24. schôdza

Pani ministerka, čo z toho, čo som hovoril, bola nejaká dezinformácia, nejaký nezmysel? Vy chcete nazývať dezinformáciami a nezmyslami prakticky všetko, čo nejakým spôsobom nezapadá do tej vašej predstavy o tom ochorení, alebo o tom, akú situáciu tu na Slovensku máme, ale skúste vyvrátiť niečo z toho, čo hovorí napríklad ten doc. Kollár. Skúste niečo z toho vyvrátiť, že to nie je pravda. Myslíte si, že aj on šíri nejaké dezinformácie, že nevie, o čom hovorí, že je to nejaký človek, nejaký konšpirátor, alebo? Lebo na toto ste nijakým spôsobom nereagovali ani, ani na ústavnoprávnom výbore, kde ste tento váš návrh odôvodňovali, ani, ani tuná v pléne. Skúste vyvrátiť tie veci, ktoré netvrdím ja ako politik, ako poslanec, ale ktoré tvrdia práve takíto ľudia, ktorí majú tie čísla spočítané, ktorí sa tým zaoberajú a ktorí sa zaoberajú možno aj tým, čo ste, čo hovoríte, že je niekde zverejnené na nejakom webe a jednoducho aj oni sami dospeli k tomu, že tieto čísla jednoducho nesedia a vy ste, vy ste to nijakým spôsobom nevyvrátili.

Pani poslankyňa, pardon, pani ministerka požiadala o slovo v rozprave.
Nech sa páči.

Pán poslanec, budem reagovať. A úprimne na jednej strane nechcem naťahovať debatu, ale príde mi, že je to dôležité, lebo takéto vaše výstupy naozaj ľuďom ubližujú. A to, čo robíte, robíte zjavne bez akejkoľvek zodpovednosti podľa mňa v tejto súvislosti aj s mandátom, to sa domnievam a je to moje presvedčenie, ktoré máte. Pretože tie dáta, na ktoré som poukazovala, by ste sa o nich oboznámili, keby ste čo len trochu chceli. Sú to dáta, ktoré sú verejné, vyplývajú z uznesenia vlády, proste naozaj k nim máte prístup.
Pýtali ste sa na reprodukčné číslo. To máte takisto v materiáli, ktorý bol súčasťou už pôvodného materiálu v uznesení z vlády, ktorý išiel na Národnú radu. Tam bolo zrejmé, že tie opatrenia prispievajú k znižovaniu reprodukčného čísla, z 1,2 , 1,3 až 0,9 na základe opatrení, ktoré boli prijaté hneď v januári. Takže by ste sa to dozvedeli, že čo to vlastne spôsobilo. Viete, buď niekto číta s porozumením alebo nečíta. Tak asi tu je, bohužiaľ, rozdiel. Neviem, čo k tomu viac dodať. Asi toľko.

Jedna faktická poznámka na vystúpenie pani ministerky.
Pán poslanec Beluský, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pani ministerka, ďakujem, že ste vystúpili v rozprave, aby sa, aby sme mohli reagovať. Ja sa vás chcem, ja chcem využiť tú príležitosť, že ste vystúpili a opýtať sa vás na jednu vec, lebo máme nastavený zákon tak, že schvaľovanie predĺženia núdzového stavu má na starosti parlament. Čiže parlament a poslanci, ktorí vám dajú určitú spätnú väzbu a požadujú od vás určité informácie na to, aby sme sa mohli správne rozhodnúť. A aj pri prvom predlžovaní núdzového stavu vystúpili z radov koaličných poslancov poslanci, ktorí žiadali, aby predložený materiál obsahoval prognózy, porovnania, vysvetlenia a tak ďalej. To chce viacej dát, viacej čísel. Materiál nakoniec ste teda predložili, dodatočne včera o asi 9.30 prišla poslancom. Podľa mňa je stále veľmi slabý a nedostatočný.
Ja sa vás chcem spýtať, prečo, keď už v januári od vás koaliční poslanci žiadali prepracovanejší materiál, ste ten materiál nevypracovali hneď pri schvaľovaní predĺženia núdzového stavu na vláde a prečo ste to predložili až včera 9.30 hod. pár hodín pred rokovaním tohto bodu.
Ďakujem pekne za odpoveď, pani ministerka.

Pani ministerka, môžete reagovať na faktickú poznámku, nech sa páči.

Pán poslanec, na jednej strane ja vnímam legitímne, samozrejme, akékoľvek podnety, či to súvisí s podnetmi od opozície, z koalície a ktoré súvisia, samozrejme, aj s dopytmi od pána Kollára, aj s kritikou, ktoré je smerom k vláde. Je to absolútne legitímne. Je potrebné mať čo najlepšie štatistiky, čo najlepšie dáta, aby sme na základe toho mohli robiť čo najúčinnejšie opatrenia. To ako má svoju logiku a v tom máme určite zhodu. My vám vieme poskytnúť a ja vám viem poskytnúť, ako v tomto momente ako zástupca vlády všetko to, čo mám k dispozícii. Tak ja len som si dovolila poukázať na to, že nie je to tak, že by sme vám neposkytli dáta a že by ste nemali žiadne dáta, na základe ktorých by ste mohli urobiť rozhodnutie. Domnievam sa a som presvedčená, že tých dát na toto rozhodnutie máte dosť. Iná vec je rozprávať sa, čo môžeme robiť lepšie a tam vnímam ja, je veľmi oprávnené naozaj o tom mať otvorenú debatu a rozprávať sa o tom, ako môžeme nastaviť lepšie tie opatrenia. Ale keď teraz nepodporíte núdzový stav, ľudí vydáte napospas osudu. Tak to je.

Ďalší, ktorý požiadal o vystúpenie v rozprave, je pán spravodajca.
Nech sa páči, máte slovo.

Nemohol som s faktickou, tak chcem reagovať na tú otázku pán poslanca Beluského. Samozrejme, že aj ja som žiadal, aby ten materiál bol dôkladnejší, prepracovanejší, už keď sme prvýkrát predlžovali núdzový stav. Bol dôkladnejší, bol prepracovanejší v porovnaní s tou januárovou verziou, aj to, čo, to, čo schválila vláda. Nebolo to však dostatočné a preto vzhľadom na to, čo vláda schválila, tak sme z poslaneckého klubu SaS vzniesli požiadavku, aby ten materiál bol ešte dopracovaný, aby tam boli doplnené tie odôvodnenia, ktoré nám chýbajú. Ako som povedal, ani toto nie je dokonalé, ani ja s tým nie som úplne spokojný a dúfam, že teda nabudúce to bude, bude už priamo v tom materiáli. Ale teda na obhajobu pani ministerky, pokiaľ viem, tak ten materiál do vlády nepredkladala ona. Ten materiál do vlády predkladal pán premiér. A na vláde sa určilo, že pani ministerka bude, bude tá, ktorá bude tentoraz zastupovať vládu ako predkladateľka na pôde parlamentu.

Na vaše vystúpenie, pán poslanec Dostál, dve faktické poznámky.
Pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.