25. schôdza

Vážení páni kolegovia, ja veľmi pekne ďakujem za podporu. Budem reagovať aj na teba, pán Karahuta, ako predsedu pôdovýboru. Samozrejme, ono je rozdiel medzi králikom a králikom, keď vedci v Anglicku vytvorili GMO králika a geneticky modifikovali tak, aby svietil, lebo doňho dali vlastne gén z medúzy, myslím, alebo z rýb sa dáva, jednoducho časť molekúl sa dáva do rajčín, aby neboli také, aké sú, no, to sú také genetické modifikácie, ktoré ja určite neuznávam, ale presne, správne ako hovoríš, ale máme GMO a GMO, musíme to trošku rozlišovať, aj keď tá jonatánka si prešla dlhším vývojom a nebol to taký tvrdý zásah, že niekto prišiel, urobil niečo v labáku a jednoducho vytvoril niečo úplne iné.
Ja som veľmi rád, kým ešte... a ešte mám trošku času, ja som veľmi rád, že my máme tú možnosť, a síce do 1 %, čiže do 0,99 sa neuvádza geneticky modifikovaný odpad v našich potravinách, čiže keď máte napísané, že tam je percento kukuričného škrobu, tak vy neviete, či to je GMO, alebo nie je. Môžem vám povedať, že pokiaľ to nie je bio potravina, tak tam určite je.
Čo ma najviac dostalo, teraz trošku odbočím, ale týka sa to aj GMO ako napríklad v bio potravinách, ako som to spomenul aj minule, máte povolené 50 rôznych prídavných látok, ktoré môžu byť aj GMO, takže tam máte napísané bio a budete tam mať geneticky modifikovaný odpad, lebo nepresahuje 1 %. Chvalabohu, nad 1 % sa to vyznačuje a tým pádom sa aj líšime od tých Američanov, ktorých naozaj plne ľutujem.
Ešte raz ďakujem za vašu podporu a dúfam, že tá novela zákona, ktorú pripravujeme v súvislosti s GM plodinami, tak bude mať podporu naprieč celým politickým spektrom.
Ďakujem.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz dávam možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pán poslanec Suja ako jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.

Pán podpredseda, ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, kolegyne, pán minister, na začiatku by som chcel povedať, tak ako pán Vetrák povedal, že vietor fúka, čo je pravda, voda tečie, preto treba opatrnosť aj pri GMO, ktoré sa používa na výskum. Lebo takisto sa nám to môže vymknúť spod kontroly a môžu sa dostať také GMO organizmy do voľnej prírody, ktoré budú mať devastujúci účinok na životné prostredie. To len na začiatok.
V súvislosti s touto novelou zákona by som chcel hlavne poukázať na to, aby problematika geneticky modifikovaných organizmov alebo problematike bola venovaná dostatočná pozornosť, aby sa táto problematika, vážení kolegovia poslanci, nebrala na ľahkú váhu. Podotkol by som hlavne to, že v novele zákona sa spomína zoznam GMO, ktorý bude vypracovaný pre územie Slovenska. Ja by som chcel vedieť, čo v tom zozname GMO bude. Budú tam len zakázané alebo len povolené GMO alebo všetky, ktoré sa nachádzajú alebo, resp. budú nachádzať na zozname vydávané Európskou úniou? So špecifikáciou, či je dané GMO povolené alebo zakázané na území Slovenska? To znamená, mne tu chýba tento zoznam, čo presne bude obsahovať - zakázané, povolené, zakázané na Slovensku alebo ktoré sú v zozname Európskej únie. A chcel by som následne sa uistiť, či náhodou sa nemôže stať, že Európska únia zakáže nejaké GMO a my ho následne schválime ako povolené GMO, lebo Európska únia nám dáva v tomto voľnosť.
Možno teraz vravíte, že máme stopercentnú vládu, ktorá je za ochranu životného prostredia, môže prísť aj iná, môže to byť aj táto. Môžu byť rôzne tlaky, preto ja by som rád, keby sa toto tam upresnilo, že to, čo je zakázané, tu nemôže byť v živote povolené, aj keď osobne si myslím, že nemá byť povolené nič. Alebo je to zadefinované tak, že my túto úpravu budeme len sprísňovať v tom zozname, neviem, zoznam alebo v tom zozname, ktorý zoznam vydala Európska únia, dúfam, že teda, že sa môže stať v podstate len to, že my zakážeme GMO a nebudeme povoľovať žiadne. A nie naopak, že Európska únia niečo povolí či zakáže a my to povolíme.
Ak teda táto novela zákona zakáže alebo významným spôsobom obmedzí spôsob používania GMO na Slovensku, tak som jednoznačne za. Pretože aj keď veda pokročila v tejto oblasti výrazne pri používaní GMO na Slovensku, bol by som opatrný, tak ako sa vyjadrili viacerí odborníci, a veľmi by som s týmto neexperimentoval. Ja zastávam, ale to je môj osobný názor, že v tomto zozname by malo byť len jedno číslo, a to je nula, čo sa týka geneticky modifikovaných rastlín. Nie som odborník, som laik, rozprával som sa s viacerými odborníkmi, ale viac-menej toto je názor väčšiny.
A na záver, vážení kolegovia, by som rád vedel, tak ako som sa tu pýtal viacerých predrečníkov... Počkám, kým pán minister bude mať čas, aby som ho nerušil, počkám, ja mám, pán minister, času. Pán minister, toto je otázka na vás, preto som sa dovolil prerušiť, neberte to osobne. Ja by som len chcel vedieť váš názor ako ministra životného prostredia na GMO. Jednoducho, v jednej vete.
Ďakujem pekne, vážení kolegovia.

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec.
Ako prvý pán poslanec Eduard Kočiš. Nech sa páči.

Vďaka za slovo, pán predsedajúci.
S tvojím vystúpením, Miro, musím naozaj iba súhlasiť, pretože aj moja hodnota v rámci povoľovania kvót alebo produktov s geneticky modifikovaným základom sa rovná nule. To znamená, že na Slovensku máme stovky odrôd pôvodných potravín, ktoré vieme pestovať aj bez toho, aby sme ich museli nahrádzať s monokultúrami, ktoré sú geneticky modifikované, a to znamená zdraviu nie príliš prospešné, práve naopak, zdraviu škodlivé.
Ak by som mohol v tvojej rozprave vytknúť jednu vec, tak to je iba tá, že ministerstvo by sa v tejto veci malo angažovať oveľa viac a oveľa viac možno aj tlačiť našu legislatívu nad rámec európskej legislatívy, pretože, ako si správne poznamenal, európska legislatíva môže niektoré veci dovoliť a legislatíva Slovenskej republiky to môže zakázať, ale môže to byť aj naopak. Čiže v tomto by malo byť Slovensko a Slovenská republika úplne príčetná a takýmto geneticky modifikovaným potravinám sa vyhýbať.
Pán kolega Karahuta spomínal jednu takú zaujímavú vsuvku, že ak by sme nepoužívali geneticky modifikovanú kukuricu, tak sa pri Liptovskom Mikuláši nepestuje. Ja si dovolím povedať, že pri Liptovskom Mikuláši nemusí byť kukurica, vieme tam pestovať vysoko kvalitné odrody pôvodných druhov zemiakov, ktoré sa tam stáročia pestovali, čiže naozaj tam by mi kukurica nechýbala, ani kukurica pod Tatrami by mi nechýbala. Ako taký imidž. Čiže vieme tam pestovať taký, tam, kde sa pestujú, tam, kde sa potraviny pestovali stovky rokov prirodzenou formou a tieto potraviny tam mali dostatočný priestor na svoj vývin a na svoje dozretie a tam by sme sa mali vrátiť.
Takže, Miro, veľmi pekne ďakujem a ešte raz hovorím, GMO potravina nie je cesta, ale ani žiadne riešenie.

Pán predseda výboru Karahuta, nech sa páči.

Ja by som, čo sa týka, čo sa týka ešte genetickej modifikácie, ja vítam tento zákon a určite ho podporím, pretože konečne po rokoch má aj Slovenská republika ako svojprávny štát možnosť rozhodnúť o niečom, čo nie je priamo, poviem tak, nadiktované jednoducho z centra Európskej únie, z Bruselu. Ja si myslím, že máme dostatok šikovných ľudí, máme centrum rastlinnej výroby, ktoré vie špecifikovať daný druh rastliny, bavíme sa stále o rastlinnej produkcii, či je získané štandardným šľachtením, to znamená zlepšenie vlastností, alebo je to tá genetická modifikácia, aj keď je, šľachtenie tiež je genetická modifikácia, ktorá prináša, tak ako povedal Paťo Linhart, nejaké rybie ikry do kukurice. Tak to asi, predpokladám, že takýto výrobok by sa neschválil.
Čo sa týka, síce nebudem možno priamo reagovať na predrečníka, ja sa ospravedlňujem, ale čo sa týka napríklad pestovania rastlín pri Liptovskom Mikuláši na severe Slovenska, pozor na to, včera sme sa bavili o klimatickej zmene a pozrite si štatistiky zrážok, aká je situácia, a prídete na to, že dnes výnosy z kukurice v okolí Liptovského Mikuláša, resp. severnej časti Slovenska sú vyššie ako na Trnavskej tabuli. Je to otázka tá, že Trnavská tabuľa je taká suchá, je tak zničená a možno práve aj tými neúmerne veľkými zásahmi hnojív, že my musíme presunúť tú produkciu tam, kde sa produkovať dá. A to je to šľachtenie, to je, svojím spôsobom je genetická modifikácia, ale nie je viazaná napríklad na ten nešťastný glyfosát, kde budem stále odporcom týchto látok, hej, pretože to, čo povedal Patrik, že je tam strašne veľa glyfosátu v moči, to je pravda.
Takže, takže som, budem odporcom genetickej modifikácie viazanej na špeciálne pesticídy a herbicídy, to je biznisový model, ale budem podporovať šľachtenie, ktoré zlepšuje kvalitu, pretože ani dnes si nekúpite jablko, ktoré je škaredé v obchode, miniete ho. Hej, každý chce pekný výrobok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem predrečníkom za podporu. Ja by som, Edo, len toľko, že ja som sa pýtal, čo bude tá tabuľka obsahovať, zamestnancov ministerstva na výbore a ani oni sami mi nevedeli na to odpovedať, preto som sa na to pýtal znova, to je asi toľko.
Jaro, ja súhlasím s tvojím názorom, že konečne máme možnosť o niečom rozhodnúť sami, ako fakt sa až čudujem, že takáto možnosť je, tak mali by sme ju využiť.
A čo sa týka tých území, kde je sucho, no, mali by sme začať rozumne využívať eurofondy. A ja si myslím, že je aj dôležité, keď sme využili aj na závlahu a systémy, ktoré boli zničené rokmi a roky nebudované, a myslím, že toto je, myslím si, že správna cesta a dokázali by sme pestovať potraviny také, aké potrebujeme. Takže toto je výzva na ministra Budaja, aby sme nasmerovali eurofondy, čo sa týka závlah. Ja si myslím, že neni to nikdy na škodu a že by to bola dobrá vec, pán minister.
Ďakujem, že to vypočujete.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú, vážené panie poslankyne, páni poslanci.
Pýtam sa pána predkladateľa, pána ministra, či má záujem vystúpiť v záverečnom slove. Podľa neverbálneho pohybu vidím, že áno, tak nech sa páči, pán minister, máte slovo.