28. schôdza

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Viskupič, mňa osobne mrzí, že pri zmene tohto rozpočtu ste vytvorili, SaS-ka, taký pevný blok s hnutím REPUBLIKA a ĽSNS a idete proti vlastnej koalícii. Je to z vašej strany maximálne nezodpovedné.
Ale chcem upozorniť na jednu dôležitú vec, ktorej nie je v tejto debate venovaná pozornosť, a to je Plán obnovy a odolnosti, ktorý má na Slovensku naštartovať veľmi výrazné reformy a má pomôcť našej ekonomike. Ten... táto zmena rozpočtu počíta so sumou 148 mil. eur, ktorá má naštartovať tento Plán obnovy a má na Slovensko priviesť 6 mld. eur. Vy, pán Viskupič, svojím správaním, ak tento, ak túto zmenu rozpočtu nepodporíte, môžete vážnym spôsobom ohroziť naštartovanie Plánu obnovy a odolnosti, a tým pádom aj dôležitých reforiem a prijatiu 6 mld. eur z Európskej únie, a toto nie je zdravý rozum, to je nezodpovedný prístup.

Pán poslanec Viskupič, myslím, že je dobre, že si sa vrátil aj k tomu včerajšku, a k tomu, že vďaka tvojmu rozhodnutiu rokoval výbor pre financie a rozpočet dnes, normálne, ráno v pokojnej atmosfére, a aj to, že si spomenul, že keď sa včera zišiel ústavnoprávny výbor, nebol uznášaniaschopný, čo teda zrejme niektorí kolegovia celkom nepochopili, ale teda pri všetkej úcte k ústavnoprávnemu výboru, ústavnoprávny výbor o tom návrhu mal rokovať nie preto, že, že by to nejako súviselo s navyšovaním kapitol v oblasti spravodlivosti, ale, ale z dôvodu, že je, do ústavnoprávneho výboru idú všetky návrhy zákonov a ústavnoprávny výbor sa pozerá na návrhy zákonov z hľadiska ústavného, legislatívneho a naozaj v tomto návrhu určite nie je žiadny problém z hľadiska legislatívnotechnického alebo z hľadiska jeho súladu s ústavou, tak skutočnosť, že sa nezišiel a nevyjadril k tomuto návrhu zákona ústavnoprávny výbor, rozhodne nie je taký problém ako keby iba formálne mal prejsť výborom pre financie a rozpočet návrh na zmenu rozpočtu vo výške viac ako 3 mld., 3 mld. eur.
Je dobré, že si pripomenul aj to, že SaS nemá problém s navyšovaním výdavkov, ktoré súvisia s COVID-om, ktoré, ktoré majú zafinancovať tie opatrenia, ktoré už boli realizované alebo majú byť realizované na základe schválených opatrení, a treba to opakovať dookola a dookola, lebo niektorí majú problém si to zapamätať a dookola nás obviňujú z toho, že ani s tým nesúhlasíme.
A nakoniec je veľmi dobré, že si povedal, že dnešné deficity sú zajtrajšie dane, lebo je to presne tak. Sú veci, ktoré je vidieť a ktoré nie je vidieť, a treba pripomínať všetkým, že takto to je. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)

Ďakujem pekne za slovo. Milý kolega pán poslanec Viskupič, keďže mi leží na srdci osud vývoja Slovenskej republiky, musím objektívne konštatovať z mojej strany, klobúk dole.
Vaše vysvetlenia o neúnosnosti takéhoto zvyšovania výdavkov v štátnom rozpočte, vaše argumenty boli tak jasné, zrozumiteľné a myslím, že aj každý súdny človek určite pochopí, že schválenie navýšenia výdavkov v takejto vysokej sume, takmer na dvojnásobok ročných príjmov, je samovraždou predovšetkým pre naše ďalšie generácie tejto republiky. Je neskutočne smutné, že koaliční poslanci Národnej rady, vynímajúc teda poslancov SaS, to nechápu. Je to poľutovaniahodné a nezodpovedné z ich strany. Následky však takéhoto počinu budú znášať v budúcich voľbách.
A teraz ešte druhá poznámka k tej údajnej pomoci, na ktorú majú tieto navýšené výdavky slúžiť. Kde je záruka, pýtam sa, že tieto navýšené výdavky skutočne pôjdu na údajnú pomoc občanom, či už covidovú, alebo aj inú? Doterajšia skúsenosť s hospodárením tejto vlády nás núti o tom pochybovať a dôvodne sa domnievať, že zo strany ministra ide len o bohapustú demagógiu a jej zneužitie v blízkej budúcnosti.
Ďakujem.

Ďakujem. Na úvod chcem poznamenať, že pandémia, samozrejme, má a bude mať dôsledky na verejné financie, ale takýto účet, ktorý teraz vy vystavujete, je neuveriteľný.
Zároveň chcem zdôrazniť, že skrátené legislatívne konanie slúži na to, keď dochádza k hospodárskym škodám, že vy kľudne môžte, nemôžte takto zostavovať rozpočet podľa pocitov, ale zostavovať rozpočet podľa faktov, a keď tie fakty prídu v septembri, v októbri, v novembri, na to je skrátené legislatívne konanie, tento parlament sa vie predsa zísť do troch dní a za jeden deň vyriešiť ten problém v skrátenom legislatívnom konaní, a nie takto, ako to tu zbytočne predvádzate a zbytočne robíte konflikty medzi koalíciou. Však ten konflikt nám v podstate vyhovuje, ale zbytočne zavádzate aj verejnosť s takýmito požiadavkami.
Chcem ešte zdôrazniť, že veľmi málo alebo skoro tu neodznela ten pretlak peňazí, ktorý máte k dispozícii, k dispozícii. Jednoducho programové obdobie 2014 až 2020, tam ostáva vyčerpať skoro 9 mld., tak v roku 2021 vyčerpáte z toho jednu tretinu, to je 3 mld., lebo inak to prepadne.
Programové obdobie ’21 až ’27, tam treba aspoň 500 mil. vyčerpať, pretože treba ho naštartovať. Plán obnovy: 6 mld., tam treba možno 2 mld. vyčerpať, čiže vy máte momentálne disozi... disponibilných 4,5 mld. eur. A predstúpte pred verejnosť a povedzte, že ako to chcete vyčerpať. Tam je čistá katastrofa v tých eurofondoch, a to sú práveže tie štartovacie balíky, ktoré oživia ekonomiku, a tu sa nedeje nič. Nerobíte nič. Jednoducho najprv spustite to progresívne, to čerpanie eurofondov, ktoré sú zložitejšie, ale nielen rozdávať, ako to robíte vy. Dokonca niektoré tituly sa prekrývajú medzi eurofondami a týmto rozdávaním v štátnom rozpočte.
Je to čistá katastrofa v eurofondoch a treba sa sústrediť na to a odúčtovať to.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem za všetky pripomienky.
Takto, už to pán kolega Ondro Dostál povedal, ja to skúsim ešte zopakovať v tejto reakcii. Ten svet nikdy nestál, že všetko, alebo nič. To nikdy nebolo v stave, že SaS-ka nechce podporiť ani o euro, a teda ministerstvo financií o toľkoto. My s veľkou väčšinou výdavkov súhlasíme, s tými, čo sú proste s COVID-om, s pomocou, s tým, čo nám spôsobila, spôsobila koronakríza, to je v poriadku. Ale proste sú tam aj iné, takže to celé je len o tom, a je mi ľúto, že to musím takto hovoriť, lebo to fakt sme si mali vyriešiť v rámci koalície, že sme nedokázali nájsť zhodu, nie čierne a biele, ale nejaké ružové alebo pomarančové, no niečo medzi tým, hej.
K tomuto by som pánovi Šudíkovi, no áno, 3,5 mld. naštudovať sa nedá z večera do rána, to sa nedá nikoho, takého frajera nemáme tu. V utorok to bolo na koaličke, v stredu na vláde, v parlamente sa nám našťastie podarilo vytvoriť relatívne dostatok času na to, aby, aby teda tá diskusia aspoň prebehla, pretože tento rozpočet je zákon roka, a rovnako aj novela v tejto výške sa k tomu blíži, to z úcty k tomu materiálu, z úcty k ľuďom, ktorí tie sumy, sa ich museli vzdať, to si treba povedať. Štát má len dva druhy peňazí, jeden vybral priamo od ľudí a druhý druh peňazí si požičal, a to sú tie, ktoré vyberie od ľudí v budúcnosti, takže tak.
S pánom Krajčírom, nevidím ho tu, ale to isté, musíme sa počúvať, nie čierne - biele, SaS-ka nikdy nehovorila žiadne navýšenie, my vždy sme hovorili a robili ste kompromisy, posúvali sme sa, no ale na kompromis treba dvoch.
Ďakujem pekne.

Dva plus dva sú štyri, to je to, čo tu celú dobu hovorí Marián Viskupič. Minister financií a niektorí kolegovia hovoria, že 2 plus 2 je 400 alebo 40, alebo 14, ale v každom prípade viac, ako reálne je. Keď sa pridajú iní poslanci, ktorí povedia, počúvajte, fakt, 2 plus 2 fakt sú 4, fakt to neni viac, fakt ne, tak to je opozícia. A vlastne my sme opozícia kvôli tomu spoločne, všetci, ktorí tvrdia, že 2 plus 2 sú 4, sú vlastne opozícia, všetci sú proti ministrovi financií a proti klubu OĽANO. Nie, počúvajte, fakt to tak neni. Nič iné sa nedeje, len to, že dva plus dva sú štyri, to je všetko. Žiadny osobný útok, nič, len čistý fakt.
A my... ja rozumiem, že vás to hnevá, ale niektorí z vás nám to povedali aj, aj osobne, dokonca aj takí, s ktorými máme lepšie vzťahy, a myslím si, že to hovoria úprimne, ale... a ja za seba hovorím, mňa to pri niektorých osobách aj dokonca mrzí, bola by som radšej, keby sme sa všetci mali radi.
Ale nie sme tu na to, aby sme sa mali radi a aby sme sa niekomu páčili. Sme tu na to, aby sme strážili verejné zdroje a aby sme zlepšovali život na Slovensku tak, aby sa tu oplatilo pracovať, podnikať a žiť. To znamená z každého jedného vynaloženého eura, z každého jedného vytiahnuť čo najviac úžitku a efektu pre tých občanov, to znamená strážiť každé jedno euro, pýtať sa a veľmi rozmýšľať, ako ho použijem. A viete prečo? Lebo to nie sú naše peniaze, čo používame. Politik nemá ani jedno vlastné euro. Politik používa peniaze ľudí, ktorým násilím zobral z výplaty. Človek, ktorý má 800 euro výplatu, ďalších skoro 800 euro pošle našej vláde. Keby nebolo nás a keby sme hospodárili, keby sme dokázali hospodáriť lepšie, tak jednoducho ten človek by mohol mať raz toľko peňazí, keď robí na trvalý pracovný pomer, ako reálne má preto, lebo posiela nám tie peniaze, aby sme spravovali vďaka nim spoločnosť.
Tento úvod hovorím preto, lebo sa tu zdá, akože nová doba. Ten, čo chce šetriť a chce byť zodpovedný, tak to má byť populista a ten, ktorý chce rozdávať, tak to je akože úplný frajer, hej. To ako ten je zodpovedný. No tak takto to nie je. Viete prečo? Lebo 2 plus 2 sú 4. To je úplne rovnaký fakt.
Pozrela som sa teda na rozpočet po tej včerajšej debate a ďakujem, Marián, za podrobné a poctivé spracovanie. Takto vyzerá naša diskusia s partnermi... (Poslankyňa zobrala do rúk hárok papiera s poznámkami, ukazujúc ho plénu. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, je zakázané používať názorné pomôcky.

Bittó, Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Áno, prepáčte, jasné. Samozrejme, tá diskusia mala byť interná. Tento materiál, čo tu vidíte, to nebolo, že my sme prišli na tlačovku a sme z neho začali čítať alebo že by sme komukoľvek povedali pol slova. Nie, tá diskusia bola interná. Normálna vec, pýtali sme sa na položky, chceli sme vedieť, táto položka, čo táto, čo táto, čo, prečo, koľko, ako. Normálna vec. Reakcia pána ministra financií bola taká, že urobil tlačovku s nadpisom SAS-ka chce zobrať ľuďom pri položkách, kde sme sa pýtali, že prečo také, takto sú nastavené. Úplne normálna, bežná vec pri poslancov, ktorí, alebo pri vláde, ktorá reálne chce, chce byť zodpovedná. No je nám to ľúto, obťažujeme tým občanom. Tá diskusia naozaj má byť interná. Preto my sme nevychádzali s tým, ale, ale riešili sme to vo vnútri.
Pozrela som sa teda na jednotlivé položky toho rozpočtu a budem sa vyjadrovať k tomu, v čom sa vyznám, teda k zdravotníctvu.
Prvá položka, na ktorú som za... som narazila, je COVID zákon kúpeľná starostlivosť, kde má byť 1 mil. eur. Neuveríte, SaS s tým súhlasila, nemám tam žiadnu poznámku, že by sme nejako niečo rozporovali. Presne tak, bolo to schválené, Národná rada to odhlásila, odhlasovala, SaS to podporila a práve preto, dobre, s týmto sme, s touto položkou zdravotníckou sme súhlasili.
Ďalšia položka, liek: Bamlanivimab, Veklury, Regeneron - dokopy 33 mil. eur. Tam máme otázku. Pýtame sa napríklad, aký je medicínsky prínos verzus náklady. A viete, prečo sa na to pýtame? Nie preto, že sme odľudia, ale preto, že už konečne, prosím vás, pochopme, že rozpočet je obmedzený. A keď raz mám rozpočet obmedzený a mám napríklad 2 mil. euro v rozpočte zdravotníckom alebo v akomkoľvek inom, no tak ja si môžem vybrať. Nemôžem kúpiť viac ako za 2 mil. Môžem kúpiť liek niekomu, jednému človeku za 2 mil. alebo môžem kúpiť tisíc ľuďom liek, ktorý im rovnako pomôže, rovnako zachráni život, ale tisíc ľuďom za 2-tisíc euro. Alebo 2-tisíc ľuďom za tisíc euro. Furt miniem tie 2 mil., len je rozdiel, či pomôžem jednému a dám to pekne na titulné stránky denníkov, alebo, lebo ten človek má tvár, to je ťažký životný príbeh, alebo pomôžem tým, ktorí možno tú tvár nemajú, ale je ich násobne viac. Lebo my máme roz-, roz-, ten rozpočet bol obmedzený.
A preto pýtať sa na farmaekonomiku, farmakoekonomiku. Pýtať sa na konkrétny farmakoprínos za konkrétne peniaze, veď, preboha, to je presne to, čo máme robiť, lebo inak sa nám stane, že miesto tisíc ľuďom pomôžeme jednému. A preto sme si dovolili pri položke za 33 mil. sa pýtať, prosím vás, aký to má prínos, koľkým ľuďom to pomohlo, ako konkrétne. Nedostali sme odpoveď, ale dostali sme na tlačovke od koaličného partnera za túto otázku hejt.
To vážne? To je problém? Toto vás hnevá, kolegovia, že sa pýtame? No tak, a teraz myslíte si, že my teraz budeme, sa prestaneme pýtať, aby ste sa náhodou nehnevali? Myslím si, že tieto otázky by ste mali mať aj vy v prvom rade.
Ďalšia vec je, lieky predsa nenakupujú ministerstvá. Na to máme zdravotné poisťovne. A viete prečo? Preto, lebo zdravotné poisťovne majú presne týchto ľudí, ktorí vyhodnocujú farmakoekonomický prínos a presne povedia, koľko, ktorý liek sa oplatí kúpiť. Či jeden, či druhý, či tretí, či iný. Bola tu diskusia o tom, že či Ivermektín, či by viac nepomohol, keby sme nakúpili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, musím vás prerušiť, nemáme tu ani spravodajcu ani navrhovateľa. (Reakcia z pléna.) Á, pán navrhovateľ je tu, ale pán spravodajca... Keby ste počkali, kým príde.

Bittó, Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
A keby sme dali súhlas parlamentu, avšak nech nezdržujeme kolegov. Mne to nevadí. (Reakcie z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ale vadí to ostatným. Hlavne by mal počúvať a zapisovať, keď budete prednášať procedurálne návrhy. Nech sa páči, pokračujte. (Reakcie z pléna.) V pohode.

Ďakujem pekne. No majú to robiť zdravotné poisťovne, lebo presne tie majú tých ľudí, ktorí vyhodnocujú ten, ten ekonomický prínos. A budú tu argumenty, fuj, tie hnusné poisťovne, ktoré určite nechajú všetkých pomreť, len aby mali zisk. No ale my tu máme Všeobecku predsa, my tu máme štátnu poisťovňu a neuveríte, my sme jej dali 200 mil. eur ako dotáciu. Tak sa pýtame, akú časť týchto nákladov vedia zafinancovať zdravotné poisťovne. A viete, prečo sa to pýtame? Aby sme v budúcnosti nemuseli zbytočne zadlžovať naše deti. Chceme len vedieť, či sa to nedá zvládnuť z rozpočtu zdravotného poistenia, lebo tam to patrí, tá položka. Čiže otázka, nie je tam, nie je tam, že nesúhlasíme. Pozor, je tam otázka, aký je prínos a či sa nám s tým nevedia pomôcť zdravotné poisťovne, čo je na diskusie s nimi, samozrejme.
Ďalšia položka, Národné centrum zdravotníckych informácií, dámy a páni, 6,5 milióna! Zatlieskajme si. Som zvedavá, koľko tu tí roztlieskavači, kolegovia, koľkí z vás vedia, že NCZI dostáva rok čo rok od zdravotných poisťovní platbu 0,41 % z celkového vybraného poistného. Á, to neznie veľa, že? Však čo to je, ani nie 0,5 %. Tak ja vám poviem, koľko to je peňazí. V roku 2018 sa vybralo 4 818 mil. a NCZI dostalo 19 753 000. V roku 2019 sa vybralo skoro 5,2 mld. a NCZI dostalo 21 300 000 skoro, čo je o 1,5 mil. viacej ako predošlý rok. V roku 2020-21 koľko bude ten výber, 5,5 mld.? Tak taký je odhad, taký je predpoklad. To znamená, NCZI dostane 22 550 000 na svoje fungovanie, čo je o ďalších 1,3 mil. viacej, čiže dokopy skoro 3 mil. navyše. A my k tomu, k tomuto rozpočtu vyše 22 mil. prihadzujem ďalších 6,5, lebo im to nestačí. No veď ja rozumiem, lebo bol COVID a sú tam úplne oprávnené položky. My sme videli ten zoznam, napr. call centrum, je predpoklad dokonca, že to budú potrebovať dlhšie, potrebujú tam na to pracovníkov. Ale pozrite sa na výsledky NCZI - očkovací certifikát, objednávanie. Jednoducho, jasné, máme otázky, či tie peniaze, ktoré na to vynakladáme, peniaze, čo sme zobrali ľuďom z výplaty, či za to doká... či za to je efekt, lebo my teda nemáme pocit, že je, a myslíme si, že takáto inštitúcia by mala fungovať efektívnejšie s tým obrovským rozpočtom, čo má. To bola položka Národného centra zdravotníckych informácií.
Ďalšia položka sú vakcíny. Vakcíny Pfizer, AstraZeneca, tam dávame súhlas v podstate bez problémov. Pýtame sa, ale koľko z toho platia poisťovne, pretože je to ďalšia položka, ktorá sa rátala aj do rozpočtu tých zlých poisťovní, no tak sme si ich dovolili sa opýtať, či náhodou nevieme odrátať nejakú časť, ktorú ideme zobrať ľuďom, a či by nám s tým nevedeli pýtať, pomôcť poisťovne. A opäť je to na diskusiu s nimi.
Ďalšia položka bola Moderna, tam bol súhlas dokonca bez otázok. A potom Sputnik. Tam už hovoril kolega Marián Viskupič, tam sme dali nesúhlas ešte v čase, keď nebolo ustanovenie vlády, ale dnes už je. A vieme, že ten nesúhlas bol správny. Tak sa pýtam vážených kolegov, ktorí sa tu roztlieskavajú, že či teda vám príde fakt také úžasne zodpovedné schváliť rozpočet, ktorý obsahuje 16 mil. na 2 mil. vakcíny Sputnik, pritom v reále ich máme 200-tisíc. Prečo by sme mali súhlasiť? Tak a prečo sa vlastne, kolegovia, nikto z vás na toto neopýtal? Prečo iba SaS-ka? A prečo je preto práve tá SaS-ka zlá? Veď je to normálna otázka, to nie je útok. Vám to nepríde normálna otázka? Lebo mne áno.
Ďalšia položka - príspevky subjektom hospodárskej mobilizácie. No to sú napríklad nemocnice, hej, a rôzne iné subjekty. Pôvodne bol návrh 160 mil. eur. Keď sme si dovolili sa teda opýtať, na čo to presne ide, no tak zrazu, čuduj sa svete, ten zoznam sa zúžil a je z toho 92 mil. eur. No ešteže sa tá SaS-ka pýta. Ďakujem kolegovi a ďakujem, Marián, že si sa opýtal, lebo keby sa nikto nepýtal, tak ako je to u niektorých ostatných kolegov, no tak tam máme raz toľko pomaly. A čiže s týmto príspevkom 92 mil. eur súhlasíme, nemáme s tým nijaký problém.
Ale potom je ďalšia položka, prosím pekne, mimoriadne príplatky pre co... za COVID pre oddelenia a v nemocniciach a záchranné zdravotné služby. To je presne to, čo pán minister financií veľmi často vykrikuje, že teda nechceme dať. No tak akože, prosím vás, ja sa teda pýtam, čo je v tom príspevku subjektom hospodárskej mobilizácie, v preklade nemocničným oddeleniam a záchranným zdravotným službám, keď nie toto, lebo keď sme videli ten zoznam, tak presne toto tam bolo. Príspevky na špeciálne mimoriadne príplatky pre personál kvôli COVID-u. Tak prečo máme ďalšiu položku v rozsahu 35 mil. eur, ktorá obsahuje vlastne to isté ako predtým schválená položka? Veď, veď je to v tej predchádzajúcej. A neviem, či viete, ale... (Rečníčka si odkašľala.) Radko, prosím ťa, podáš mi vodu? Rado? Díky. (Reakcie z pléna.) No, ďakujem. (Ruch v sále.)
Neviem, či viete (poslanec podal rečníčke fľašu s vodou), ďakujem, ale zdravotné poistenie (ruch v sále a zaznievanie gongu) po celý čas COVID-u platia, platia nemocniciam plný paušál, 100-percentný paušál. (Rečníčka sa napila vody.) A tie poisťovne, čo som sa pýtala, som dostala výkazy od niektorých, vykazujú, že nemocnice ten paušál míňajú na 70-80 %, že vykážu, oni, oni dostanú pravidelný paušál bez ohľadu na to, koľko minú, a potom spätne poisťovniam vykazujú, že koľko minuli. No tak vykazujú nejakých 70-80 % z toho, čo dostali od poisťovní. To preto, lebo ako dobre všetci viete, tie, tie plánované operácie boli odložené, takže vlastne napriek tomu, že boli COVID náklady, tak jednoducho niektoré nemocnice, alebo teda spoločne vykazujú oveľa, že minuli menej, ako dostali. A teda myslím si, že je namieste otázka, že či z tých peňazí, čo im zostali, náhodou nevedia zaplatiť aj tie špeciálne príplatky, pokiaľ nejaké idú mimo toho, tej platby hospodárskym mobilizáciám. A my nehovoríme, že vedia.
My sa teda pýtame, či prebehla diskusia s tými nemocnicami a či náhodou nám takto nevedia pomôcť, či sa na to niekto pozrel, lebo na jedného pacienta hospitalizovaného v čase COVID-u dostali nemocnice o 35, o 30 % viacej ako predtým, pretože, samozrejme, keď je rovnaký paušál a máte menej, menej pacientov, tak jednoducho vám to vyjde viac peňazí na jedného pacienta. A možno sme mohli z týchto peňazí dať niečo tým zdravotným sestrám, tým lekárom, záchranárom, všetkým zdravotníckym pracovníkom, lebo áno, zaslúžia si to. My nehovoríme nie na položku. My máme otázku, teda či to neni náhodou zahrnuté v inej a či tak nám s tým nevedia pomôcť zdravotné poisťovne alebo samotné nemocnice.
Prevádzka MOM-iek - 50 mil. eur. No jasné, že máme otázky, že teda koľko MOM-iek, kedy, ako, veď sme sa bavili o tom, že ideme testovať iným spôsobom, a teraz nevylučujem, že MOM-ky a testovanie budú potrebné. Vždy budú potrebné, ešte veľmi dlho. Bez testovania by sme nezvládli COVID. My len vravíme, nie plošne, nie všetkých. Ako vždy. Od začiatku vravíme, nie celý štát plošne. Ale v ohniskách budú vždy tieto MOM-ky potrebné. No tak sme sa pýtali, že či určite potrebujeme presne takúto sieť, či nepotrebujeme inú. To je všetko.
No a ešte je tam položka distribúcia liekov. S tou sme absolútne bez výhrad súhlasili.
Takže teraz som vám prešla všetky zdravotnícke, zdravotnícke položky a povedala som vám otázky, ktoré sme mali. A teraz porozmýšľajte každý za seba a hlavne vy, koaliční kolegovia, či tam bola jedna otázka, ktorá nebola namieste. Či tam bola jedna otázka, ktorá si zaslúžila hentakú tlačovku a vďaka ktorej tu musia ľudia počúvať, jak sa doťahujeme. Či to nemalo náhodou zostať za zavretými dverami, tak ako sme to urobili? Vy tu na mňa ukazujete z prvého radu. Ja by som sa chcela, kolegovia, opýtať, že či ste aj Igorovi Matovičovi zavolali predtým, ako tú tlačovku urobil, alebo či ste mu vôbec povedali nejakú kritiku. (Reakcie z pléna a zaznievanie gongu.) No, áno, veď máme, tak ako... Áno, veď mám, áno, to som povedala na začiatku... (Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím, páni poslanci, nedebatujte.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Áno, ZA ĽUDÍ nemajú, vy nemáte, SaS-ka má... (Reakcia z pléna.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, nevykrikujte tu na mňa, lebo vás dám vykázať. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Pročko, ona vystupuje v rozprave. (Reakcia z pléna.) Ukľudnite sa.
Pani poslankyňa, pokračujte.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Poprosím, keby ste mi doplnili čas.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Vráťte čas pani poslankyni.

Bittó Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
No, skončila som pri tom, že áno, SaS-ka má tieto otázky a s niektorými vecmi, vecami si dovolí s Igorom Matovičom nesúhlasiť. Ja rozumiem, že sa to považuje za trestný čin v tejto koalícii. Rozumiem, že to máte ťažké, kolegovia, veľmi ťažké, ale teda uvedomte si, prosím vás, že je to vo vašich rukách a je to na vás. Ako ste počuli moje otázky, nič z toho nie je predsa osobné. Tie otázky rad radom všetky sú úplne namieste. Tam nie je pol slova, kde by bola pochybnosť o nejakej kompetentnosti alebo nejaký osobný útok, čokoľvek. Sú to otázky, ktoré sú úplne namieste. Ak si uvedomu... uvedomíme, že my míňame cudzie peniaze, no tak je jasné, že ich máme strážiť.
A ešte si, prosím vás, uvedomme, keď sme pri tých dlhoch, čo ideme vytvárať, existuje štúdia časopisu Lancet, ktorá hovorí o tom, že v roku 2100 bude obyvateľov Slovenska 2,5 mil. Ja tejto štúdii moc neverím, a aj keď je v časopise Lancet, ktorý je veľmi dobrý, ale podľa mňa má isté chyby. Existuje aj prognóza na Slovensku, ktorá hovorí o tom, že od roku 2017 do roku 2060 klesne počet obyvateľov Slovenska o vyše 300-tisíc. Prosím vás pekne, my si uvedomme, že toto budú musieť zaplatiť ľudia. Ja viem, že aj vy si to uvedomujete. A viem, že veríte tomu, že tie položky sú nevyhnutné a potrebné, a že preto tomu fandíte. Ale keď si prejdete, ja vám to, komukoľvek vám to dám, keď si prejdete ten rozpočet, tak jednoducho tieto otázky, ktoré dávame, sú na mieste.
A čo nie je na mieste je tento hejt vždy, keď si dovolíme s niečím nesúhlasiť. Lebo viete prečo? Ja rozumiem, že, že sa na to hneváte a že je to nepríjemné a že by bola ľahšie, keby sme boli ticho a so všetkým súhlasili. Jasné, však to by bolo, to by bola selanka. Ale toto pomáha len tomu HLAS-u a SMER-u, ktorého sa tak strašne bojíte, lebo keď ešte chvíľu toto bude trvať, tak ľudí naštveme tak strašne, že potom ešte ďalšie dve volebné obdobia budú mať, budú mať kolegovia z opozície priestor. Myslíte, že nám je príjemné, keď nás chvália? Nie je. Mne by bolo príjemnejšie, keby ste nás za túto dobrú prácu pochválili vy. (Reakcie z pléna.) Miško, O. K., ja by som bola rada, keby si mi za tieto otázky a za túto robotu zatlieskal ty napríklad. A len preto, že teda Igor by za to na vás zazeral, to nerobíte. Myslím si, že je to jednoducho, jednoducho škoda.
Dobre, to je asi tak všetko, čo som chcela povedať. Predpokladám, že vo faktických sa ešte niečo dozviem.
Ďakujem veľmi pekne, Marián Viskupič, za tvoju trpezlivosť, za tvoj zmierlivý tón a ďakujem všetkým kolegom, ktorí, ktorí k tomu diskutujú.

Ďakujem za slovo. Vážená kolegyňa Cigániková, tak snažím sa nejak tak jednoducho zhrnúť to, čo ste v podstate povedali, či to správne chápem. (Ruch v sále.)
Vláda prišla s navýšením deficitu o 3,5 mld., čo je deficit celého funkčného obdobia 4 rokov Roberta Fica, ktorý každý jeden rok stihol podľa vás ukradnúť 3 mld. Z toho vyplýva, keď som si vypočul, že tento návrh má strašne veľa fiktívnych položiek, ktoré sa ťažko dajú teraz kvantifikovať, a nedajú sa ani odhadnúť, že či sú správne. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Po druhé vytkli ste to, že v minulosti nenarábala táto vládna garnitúra s jednotlivými výdavkami hospodárne. Plynulo sa používali finančné prostriedky na projekty, ktorých zmysluplnosť je veľmi otázka, pritom to bolo v stovkách miliónov euro... (Neutíchajúci ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Tak, pani Cigániková, snažím sa ešte raz zhrnúť to, čo ste v skratke povedali. Takže vláda sa snaží navýšiť deficit o 3,5 mld., čím sa dostaneme na úroveň 11 mld., čo je deficit iba tento rok taký, aký spôsobili vlády Roberta Fica za 12 rokov a len navýšenie 3,5 mld. je deficit, ktorý urobilo celé funkčné obdobie Roberta Fica, o ktorom hovoríte, že ročne ukradli 3 mld.
Druhá vec, povedali ste, že to odôvodnenie je plné rôznych fiktívnych položiek, ktoré sa ťažko dnes kvantifikujú, ak som to tak pochopil.
Po tretie zhodnotili ste, že doteraz tých 7,5 mld., ktoré, myslím, minulý rok bolo urobené, a ďalšie miliardy, ktoré už sa stihli urobiť v deficite tento rok, sú plné projektov, ktoré, ich rentabilita, zmysluplnosť je úplne otázna. Spomenuli sme tu 500 mil. na testovanie, spomíname tu, samozrejme, MOM-ky, ktoré sa vyplácajú aj, aj v týchto chvíľach. Tam idú 25-tisíc euro na jednu, aj keď v podstate nikoho by netestovala.
To znamená, že vláda, ktorá takto otázne hospodári s peniazmi ľudí, sa rozhodla Slovensko doviesť do najväčšieho deficitu a do najväčšieho zadlženia nielen v histórii štátu, ale dostávame sa do najhorších ukazovateľov v rámci celej Európy. To znamená, toto je absolútne grécka cesta. A výsledok toho je, že vlastne dva dni sa tu hádate, a hlavný problém je ten, že sme toto nestihli stihnúť včera ešte predvečer, aby sme sa, nedajbože, bavili o tých 3,5 mld.
Takže toto je cesta bankrotu, ktorý buď budú musieť zaplatiť ľudia tým, že veritelia zoberú Slovensku aktíva, ak by sme zbankrotovali tak ako Grécko, alebo je to cesta daní, zvyšovania daní. Každý deficit je navýšenie daní, takže kto bude hlasovať za tento deficit, hlasuje za navýšenie daní, ktoré vyženú zo Slovenska státisíce detí, ktoré toto by mali platiť v budúcnosti.

Pani kolegyňa, mám tri veci. Na margo tej rovnice, že 2 plus 2 rovná sa 4, tá je úplne presná. Sa mi zdá, že kolegovia z opozície ani niektorí z koalície nerozumejú. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.) No mňa napadá ešte jedna rovnica, 2 rovná sa 2. To je zase to isté. Každé euro, ktoré minieme na pomoc, súčasnú pomoc, znamená každé euro budúcej nepomoci. Aj 12 mld. rozpočtového deficitu znamená v budúcnosti 12 mld., ktorý budeme musieť platiť. Keď chceme byť ešte ekonomicky presní, tak musíme hovoriť, samozrejme, že sme si, tie peniaze musíme požičať, takže to nebude 12, ale bude 13 alebo 14, bude to vrátane teda úrokových sadzieb a nejakej marže, bude to ďalej rásť.
Ten druhý bod, my sme od začiatku upozorňovali na budúce obete. Hovorili sme o tom, že nezatvárajme prevádzky na päť mesiacov, lebo bude za prvé výpadok príjmov a za druhé bude potreba vyšších výdavkov na pomoc tým, ktorým sme zavreli tieto prevádzky. A áno, robili sme strašne veľa kompromisov, to treba povedať jednoznačne. Robili sme kompromisy, vedeli sme ustúpiť z tvrdých požiadaviek, lebo sme mali takéto, jednak, jednak sme vnímali tie problémy toho COVID-u, a jednak sme vychádzali aj z toho nášho koaličného potenciálu, ktorý máme teda v koalícii.
Na tieto kompromisy sme pripravení aj teraz, ale to nie sme my, kto nie je schopný robiť kompromisy. To je práve to, že tie kompromisy nechcú robiť koaliční partneri. Takže ako nás nemožno obviňovať, že nechceme robiť kompromisy.
No a tá tretia vec, už len krátko. Mňa naozaj mrzí, že tak ako si povedala aj ty, kolegyňa, že kolegovia z koalície a opozície neboli schopní pozrieť sa detailnejšie na tie rozpočtové veci a takisto vecne pripomienkovať.