28. schôdza

Pán poslanec, bolo to skutočne veľmi kvalitné vystúpenie, veľmi pokojné a ja by som bol rád, ak by si ho aj myslel vážne. Ono totižto jedna vec je hovoriť niečo na kameru a druhá vec je realita, ktorá sa za týmto všetkým skrýva. A za všetky spomeniem jeden príklad, ktorý si spomenul, že ako by sme si mali všetko vydiskutovať v pokoji, ako môžme mať rôzne názory na veci a prejednávané veci, na návrhy zákonov a na život v koalícii.
A pripomeniem ti to na jednom príklade, keď som za tebou prišiel asi pred mesiacom, aby sme spoločne postupovali, pokiaľ ide o novelu zákona o štátnom občianstve, kedy si mi povedal, že so mnou spolupracovať nemôžeš, lebo by to bolo nekolegionálne voči SaS. Toto si povedal svojmu koaličnému partnerovi, ktorého teraz vyzývaš na to, aby v pokoji s tebou alebo s vami rozprával a za zatvorenými dverami riešil veci. Toto je kolegialita SaS v priamom prenose.
Ďakujem pekne.

Milý kolega Dostál, ja s tebou absolútne súhlasím, naozaj treba to riešiť v kľude za zatvorenými dverami a trošku si treba nasypať popol aj u vás na hlavu, nielen rozprávať o tom, že Matovič je ten hlavný, ktorý to spôsobil, pretože Riško Sulík vykopol tie dvere, keď tu Matovič nebol. Takže ja si myslím, že tam je to fifty-fifty, treba to upokojiť rozumne, súhlasím s tebou, Ondrík.
A chcem ťa pochváliť, počas tvojho prejavu tu nebol ani jeden fašista ako počas prejavu Cigánikovej, ktorá, odborníčka, tiež musím sa ťa, Ondro, spýtať, prosím ťa, že na koľkých stretnutiach bola Cigániková, ekonómka, ktorej to niekto napísal, takže určite jej, tvoj prejav a tvoja rozprava bola úplne iná ako tvojej kolegyne, ktorú tréner vrahov Suja dokonca skoro vybozkával od šťastia, dal jej také pochvaly, že to nie je možné. Takže, Ondro, ja s tebou absolútne súhlasím a ja si myslím, že sme v koalícii. Ja ťa, Ondro, mám veľmi rád ako človeka a mám ťa rád ako odborníka a, Ďurica, vy nie, vás nie, vás absolútne nie, vy ste tamten, čo je.
Takže, Ondro Dostál, super. A ja s tebou absolútne súhlasím. Ďakujem ti, Ondro.

Ďakujem za faktické poznámky. Pán poslanec Taraba, povedali ste, že som tu vyplakával, že ma v koalícii nemajú radi, no tak ja neviem, ja vychádzam s kolegami z koalície veľmi dobre aj s tými, s ktorými mám rôzne názory, čiže nemusím tu vyplakávať. Ja som hovoril o vzťahoch a o tom, ako, ako diskutujeme vo vládnej koalícii. Vyzvali ste nás, aby ste, aby sme vytiahli karty a zabránili prijatiu tohto návrhu. No pred chvíľou ste vraveli o tom, že viete počítať a že 2 plus 2 je 4, no tak keď si spočítate poslanecké kluby OĽANO, SME RODINA a ZA ĽUDÍ, tak je to absolútna väčšina poslancov parlamentu. Čiže keď sú oni na tom dohodnutí, tak si to schvália, ak by si to neschválili dnes, a my by sme vytiahli karty, no tak by si to schválili v utorok. Čiže nie, nebudeme sa pripájať k vašej obštrukcii.
Pán poslanec Jarjabek povedal, že ho nezaujíma, že čo si ja myslím o tom, aké majú, aké máme vzťahy v koalícii, no mňa zase nezajíma, čo si pán poslanec Jarjabek myslí o tom, čo si myslím ja. To je také vzájomné. (Ruch v sále a zaznievanie gongu.)
Pán poslanec Fico, ako zaujímavé, že, že ste povedali, že či chceme pokračovať v štýle vzájomného osočovania, po mojom vystúpení, kde som práve nabádal na to, aby sme sa vzájomne neosočovali, ale konštruktívne sa bavili, a teda chápem, že už chcete ísť domov, lebo je už takmer 13.00 hod. piatok, a teda to už v parlamente sa nerobí, ale teda parlamentarizmom by som to nenazýval, že chcete čím skôr vypadnúť a ísť domov.
Pán poslanec Gyimesi, ja som s vami rokoval o všeličom, ale teda zrovna v téme občianstva zrovna po tom, ako sa vy potom vyjadrujete o kolegoch SaS, naozaj nejdem s vami spolupracovať.
No a, pán poslanec Pročko, myslím, že to bolo nekorektné voči kolegyni Cigánikovej.

Ja tu žiadnu vodu nemám, pán Matovič, nemusíte sa báť, ale som rád, že máme taký ten vzájomný vzťah, že sa nemusíme natoľko, že idete preč, lebo predsa len sa mi vystupuje lepšie, keď sa na vás nemusím tak blízko pozerať. (Neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu.) S Pročkom som sa nebavil, neviem, prečo má stále tieto svoje záchvaty.
No, vážené dámy, vážení páni, tu v tomto pléne je to vždy všetko po starom, Jožko je proste Jožko, Igor je Igor. Čo ale chcem povedať, pretože včera tu boli rôzne veci, pán Matovič sa postaral o to, že sa v tomto pléne diali naozaj zvláštne úkazy na jednej strane medzi koalíciou - opozíciou, na druhej strane v rámci koalície taktiež, videli sme tu absolútnu vojnu, vojnu primitivizmu a urážok a nadávok predovšetkým zo strany Igora Matoviča voči poslancovi Viskupičovi z SaS, ktorého xy-krát nazval bohapustým klamárom len za to, že mu povedal pravdu priamo do očí, a to sa pánovi Matovičovi nepáči, pretože on každý jedne, každú jednu faktickú kritiku voči svojej osobe považuje za ten najúbohejší útok.
Ale čo chcem povedať, a to je to najzásadnejšie z môjho pohľadu opozičného politika, ktorému záleží na tom, aby naše deti mohli vyrastať v normálnom, demokratickom štáte, kde nebudú platiť enormné dane, kde budú môcť normálne žiť a kde nebudú nútení doslova aj o to, aby museli ísť kupovať potraviny do zahraničia, je to, pán Matovič, že ste tu neodpovedali opozícii, ako teda budete vzniknutú situáciu do budúcna, lebo kým som tu včera hovoril o tom, že 3,4 mld. len tak nahodiť je nepredstaviteľné a neprijateľné, tak vy ste to z večera do rána urobili na 3,8 mld. pozmeňujúcim návrhom k novele rozpočtu v skrátenom legislatívnom konaní.
A teda sa chcem poslednýkrát a ešte raz v mene obyvateľov Slovenskej republiky opýtať, čo toto bude pre obyvateľov Slovenskej republiky znamenať, čo bude pre nich znamenať, že v tomto roku Slovenská republika minie takmer dvakrát toľko, ako dokáže od obyvateľov do štátneho rozpočtu prijať. Čo bude pre nich znamenať v budúcnosti toto enormné navyšovanie dlhu, o koľko zvýšite dane, aké dane zvýšite, o koľko zvýšite poplatky a ako to bude vplývať na ich život? Pretože dnes už nie je dôležité baviť sa o tom, kde dáte 10, kde dáte 20 a kde dáte 30 mil. eur, do ktorej konkrétnej položky alebo kapitoly štátneho rozpočtu. Bavme sa o tom, ako konkrétne budú tieto rozhodnutia tu v pléne, lebo vám koaličným poslancom to môže pripadať jednoduché, stisnem jeden gombík a všetko vybavené. Ale ja sa pýtam, ako konkrétne to bude vplývať na životy ľudí, aký máte plán, ako to chcete riešiť, ako chcete zastaviť toto navyšovanie deficitu a čím chceme v budúcnosti zabezpečiť to, aby Slovenská republika neskrachovala pred očami všetkých jej obyvateľov, lebo hovoriť o tom, že dnes konkrétne musíte rozdávať, dnes konkrétne musíte pomáhať, dnes konkrétne musíte navyšovať štátny rozpočet, je veľmi jednoduché.
Ale otázky budúcnosti tu nikto z vás nezodpovedal a chápem aj tomu, že radový koaličný poslanec na ňu odpovie len ťažko, pretože vašou úlohou tu nebolo objektívne zhodnocovať fakty, vašou úlohou tu nebolo ani premýšľať, ani ste sa tu týmto netajili. Vašou úlohou bolo sa tu hádať s SaS ako malé deti a následne si vynadávať pred všetkými opozičnými poslancami a následne zase odhlasovať to, čo vám prikáže predseda vašej strany.
Čiže, pán Matovič, obyvatelia Slovenskej republiky chcú vedieť odpovede, ja, samozrejme, budem hlasovať proti tomuto navýšeniu rozpočtu, ale chcú vedieť odpovede, aké dane im zvýšite, o koľko im zase zdvihnete ceny a čo budú musieť robiť pre to, aby mohli v tomto štáte ešte normálne niekedy v budúcnosti žiť.
V prvom momente vedia, že musia zbaviť vás a tejto vlády, ale povedzte im aspoň, či máte nejaký plán a ako ich v budúcnosti zruinujete.

Pán kolega, pýtate sa, že aký majú plán, tak bez ohľadu nato, aký majú plán, zaplatiť navýšenie o 3,5 mld. deficit, čím sa dostanú na 11 mld., čo je v podstate takmer desaťnásobok toho, čo vyberú na daniach ročne, tak cesty sú len štyri, ktoré všade existujú. Po prvé masívne zvýšenie daní, po druhé rozpredaj národného majetku, po tretie tlačenie peňazí alebo po štvrté vyhlásiť bankrot. Nikto žiadnu piatu, inú možnosť nenašiel, to znamená, že ak tu počúvame, že ideme gréckou cestou, tak v roku dvetisíc-, myslím, šesť bolo, bolo v Grécku konanie olympijských hier, vtedy boli veľkým tigrom, boli úspešným štátom, dva roky nato zbankrotovali.
My nie sme v rovine, že tu sa nepomáha, tu my nie sme v rovine, že je nulový štátny rozpočet veď oni aj bez tohoto navýšenia spôsobili 7,5-miliardovú sekeru. Takže myslím si, že to riešenie bude v ich prípade kombinácia všetkých týchto štyroch faktorov, čo spôsobí len to, že zo Slovenska ešte húfnejšie budú odchádzať naše deti, pretože oni to budú musieť všetko platiť.
A takto sociálna politika ani prorodinná politika nevyzerá.

Pán Mazurek, úplne sa s vami zhodnem v tom, že naozaj Jožo je Jožo, Igor je Igor a Miňo je Miňo. Ako vždy, ukázali ste opäť, že vám chýbajú základné ekonomické znalosti, a to nahrádzate hlučnosťou a krikom. Nerozlišujete medzi tým, čo je účtovná položka v rozpočte, a medzi tým, čo je hotovostný výdavok v rozpočte. A nebudem vám to odtiaľto vysvetľovať, skúste si to naštudovať.
Ale chcem vám povedať jasne veľmi dôležitú vec, neklamte ľudí, že ceny zvyšuje vláda alebo Matovič. Ceny... (Reakcia z pléna a zaznievanie gongu.) Ja som vám do reči neskákal, buďte aspoň slušný. Budete mať faktickú na odpoveď, tak, prosím vás, správajte sa ako človek, nie ako dieťa z materskej školy.
Takže skúste sa zamyslieť nad tým, že prečo sa ceny zvyšujú, asi preto, že ľudia viac nakupujú a že stúpajú suroviny, a myslím si, že ak tu budete šíriť takéto nezmysly a poplašné správy, tak asi sa budú zvyšovať aj vaším pričinením.

Ďakujem za reakciu. Pán kolega Taraba, mám na tieto veci úplne rovnaký názor a práve z tohto dôvodu som využil ešte tú možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy a povedať im to.
Pán Kremský, radšej ste mali počúvnuť toho najväčšieho análneho alpinistu vo vašom klube pána Šipoša a odhlásiť sa z tej faktickej, pretože ste sa zase len strápnili, pretože keď raz vláda zdvihne DPH, čo to asi spôsobí. Nenarastú ceny pre ľudí? Nenarastú? To ste fakt tak jednoduchý ako predseda hospodárskeho výboru? Čo urobí podnikateľ, keď mu vláda zdvihne DPH? Do čoho to asi predmietne? To je fakt také ťažké? Čo urobí ten, ktorý prenajíma byty, keď mu stúpne cena nehnuteľnosti?! Veď rozmýšľajte aspoň trochu! Veď tu hovoríte k ľuďom, k obyvateľom Slovenskej republiky a snažíte sa tu ich opiť rečami, ktoré môžete hovoriť deťom na základnej škole, pán Kremský. Čo sa stane, keď vláda zvýši dane? No zdvihne ceny, nie priamo, ale to je jediné logické vyústenie a vy to dobre viete, ale vy ste tak farizej a tak pokrytecký, že vy ste schopný tu zapredať aj kožu na tvári len preto, aby ste obhájili zadlžovanie! Vám to je ľahké! Aj ja by som to vedel tak jednoducho, stisnem tu gombík na tomto zariadení a je to! Ale zobrali ste tým budúcnosť celému národu! Takto sa to prosté nerobí a ja som od vás nechcel nič, pán Kremský, len jednu odpoveď a ani na to ste sa nezmohli, ani na to ste sa nezmohli.
Aký máte plán do budúcna? Nič. Žiaden. Natlačíte peniaze, rozpredáte ďalší národný majetok? Aj to posledné, čo tu naši rodičia a starí rodičia vybudovali? Aký máte plán? Nič ste nepovedali. Na nič ste sa nezmohli, pretože nič nemáte, pretože ste v tomto prípade týmito dvoma rokmi zobrali národu budúcnosť a mňa týmito vašimi detinskými volovinami, ktoré môžete rozprávať Pročkovi, neopijete.

Vážení prítomní, dovoľte, aby som zosumarizoval, zosumarizoval priebeh diskusie o novele zákone o štátnom rozpočte. Tá diskusia v podstate začala na tomto mieste približne pred teda dvomi týždňami... (Ruch v sále.) Kolegovia, skúsme tichšie. (Zaznievanie gongu.) Začala pred dvomi týždňami, keď sme išli s ľuďmi z ministerstva financií do Pittsburghu, do sídla veľkého investora, najväčšieho investora na východnom Slovensku, U.S. Steel Corporation, ktorí vlastnia U.S. Steel Košice, bývalú VSŽ-ku, a vtedy zrejme minister hospodárstva to neuniesol a, by som povedal, až s takou zlomyseľnou pomstychtivosťou sa vyzúril na novele zákona o štátnom rozpočte s argumentami, že Matovič je nezodpovednejší ako Fico, to čo je toto za nehoráznosť, takýto obrovský deficit a takýmto štýlom predkladať skráteným legislatívnym konaním.
Mnoho ľudí tomu uverilo, lebo si ľudia nepamätajú, že novela zákona o štátnom rozpočte sa doteraz vždy (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) za posledných 12 rokov predkladala v skrátenom legislatívnom konaní, a rovnako tomu je aj teraz. Naposledy, keď sa minulý rok predkladala, tak priamo ten pozmeňovák, ktorý zvyšoval výdavky, a podotýkam, o 7 mld., o 7 mld. eur, to je dvojnásobok toho, o čom sa tu bavíme v tejto téme, predkladal priamo predseda finančného a rozpočtového výboru. Vtedy ubehlo 7 dní medzi tým, ako sa téma otvorila na koaličnej rade, a medzi tým, ako bol návrh schválený v parlamente, ale dnes je zrazu problém, lebo Matovič, lebo som niekoho nezobral do Pittsburghu.
Čiže nie je pravda, že skrátené legislatívne konanie je niečo nehorázne v prípade takýchto návrhov, predkladal to aj Počiatek, aj, myslím, že potom za Radičovej vlády Ivan Mikloš v roku 2010.
Ďalší argument bol, že vlastne fungujeme bez diskusie, že nebavíme sa s opozíciou, ale pravda je taká, že, bohužiaľ, prebiehali diskusie - jedna, druhá, tretia, štvrtá, až na tú štvrtú sa dostavil predseda finančného a rozpočtového výboru, aj to s hodinovým omeškaním, keď sme už všetky kľúčové veci prebehli.
Ďalšia výhrada bola, že vlastne náš koaličný partner má odborné výhrady a navrhuje na základe nich vyhodiť 1,6 mld. eur z výdavkov, ktoré sa najmä týkali pomoci v súvislosti s COVID-om či pomoci reštauráciám, cestovnému ruchu, firmám s nájomným, záruky za úvery, pomoc dôchodcom, chorým, nezamestnaným, príspevok na odchodné policajtov, pre covidové oddelenia, pandemický rodičovský, zvýšená PN-ka, OČR-ka a tak ďalej, preplatenie vakcín a tak ďalej a tak ďalej. Už som to tu párkrát hovoril.
Čiže tie odborné výhrady stáli naozaj na vode a následne sa to ukázalo, keď sme diskutovali, že rad radom pri každej jednej, bohužiaľ, sa ukázalo, že to bol výmysel, a každú jednu nakoniec museli uznať a na konci zostali len už rezervy. Zostala rezerva na COVID, ale, bohužiaľ, naozaj nemôžme s tým súhlasiť ako koalícia, tá zodpovedná časť koalície, že si na COVID na druhý polrok nenecháme ani jedno euro. Zostala rezerva na, rezerva rozpočtu celého 300 mil. eur a takisto v tomto krízovom roku nemôžeme ako zodpovedná časť koalície súhlasiť s tým, že si nenecháme ani jedno jediné euro do rezerv.
A zostala rezerva alebo rezerva položka, ktorú navrhovali zrušiť, a to sú záruky za úvery. A takisto ako zodpovedná časť koalície nemôžme súhlasiť s tým, že zrazu prestaneme poskytovať záruky za úvery bankám, ktoré by následne vypli úvery voči dotknutým podnikateľom kvôli COVID-u.
Rovnako zaznelo, že je tu dramatický rast výdavkov aj minulý rok že sme sa veľmi nezodpovedne správali, a zaznelo to aj zo strany opozície a poviem iba takej, také jedno možno porovnanie. V celej eurozóne za, a to teda tu povedal bývalý minister financií za stranu SMER, chcel som vám povedať Kažimír, ale prepáčte, zabudol som, Eurostat za celú eurozónu za minulý rok identifikoval nárast výdavkov v rozpočtoch o 7,1 % HDP. O 7,1 % HDP. Slovensko malo 5,3 % HDP, čiže boli sme výrazne lepší, ako bola priemerná európska krajina za minulý rok a v porovnaní, teda keď iba sa pozrieme s naším blízkym susedom, Rakúsko malo rast výdavkov o 9,3 % HDP, my o 5,3 % HDP, čiže o 4 percentuálne body menej. My lepší ako priemer eurozóny, Rakúsko horšie.
Ďalšie klamstvo, ktoré, bohužiaľ, tu teda zaznelo od nášho koaličného partnera, bolo, že tie výdavky môžme zaplatiť z tej vyčlenenej miliardy eur, ktorú sme mali v pôvodnom rozpočte, len, bohužiaľ, naši koaliční partneri vedeli, že posledné euro z toho bolo vyčlenené 26. februára, to znamená pred viac ako tromi týž... mesiacmi, čiže klamstvo. Mrzí ma to. Čo už.
Potom tam boli už aj také absurdné veci, kedy si z ministerstva hospodárstva príde žiadosť na ministerstvo financií na 20 mil. na nájom, my to dáme do novely a potom z toho istého ministerstva hospodárstva príde, že navrhujú ušetriť v novele, že 20 mil. tam netreba, že to sme tam dali príliš veľa, že stačí 10, a my odpovedáme späť, ale my sme tam dali 20 preto, lebo ste nám poslali list, že potrebujete 20. Tak potom povedia, no dobre, tak teda 20.
Dnes sme boli svedkami, keď odborníčka na zdravotníctvo pani Cigániková tu chcela dokázať svoju odbornosť a hovorila o tom, jako sú tam nehorázne výdavky vlastne na zdravotné, alebo teda v zdravotnej oblasti, a použila ako príklad a pred ňou to použil aj predseda rozpočtového finančného výboru, že je tam vlastne nehoráznosť, že tam sú výdavky 16 mil. na Sputnik. Toto je papier (rečník zobral do rúk dvojhárok papiera, ukazujúc ho plénu), kde boli vlastne napísané výhrady strany SaS. Či to čítam spredu, zozadu, zvrchu alebo zospodu (rečník prevracia rukami dvojhárok papiera), môžete hľadať koľkokoľvek, tá výhrada tam vôbec doteraz nebola, dnes zaznela prvýkrát, že je problém so 16 mil. na Sputnik, lebo doteraz náš koaličný partner mal jedinú výhradu, a to bolo pri vakcínach Pfizer, kde navrhovali namiesto 66 mil. 36 mil., ale pri vakcíne Moderna všetko akceptovali, pri vakcíne Sputnik všetko akceptovali, ale dnes v záverečných pomaly rečiach rozprave zrazu znova vyskytol sa ďalší problém, že 16 mil. na Sputnik je tam zle, hoci predtým to na začiatku odsúhlasili. Aj na všetkých ostatných štyroch debatách.
Rovnako to klamstvo, ktoré tu opakovane zaznelo, že dnes Slovensko vyberá o 25 % viac na DPH-čke ako v tom istom období od začiatku roku minulý rok, tak to je naozaj kalkulačka, stránka Ministerstva financií Slovenskej republiky, odporúčam priebežné plnenie štátneho rozpočtu, dáte dve čísla a vypočítate, vyjde vám 15 % daň, nie 25, ale to je naozaj bohapusté klamstvo, za 700 mil. eur tu klameme ľudí, že vyberieme vlastne viac, jako reálne vyberáme.
Chcel by som sa dôrazne ohradiť kvôli aj voči ďalšiemu klamstvu, čo tu bolo v rozprave, ale aj zo strany opozície, samozrejme, je to chytľavé, ohradiť, že ministerstvo financií alebo tá zodpovedná časť koalície chystá zvýšenie DPH-čky o 25 % alebo nejaké razantné zvyšovanie daní. No nechystáme. Je to klamstvo, ktorým strašíte ľudí, viem, že to zaberá, ľudia mnohí, bohužiaľ, si myslia, že DPH-čku pomaly platia aj zo svojej mzdy, a bol by som rád, ak by ste neklamali takto ľudí, a teda hlavne svojho koaličného partnera by som chcel poprosiť, doslova poprosiť, aby neklamal a nestrašil výmyslom, ktorý si sami vymysleli, sami do verejnosti pustili, ubližuje to celej koalícii, takáto komunikácia.
Taktiež tu zaznelo opakovane, že tento rozpočet je vlastne cesta do Grécka, od predsedu finančného a rozpočtového výboru, ale skutočnosť je taká, že po prvej výhrade, kde chceli škrtnúť 1,6 mld. naozaj všetkým tým dotknutým subjektom, tak na konci museli kapitulovať, lebo tie ich „odborné“ argumenty boli rozbité na padrť, a nezostalo, ani jedna tá výhrada nezostala, len zostali tam tie rezervy. A tvrdiť, že rezervy v rozpočte je grécka cesta, je naozaj bohapusté klamstvo, ďalšie v poradí a mrzí ma to, takto sa správať ku koaličným svojim partnerom, lebo rezervy sú iba na horšie časy. Keď horšie časy prídu, minú sa alebo čas sa minie, keď neprídu, ušetríme.
Rovnako také podsúvané to klamstvo a opakovane a ixkrát povedané, že rozpočet nezohľadňuje lepšie príjmy, ktoré budú, aj s tou DPH-čkou to súvisí, ale rovno zákon o rozpočtových pravidlách, to znamená, zákon o tom, ako sa pristupuje k tvorbe rozpočtu, ako sa čerpajú prostriedky, vyslovene hovorí, že my nemôžme si prstocucom povedať, že možno takéto budú príjmy, ale až keď odobrí výhľad alebo tú prognózu makro a daňový výbor, až potom môžme akceptovať ten odhad a započítať ho do rozpočtu alebo do novely zákona o štátnom rozpočte. Tieto odhady budú k dispozícii až koncom júna, takže naozaj je opäť bohapusté klamstvo ľuďom hovoriť, že my už v tejto novele sme mali započítať prípadné nadpríjmy z lepších, z lepšieho výberu daní alebo z lepších príjmov štátneho rozpočtu.
Rovnako je klamstvo tvrdiť, že vlastne tým, že tam nezapočítame vyššie príjmy z daní, si vytvárame šedú zónu na nejaké budúce výdavky, kde budeme teda asi pokútne niekde popod stolom na ministerstve financií vyplácať nejaké ďalšie výdavky z rozpočtu. Opäť to zohľadňuje absolútnu neznalosť základného zákona, ktorý by mal ovládať aj každý jeden člen na finančnom výbore a duplom predseda tohto výboru a duplom predstavitelia strany, ktorí sa akože vyznajú, že akékoľvek daňové nadpríjmy je zo zákona o rozpočtových pravidlách zakázané použiť na výdavky. Čiže klamať ľudí, že keď dnes si nepriznáme do novely zákona o štátnom rozpočte prípadne nadpríjmy, že tým si vlastne vytvárame šedú zónu, aby sme to potom mohli minúť, je naozaj opäť bohapusté klamstvo alebo absolútna neznalosť základného zákona, na základe ktorého sa tvorí štátny rozpočet, a to je zákon o rozpočtových pravidlách.
Dnes tu bolo, jasné, že ani mňa to neteší, že príde pozmeňovák, príde na výbor a, a máte pocit, že teda teraz sa tu niečo pokútne deje, ale dovolím si teraz z toho pozmeňováku za tých 350 mil. spomenúť pár položiek, o čo ide.
Je tam 244 mil. pridaných na základe koaličného rozhodnutia na koaličnej rade na tzv. Prvú pomoc, ktorú poznáte. Prvá pomoc PLUS, Prvá pomoc PLUS PLUS, to je kurzarbeit, kurzarbeit podľa toho, keď máte pokles príjmu, a podpora živnostníkov, a všetkých tých šesť, šesť rôznych programov pomoci, ktoré boli najefektívnejšie, sa ukázali, v rámci celej Európy, lebo sme veľmi efektívnym spôsobom dokázali zabrániť tomu, aby nám poklesli pracovné miesta, lebo sme zabezpečili, aby si firmy podržali zamestnancov, ktorých by inak prepustili.
Ako koalícia štyroch partnerov, podotýkam, sme sa rozhodli, že tento program pomoci nevypneme úplne, ale dáme ho do slabšieho síce módu, ale naďalej bude k dispozícii a predpokladáme, že naďalej sa do konca roka z neho vyčerpá približne 244 mil. eur. Čiže čisto tento program pomoci sme dali do tohto pozmeňováku za 350 mil. eur. Čiže 244 mil. je tento program pomoci na Prvú pomoc. Ďalších približne 130 mil. eur je tam, sú prostriedky, ktoré sme predbežne vyčlenili na tú sľúbenú pomoc pre deti z hmotnej núdze, a ďalších približne 400-tisíc detí, ktorých by sa to malo dotknúť. A toto závidíte tým ľuďom!
Tak si zvolajte tlačovku a povedzte, že závidíte tým chudákom, tým dotknutým rodinám, tým chorým ľuďom, tým podnikateľom, ktorým, áno, priplatíme na to, aby neprepustili tých zamestnancov. Sa môžte hanbiť za to, že dobre viete, čo v tom pozmeňováku je, dobre viete, aké sú tam položky a komu tá pomoc je určená, a obtĺkate si tu alebo obtierate si tu o nás vaše skorumpované papule veľakrát a snažíte sa kritizovať niečo, čo má len a len pomôcť ľuďom.
Zhrnul by som to možno tým, že sú tu, dve skupiny ľudí boli proti tejto zmene zákona o štátnom rozpočte. Jedna - opozícia, ktorú by som charakterizoval slovíčkom závisť, absolútna závisť, lebo slintajú po tom, že by boli oni teraz na našom mieste. Nezaujíma ich utrpenie tých ľudí, ktorí tu boli, nie, zaujíma ich biznis, lebo vedia, že pod rúško pomi... pomoci s COVID-om by presmerovali desiatky núl a správnych čísiel na správne účty, tak ako sme to videli v minulosti. A tvária sa a zakrývajú sa tu za to, jako sú oni zrazu ľudomili, ako by oni rozumne hospodárili, v skutočnosti len závidia, že teraz oni nie sú tí, ktorí môžu rozhodnúť o tom, že peniaze síce by prezentovali ako pomoc ľuďom, ale v skutočnosti by končili na správnych účtoch.
A, bohužiaľ, zo strany nášho koaličného partnera by som to charakterizoval stručne ako neschopnosť si priznať chybu a zbytočné vydieranie alebo branie si rukojemníkov, ľudí a firiem, ktorým chceli škrtnúť 1,6 mld. eur pomoci a nakoniec sme im obyčajnými argumentami dokázali, že nemôžeme škrtnúť pomoc, ktorú sme predtým ľuďom sľubovali na tlačovkách, na zasadnutiach vlády alebo aj hlasovaním v tomto pléne. Čiže závisť a neschopnosť priznať si chybu vedie mnohých ľudí v tejto sále, aby nepodporili niečo, čo sa podporiť patrí, hovorím patrí, nieže má, ale patrí. Lebo keď raz ľuďom sľúbime pomoc, patrí sa aj reálne pomôcť, a nie potom si hľadať výhovorky.
Čo ma na záver mrzí voči môjmu koaličnému partnerovi, že ja som očakával skôr, že prídu, áno, že prídu, tu sa postavia s pozmeňujúcim návrhom a priznám sa, podporil by som ho a vyzýval by som aj ostatných ľudí v koalícii, či už tu, alebo na koaličných rokovaniach, a povedali by, že áno, chceme 0,5 mld. eur na tzv. odškodňovací zákon. Doteraz som tu pol roka počúval či už od predsedu tejto strany, alebo od ostatných poslancov, že treba prijať odškodňovací zákon, treba odškodniť tých podnikateľov, ktorí boli dotknutí počas COVID-u. Nie. Miesto toho, aby prišli sem s návrhom a postavili sa a povedali, že tak patrí sa splniť ten sľub, ktorý sme verejne mali, nesúhlasili so žiadnym navýšením rozpočtu o tieto položky a nesúhlasili ani vlastne s prijatím alebo s možnosťou, aby sme prijali odškodňovací zákon a následne aj odškodňovali tých ľudí. Teoreticky prijať by sme ho mohli, ale bez peňazí asi nikoho odškodniť nemôžme.
Takže voči ľuďom, ktorí v tejto sále cítia zodpovednosť voči sľubom, ktoré sme ako koalícia dali, chcem adresovať slová, že veľká vďaka za vašu zodpovednosť, za vašu zodpovednosť za krajinu, za vašu zodpovednosť za dotknutých podnikateľov, za chorých, slabých, ktorým takýmto spôsobom, ktorým takýmto spôsobom dávame to, čo sme im v našich predošlých sľuboch sľúbili.
Ďakujem veľmi pekne za podporu. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Podľa ustanovenia § 40 ods. 2 zákona č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností žiadam ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky podpísaný pod týmto procedurálnym návrhom Národnú radu Slovenskej republiky, aby ma oslobodila od povinnosti mlčanlivosti o utajovaných skutočnostiach, s ktorými som sa oboznámil počas výkonu funkcie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v súvislosti so správou SIS o tzv. univerzálnych svedkoch a ovplyvňovaní a manipulácii citlivých trestných vecí, ktorú na mimoriadnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky 26. mája 2021 predniesol predseda Národne rady Slovenskej republiky.

To isté. Ďakujem pekne za slovo. Dám vám to písomne, dobre? Nebudem to čítať.