32. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Faič, vážim si vás ako odborníka v štátnej správe, máme vždy vecné pripomienky aj v našom výbore pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Vaše vystúpenia sú odborné, pretože máte rovnako ako ja veľa skúseností.
Ako prednostka okresného úradu nikdy som sa nepozerala na svojich kolegov a na vedúcich odborov na ich politické presvedčenie, ale vždy som sa pozerala na ich odborné skúsenosti. A, samozrejme, som sa snažila, aby ten úrad môj bol, bol najlepší, aby vykonával svoju prácu, aby všetci vlastne štátni zamestnanci vykonávali svoju prácu zodpovedne a v prospech našich občanov.
Ja si stále myslím, že tento zákon je dobrý z toho dôvodu, že mnohí vedúci odborov už sú vyhorení a nemajú tam čo robiť. A myslím si, že je veľa veľmi skúsených a dobrých štátnych zamestnancov, ktorí vo výberových konaniach ukážu svoje kvality a budú dobrými a lepšími vlastne tými vedúcimi odbormi, vedúcimi odborov v štátnej správe.
Možno sa treba pozrieť aj do budúcnosti, som vlastne bola účastná aj v špecializovanej štátnej správe a možno si povedať, že aké budú napríklad kompetencie na obciach originálne, prenesený výkon v štátnej správe. Nedá sa to zvládnuť počas jedného volebného obdobia, ale musíme si povedať, aké, aká bude naša vízia, aké bude naše smerovanie v štátnej správe aj v samospráve.
Ďakujem pekne.

Vlastne, ďakujem, samozrejme, za faktickú. Vlastne by som len doplnil možno to, čo ste začali vy hovoriť.
Vo výbore pre verejnú správu sme opakovane žiadali a bolo jedno, že či sme to my z opozície žiadali, alebo vy z koalície, aby táto vláda prišla na výbor so svojou, so svojím názorom alebo námetom, alebo, alebo možno prípravou koncepcie, ako pokračovať ďalej, čo sa týka reformy verejnej správy. Áno, aj čo sa týka výkonu kompetencií a ich financovania, aj čo sa týka miestnej samosprávy. Samozrejme, aj iných oblastí, pretože vidíme, že tu jednotlivé rezorty prichádzajú s rôznymi vecami, ja neviem, čo sa týka súdnej mapy, ktorá ide úplne inde, ako je územné členenie. Počuli sme aj, čo sa týka polície, úplne inými vecami a vieme, že v tej druhej etape reformy sa hovorilo, že by tie územné celky mali mať približne rovnaké vybavenie vo vzťahu k občanovi, a teda ten nárok, ktorý vyplýva z ústavy, aby bol rovnaký po celom území Slovenska.
A teda toho, aby prišiel niekto z vlády a predstavil aspoň zhruba nejaký námet, že čo chce táto vláda vo vzťahu k verejnej správe, jej ďalšieho pokračovania reformy urobiť, sme sa nedočkali. A ja to poviem možno aj za vás, pretože možno nechcete byť takí ostrí vo vzťahu k vlastnej vláde, že nič s tým nerobí a s ničím neprichádza.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda, nielen za seba, ale ak môžem, za všetkých Jánov chcem veľmi pekne poďakovať.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hneď v úvode chcem povedať pár dôležitých vecí. Pokúsim sa vo svojom vystúpení byť maximálne neosobný. Nechcem na nikoho útočiť. Naopak, ja v plne miere sa stotožňujem s tým, že do istej miery politizácia štátnej správy tu bola, a obávam sa, že aj bude. My to, čo hľadáme a riešime, aby ten stupeň bol čo najmenší, lebo ten vplyv tej politiky a... a... a tí, ktorí sú pri moci, jednoducho na tú štátnu správu je. A opakujem ešte raz, možno aj bude.
Preto ak dovolíte chcem skôr použiť niektoré údaje, ktoré na poslednom výbore pre sociálne veci predkladal predseda Rady pre štátnu službu, to znamená možno toho orgánu, pán Kyselica, po ktorom voláte vy, akýsi nezávislý, ktorý by mal, možnože toto je práve cesta, možno dopracovať, ja neviem, konkretizovať alebo zhodnotiť, či je to ten orgán, ktorý by mal plniť tú funkciu, okolo ktorej vy hovoríte. V tom prípade by nebol žiaden problém, že, že začíname niekde od komína stavať ten dom, pretože základ nejaký je. Ale predpokladám, že ste si tieto veci zhodnotili.
Tá správa za minulý kalendárny rok bola veľmi konkrétna a treba povedať, že aj dosť kritická, pretože sa týkala hlavne legislatívy, ktorá v uplynulom roku v tejto problematike, čo sa týka štátnej služby, bola, bola prijatá. No a boli tam dve nepriame novely. Prečo nepriame? Ja som bol veľmi prekvapený, keď napríklad aj môj nástupca pán minister prostredníctvom zákona, ktorý predkladal minister obrany, sa schoval niekde pod uniformu a prijal nejaké opatrenia, aby mohol rýchlo odvolávať riaditeľov úradov práce. To sa dá riešiť aj úplne inak, ako takýmto spôsobom. Vôbec, tak dôležitý zákon, ako je zákon o štátnej službe, by nemal byť nikdy riešený akýmikoľvek nepriamymi novelami, pretože to je komplex.
Táto s... táto správa, ktorá bola predložená, hovorila aj o, by som povedal, veľkých konkrétnych problémoch, ale do istej miery mala za cieľ aj zhodnotiť to obdobie od toho roku 2017, kedy tá posledná novela bola prijatá, a tá novela mala mať istú ambíciu v maximálnej miere odpolitizovať. A ja môžem povedať, že napríklad na rezorte práce od 2017. roku sa aj riaditelia úradov práce inštalovali výberovým konaním. Do akej miery ony boli objektívne, neobjektívne, o tom sa bavme, ale výberovým konaním. To, čo sa udialo teraz po voľbách bolo en bloc na základe tej novely, okolo ktorej som tu hovoril.
To znamená, že ten nový zákon v tom ’17. roku zrušil tú možnosť odvolania vedúcich štátnych zamestnancov bez udania dôvodu s cieľom zvýšiť profesionalitu a odpolitizovanie štátnej správy. Kúsok do minulosti. Viete, ako to dobehlo Mikloša? Že jednu dobu dal tie veci a následne, pretože chcel konať isté rýchle opatrenia, možno podobne ako vy to zmenil, no, ale potom ho to dobehlo. A to tu už bolo viackrát povedané, to hrozí možno aj vám, pretože tie voľby tu budú a možno nastúpi iná generácia a bude mať na stole pripravené riešenie. To znamená, ak toto urobíte, je nevyhnutné, aby po veľmi krátkej dobe prišla komplexná novela. Ak toto potrebujete len preto, aby ste istých ľudí odvolali, rozumiem tomu. Ale potom sa pýtam, lebo tento zákon z toho 2017. roku ukladá každému vedúcemu pracovníkovi hodnotiť svojich podriadených. Opakujem, zo zákona, možno niekto to robí formálne, ale tam sú zákonné možnosti.
To znamená, keď som čítal aj niektoré vyjadrenia, aj počul tu, čo ja viem, aj pána Vetráka, ktorý sa k tomu vyjadroval, ako to máme urobiť. No, zo zákona. Vy pri tom hodnotení môžte zhodnotiť, že ten vedúci hospodársky pracovník je slabý, neprofesionálny, a on zo zákona končí. Je pravda, že sa môže niekde odvolať, ale to už je iné. To znamená, vy máte nástroj zákonný, ja neviem, prečo ho nevyužívate, pretože máte 15 mesiacov za sebou a tento proces toho hodnotenia, on už musel prebehnúť. Prečo sa tam isté veci nediali?
Viete, hovoríme o 208 služobných úradoch na Slovensku, o 32-tisíc štátnych zamestnancov, o 27,5 tisíca radových, ale 4 200 vedúcich. Tých 4 200 vedúcich prechádza tým profesom... procesom toho hodnotenia bez ohľadu na to, aká je to úroveň. Opakujem ešte raz, tá možnosť je a dá sa v tomto smere využiť. Je treba povedať, že dominujú tzv. jednotky a dvojky z hľadiska hodnotenia, ale aj u mňa boli aj trojky, aj štvorky a s niektorými ľuďmi sme sa rozlúčili. To znamená, je tu ten priestor zákonný bez toho, aby sa proste do istej miery znásilňoval ten zákon o štátnej službe. Ja osobne tak vidím túto novelu.
Ak dovolíte, možno tri-štyri vety zo strany odborárov k tejto veci. Je tu Slovenský odborový zväz pracovníkov štátnej správy a administratívy, ktorý má veľmi vysoké zastúpenie svojich členov a má nieže právo, ale doslova povinnosť hovoriť aj do toho, čo sa týka štátnych zamestnancov. Upozorňuje na dve veľké problémy vrátane Konfederácie odborových zväzov, a to sú princíp stability a právnej istoty, veľmi dôležité princípy z hľadiska práva. Či si niekto položil tú otázku a hľadal na ne odpoveď, lebo tieto princípy nie sú dodržané. A sú veľmi dôležité.
Chcem dať do pozornosti ďalšiu vec, a to je otázka definitívy. Pre štátneho zamestnanca je definitíva veľmi dôležitá, z toho vyplývajú isté nároky aj finančné, aj ďalšie. A to je aj motivácia tých ľudí, aby v tej štátnej správe pracovali. A tu je tá neistota tých ľudí, ktorá môže mať ďalekosiahle dôsledky. Nemyslime si, že sa veľmi veľa ľudí hlási do výberových konaní na štátnu, na štátnu, do štátnej služby. Ja sa nečudujem. Napríklad na úrade práce s 10-ročnou praxou vysokoškolsky vzdelaný človek má 800 eur brutto. A chodí do osád, veľakrát získa svrab a ja neviem, vši a ďalšie veci, ktoré s tým bezprostredne súvisia. To treba vidieť v ďaleko širších súvislostiach a možno ten rozmer posudzovať takto.
No, len je tu jedno rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, v prípade odvolávania nadriadených v štátnej službe bez uvedenia dôvodu je tu nález č. 540 z roku 2012, v ktorom rozhodol, že odvolanie nadriadeného v štátnej službe bez uvedenia dôvodu je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Priatelia, ale toto je stále aktuálne. Tento nález je aktuálny a on sa bezprostredne dotýka aj tohto zákona. Do akej miery ste brali v úvahu tento nález Ústavného súdu?
Keď sa vrátim do toho roku 2017, Operačný program Efektívna štátna správa, viacerí ju poznáte, tam sú veľké milióny. Európska komisia podmienila, že tieto milióny budú a môžu sa čerpať, keď bude zákon taký, aký sme v roku 2017 prijali, kde sa dá hovoriť o odpolitizovaní. Bol niekto, skúmal aj na Komisii, čo to urobí, alebo sa zajtra dozvieme, že na základe tohto nám padla opona, a nie je možné tie veľké milióny, ktoré sú tam prostredníctvom tohto operáku jednoducho ďalej čerpať? Toto sú dôležité veci, ktoré je potrebné, aby sa brali v úvahu, keď o tomto debatujeme.
Tri problémy vidím osobne v tomto zákone. Po prvé centralizuje riadenie, po druhé upevňuje mocenské postavenie štátu a po tretie je v rozpore s vaším vlastným programovým vyhlásením. Čudujem sa liberálom, pretože ja som čítal pred voľbami po celom Slovensku bilbordy - Menej štátu. No a vy idete zavádzať viacej štátu. To znamená, úplne proti svojím nejakým základným volebným princípom.
No, a programové vyhlásenie vlády, kolegovia, to je to, za čo ste vy hlasovali, čo ste si schválili. No a teraz si idete sami proti tomu, pretože to úplne jasne pomenováva veci, ktoré súvisia so záväzkom budovať najmä stabilný, profesionálny, vzdelanú pracovnú silu pre štátnu službu prostredníctvom spravodlivých, transparentných, etických pravidiel založených na postupoch riadenia. A toto je presný opak.
Toľko možno, preto chcem povedať a hovoriť o rizikách, ktoré z toho vyplývajú. A vychádzajúc z tých rizík a istej zodpovednosti, ktorá z toho jednoducho je, sa zamyslite nad tým a ja vám dám znovu šancu.
Pán spravodajca, navrhujem, stiahnuť a dopracovať tento návrh v zmysle príslušných paragrafov.
Ďakujem.

Pán poslanec, ono je to priam až nepríčetné, ako táto vláda rozkladá všetky atribúty štátu ako takého. Rozbila právny štát, rozbila istotu ľudí, že sa môžu oprieť aspoň o ústavu. Zničila možnosť zdravotnej starostlivosti, ľudia tu umierali, lebo sa im nedostalo ošetrenia. Rozbila justíciu, rozbila policajné zložky, SIS-ku, rozbila Vojenské spravodajstvo a teraz ide na komplet rozbiť aj posledné zvyšky štátnej správy, aby si skrátka mohli povedať, ty sa nám nepáčiš, končíš, vyletíš, skončil si tu, hoci si tu robil 10-15 možno 20 rokov, svedomito si vykonával svoju prácu a plnil úlohy vo verejnom záujme, skrátka máme niekoho lepšieho, možno Joža Pročka alebo nejakého iného kvalitného zamestnanca, ktorý ťa nahradí na tejto pozícii.
A presne na toto potrebujú schváliť tento návrh zákona. Potrebujú absolútnu dominanciu v štáte. Potrebujú rozložiť aj to posledné, na čo ešte nedokázali siahnuť. Čoho sa táto vláda dotkne, to všetko končí potopou. To predsa nie je možné, aby takto bez hanby zaradom prijímali zákon za zákon, za zákonom, ktorým skrátka demontujú štát ako taký. Je nesmierne náročné už dnes si len predstaviť, čo všetko bude potrebné dávať dokopy, keď táto vláda skončí. A ja dúfam, že to bude čo najskôr. Veď to priam neuveriteľné, kam oni ešte chcú zájsť.
Jednoznačne budem hlasovať proti tomuto návrhu zákona a každý, kto sleduje, každý kto sleduje výkony tejto vlády za posledný rok, musí urobiť taktiež.

Áno, my sme konfrontovaní s totálnym rozkladom štátu. A je až také úsmevné, že najväčším obhajcom v podstate tohto zákona je poslankyňa, ktorá si myslí, že 85-tisíc armá... príslušníkov má slovenská armáda a hovorí o profesionalizácii štátnej správy. Ja si myslím, že každý jeden, kto chce ísť robiť pre... do služieb Slovenskej republiky, sa rozhoduje predovšetkým na prvom mieste, či bude robiť v súkromnom sektore alebo či pôjde robiť pre štát. A práve preto všetky administratívy na svete, či vo Francúzsku, alebo podobne, sa snažia čo najviac stabilizovať svoju štátnu správu, pretože to je tá kostra, ktorá by sa nemala meniť, aj keď sa menia politické nálady, keď sa menia ministri.
Ale nie, oni proste zlyhali úplne na tej prvej úlohe, kde vidíme, čo za kvalitných ministrov dali. Potom zlyhali vo všetkých oblastiach, ktorých sa dotkli. Od takých najtriviálnejších vecí, ako je ísť niekde niečo nakúpiť a doviesť to, ako to bolo pri Sputniku, a teraz si povedali dobre, toto všetko, tu sme zlyhali, tak poďme sa teraz zaoberať tou fungujúcou štátnou správou.
Ak sú tam niekde nejaké persóny, ktoré tam nemajú byť, to sa absolútne dá riešiť na základe súčasných zákonov. Ale nie, tuná, aj včera sme to mohli vidieť, je taký nádych nejakej kolektívnej viny, tak túto kolektívnu oni teraz vinu, len preto, že niekto slúžil 10 rokov, 12 rokov pre štát, tak teraz ho treba dať preč, pretože ako si to dovolil.
Ale to sa na druhej strane všetko vráti, preto tak trošku s nadsádzkou chceme povedať, že veľmi ich, kolegovia z opozície, ich už neprehovárajme, aby to neschválili, pretože práve tento zákon bude veľmi kľúčový pre budúcu vládu.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán exminister Richter, máte pravdu, že štátna definitíva je pre každého štátneho úradníka veľkým bonusom a veľkou takou istotou, nielen pre jeho samotného, ale pre jeho rodinu a pre normálne fungovanie klasického, nie konkurenčného boja na týchto úradoch, ale práve naopak. Na týchto úradoch by sa mali budovať veľmi kvalitné profesionálne a medziľudské vzťahy, ale týmto zákonom sa to nie že nedeje, ale práve aj tieto posledné štipky sa budú odbúravať a úplne sa zdegradujú a úplne sa skončia.
Spomínal ste nízke finančné ohodnotenie štátnych úradníkov. Áno, je to pravda, pretože do štátnej správy sa na základe týchto nízkych finančných prostriedkov, ktoré sú tam podľa tabuľkových platov dané, príliš vysokí, kvalitní ľudia nehlásia a na týchto úradníkov sú kladené príliš vysoké nároky. To znamená, že prepustenie takéhoto štátneho úradníka bez udania dôvodu aj napriek tomu, že má štátnu definitívu, napriek tomu, že nepoberá príliš extra vysoký plat, sú naňho kladené dostatočne vysoké nároky. Ale ako ste správne poznamenal, tieto, ľudovo povedané, vyhodenia z týchto pozícií na základe nejakých ľudských animozít alebo na základe nejakého udania, alebo iných nepodložených skutočností, môžu naozaj skončiť na Ústavnom súde.
Kvalitní ľudia sa nám nikdy nebudú tlačiť do štátnej správy, pretože už dlhé roky je zaužívanou akousi takou chorou praxou, že radšej budeme mať desiatky až stovky nekvalitne zaplatených úradníkov, ale nech ich bude veľa, nech budú naši stranícki nominanti alebo naši veľkí kamaráti, to robili všetky vlády a vždy to každá jedna vláda robiť bude, ale malo by to byť úplne naopak, menej úradníkov vysoko kvalifikovaných za dosť dobré peniaze a ten štát by fungoval ináč.
A na záver už len toľko. Chceli ste odstrániť tzv. kritérium našich ľudí, ale nahradili ste to vašimi ľuďmi.

Ďakujem pekne. V prvom rade sa pripájam ku gratulantom a všetko najlepšie k dnešným meninám, pán kolega Richter. Presne ste pomenovali riziká tohto zákona, ktoré prinesie, ak bude schválený, čo verím, že nebude, pretože aj to, čo ste spomínali, tá nepriamo novela vtedy zákona o štátnej službe o profesionálnych vojakov, tiež som bol kritikom toho, pretože tam sa riešil, riešil úplne iný problém, čo sa týka profesionálnych vojakov. A bola zneužitá na to, že sa následne mohli takto odvolávať riaditelia úradov práce, a tuším, že tam boli aj iné ústredné orgány štátnej správy.
Spomínaný nález Ústavného súdu, presne ten spomínaný nález Ústavného súdu bude vytvárať precedens, na základe ktorého takto odvolaní úradníci štátni, ktorí budú v týchto vedúcich pozíciách, budú odvolávaní bez dovô... bez udania dôvodu, sa budú môcť presne o toto oprieť a vzniknú ďalšie finančné škody pre štát, ktorý bude ich musieť spätne vyplácať a prípadne ich ešte naspäť prijať do zamestnania, pretože to sa stávalo aj, a to bude vedieť aj pán Kyselica, pri... v Policajnom zbore, kde bol tzv. populárny § 35 ods. 2, kde sa dalo odvolať akéhokoľvek policajta na riadiacej funkcii na tento 35 ods. 2, ale následne vznikala situácia, kedy začali vyhrávať títo policajti súdy, a tento paragraf už dnes neplatí.
A ak tu spomíname štátnych úradníkov, ktorí si nerobia tú svoju robotu tak, ako majú, predsa existujú možnosti aj dnes, ako sa s nimi vysporiadať, lebo neverím, že skúsený riadiaci pracovník si nevie poradiť s človekom, ktorý si nerobí prácu tak, ako má. Dá sa riešiť disciplinárne.
No a, a to posledné riziko je práve podľa mňa aj obava tých uchádzačov, ktorí sa budú uchádzať podľa tohto nového zákona na... o tú riadiacu funkciu, že vlastne ten pocit tej neistoty, pretože budú ľahko vymeniteľní a do 10 dní odvolateľní z funkcie podľa tohto zákona, tak práve oni vôbec nebudú mať záujem sa do výberového konania prihlásiť.

Ja budem na pána Richtera. Čo sa týka toho nálezu Ústavného súdu č. 540/2012, tak máme urobenú analýzu aj konkrétne priamo k tomuto zákonu, tak vzhľadom na tú dvojminútovku to nestíham teraz vysvetliť, takže na konci sa k tomu vyjadrím.
Ja tiež v prvom rade by som poblahoželal všetkým Jánom, takisto aj tým, čo majú narodeniny, pani Garstková.
Čo sa týka toho nástroja, ktorý je teraz v zákone. Áno, ten nástroj na odvolanie trvá vyše roka, minimálne. To sú služobné hodnotenia, prehodnotí niekoho ako nevyhovujúceho. A pokiaľ bol niekto politicky dosadený, tak, samozrejme, že mal hodnotenia AAA, a zrazu takému zamestnancovi dať úplne negatívne hodnotenie, tak to hneď vyvolá diskusiu a povedia, no zrazu si bol najlepší, mal si áčka a zrazu si teraz najhorší a idú ťa vyhodiť. Tak niekde je asi problém. A povedia, každý povie, že to je politická motivácia a tak ďalej a tak ďalej, takže ani tento nástroj nie je dobrý.
Práve preto hovorím, tak jak aj pán Faič hovorí, spravme do budúcna nejakú komplexnú novi... novelu alebo poďme sa o tom pobaviť, že čo je politická zodpovednosť, že keď máte politickú zodpovednosť za niečo, vládnuť, a poďme oddeliť potom politické nominácie a odborné.
Tak jak pán Richter hovoril, áno, ten riaditeľ kdesi na úrade práce má nejakých tých 800 eur, jak hovoríte, brutto alebo ten vedúci odboru. Pod ním, čo sú tí zamestnanci, majú možná 700. Takže tam tí ľudia sa nebudú hlásiť, maximálne do tých vnútorných výberových konaní priamo tí zamestnanci, ktorí tam robia 20 rokov, a z tých sa v prvom rade bude vyberať, lebo naozaj kto je odborník, tak radšej zobere súkromnú sféru a tam ide robiť možno aj za troj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Chcem veľmi pekne poďakovať kolegom, ktorí sa v podstate stotožnili s tým mojím vystúpením a hlavne s tými rizikami, ktoré som sa snažil v tom svojom vystúpení uviesť. Samozrejme, ešte raz chcem poďakovať aj za to blahoželanie.
Áno, Zákonník práce je pod gesciou Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, a preto aj sám mám veľmi veľa skúseností o súdnych rozhodnutiach a následnom návrate bývalých zamestnancov do pôvodného pracoviska. V konečnej miere máme medzi sebou aj kolegu pána Dušana Muňku, ktorý sa na základe práve takéhoto rozhodnutia a neoprávneného odvolania z funkcie opätovne vrátil a ďalšie roky slúžil ako generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.
No, viete, povedal som a zopakujem aj teraz na záver môjho, mojej faktickej, vplyv politizácie na toto prostredie vždy bol a bude. Hľadajme riešenie, aby bol čo najmenší. Ak toto dokážeme dosiahnuť, to bude jednoducho veľmi veľký úspech. A k tomu smeruje aj ten návrh, ktorý som tu ja predložil.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcel by som upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie výboru sa uskutoční dnes 12.05 hod. v miestnosti č. 148. Ďakujem.