32. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 545. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 13. septembra 2021 a v gestorskom výbore do 14. septembra 2021.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Skôr ako dám možnosť prihlásiť sa ústne, požiadal o vystúpenie v rozprave pán predkladateľ.
Nech sa páči.

Vážené dámy, vážení páni, ako bolo spomenuté, poslanci hnutia REPUBLIKA navrhujú do pléna Národnej rady zákon, vďaka ktorému by sme zakázali chov psov v nelegálnych osadách. Jedná sa o to, že tak ako vy, tak ako aj my sme boli obrovským množstvom obyvateľov Slovenskej republiky žiadaní, aby sme niečo robili s touto problematikou, aby sa niečo skrátka pohlo dopredu v otázke brutálneho týrania a naozaj zlého zaobchádzania so psami, a to nielen v daných osadách, ale práve tam, kde je to najvypuklejšie. Vieme dobre, rôzne reportáže v televízii, z internetových médií, články, fotky, zábery, videá, ktoré ukazujú brutálne zaobchádzanie, doslova barbarské, ktoré nepatrí do tohto storočia, vidíme prípady upaľovania psov v osade v Sečovciach, kedy sa deti zabávajú tak, že ich polejú benzínom a zapália, vidíme nechutné scenérie psov vyhladovaných na smrť, vidíme brutálne zákroky, kopanie do psov, ubližovanie atď. atď. Skrátka tých záberov je obrovské množstvo na to, aby presvedčili každého jedného z vás, že sa jedná o zásadný problém.
Z mojej strany ako predkladateľa tu rozhodne nejde o nejaké pokrytectvo, pretože tak ako sme sa tu do teraz bavili o návrhoch zákonov na ochranu života detí, podporím tie, tak, tak v rovnakom prípade podporím aj tieto, pretože si nemyslím, že na jednej strane by sme mali chrániť kuriatka vo vajíčku, na druhej strane by sme deti nemali chrániť, na jednej strane by tu mali byť tresty za zničenie nejakého orlieho vajca a na druhej strane by sme deti mali bez problémov zabíjať.
A tak ako si myslím, že by sme mali chrániť životy malých detí, tak by sme mali chrániť aj životy zvierat, ktoré sú pred očami celej Národnej rady, pred očami polície, pred očami verejnosti bezbreho a barbarsky vraždené v osadách a Národná rada s tým skrátka nič nerobí. Otázne, prečo s tým nič nerobí, to je na všetkých obyvateľoch, aby si to zodpovedali, či už sa jedná o riziko politickej korektnosti, prečo si mnohí poslanci, predovšetkým z tých liberálnych strán, ktoré sa často zaštiťujú touto tematikou ochrany zvierat, nechcú dovoliť otvárať túto tému, prečo skrátka nechcú pomenovať tieto problémy nahlas, lebo sa boja možno nejakých obvinení z diskriminácie, rasizmu a podobných vymyslených hlúpostí, ale my na rozdiel od nich nehľadíme na tieto mantinely politickej korektnosti a nebojíme sa v akejkoľvek závažnej téme a predovšetkým v téme ochrany v tomto prípade tých, ktorí patria medzi tých najslabších, to znamená životov zvierat, postaviť zoči-voči.
A preto teda navrhujeme, aby akýkoľvek vlastník psa, jeho držiteľ, ten, kto s ním nakladá ako s vlastným, mohol tohto psa držať len v nehnuteľnosti alebo na parcele, ku ktorej má vlastnícke alebo užívacie právo. To znamená, buď tú parcelu vlastní, buď ten byt má v prenájme, skrátka je tam nejaké právo, na základe ktorého môže tú parcelu užívať. Povedzme si úplne na rovinu. Ktorý slušný človek, držiteľ, majiteľ psa, má nelegálne postavenú nehnuteľnosť na cudzej okupovanej parcele? Asi nikto. Takúto nehnuteľnosť má len človek, ktorý má problém s dodržiavaním zákonov, to znamená kriminálnik a je úplne legitímne a normálne, aby takýto kriminálnik teda nemohol predsa na tejto parcele vlastniť psa. A aplikačná prax v realite nám ukazuje, že práve takíto "vlastníci" nelegálnych stavieb, ktorí si ich stavajú kdekoľvek, len im príde, vidí zelenú lúku, tam si ju postaví, keď už sú tam štyri chatrče, postaví si piatu, šiestu, no a potom si tam zabezpečí psa a skrátka správa sa ku nemu tak, ako sa správa, ako jednoducho chce.
Keď tu boli v minulosti navrhnuté zákony pani poslankyňou Zemanovou z SaS, ktorá tu našťastie je, a verím tomu, že sa vyjadrí aj k tomuto návrhu, tak som argumentoval, či už v minulom volebnom období, kedy sa riešilo, že zviera nie je vec, v tomto volebnom období, kedy sa sprísňovali konkrétne paragrafy za týranie, ubližovanie zvieratám, hovoril som jednu zásadnú vec a pani poslankyňa je mi svedkom, že týranie v osadách týmto nevyriešite. Nevyriešite, nezmeníte, nezastavíte a nič sa nepohne dopredu.
Pani Zemanová, koľko, už pol roka je možno v platnosti tento váš návrh zákona? Pochváľte sa pred celým plénom, o koľko sa zlepšil stav v osadách. O nič. Zhoršil sa. Zhoršil sa, pretože sa nezmenilo v aplikačnej praxi nič. To, že je na papieri napísané, že máš dvojnásobnú sadzbu, trestnú, za to, že týraš to zviera v osade, nič nezmení na tom, keď to ten policajt predsa nevyšetruje. Keď tam prídete, oni sa smejú, do kamery povedia, hej, to je môj pes. No a čo, nás to nezaujíma, polícia to nerieši, ten pes je utýraný a všetko ide tak, ako sme to videli dovtedy.
Ale keby som ja týral na svojom dvore psa, a to nikdy robiť nebudem, ale keby som to robil, tak nie je problém ma zobrať s vyšetrovateľom, zadržať ma, zaistiť ma a odsúdiť ma, len z nejakého zásadného dôvodu máte problém v rámci aplikačnej praxe, to sa týka práve ministra vnútra Mikulca, ktorý sa ospravedlňuje chudáčikom v Moldave nad Bodvou, že chudáčikovia, im bolo ublížené, keď predtým policajtovi zaťali sekerou do ruky, chudáčikovia, no strašne im je ubližované. Tí ľudia, ktorí úplne ničia život všetkých okolo seba, celej tej ulice, celej Moldavy nad Bodvou, tak vy sa im ako vláda, vy sa im ospravedlňujete, ale zakročiť pri ochrane tých najslabších, tak už sa pánovi Mikulcovi skrátka nechce. A to berte ako objektívnu kritiku, lebo to je fakt, ktorému sa nedá nič namietať.
Čiže aplikáciou nášho návrhu zákona by sa dosiahlo v podstate to, že akýkoľvek pes sa tam nachádza v tej osade, veľmi rýchlo by ste to mohli vyriešiť jeho odchytom a nemal by mať právo tento človek ho vlastniť a taktiež v prípade opakovaného porušenia tohto zákona, to znamená najprv by dostal pokutu, by už tomuto človeku hrozili aj sadzby vo väzení. To by veľmi rýchlo vyriešilo celú túto problematiku a psy by sa už takto, za predpokladu, samozrejme, že by to pán Mikulec a polícia riešili, v osadách chovať nemohli. Ale povedzme si na rovinu, tak ako každý jeden zákon, aj tento zákon je predsa podmienený tým, že štát, vláda bude dbať a snažiť sa o to, aby tento zákon bol aj v praxi vymáhaný, aby bolo dbané na jeho dodržiavanie a my si tu môžeme navrhnúť úplne čokoľvek, akýkoľvek pekne znejúci text, ak polícia nebude mať záujem, v tomto prípade environmentálna sekcia polície, pri ktorej pani Zemanová argumentovala, že tá to vyrieši, ak táto nebude mať záujem túto problematiku riešiť, no tak sa ďalej nepohneme.
Čiže v tomto prípade my vám dávame veľmi účinný nástroj, ktorým môžete zachrániť tisíce a tisíce psích životov. Argumentujete tým, že vám na týchto psoch záleží. Nám tiež. Preto reálne robíme to, čo by ste si vy nedovolili, lebo ste bránení nejakou politickou korektnosťou, možno záväzkami voči kšeftárom, ako je Pollák, alebo ja neviem, ale máte dnes jedinečnú a fantastickú možnosť získať nástroj na to, aby ste tento problém vyriešili. Ten nástroj potom môžete uplatniť v praxi voči akýmkoľvek kriminálnikom, pretože je mnoho ľudí, ktorí povedia, mne na psoch nezáleží, mňa zvieracie životy nezaujímajú, v poriadku, je to jeho názor, tak ako mnohých poslancov napríklad z SaS alebo zo ZA ĽUDÍ nezaujímajú životy detí, ale v tomto prípade si treba zohľadniť jeden podstatný fakt.
Kto nemá problém v desiatich, jedenástich či dvanástich rokoch upáliť zaživa psa a jeho rodičia ho nielenže za to nejakým spôsobom nepotrestajú, ešte sa smejú a pochvália, predstavte si, čo bude tento človek schopný o pár rokov urobiť komukoľvek z vás. Komukoľvek z vašich rodín, komukoľvek z vašich blízkych. Človek, ktorý je vychovávaný v prostredí, kde sa denno-denne ubližuje psom, následne nebude mať žiaden problém ubližovať aj ľuďom. Ubližovať tými najbarbarskejšími spôsobmi. A práve preto je potrebné túto problematiku utnúť už v zárodku. Práve preto je potrebné sa pozrieť na osady ako na miesto, kde všetky vlády, ktoré tu doteraz boli, lebo to sa netýka len vašej, ale aj tých minulých, úplne zanevreli na dodržiavanie platných zákonov Slovenskej republiky. Vlády skrátka dovolili, aby sa z osád stali autonómne územia, kde neplatí naša legislatíva, ale majú tam taký vlastný, nazvime to systém zvykového práva, veľmi primitívneho, spojeného s rôznymi trestami a formami odmeny, ktoré sa nám zdajú ako barbarské a nepatriace do modernej spoločnosti a do 21. storočia. Ale v mnohých osadách je to, bohužiaľ, realita. Nehovorím o všetkých zase, aby tu neboli nejakí našponovaní prokurátori zo Špeciálnej prokuratúry, ktorí sa snažia ľuďom ničiť životy, ale v tomto prípade máte teda možnosť začať konečne niečo robiť a dbať na to, aby táto legislatíva, aby zákony Slovenskej republiky platili aj v týchto osadách. Znovu prízvukujem, aj keď niekomu nezáleží na psích životoch, musí mu záležať na životoch ľudí, ktorým budú takíto týratelia možno ubližovať.
A v prípade, to ani nechcem zobrať do úvahy, ale hrozí to, ale ja to odmietam, lebo veď predsa vám ide o tieto životy, že by ste tento zákon nepodporili a neumožnili tak polícii efektívne zasahovať v týchto osadách a nemať tritisíc výhovoriek, prečo tomu konkrétnemu týrateľovi psa, aj keď vidíte, že je v hroznom stave, nemôže zakázať tohto psa vlastniť, že by ste takýto návrh zákona nepodporili, v poriadku, urobím všetko pre to, aby sa to všetci na Slovensku, ktorí bojujú za práva zvierat, dozvedeli a aby videli, že vám nejde o vec, ale vám ide o politické body. Máte jednoducho možnosť urobiť dobrú vec, alebo urobiť zlú vec.
Teda rozhodnite sa sami, vážení kolegovia.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem štyri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Miroslav Suja.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Miňo, za tvoj prejav.
Vážení kolegovia, kolegyne, musíte uznať, že to, čo teraz zaznelo z úst poslanca Miňa Mazureka, je absolútne pravda, nedá sa mu nič vyčítať alebo tvrdiť o niečom, čo povedal, že je klamstvo. Prvá vec, čo ma tam veľmi zaujala, je Mikulcove ospravedlnenie sa voličom OĽANO, ktorí žijú v osadách, to ja si myslím, že toto je vrchol. To je výsmech do očí všetkým slušným občanom, všetkým slušným občanom, ktorí žijú na Slovensku, presne tak isto, ako bolo dávané za príklad Matovičom, aby sme si brali všetci slušní občania príklad zo Žehry a z osád. Pri pandémii COVID-19. Len preto, aby sa zavďačili voličom z osád, tak ich dávajú za príklad, že sú takí disciplinovaní, že ich musí strážiť armáda, že im tam musia nosiť cigarety, alkohol, päťkrát denne mäso, lebo oni si to žiadajú, a tu je taká drzosť, či už Mikulca alebo Matoviča, že ich idú dávať za príklad ľuďom, ktorí trpia, dodržujú zákon, sklonili hlavu, len aby sa prekonalo ťažké obdobie, a výsledok aká vďaka? Verejné poďakovanie presne ľuďom, ktorí robia úplný opak. Tak potom ako majú občania, slušní, Slovenskej republiky veriť v právny štát, veriť v spravodlivosť, keď toto zaznieva z úst predstaviteľov vlády? Akú majú mať istotu, že ich polícia ochráni, keď takto ďakuje a ospravedlňuje sa minister vnútra? Jeho súčasný aj bývalý nadriadený Matovič?
Kolegovia, ako to majú ľudia, slušní, na Slovensku brať?

Ďalšiu faktickú poznámku má pán poslanec Eduard Kočiš, nech sa páči.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Tento náš návrh zákona o držaní a chove psov iba na parcele alebo na pozemku, ktorá je naozaj zapísaná v katastri nehnuteľností ako vlastníctvo daného vlastníka psa, je naozaj veľmi potrebným zákonom, pretože to, čo sa deje najmä na východnom Slovensku, to, čo je medializované, je naozaj iba slabý odvar toho, aká je v skutočnosti realita správania niektorých občanov Slovenskej republiky, ktorí žijú najmä, poviem to tak slušne, v marginalizovaných občianskych komunitách, aj keď v skutočnosti sú to nelegálne rómske osady. Reportáže pani reportérky Kövešovej, to je len taký čajíček, ktorý môže byť zverejnený, pretože občania Slovenskej republiky, ak by chceli vidieť naozaj realitu, realitu psích zápasov, realitu sťahovania z kože, realitu varenia psov, jednoducho topenia psej masti, ktorú niektorí osadníci predávajú v lokalitách, ako je Sabinov, Michaľany a podobné lokality, kde si to občania iní chodia kupovať, tak toto je už naozaj vrchol, je to naozaj drzosť a je to nehumánne zachádzanie so spoločenským zvieraťom, akým je pes.
Jednoducho toto je zákon, ktorý je viac ako potrebný a som naozaj zvedavý, aký spôsob argumentácie zaujmú naši kolegovia po mojej ľavici a akým spôsobom sa k tejto problematike postavia, pretože na tento zákon v žiadnom prípade nemôžme pozerať ako na zákon politický, ale iba ako na zákon veľmi praktický.

Pán poslanec Tomáš Taraba s faktickou poznámkou, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Ja okrem piatich detí mám teda aj psa a plne podporujem tento návrh zákona, pretože nemyslím si, že držba alebo chovanie psov v podmienkach, ako, žiaľ, sa to deje v niektorých, v niektorých osadách, sa dá dlhšie prehliadať, pretože jedna vec je mať psa ako nejaké, nazvem to, právo, ale druhá vec je aj tie povinnosti vyžadovať, ktoré tam sú a dnes reálne neexistuje efektívne vymáhanie prípadov, kedy dochádza k neľudskému zaobchádzaniu s týmito, s týmito zvieratami, a preto, či niekto chce alebo nie, návrh je absolútne vecne a argumentačne odôvodnený, pretože v momente, kedy bude môcť byť držanie alebo chov psov iba na parcelách alebo na nehnuteľnostiach, ku ktorým má konkrétny držiteľ psa nejaký vzťah, právny vzťah, či už prenájom, vlastníctvo, alebo niečo podobné, tak v tom momente sa objektívne prenáša zodpovednosť za ten stav, v akom tá držba alebo chov psa sa nachádza. Myslím si, že je to absolútne z toho, čo dnes na Slovensku po právnej stránke existuje, je to absolútne najefektívnejší spôsob, ako sa do toho dá dať poriadok a naozaj si tiež neviem predstaviť, ako by najmä tí poslanci koalície, ktorí tu doposiaľ tak vykrikovali za práva, teda už keď nie detí, tak zvierat, že by tento zákon nepodporili. Takže z mojej strany jednoznačne súhlas. Ďakujem.

Poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.