32. schôdza

Ďakujem za slovo. Martin, dobre že si to povedal, tak ako si to povedal, pretože však kto sa chce ísť zaočkovať, nech sa ide, ale nás normálnych, nech nechajú na pokoji. A kto nás normálnych ochráni? Pretože, ako vieme, aj tí zaočkovaní môžu roznášať tento vírus. Čiže zaočkovaný bude nositeľom vírusu a nakazí nezaočkovaných. Tak ako normálnych ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať, ako bude tento systém chrániť? To by ma veľmi zaujímalo. Ďakujem.

Maťo Beluský, ty si to tak kultivovane vysvetlil, s kľudom, bez emócií, bez nejakého politického zafarbenia, že aké nešťastné je spájať takéto likvidačné techniky proti národu s pomocou cestovných kanceláriám. Len ja sa bojím, že tvoj kultivovaný a kľudný prejav, to je ako keby si hodil do Oravskej priehrady kamienok, asi taký vplyv to bude mať na tu sediaceho predsedu NSDAP ministra financií Matoviča. Bol to tento človek, ktorý povedal, že chce prekonať NSDAP a vidíte, občania, už sa to tu ďalším krokom blíži. Ponúkajú vám injekcie do vášho tela, o ktorých sami lekári dnes ešte nič nevedia, za to, že vám dajú 60 eur. Len o tých 60 eur ste iní, ako boli väzni v koncentračných táboroch, lebo oni nedostali ani tých 60 eur.
A preto nestojí lepšie alebo nie je lepšie využitý čas v každej jednej faktickej na túto tému, ako vám pripomenúť, čo vám vláda za tých 60, 90 alebo 30 eur ponúka. Vysoký krvný tlak, krvné zrazeniny, poruchy nervovej sústavy, zápal srdcového svalu a zvýšené riziko rakoviny. Toto vám vaša vláda, ktorá sa o vás stará, ponúka v jednom jedinom balíku spoločne a nerozdielne za 30, 60 alebo 90 eur a je len na vás, či si to naozaj nenecháte, alebo necháte do seba vpichnúť.

Pán kolega Martin Beluský, ja by som toto nenazval tak odvážne pozitívnou diskrimináciou, ale poviem to, ja by som to nazval pravým slovom, je to negatívna diskriminácia, lebo tí, ktorí nebudú zaočkovaní, budú znevýhodňovaní, nebude môcť ísť do zahraničia na dovolenku. Koncept toho návrhu zákona, ktorý tu máme v pléne Národnej rady, a to je tá pomoc tým cestovným kanceláriám, ale aj ľuďom, ktorí by cestovali, a to sú odškodnenia, ktoré sú tu. Boli sme pripravení podporiť tento návrh zákona, ale týmto pozmeňujúcim návrhom, to sa mení úplne celý koncept toho zákona, nie je možné podporiť takýto návrh zákona.
Aby sme rešpektovali aj tých ľudí, ktorí sa nechcú alebo majú aj strach zo zaočkovania. V rámci rozpravy tuná zaznela aj taká vec, že štát nemôže nútiť ľudí očkovať. No, kolegovia, priatelia, to nie je pravda. Dnes máte povinné očkovania, ktoré sa neakceptujú. Jednoducho musíš ísť na to očkovanie, ale nikdy zatiaľ v štáte našom, v Slovenskej republike, nebolo zavedené povinné očkovanie proti chrípke napríklad. To bolo na báze dobrovoľnosti, si sa zaočkoval alebo nezaočkoval. Encefalitíde. Sú očkovania také, ktoré sú dobrovoľné, ale sú očkovania také, ktoré sú povinné. Takže štát to môže dať ako príkaz a nútiť, a práve toho sa najviac ako obávam. Neakceptuje sa tuná pri tejto veci skupina ľudí, a tá by ma zaujímala, koľko percent ľudí má vybudovanú imunitu, ktorí prekonali COVID-19. Iba tridsaťsedem percent plačeme, že sa zaočkovalo na Slovensku ľudí, ale koľko ľudí v skutočnosti si vybudovalo v postate prekonaním COVID-u-19 protilátky. Títo ľudia sa nemusia očkovať proti COVID-u-19, nehovoriac o rizikách.

Ďakujem pekne za slovo a keďže sa neprihlásil žiadny koaličný poslanec, tak predpokladám, že nemajú žiadne výhrady k tomu, čo som povedal, a budú akceptovať tie moje pripomienky. Pán poslanec Filip Kuffa, áno, ja to opakujem, nie sme proti očkovaniu ako takému, sme za jeho dobrovoľnosť, ale pri plnom poskytnutí informácií, to znamená, že každý človek, ktorý sa dá zaočkovať, musí vedieť, aké riziká sú s tým spojené a, samozrejme, aké sú s tým spojené aj prípadné benefity.
Pán poslanec Schlosár, ľudia sa zúčastňujú experimentov a s tým úplne súhlasím, pretože ten papier, ktorý ľudia podpisujú pri tom očkovaní, tak tam je napísané, že oni vlastne sú súčasťou zisťovania bezpečnosti. Čiže vlastne sám ten štát alebo to centrum očkovacie, ktoré ide zaočkovať, vlastne informujú o tom, že oni sú vlastne len súčasťou nejakého experimentu a budú zisťovať na nich, či vlastne je to bezpečné.
Pán poslanec Suja, áno, prezidentka by to mala určite zablokovať, tak ako to sľúbila. Ak to neurobí, treba ju určite k tomu nejakým spôsobom vyzvať. Ešte raz zopakujem, ak to chce vláda schváliť rýchlym spôsobom, môže to spraviť cez skrátené legislatívne konanie, tam je tiež, samozrejme, nejaká pochybnosť, ale určite by to nemala robiť ako prílepok.
Pani poslankyňa Sulanová, áno, treba, keď chceme odmeňovať ľudí, teda očkovať, nech odmeňuje ľudí, ktorí sú zdraví, aj iným spôsobom, a treba tým pádom odmeňovať aj ľudí, ktorí COVID proste už prekonali, alebo ľudí, ktorí sa nemôžu zo zdravotných dôvodov zaočkovať. Prečo takíto ľudia nemôže byť tiež odmeňovaní?
Pán poslanec Taraba, dali dodatok, ktorý zabráni opozícii zahlasovať, s tým súhlasím. Ja však verím v dodržiavanie rokovacieho poriadku a verím, že pán predsedajúci nedá o tomto hlasovať, čiže budeme môcť ten zákon prijať.
Marian Kotleba, myslím si, že akýkoľvek kameň v priehrade bude asi príliš malý, aby sme niečo urobili.
Pán poslanec Štefan Kuffa, či je to negatívna alebo pozitívna diskriminácia, to je diskutabilné. Podľa mňa by to bola negatívna v prípade, že by sa nezaočkovaní, že by tí nezaočkovaní museli platiť nejaké peniaze, ale je to, samozrejme, diskutabilné.
Ostatným ďakujem.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, pár slovami chcem jednoznačne podporiť práve prijímaný formát pomoci pre cestovné kancelárie. Ako už bolo povedané a je zbytočné to opakovať, je to veľká pomoc pre cestovné kancelárie a, samozrejme, prenesene je to pomoc pre občanov, pre klientov týchto cestovných kancelárií. Takisto aj predĺženie termínu pri asignácii 2 % dane je úplne správne a veľmi potrebné riešenie. Bližšie sa však ale chcem venovať skôr práve predloženému pozmeňovaciemu návrhu, teda očkovacej lotérii, a druhej časti sprostredkovateľskému bonusu.
Oceňujem snahu vlády robiť všetko pre zvýšenie miery zaočkovanosti. Očkovanie je spôsob, ako znížiť vplyv pandémie, ako znížiť ťažké priebehy ochorení. Toto, samozrejme, všetko pomáha ľuďom, pomáha to aj ekonomike. Preto, samozrejme, dáva zmysel robiť maximum pre čo najvyššiu mieru zaočkovanosti. Ale vždy musíme pozerať aj na ekonomické a finančné hľadisko, to je asi taká možno trošku tá moja úloha a tomuto sa chcem trošku venovať.
Očkovacia lotéria a sprostredkovateľský bonus, si myslím, že budú stáť veľmi veľké peniaze. Skúsme si urobiť takú, povedzme, že modeláciu, čiže z toho, čo je v pozmeňovacom návrhu, každý týždeň teda bude na výhry vyplácané maximálne 2 mil. eur a sprostredkovateľský bonus, ktorý teda je nasekaný 30, 60, 90, tak dajme, že priemer je, povedzme, 50 a verme teda, že keby to bolo úspešné, tak urobme modeláciu, že keby teda milión ľudí sa dokázalo za, povedzme, štyri mesiace zaočkovať. Čiže keď zoberieme štyri mesiace, to je sedemnásť týždňov, takže na časť lotéria je to 34 mil., hej, sedemnásť týždňov krát 2 mil., maximálne 34 mil. Ak sa budeme teda baviť o 1 mil. zaočkovaných, ak si každý z nich teda vyrieši sprostredkovateľský bonus s priemernou sumou 50 euro, tak je to 50 mil. Zoberme si nejaké zabezpečenie, realizáciu, budú televízne prenosy, to niečo stojí, môže sa stať, že bude treba poslať na milión unikátnych účtov proste tie peniaze ľuďom, takže, samozrejme, všetko na svete má nejaké náklady. To poviem na rovinu, že dávam z brucha, povedzme, že 15 mil. Keď to takto zrátam, tak to vychádza 99 mil. euro z verejných zdrojov. Áno, je to veľa peňazí z verejných zdrojov, samozrejme, pozerajme teda na to, že či to je efektívne, či nie je. Ale má to ešte jednu vec, ktorú treba mať na pamäti a chcem, aby to tu zaznelo, bude to ale fakt veľké administratívne cvičenie, bude to veľká logistická operácia. To sa nezdá, proste tie vyrábania, tie identifikátory, všetky proste parametre, všetky údaje poslať, poslať tie peniaze na účty, účty občanov. To fakt nie je jednoduché robiť to teda v režime verejných financií, pretože sú to verejné financie, a teda robiť to v reálnom čase, pretože tu je aj ten parameter času veľmi dôležitý.
Áno, verím, že to zvýši zaočkovanosť, a to je, samozrejme, super, ale pozerajme na to aj tak cez teda hodnota za peniaze. Bude to jednorazové, minieme 100 mil. a vlastne akoby nezostane žiadna vytvorená funkčná štruktúra do budúcnosti. Teda je na mieste pýtať sa na náklady stratených príležitostí alebo teda na hodnotu za peniaze, alebo teda inak, či neexistuje iná možnosť, ako za rovnaké peniaze dosiahnuť želaný cieľ efektívnejšie a v ideálnom prípade aj s dlhodobejším efektom, aby to vedelo pomáhať aj v budúcnosti.
Tieto čísla vyzerajú zvláštne v situácii, keď máme problém zapojiť obvodných lekárov do očkovania. Myslím si, že obvodní lekári, všetci to vnímame, všetky očkovania doteraz, čo sa týka pred pandémiou, bolo vlastne cez nich, hej, a ja som presvedčený, že obvodných lekárov budeme na očkovanie potrebovať aj v budúcnosti. Dnes majú za zaočkovanie jedného pacienta 7,50 euro, tak dávam na zváženie, že teda lekár za to, že to vykoná, má 7,50 euro, a teda my riešime sprostredkovateľský bonus, ktorý teda je násobne vyšší ako platba pre lekára. To je možno ten taký, ten môj pohľad, že či by viac zapojiť do tohto celého obvodných lekárov nebolo práve tým efektívnym využitím verejných zdrojov s rovnakým pozitívnym výsledkom, že teda zaočkujeme väčšie množstvo občanov.
Plus ešte spomeniem pár výhrad, nech zaznejú, majme na pamäti, že keď zapájame do tohto finančnú motiváciu, poznáme sa, sme Slováci, môže to zvádzať k podvádzaniu, čo tiež môže spôsobiť problémy. Trošku ma tak aj mrzí, že z tohto tak nejak vychádza tá rezignácia na zdravotný aspekt očkovania, poťažne ekonomický, a teda zapájame presun, presúvame sa teda k finančnej forme motivácie.
Čo je dobré, pozmeňovací návrh je v zmysle, že dáva vláde možnosť zorganizovať, či už teda lotériu, alebo teda tú druhú časť, sprostredkovateľský bonus, takže toto, toto, čo sa prijíma, je, povedzme, taký ten podvozok. A ja verím teda, že samotná realizácia bude urobená tak, aby sa teda maximalizovali všetky možné plusy takéhoto riešenia a aby sa minimalizovali všetky mínusy takéhoto riešenia. A dúfam teda, že energia venovaná tejto schéme, tejto, toto, čo riešime teda, nám nebude chýbať niekde inde.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec Viskupič, vy ste to vyrátal na nejakých 99, 100 mil., keby sme to rátali ďalej, tak 100 mil. sú dve malé regionálne nemocnice, ak hovorím správne, lebo tak boli približne vyrátané. Takže ideme rozdať úžerníkom a kadejakým iným, čo chcú zbohatnúť na tom, lebo to väčšinou budú aj takí bohatnúť, dve malé regionálne nemocnice, podľa čísiel.
Vy ste hovoril, že lekár zarába 7,50 ale takýto úžerník, keď donesie 90 alebo 50 ľudí tak má za každého môže mať aj 90 euro. Keď potom jeho žena donesie ďalších 50 ľudí, tak má 90 euro za každého. Viete tu niečo nie je správne, lebo tí, čo bojujú a sú v tých ordináciách, tých diskriminujeme a umožňujeme zarábať úzkej skupine ľudí. Mňa by zaujímala ešte jedna vec, podpísali ste sa vy Gyimesimu pod ten návrh alebo niekto zo SaS-ky? A keď nie, prečo ste tak neurobili? Ďakujem.

Ďakujem. No, ja to tiež vnímam ako prílepok. My sme sľúbili občanom, že prílepky k zákonom dávať nebudeme. Tiež som si to dal prepočítať, kolega, a tiež mi to vyšlo nejakých 100 mil. a mám obavu, odkiaľ tie peniaze chceme zobrať, to je jedna vec.
Ďalšia vec je, ja som žiadal pred asi pol rokom, aby sme znížili DPH na vitamíny, napríklad vitamín D3 a tak ďalej. To bolo v tom čase, keď sa riešili DPH na respirátory. Vtedy, vtedy tie prostriedky sa nenašli, teraz zrazu sa nájdu prostriedky, ktoré chceme použiť na motiváciu občanov.
No mne tam ešte chýba stanovisko Útvaru hodnoty za peniaze. To znamená, ťažko povedať, či tie peniaze budú vynaložené tak, ako majú byť. Ten zákon, čo sa týka podpory cestovných kancelárií, samozrejme, bez toho prílepku nie je problém podporiť, ale s tým prílepkom, žiaľ, to spraviť nemôžem.
Ďakujem.

Marián, dal si nám tu údaje, že bude to stáť 100 mil. euro, teda sprostredkovateľská provízia na to, aby ľudia naleteli, že majú sa ísť zaočkovať, lebo im to niekto odporučí a už im nepovie, už im nepovie, že dostane za to peniaze. Ja keď idem tankovať na pumpu a niekde sa ma pýta tá predavačka, že mám bonus kartičku, že mi dá body a ja jej poviem, že nemám, že nech si tie body dá na svoju vlastnú kartičku, tak sa chcem spýtať, či to bude fungovať takisto, že teraz ľudia, ktorí sa pôjdu dať očkovať a nebudú mať žiadneho sprostredkovateľa, či si teraz tých 100 mil. niekto napípa iný.
A keď 7,50 majú lekári za to, že niekoho zaočkujú a vy idete vyplácať 90 euro za to, že niekoho tam niekto donesie, aby ho tam zaočkovali, tak jak chcete zabrániť potom tomu, že napríklad sa budú aj očkovať ľudia, ktorí zo zdravotnej stránky sú absolútne nevhodní na očkovanie, pretože máš aj takú kategóriu ľudí, ktorí vyslovene očkovaní byť nemôžu, keď samotní lekári vlastne by mali byť teraz motivovaní, že oni oveľa viac zarobia nie na tom, že niekoho zaočkujú, ale niekoho presvedčia, že sa pôjde dať zaočkovať. Bez ohľadu na to, či zdravotne je, alebo nie je na to prispôsobený.
No a tretia vec. Chcem sa spýtať, teda toto všetko, čo sme tu vlastne vyčítali teraz, že, že koľko idete rozhádzať stoviek, možno miliónov na nejakú obslužnú činnosť pri očkovaní, keď nie je na navyšovanie platov lekárom a zdravotným sestrám, ktoré sme tu navrhli na predošlej schôdzi, že aby ste pripravili takýto návrh. Teraz zrazu 100 mil. je na nejakých sprostredkovateľoch. Tak ako teda bude tá SaS-ka hlasovať? Lebo toto všetko nám je jasné, čo tu bolo povedané, ale nie je nám jasné, že vlastne či to podporíte, alebo nie.

Pán kolega Viskupič, v rozprave si rozobral aj pozitíva, aj negatíva tých pozmeňujúcich návrhov. Už kolega Taraba sa to tu opýtal a ja sa to spýtam znova, jednoduchú otázku, lebo nebolo mi to jasné, že či strana SaS ide podporiť tento pozmeňujúci návrh, alebo ho nepodporí, pretože v prípade, že ho podporíte a prejde, tak ako som už povedal aj vo faktickej predtým, tým pádom sa celý tento návrh zákona pre nás stáva nepodporiteľným.

Ďakujem za slovo.
Pán Viskupič, evidentne ste za očkovanie. Hovorili ste o číslach, verejných financiách, veríte vo zvýšenie zaočkovanosti. Rozmýšľali ste o efektívnejšom systéme, ako zvýšiť zaočkovanie.
Viete, pán Viskupič, tak úprimne, ste si istý, že tie vakcíny nemajú vedľajšie účinky tak z krátkodobého, ako aj z dlhodobého hľadiska? Kto vám to garantoval? Aké máte zábezpeky? Lebo ja mám takú skúsenosť, dosť veľa mojich známych sa dalo zaočkovať, že 8 z 10 ľudí má po očkovaní problémy. A to sú, majú dokonca vážne problémy. Jedna moja známa je hluchá už vyše troch týždňoch ako poleno po očkovaní. A poznám aj prípad, keď po očkovaní na trombózu zomrel človek. Nemyslíte si, či by nebolo lepšie liečiť ľudí hneď po zistení pozitivity a nie liečiť až keď je ťažký stav, keď je často už neskoro. A ešte raz sa pýtam, liečiť či usporadovať retardované americké šou. Ďakujem.