32. schôdza

Ďakujem pekne.
Veľmi dobré vystúpenie, pán kolega Takáč, a súhlasím s tým názorom, ktorý si predniesol. Asi viacerí kolegovia poslanci dostali do pošty list od dvanástich organizácií, lesníckej komory, združenia vlastníkov rybárskeho, poľovníckeho, všetkých tých zväzov a taktiež aj list od takých významných predstaviteľov z mesta Vysoké Tatry, kde vyzývajú ľud k aktívnej účasti na tvorbe aktuálne zverejnenej zmeny legislatívy súvisiacej s reformou národných parkov a ponúkajú aj svoje názory a pokiaľ bude nejaká debata, ja sa veľmi rád tiež do toho zapojím, pretože žijem v regióne, ktorý je obklopený tromi národnými parkami.
Ja sa pýtam, mám takú otázku, keď predkladateľ nám predkladal návrh, povedal, že táto zmena sa nebude týkať vzťahov k majiteľom pozemkov, súkromným teda myslím, nebude zasahovať do zamestnanosti, tak potom vlastne prečo tá zmena prichádza? Asi by na túto tému bolo treba hovoriť.
A vieme, že máme deväť národných parkov a možnože by bolo treba si otázku položiť, tak ako je to v programovom vyhlásení, či netreba rozmýšľať o nejakej redukcie, aby bolo radšej menej, ale poriadnych. A tiež sme hovorili v úvode o úbytku hlucháňa, nemal som vtedy zasunutú kartu, bol by som sa spýtal pána predkladateľa, či vie, čo je hlavnou príčinou úbytku hlucháňa. To vedia tí, ktorí žijú v tých horách, a ja to viem od nich.
K tým medveďom ešte taká pikoška na záver. Viete, že prvá obeť medveďa bola v Liptovskej Lužnej v regióne Liptov? Zhodou okolností starosta je za politickú stranu SMER - sociálna... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Pani poslankyňa Monika Kozelová s faktickou poznámkou, nech sa páči.

No podľa mňa to nebol dobrý príspevok, ale však, samozrejme. Ja som bola na konferencii a bola to veľká konferencia, kde boli zástupcovia všetkých organizácií vrátane Štátnych lesov, vrátane poľovníkov. Viete, čo sa stalo? Po príhovore jednak ministra Budaja, jednak štátneho tajomníka, jednak predsedu Národnej rady, keď vyzvali Štátne lesy a vyzvali poľovníkov, aby teda predstavili svoju predstavu a svoje pripomienky k tomuto návrhu zákona. Viete, čo spravili? Zdvihli sa a odišli. Povedali, my máme svoje čísla a odišli. Bez toho, aby začali nejaký dialóg. Takto reagovali. Mali priestor, boli tam naozaj všetky organizácie, boli tam všetci riaditelia všetkých národných parkov a takto oni zareagovali.
Čiže to, že to je poslanecký návrh a čo? A čo? My sme tu na to, aby sme tvorili zákony. A že to predkladajú poslanci? To je ich problém, keď sa do toho pustili, je to dôležitý zákon, prečo by to nemohli urobiť? Aký je v tom problém? Vy máte so všetkým problém, vy ničomu nerozumiete. Vy ste jak Majka z Gurunu.
Však to nie je možné a teraz sa bavíme o drevospracujúcom podniku, drevospracujúcom priemysle. Prosím vás, viete, koľko píl, píl zaniklo za posledných 12 rokov? My tu len vyvážame guľatiny a to je presne to, že nosíme naspäť tie stoličky a tie stoly z Nemecka a Rakúska. Prečo zanikli tie píli?

Pán poslanec Filip Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. No je mi smiešne tuná z niektorých príspevkov. Ale, pán kolega Takáč, správne si uvedom, sú to nielen pozemky lesné, ale nelesné sú tam tiež, zhruba 7 % z tých výmer. Tie percentuálne výmery, čo si povedal, ja poviem ešte jedny percentá, ktoré v podstate počítala Európska environmentálna agentúra z lesnatosti území a koľko z toho tvoria národné parky, tak je to až 11 % a Slovensko v rámci európskych štátov je na druhom mieste. Prvenstvo má malé Luxembursko, hej, pre porovnanie.
Správne si povedal, že bude to mať obrovský negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a najsmutnejšie na tom je, oni to ani nevedia vyčísliť, koľko to bude stáť. Veď my sa tu bavíme o bezzásahu, 50 % území majú prejsť do bezzásahu a ten hoax, že súkromných vlastníkov sa to nedotkne, tak to možnože hovorí len buď klamár, alebo človek, ktorý poriadne do toho nevidí. No tak keď mám víziu, národných parkov je dneska 20 % územia bezzásahu, že to chcem natiahnuť na 50 % a ešte rozšíriť na 75 %, tak to jednoducho tých súkromných vlastníkov zasiahne.
Povedal si príklad, ako to dopadlo v Belianskych Tatrách. Naozaj to také spanilé reči, že my chceme mať krásne zelené živé lesy, potrebujeme tú ochranu prírody. No choďte sa pozrieť do Tatier, kde tá ochrana prírody funguje už 20 rokov, či koľko to je, ešte aj viac asi ako 20 rokov, jak tie lesy vyzerajú. Sivé, vyschnuté, rozpadajúce sa lesné porasty.
Čo sa týka toho výpadku daní, dobre si to hovoril, že dôjde k výpadku daní, keď sa zmení kategória lesa, ale na druhej strane musím povedať, že keď si lesy vážime, tak si myslím, že potom by sa nemala vyberať za nich daň za lesné pozemky, keď tie služby chceme všetci.

Pán poslanec Eduard Kočiš s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Takáč, veľmi pekne ďakujem za hodnotný príspevok, kde naozaj po maximálne odbornej stránke bolo zhodnotené, prečo je tento poslanecký návrh zákona nie veľmi dobrý. Práve naopak, tento poslanecký návrh zákona by mal byť z rokovania Národnej rady stiahnutý, a to z mnohých dôvodov. Naozaj tu nejde len o lesy, ktoré takto vehementne predkladatelia návrhu zákona obhajujú, ale skutočne tu ide aj o mnohé hektáre trvalo trávnatých porastov a o ornú pôdu. To, že ministerstvo životného prostredia už v marci malo pripravenú nejakú víziu, s ktorou pán minister Budaj tak vehementne vystupoval, že všetko bude fajn, všetko bude okej a všetko pôjde klasickým procesom ako návrh zákona, ktorý bude vládny, ale čuduj sa svete, opäť sa stala nejaká chyba. Máme začiatok leta a zrazu táto téma prichádza ako poslanecký návrh zákona. Z pléna sa tu ozývali hlasy, že a čo my poslanci nemôžme navrhovať zákony? Môžme navrhovať zákony, ale tieto zákony majú byť dobré, tieto zákony majú byť pre ľudí, ktorí nás do Národnej rady Slovenskej republiky zvolili, a tento zákon nie je pre ľudí, pretože tento zákon nie je dobrý.
Totálna bezzásahovosť je taká utópia. Utópia, ktorá nie je možná k dosiahnutiu a nikdy na Slovensku nebude. Pretože lokality, regióny, ktoré sú výlučne závislé na procese údržby, procese ťažby a procese vývozu drevnej hmoty. Nie preto, aby chceli drevné porasty a lesy dehonestovať, degradovať, ničiť, ale preto, aby v týchto lesných hospodárstvach, v týchto hospodárskych lesoch naozaj hospodárili rozumne, ekologicky a nesprávali sa ako teroristické organizácie, ktoré zastupuje, ako veľmi správne kolega povedal, Baláž, Wiezik a mnohí iní europoslanci.

Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou.

Akokoľvek sa to môže zdať, že jedným zdanlivo záleží na lesoch viac ako druhým, ale nám úprimne záleží na lesoch Slovenskej republiky ako celok beriem, ale nielen pre túto chvíľu, ale aj pre budúcnosť. Tak ako si to pán kolega spomenul v rámci tej rozpravy, my na Slovensku máme deväť národných parkov s výmerou 315-tisíc hektárov. Susedné Švajčiarsko, tí, ktorí ste tam neboli, vrele odporúčam, aby ste sa tam išli pozrieť, má jeden národný park a 17-tisíc hektárov. Aký to je nepomer. Ale keby ste sa išli pozrieť tam na tie lesy aj na to životné prostredie, to je úplne nádherné. Tá symbióza človeka s prírodou, ale oni v zime tam na tých svahoch lyžujú a v lete sa tam pasie dobytok buď kravy, alebo ovce, alebo kozy. A to majú nádherné, majú to proporcionálne vyvážené v tejto krajine. V zime majú pracovné príležitosti na vlekoch a v lete zase venujú sa chovaniu dobytka.
Keď si spomenul toho medveďa hnedého, naozaj 8 mil. eur sme vyhodili tuná možno pri nejakom výskume alebo sledovaní medveďa hnedého, ale chcem poukázať ešte aj na iný rozmer. Tuná bolo 5 mil. eur vyhodených na nejakú ochranu sysľa alebo čosi také, ale šmahom ruky nám nezáleží na tom, že 6 500 zamestnancov stratí prácu vďaka tejto reforme, ktorá je tuná. Nemôžem súhlasiť s týmto podaným návrhom, poslaneckým návrhom zákona, kde, tak ako si to poukázal, nemajú možnosť sa odborníci k tomu vyjadriť. Oni, keď sa aj pýtajú, tí ľudia nerozumejú týmto legislatívnym procesom. Správne si to navrhol. Tento zákon treba stiahnuť z rokovania, pretože nemá svoje opodstatnenie. Tu chcete zničiť, zlikvidovať sebestačnosť Slovenskej republiky v dreve.

Pán poslanec Jaroslav Karahuta. Nech sa páči.