35. schôdza

Parlament by mal byť garantom zachovania ľudských práv pre každého občana. Parlament by mal byť garantom podpory slobodnej vôle každého občana. Ak by malo dôjsť k obmedzeniu akéhokoľvek práva, či už je to buď vládnou mocou, alebo kýmkoľvek, tak práve v parlamente na základe týchto názorov by to malo byť zastavené. Nemali by sme pripustiť žiadnu diskrimináciu na základe nejakého buď faktu, alebo názoru. Takto začali všetky ideológie a vieme, že to nedopadlo v histórii dobre. Všetky ideológie sa snažili nás presvedčiť, že byť vpravo je vždy lepšie alebo byť vľavo je vždy lepšie, a tí druhí boli diskriminovaní a boli na základe toho odsúdení. To je presne, zákony, ktoré my prijímame, mali by podporiť slobodu a ak aj dôjde k obmedzeniu práv občana, štát by mal vytvoriť všetky garancie pre to, aby ich kompenzoval. To, ako bolo poukázané, sa udialo pri plošnom testovaní. Ľudia boli nútení chodiť na toto testovanie. To nebolo dobrovoľné, nebolo im to kompenzované v žiadnom prípade. Došlo k obmedzeniu ekonomických práv, pretože došlo k zatvoreniu prevádzok. Takisto neboli kompenzované v plnej výške. To znamená, už týmto došlo k obmedzeniu práv.
Teraz dochádza v tom, že sa hovorí, ak niekto nebude niečo mať, tak budeš mať druhoradý život. To by sme nemali pripustiť. V tom prípade štát by mal vytvoriť všetky podmienky na to, aby každý jeden občan Slovenskej republiky mohol prežiť plnohodnotný život. Čiže má vytvoriť podmienky, aby na základe svojej vôle a svojho názoru mohol mať vytvorené podmienky, aby mohol chodiť do práce, mohol chodiť na obed, mohol chodiť kdekoľvek, a my nemáme právo mu tieto práva obmedziť. Ak vláda má snahu, aby toto sa udialo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Blanár.

Ďakujem všetkým. Na úvod chcem povedať, že nechcem a môj príspevok nebol o tom, aby som ja teraz polemizoval o samotnom prístupe k vakcínam, pretože samotní vedci s tým si lámu hlavy a snažím sa aj ja zorientovať, lebo aj vakcíny mRNA sú už od roku 1980 používané, ale idem k tej podstate, o čom sa teraz bavíme my.
Pán Kazda, súhlasím s vami, ale ja som povedal aj bé a to vás doplním. Musia byť, ak nechcete diskriminovať ľudí, popri zaočkovaných musia mať aj ostatní prístup rovnako k PCR testu, a zadarmo. A to nielen to, ale musia mať aj rovnaký prístup na základe pravidiel. Ak raz prichádza niekto zo zelenej krajiny, tak nemôžete od neho doma pýtať, aby išiel na test. To jednoducho nie je možné. A toho, čo je zaočkovaný, tak beriete ako rovnocenného.
Ďalšia podstatná vec, že musia byť rovnako prístupné aj testy na protilátky. Tak potom na tom vakcinačnom mieste dajte ľuďom možnosť, tu máš, môžeš sa zadarmo PCR otestovať alebo si daj urobiť test protilátky a už potom budeme sa na to úplne iným spôsobom pozerať. Pretože ja som ten prípad zo Seychel, ktoré rozpracovala Svetová zdravotnícka organizácia, povedal úplne jasne. Tretina zo zaočkovaných v podstate boli tí, ktorí to opätovne dostali a mali aj ťažké priebehy, pretože napríklad obezita je veľké riziko a samotný Pfizer povedal, že účinnosť sa znižuje.
A, prosím vás, nechoďte tou cestou, že za všetko je opozícia, veď to vám už... za všetko je opozícia vinná. Veď to už vám nikto neverí, nechoďte tou cestou Matoviča, pána Naďa. My sme povedali jasne v strane SMER, že dobrovoľné očkovanie. A máme množstvo kolegov, ktorí sú zaočkovaní, a množstvo, ktorí sa rozhodli, a rešpektujeme to, ktorí sa nechcú dať zaočkovať, majú na to svoj pohľad. A toto je to, čo presadzujeme aj pre všetky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz procedurálny návrh, pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pán podpredseda, chcem vám dať do pozornosti uznesenie č. 103 výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo z 23. júla 2021 o určení spravodajcu gestorského výboru pre prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia, podľa ktorého, tohto uznesenia výbor určuje poslankyňu Janu Bittó Cigánikovú za spravodajkyňu k predmetnému návrhu zákona, pričom nie je určený žiadny náhradník ani alternát. Preto mám za to, že jediný spravodajca, ktorý tu môže sedieť, je pani Cigániková. Preto vás prosím o prerušenie schôdze, kým nebude prítomná.
Ďakujem pekne.

No, bežne sa stáva, že sa spravodajcovia prestriedajú, ale preverím, preverím, čo ste mi povedali, aj to uznesenie, ktoré ste citovali, ja som ho nevidel, takže dajte mi chvíľočku čas. Vyhlasujem prestávku do 20. hodiny a dovtedy sa to skúsime zistiť, dobre?

(Prestávka.)

(Zaznievanie gongu.) Takže kolegyne, kolegovia, prerušujem schôdzu do 21.00 hodiny.

(Prerušenie rokovania o 20.01 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 21.00 hodine.)

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vzhľadom k tomu, že stále nemáme spravodajkyňu, predlžujem prestávku do 21.20.

(Pokračovanie prestávky.)

Vážené kolegyne, kolegovia, mám informáciu, že pani spravodajkyňa, pani Janka Bittó Cigániková je na ceste, blíži sa do parlamentu, takže predlžujem prestávku ešte do 21.35 hod.

(Pokračovanie prestávky.)

(Po prestávke. Zaznievanie gongu.)