35. schôdza

23.7.2021 - 25.7.2021
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:14 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:10

Eduard Kočiš
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Cmorej, tak ako tuná bolo povedané, vo vašom príspevku ste oboznámil ctené plénum Národnej rady Slovenskej republiky s tým ako tento developerský projekt, tento developerský zámer, tento nejakým spôsobom buď nepremyslený alebo nejakým spôsobom nie kvalitne odkonzultovaný návrh zákona, ktorý asi neprešiel príliš nejakým koaličným potenciálom v rámci stavebného konania. Kritizovaný je najmä preto, že výstavba ...
===== tento developerský zámer, tento nejakým spôsobom buď nepremyslený alebo nejakým spôsobom nie kvalitne odkonzultovaný návrh zákona, ktorý asi neprešiel príliš nejakým koaličným potenciálom v rámci stavebného konania. Kritizovaný je najmä preto, že výstavba 15-tis. alebo 100-tis. bytov do konca volebného obdobia, ako tvrdíte, je nereálna. To súhlasím. Je úplne nereálna, pretože za podmienok, za akých je tento zákon nastavený je to úplne nereálne postaviť za sumy, ktoré sú vyčíslené v metroch štvorcových nie je to reálne postaviť, pretože aj na východe aj na strede Slovenska stavebné firmy, ktoré stavajú dlhodobo aj počas krízy, aj počas doby, kedy materiály zdraželi, naozaj vedia stavať obchodný priestor alebo priestor na bývanie do 700 metrov štvorcových, do 700 eur za meter štvorcový. Čiže tieto sumy, ktoré sú nejakým spôsobom premrštené až do 1 500 eur za meter štvorcový to mi príde nejaké pal fiction. Čo sa týka tohto zákona áno, tento zákon predkladal aj pán Holý, ktorý sa vlastne odvíjal od všetkého možného aj nemožného bolo na tento zákon cez 4-tis. pripomienok. Bolo, naozaj. Cez 4-tis. pripomienok bolo na tento zákon. Takže naozaj nebol ani kvalitný, ani precízny. A skutočne neviem. SaS-ka teraz tuto kritizuje, ale v konečnom dôsledku zajtra za to zahlasujú, čiže je to asi tak.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:10 hod.

Mgr.

Eduard Kočiš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:12

Ondrej Ďurica
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja som sa pobavil skutočne. A teraz som sa aj pozastavil nad tým, že sa bude už dnes o tom hlasovať. Pretože skutočne, ja samozrejme chápem a viem, že sa o tom má hlasovať. Ja som dával pozor, keď sa o tom hovorilo. Len je to taký paradox, že tu sedíme v takej zostave, v akej tu sedíme. Sedíme jedna hodina dvanásť minút, riešime tu tak zásadný projekt, ktorý je takou, takým nosným pilierom predvolebnej kampane strany SME RODINA. A ja si myslím, že ten Boris Kollár to aj dobre celkom začal, možno aj tá myšlienka do tej predvolebnej kampane bola správna. Len z toho, čo som tu počul mne to pripadá tak, ako keby sa potom zistilo, že sa to dá spraviť aj inak.
A to, čo sa tu ja dnes počul, tak, prepáčte, ja sa trošku venujem tomu, ako sa vyvíjajú reality, či je to v hlavnom meste alebo v iných lokalitách aj v otázke ceny, aj v otázke dopytu, aj v otázke toho, ako rôzne krivky v rôznom období za niekoľko rokov sa vyvíjajú. Ja musím povedať, že to nepovažujem ani za super riešenie, to čo sme teda počuli zatiaľ v tejto, v tomto čase. Ani za niečo mimoriadne nadštandardné. A presne ako povedal pán kolega Cmorej, je tam, je tam veľký priestor pre možnú korupciu. A je tam naozaj príliš málo transparentnosti na to, aby sme mohli hovoriť, že ten projekt je tým čím mal byť v tej predvolebnej kampani pána Borisa Kollára. A po tom všetko, čo sme tu naozaj v posledné dni zažili, tak mne je to až komické, že tu dnes o tomto čase v takejto zostave riešime tak zásadnú...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:12 hod.

Ondrej Ďurica

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:14

Miloš Svrček
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega, primárne skutočne kto sa prihlási k danému bytu skôr, splní príjmové kritériá, tak byt by mu mal byť pridelený. Uvažuje sa, či uprednostňovať určité skupiny alebo nejaké skupiny obyvateľstva, to je ešte predmetom debaty. Ale primárne ak si splní príjmové kritériá, ak bude mať daná osoba aj záujem a prihlási sa k danému bytu, tak ho dostane. A dôležitý bude, samozrejme, dopyt, ktorý bude musieť byť záväzný. Až podľa dopytu sa bude stavať, aby sa nestalo to, že sa bude stavať viac ako bude ten dopyt zo strany obyvateľstva.
Prečo také veľké fondy. Práve aby sme sa vyhli tomu, aby systém nebol zneužívaný rýchlokvasenými akože fondami, aby tam nedošlo k tomuto riziku. Veľké fondy, ktoré si nemôžu dovoliť pošramotiť svoju reputáciu, čiže budú aj na tom medzinárodno-finančnom trhu ako silnými hráčmi alebo sú, ktoré sú aj regulované zo strany Národnej banky Slovenska alebo inými regulátormi. To je v podstate zárukou toho, aby nedošlo k zneužitiu systému.
Čo sa týka DPH. Ak dáme každému zníženú DPH môže dôjsť k obrovskému riziku zneužitia. Teraz je nastavený uzatvorený systém, ktorý sa dá ľahko kontrolovať. A keďže bude iba pár investorov, uverejní sa to zároveň iba pár projektov, bytoviek, ktoré budú kupovať. Dá sa ľahko skontrolovať, že či nedôjde k zneužitiu, ak každý kto by mal prístup ako investor, tak potom by, podľa môjho názoru, došlo k veľkému riziku zneužitia. Čo sa týka zníženej DPH už dnes, už teraz developeri majú 90 % nákladov z prenosom daňovej povinnosti a veľké nadmerné odpočty, podľa môjho názoru, nehrozia. Tieto, tieto úniky sú pri... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:14 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:16

Peter Cmorej
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Najprv budem reagovať na kolegov tuto z Republiky, hlavne na pána Suju. Ja som úplne korektne na začiatku povedal, ja to vôbec netajím, že tá dohoda je taká, že cez prvé čítanie to pustíme. Takže ako nemusíte, nemusíte tuná teraz akože vytvárať nejaký dojem, že sa bijeme do pŕs. Tá dohoda je taká, že to pustíme cez prvé čítanie. A áno, proste, kritizujem ten proces, takéto niečo by nemalo ísť vôbec ako poslanecký návrh. Malo by to prejsť MPK a mala by byť o tom niekoľkomesačná debata a mal ísť nejaký slušne vyladený návrh, na ktorom je spoločná dohoda až do parlamentu. Takže áno, toto je že veľmi zlé a treba to otvorene pomenovať, že takto sa to jednoducho robiť nemá.
Ku kolegovi Milošovi Svrčekovi hlavne teraz sa zamieram na tú DPH a tie vratky. To je také celkom vtipné s tými vratkami, lebo aj Štefan Holý tvrdí niečo také ako si hovoril ty. Ale keď sa pozrieš do toho výpočtového hárku, tak tam ste si to zarátali ten výpadok aj s tými vratkami. Takže tam je to správne. Takže je to tak ako celý čas tvrdím ja. Áno, je tam prenesený, je tam prenesená jedna daňová povinnosť. Lenže aj tak to je úplne jedno od koho sa to prenáša kam. Na konci je 5-percentná DPH, ale na začiatku tú tehlu niekto kúpil s 20-percentnou DPH. Takže keď máš jednoducho nižšiu, nižšiu daň na výstupe ako si mal na vstupe, tak niekto si v tom reťazci bude pýtať vratku. Keď si to pýta už nejaký stavbár niekde a ten potom zanikne alebo niečo, niečo sa stane, tak tam môžu byť neupravené vratky. A napríklad jedna úplne zo štandardných vecí, proti ktorým sa veľmi ťažko bojuje, že pri týchto výstavbách, tak ty si vlastne kumuluješ náklady... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:16 hod.

Mgr. Ing.

Peter Cmorej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie 1:18

Martin Beluský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predkladateľ, v prvom rade, čo chcem povedať je, že je veľmi nešťastné, že teraz o takom dôležitom návrhu zákona rokujeme o o štvrť na dve v nedeľu. Naozaj si ten zákon zaslúži veľkú pozornosť, aj širšiu debatu. A asi aj vy nie ste s tým úplne spokojný, ale môžete si v podstate tiež za to, lebo tak ste to schválili, bohužiaľ, tak to vyšlo. No a tak dnes nič iné nám nezostáva len to teraz rešpektovať a skúsiť sa o tom aspoň ako tak porozprávať.
Viacero pripomienok spomenul pán poslanec Cmorej. Nebudem ich ja opakovať. S niektorými súhlasím. S niektorými súhlasím menej, ale to teraz nie je dôležité, lebo sám ste mi povedali, že bude teda ešte nejaká otvorená diskusia medzi čítaniami, kde sa bude možnosť o tom technickejšie porozprávať. Tak skúsim niektoré veci vynechať a niektoré veci tak zovšeobecniť, aby neboli úplne technické.
Je to veľmi dôležitý zákon. My samozrejme podporujeme tú myšlienku, že mala by na Slovensku byť nejakým spôsobom vyriešenia tá situácia na realitnom trhu. Ľudia sú nespokojní samozrejme. Veľmi nám rastú ceny nehnuteľností, nájmy sú není veľmi dostupné. Veľmi málo ich je. Aj tí Slováci, samozrejme, uprednostňujú vlastníctvo, teda nakupovanie. Hypotéky síce majú dobré úrokové sadzby, ale zase na druhej strane nie každý má zdroje na to, aby mohol si financovať tých 20 %. Spotrebný úver si síce môžte zobrať, ale zase vám to zdvojnásobí tú anuitu. To si zase ľudia nevedia dovoliť. Takže je to taká zložitá situácia. A aj takéto nájomné bývanie by určite tú situáciu mohlo čiastočne vyriešiť. Urobiť akúsi konkurenciu, aby tie ceny možno takým spôsobom nestúpali a akým tempom stúpajú za posledné roky.
My máme, samozrejme, trošku inú predstavu. Už to tu bolo spomínané. Tá štátna výstavba, určite by bolo z nášho pohľadu lepšie. Ale ja snažím sa rozumieť tomu, že ste v koalícii, máte tu rôzne strany, rôzne názory, že snažíte sa prísť s nejakým kompromisným návrhom. A je samozrejme úplne jasné, že nenájdete na Slovensku, ani asi na svete, takého developera, ktorý by postavil nejakú bytovku a potom by tie byty chcel prenajímať za ceny, ktoré sú nižšie ako štandardné nájmy komerčné. Každý developer chce tie byty, samozrejme, predať, aby na tom zarobil čo najviac peňazí. Takže taký odvod by nefungoval. Vy ste prišli s takým špeciálnym modelom, ktorý teda hovorí o tom, že ten developer postaví, potom sa to odkúpi a bude sa to vlastne financovať cez rôznych investorov, cez nejaké fondy, banky alebo každý kto bude mať záujem odkúpiť si nejakým spôsobom tú majetkovú účasť v tom subjekte .... (nezroz. vyslov.) investovania.
Prvé, čo chcem povedať je, že ten zákon je veľmi ťažko pochopiteľný. Človek, keď si ho naozaj podrobne študuje, aj analyzuje, tak všetky tie vzťahy medzi tými jednotlivými spoločnosťami akým spôsobom to majú financované. A tá predstava vlastne toho, ako to má byť urobené, nie je úplne jednoznačná. Určite by bolo potrebné to trošku viacej sprehľadniť, viacej to dovysvetľovať, viacej vecí tam doplniť. Ale verím, že aj v tom medzirezortnom pripomienkovom konaní, ktoré tu bolo spomínané príde viacero pripomienok, ktoré to možno pomôžu vylepšiť. Vy teda navrhujete, ak som to správne pochopil, tam v tom jednom, jednom zákone, ktorý sa novelizuje v súvislosti s týmto zákonom, zákonom o kolektívnom investovaní, vy tam vysvetľujete vlastne tá realitná spoločnosť realizuje projekt štátom podporovaného nájomného bývania. To znamená, že nejaký fond musí asi nakúpiť alebo vlastniť tú realitnú spoločnosť, teda musí to byť tá správcovská spoločnosť, aby teda mala tú právnu subjektivitu. A cez ten špeciálny fond vstúpia do toho nejakí investori, ktorí nakúpia tie cenné papiere a tým pádom sa bude vlastne financovať odkup od toho developera. Tak tomu rozumiem, že asi tak by to malo byť nejakým spôsobom realizované. Je to trošku zložité, ale dá sa tomu samozrejme rozumieť.
Chýba mi tam tá finančná analýza, ktorú tu spomínal pán poslanec Cmorej, že teda vy ju máte k dispozícii. My ju k dispozícii nemáme. Nie je mi úplne jasné ten cash flow, ako to bude financované, čo bude na jednej strane nás stáť, čo na druhej strane, že štát možno získa. Bolo by dobré, keby sme to tam buď doplnili alebo keby nám to možno viete poskytnúť, aby sme sa tiež mohli na to podrobnejšie pozrieť.
Tiež by ma zaujímalo, keď budú tí developeri stavať tie byty, ale to sa chcem ešte vrátiť k dôvodovej správe k tomuto zákonu, kde píšete, že fyzický nedostatok bytového fondu je spôsobený pružnosťou stavebného priemyslu reagovať na neustále rastúci dopyt po bývaní, ktorý brzdí zastaralý stavebný zákon a dĺžka získania stavebného povolenia. S tým ja 100-percentne súhlasím. Áno, máme zastaraný stavebný zákon, ktorý bude potrebné novelizovať. Neviem v akom je to stave a kedy to bude. Ale viem, že niečo sa chystá. Ale vy tu správne píšete, že ten fyzický nedostatok bytového fondu je spôsobený pružnosťou stavebného priemyslu reagovať na neustále rastúci dopyt. To znamená, že stále tu rastie dopyt, stále potrebujeme mať na Slovensku viacej a viacej bytov a ten stavebný priemysel na to nestíha na to reagovať. A to, čo chcem tiež zdôrazniť, čo tu hovoril aj pán poslanec Cmorej, tento zákon to ale nerieši. Tento zákon rieši zase len ďalší dopyt po ďalších bytoch. To znamená, že dopyt bude ešte väčší ako v súčasnosti je. A sami tu vy píšete, že stavebný priemysel nie je schopný na to pružne reagovať. Čiže to by ma možno zaujímalo, akým spôsobom sa na toto pozeráte. Či to chcete nejakým spôsobom riešiť a ako proste tú pružnosť zlepšiť, aby sme na Slovensku mali taký stavebný priemysel, ktorý bude vedieť ten dopyt lepšie vedieť uspokojiť. Lebo dneska ho nevie uspokojiť. Je to pravda. Hovorí sa, že sa stavia málo aj tu v Bratislave. Aj keď sa možno zdá, keď sa človek prejde, že sa stavia veľa, ale je to naozaj veľmi málo. Ale je to hlavne kvôli tomu, že proste to nemajú kde stavať. Ja som tiež sám som si kúpil byt tu v Bratislave od jedného developera, ktorý už mešká rok a pol a ešte pravdepodobne minimálne rok bude meškať. Takže ja som tiež v tej situácii, viem sa do toho vžiť, viem ako to funguje. A neviem si predstaviť ako to bude fungovať potom, keď začneme stavať tieto alebo budeme chcieť stavať tieto byty
===== veľmi málo, ale je to hlavne kvôli tomu, že proste to nemajú kde stavať. Ja som tiež sám som si kúpil byt tu v Bratislave od jedného developera, ktorý už mešká rok a pol a ešte pravdepodobne minimálne rok bude meškať. Takže ja som tiež v tej situácii, viem sa do toho vžiť, viem, ako to funguje a neviem si predstaviť, ako to bude fungovať potom, keď začneme stavať tieto alebo budeme chcieť stavať tieto byty.
No a ďalej ma zaujíma, za akú sumu teda plánujete odkupovať od tých developerov tie byty, či to bude nejakým spôsobom regulované, lebo asi nechcete, aby nejaký developer postavil hocijakú bytovku za hocijakú sumu a potom štát to bude musieť cez ten fond odkúpiť, resp. tí investori. Asi tam budete potrebovať, možno nejako regulovať alebo cez tú zmluvu zazmluvniť nejakú výšku. To ma tiež zaujíma, či to je nejakým spôsobom riešené.
Považujem za veľmi nešťastné to, že aj v tej predvolebnej kampani, ale aj teraz, aj pri tej rozprave ste spomínali konkrétne čísla, že koľko bytov sa chystáte postaviť. To, nie je to podľa mňa úplne správne, lebo tie čísla nie sú úplne podľa mňa reálne. Možno zbytočne teraz, nechcem povedať, že klamete, ale zavádzate tých vašich voličov a občanov a potom dôjde možno k nejakému sklamaniu, keď nakoniec skončí volebné obdobie a zistíme, že tých bytov sa postavilo oveľa menej, ako ste sľubovali.
Treba povedať, že áno, chceme stavať tie byty, prichystali ste nejaký model, ktorý má tú výstavbu, bytovú výstavbu rozbehnúť, ale hovoriť tu o tých číslach, že neviem, do ktorého roku to bude sto tisíc, ani nie je úplne správne a mali by sme naozaj sa postaviť alebo vrátiť naspäť, to nazvem.
Pán poslanec Cmorej (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) otvoril takú dobrú otázku ohľadne toho komerčného nájomného, že dneska predsa existujú vlastníci bytov alebo nehnuteľností, aj domov, ktorí prenajímajú tie byty, ale sú v tej šedej ekonomike, to znamená, že štát z toho nemá žiadny úžitok, lebo to nepriznávajú, či aj tam by sme sa možno nemohlo pozrieť nejakým spôsobom, ako podporiť alebo zvýhodniť, alebo urobiť nejaké úľavy, alebo urobiť proste nejaký, nejakú úpravu, aby jednoducho štát z toho mal úžitok, aby tí vlastníci boli motivovaní to proste priznať, platiť tie dane a tým spôsobom ako keby možno otvoriť aj nejaký ďalší trh ďalších ľudí, ktorí, ďalších vlastníkov, ktorí by možno mali záujem takýmto spôsobom si privyrobiť, štát by na tom tiež niečo získal a zároveň nejakí ďalší ľudia by mohli získať toto, takéto nájomné, t. j. súkromný sektor. Dobre.
Ďalej, čo mi nie je jasné, vy tam píšete v tom zákone, že agentúra je právnická osoba zriadená Úradom vlády, to píšete v § 2 písm. h), ale potom v § 3 ods. 2 píšete, že založenie agentúry zabezpečí Úrad vlády, ministerstvo dopravy aj ministerstvo práce. Čiže tam mi to príde ako asi úplne nie dobrú definíciu, asi tam treba ten rozpor odstrániť a zároveň nie zriadiť, ale založiť, keďže sa jedná o takýto spôsob.
Potom tu mám také technické pripomienky, ale to by som si nechal potom na to pracovné stretnutie, to myslím, že nie je teraz potrebné riešiť nejaké možno doformulovania alebo zmena formulácie niektorých ustanovení tohto konkrétneho zákona. Vy ste tu aj v úvodnom slove, aj v tom zákone to je napísané, v dôvodovej správe, že chcete pri tom prideľovaní bytov tú transparentnosť, že zabezpečíte digitalizáciou registračného informačného systému, vytvoriť jednoduchú prehľadnú platformu s ponukou nájomných bytov atď. atď., len v tom samotnom zákone sa nič také nehovorí, akým spôsobom budú tí nájomníci alebo tí záujemcovia a ten nájom vyberaní. Je tam len písané, že bude spravená nejaká databáza, nejaký register nájomcov, ale už ten zákon to nejakým spôsobom ďalej nerieši, čiže tam by som tiež si vedel predstaviť, že by to bolo nejakým spôsobom konkrétnejšie, detailnejšie rozpracované, aby tam nedošlo potom k nejakým v budúcnosti nedorozumeniam.
Toto je zase technická pripomienka, to si nechám zase na to stretnutie.
Paragraf 3 ods. 1 písm. j) vláda, vláda, teda predkladá vláde Slovenskej republiky návrh na určenie výšky nájmu bytov štátom podporovaného nájomného bývania podľa § 10 ods. 1. Tu mi nie je úplne jasný súlad so zákonom o cenách, pretože zákon o cenách hovorí o regulácii cien a i spôsobe, akým sa ceny môžu alebo majú regulovať, aj akým spôsobom sa úradne určujú ceny prostredníctvom buď maximálnej alebo pevnej ceny a podobne. Preto chcem vedieť, či tu je nejaká právna analýza, či sa môže regulovať výška nájmu prostredníctvom tohto zákona, alebo či by nebolo potrebné urobiť aj novelu zákona o cenách, aby sme naozaj tento zákon neporušili.
Článok 6 bod 3 sa vkladá nový § 54e, ktorý v odseku 1 hovorí, že prenajímateľ (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) plnenia, uvedený v § 27 ods. 3, odvedie dodatočnú daň, ak v období nasledujúcom po zdaňovacom období, v ktorom nadobudol stavbu štátom podporovaného nájomného bývania, zmení účel použitia. Tu nastáva otázka, či naozaj chceme, aby ten prenajímateľ vôbec mohol zmeniť účel použitia stavby, tak ako je to v § 18 napísané, že obmedzenie nakladania s bytom a s bytovým domom sa v ods. 1 píše, že prenajímateľ môže previesť bytový dom len inému prenajímateľovi a nadobudnutý bytový dom môže len prenajímateľom. Čiže tam dávam na zváženie to, že by sa do zákona zaviedla aj nejaká nemožnosť zmeny účelu použitia a tým pádom bude takéto novelizačné ustanovenia nadbytočné. A mám takisto pochybnosť o tom, či je v súlade so Smernicou Rady 2006/112 o spoločnom systéme DPH, či takýmto spôsobom sa môže vôbec dodatočne zdaňovať takýto, takýto obchod.
Ďalšia otázka - ohľadne pozemkov. Na akých pozemkoch vlastne chcete tie byty stavať? Či to tiež bude regulovať alebo určovať nejakým spôsobom štát, na akých pozemkoch to bude a za aké ceny sa budú tie pozemky vykupovať. To ma tiež zaujíma, či nejakým spôsobom toto potom ďalej upravujete.
Mám veľa, veľmi veľa takých technických otázok, ale nebudem to tu teraz zdržiavať ani zaťažovať. Budem veľmi rád, pán poslanec, ak sa otvorí tá pracovná skupina, v ktorej by sme sa mohli potom detailnejšie zaoberať týmto zákonom. Ja tú myšlienku, samozrejme, podporujem. Budem navrhovať v našom klube, aby sme hlasovali tiež za to, aby sme zákon prerokovali v druhom čítaní, potom zvážime podľa toho, v akej forme ten zákon bude vo finálnej forme, aké budú pozmeňovacie návrhy, či budú nejaké naše pripomienky akceptované a ak áno, a ak tá finálna verzia bude dobrá, tak to, samozrejme, podporíme. V takomto štádiu máme určitú mieru neistoty toho, či to bude správne, či to bude fungovať, ale chceme sa o tom rozprávať ďalej, tak preto budem navrhovať, aby sme prešli do toho druhého čítania a potom uvidíme, ako ďalej.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis

Vystúpenie

25.7.2021 o 1:18 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:32

Miroslav Suja
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tak ja by som sa rýchlo vrátil k tomuto vystúpeniu tvojmu, Maťo. Tak ja by som sa pozemkov nebál, záleží, v ktorej časti Slovenska sa bude stavať, ale myslím si, že pozemkov by mohlo byť dosť a nemal by byť s tým problém.
Ja sám vidím problém v jednej veci, ktorý neni možné dosiahnuť. Ak hovoríme, že mali ste cieľ dosiahnuť sto tisíc bytov za celé volebné obdobie a nejakým zázrakom sa vám všetko toto podarí vybaviť, čo k tomu treba, aby ste mohli začať stavať, tak od budúceho roka by ste museli postaviť, budúci rok aj na ten ďalší postaviť 50-tisíc bytov, čo je nereálne, kolegovia, to si môžeme povedať, že to sa nedá a nedá sa to z viacerých príčin. Nedá sa to z príčiny, že je nedostatok určitých stavebných materiálov a neviem, v akom časovom horizonte sa to zmení. Dokonca sme došli až do takého štádia, že príde päť kamiónov polystyrénov do Bystrice a ak ho chceme získať, sa draží. Normálne na toto sa draží. To sa stáva teraz, v tomto je to, v reálnom čase. Ak sa to nezmení v najbližšom čase, tak sa nebudú stavať ani tieto byty, alebo proste tá cena narastie niekde úplne inde. Ale ak nebudete chcieť ako Slota stavať nejaké fabriky na výrobu polystyrénu.
Teraz ďalej máme problém s nedostatkom odbornej pracovnej sily, čo sa týka murárov. Hovorím o odbornej pracovnej sile, nehovorím o pomocnej pracovnej sile. To máme veľký nedostatok. Ešte väčší nedostatok máme v profesistoch, ako sú kúrenári, elektrikári, vodári a podobne. To je ďalší veľký problém. A podstatný, s ktorým sa tu potýkame, je predpotopný stavebný zákon.
A toto, tieto body, ktoré som vám teraz povedal, neumožnia, neumožnia, aby ste postavil tých sto tisíc bytov. To znamená, že môžeme na to zabudnúť, vážení kolegovia a kolegyne. Možno sa postaví nejaká časť, ale aj tak som trošku skeptický. Neverím tomu. Vravím, že je tu veľa faktorov, ktoré to ovplyvňujú. Všetky tie, čo povedal Maťo Beluský, a potom sú úplne, ktoré nedokážeme odstrániť. Nevyrobíme si elektrikára, nevyrobíme si vodára, darmo si tu schválime nejaký zákon, my si neschválime, že nám idú vyrábať teraz nejakých profesistov, to sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:32 hod.

PaedDr. Mgr.

Miroslav Suja

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:35

Miloš Svrček
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, veľmi pekne ďakujem za kultivovaný prejav. Fakt som veľmi rád, že môžeme sa baviť aj takto.
Čo sa týka toho stavebného priemyslu, áno, máme obrovské problémy tu na Slovensku, a nehovorím už o stavebnej legislatíve. Už roky sa hovorí o tom, od 2010 bolo niekoľko pracovných skupín, štyria ministri dopravy sa tomu venovali, stále sa to sťahovalo ohľadne rekodifikácie stavebného práva, pripravovalo, sťahovalo, pripravovalo, sťahovalo, čiže veľmi dobre viem, že toto je veľmi silný moment a mantinel, ktorý musíme doriešiť.
Bolo tu dnes spomínané aj to, že tento návrh mal štyritisíc pripomienok v MPK, áno, len z toho dvetisíc bolo duplicitných, keď pozerali na to a si to skontrolovali. Veľká väčšina z nich bola, bolo v podstate aj skopírovaných, takže preto sa vyhodnotili, dali sa naspäť do medzirezortného pripomienkového konania.
Čo sa týka odkupovania týchto, odkupovania bytov, tak štát nebude v podstate odkupovať nič. V podstate všetko nechávame na trh. Investor bude rokovať s developerom. To znamená, že štát nebude odkupovať, ale ide len o, vzťahov rokovania medzi investorom ako bankou a developerom.
A čo sa týka tej agentúry, ak som to správne pochopil, že o čo, aký problém máte s tým, že je to legislatívne zle vyjadrené, tak môžeme sa v podstate potom aj pobaviť o tom pred druhým čítaním, že aký vy máte na to názor, ako by to malo byť upravené. Ja si myslím, že v tom bode 2, v tom § 3 je jasne povedané, že ministerstvo dopravy a výstavby a ministerstvo práce a sociálnych vecí budú zakladatelia tejto agentúry a Úrad vlády len zabezpečí založenie tejto agentúry, ale keď máte iný na to názor, tak veľmi ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:35 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:37

Martin Beluský
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Nie, nemám na to iný názor, len som tam videl nesúlad, tak to bola taká legislatívno-technická pripomienka, že v jednom paragrafe hovoríte, že je zriadená úradom a tam už nepíšete ministerstvá a v inom paragrafe hovoríte o úrade aj ministerstvách, čiže to som mal na mysli, že to možno bude treba zladiť.
Vy ste hovorili, že veľa ministrov dopravy zlyhalo pri príprave nejakej novelizácie ústavného zákona. To je pravda. Práve preto sa tu naskytá tá otázka, či sa to vám podarí, pretože keď prijmeme takýto zákon bez novelizácie ústavného zákona, tak jednoducho sa úplne zasekneme na, zase na ďalších prieťahoch a zbytočných, naťahovaných procesoch. Čiže mňa zaujíma, ak teda pripravujete nejakú novelu, v akom to je stave, či už to bude niekedy v nejakej dohľadnej dobe tu v parlamente na prerokovaní, pretože musím aj ja povedať, že mám pred tým zákonom veľký rešpekt a bude veľmi ťažké ten zákon pripraviť tak, aby, určite ho nepripravíme tak, že budú všetci spokojní, samozrejme, vždycky budú buď mestá a obce nespokojné alebo budú developeri nespokojní, alebo bude verejnosť nespokojná, proste bude veľmi ťažké nájsť také vyváženie, aby ten zákon hlavne splnil svoj účel, že bude pružný a efektívny a že bude zároveň zabezpečovať tú kvalitu.
Vy ste hovorili, že štát nebude odkupovať, áno, to som možno len zle povedal, rozumiem tomu, len, ale aj tak ma zaujíma, či tam nebude nejaká regulácia. Vlastne ste mi na to odpovedali, že to budete nechávať na trh a potom tie ďalšie veci si necháme na ďalšie sedenie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:37 hod.

Ing. PhD.

Martin Beluský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 1:38

Tomáš Taraba
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja sa nebudem zaoberať nejak detailmi toho zákona, lebo veď teraz sme videli, že zákon o štátnom bývaní je v podstate tak asi v plienkach aj odborne, že tu nemá teraz zmysel nejak ho rozoberať. Zrejme prejde ešte veľkou zmenou, ale napriek tomu ja som veľmi prekvapený, že ako hlavný bod volebného programu SME RODINY, politickej strany, ktorá s týmto prišla, že v takto slabom prevedení ste to do Národnej rady priniesli už v tejto fáze.
Predovšetkým chcem povedať, že základná ekonomická logika je, vy na Slovensku máte dve skupiny obyvateľstva. Sú tu takí, ktorí nechcú bývať v štátnych nájomných bytoch, alebo v štátom regulovaných bytoch. Jednoducho máte skupinu ľudí, ktorá, si myslím, že na Slovensku je v drvivej väčšine, ktorá chce bývať, aj keď to ľudia povedia vo vlastnom, ale nazvime to v hypotekárnom bývaní. To znamená, chcú si vybrať lokalitu, kde budú bývať, chcú si vybrať prostredie, v akom budú bývať, chcú si vybrať susedov, s akými budú bývať, akú budú mať dostupnosť ku školám atď. Toto je základné správanie nielen Slovákov, je to základné správanie aj Maďarov, je to celkovo správanie ľudí v strednej Európe. Jednoducho je to spotrebiteľské správanie, ktoré tak, ako keď niekto povie, že má rád menšie autá, druhý, že má vyššie autá atď., jednoducho podľa toho sa rozhoduje.
Týchto ľudí vy týmto zákonom absolútne neoslovíte. Týchto ľudí zaujíma to, aká je primárne cena bytu a aká je hypotekárna miera.
===== ...spotrebiteľské správanie, ktoré tak ako keď niekto povie, že má rád menšie autá, druhý ma vyššie autá a tak ďalej, jednoducho podľa toho sa rozhoduje.
Z týchto ľudí vy týmto zákonom absolútne neoslovíte. Týchto ľudí zaujíma to, aká je primárne cena bytu a aká je hypotekárna miera. To čo spôsobíte vy týmto vašim projektom, že spôsobíte brutálny nárast cien nehnuteľností na Slovensku. Pretože ako tu povedali kolegovia aj tí, ktorí sa v stavebníctve vyznajú, ktorí sú o financiách, vy spôsobíte vo veľmi krátkom období výrazný tlak na dopyt po stavebných materiáloch. Spôsobíte koncentrovaný dopyt v nejakých geografických lokalitách, to znamená, že absolútne narušíte ceny a tie ceny jednoducho pôjdu hore.
To znamená, zhoršíte kvalitu a možnosť nadobudnúť nehnuteľnosti pre drvivú väčšinu mladých rodín, to znamená nedosiahnete vôbec to, čo tu rozprávate, že chcete pomôcť mladým rodinám.
Bola tu maďarská ministerka sociálnych vecí a tá povedala, prečo sa nevybrali touto cestou, ktorou idete vy a mňa to šokuje, že to stretnutie organizoval minister Krajniak, on na tom stretnutí bol a vy ste sa z toho stretnutia nepoučili. Ona vám povedala prečo Maďarsko sa vybralo inou cestou a tá cesta bola v tom, že rodinám kde jedno, dve, tri deti prispievajú maďarská vláda 10-tisíc, 20-tisíc, 30-tisícami eurami a znižujú im hypotéky. Tým spôsobom, že majú vlastne znížené náklady na tú formu obstarania nehnuteľnosti, ktorú oni chcú, v ktorej oni sú spokojní. Oni nechcú bývať tí ľudia v králikárňach, že vy vyberiete 20 hekto lokalitu a budete tu stavať malé Petržalky.
Oni nechcú bývať v lokalitách, kde sami vy ste povedali, že pre koho to má byť orientované. Ja vám to teda pripomeniem.
Po prvé, spomenuli ste ľudí, ktorí údajne sa chcú vrátiť na Slovensko, čo teda neviem prečo tí ľudia by mali preferovať túto formu bývania, ale predovšetkým ste povedali, že sú tu ľudia, ktorí si nevedia obstarať svoju vlastnú hypotéku.
No lenže to keď dnes prídete do tej definície aká skupina ľudí to je, tak sa veľmi začneme pýtať, že či vlastne toto je cielené na nejaké mladé rodiny s deťmi, alebo sú to iba sociálne bývania pre, pre mladých ľudí bez detí.
No a teraz celková tá konštrukcia ako ste si to nastavili. Jednoducho najväčšie riziko tam nesie štát, a to práve v tom, že vy garantujete tým developerom obsadenosť. Samozrejme, že keby komukoľvek z vás, kto máte akúkoľvek nehnuteľnosť, alebo ju chcete postaviť, štát garantoval, že vlastne má 100 % obsadenosť aj keď tam nikto bývať nebude, no tak samozrejme, že každý takýto projekt, každá normálna finančná inštitúcia v čase kedy sa tlačia peniaze a sú veľmi nízke úrokové miery, tak po nej skočí. Pretože vy vytvárate neskutočnú, neskutočný priestor na obrovské marže a zisky z toho dôvodu, že vy 25 rokov budete developerom splácať nejaké nehnuteľnosti, aj keby v nich absolútne nikto nebýval. A oni to potom po 25 rokoch zrejme môžu predať. To znamená, oni odpísané budovy ako to bolo povedané, budovy ktoré navyše pri tomto forme nájomného bývania chcete dať zníženú DPH-áčku na 5 %, čo ja si myslím, že to koliduje s Európskou legislatívou o hospodárskej súťaži. Pretože vy nemôžete vyselektovať jednu časť nejakých developerov a povedať, že vy budete mať 5 % DPH-áčku a tí ostatní budú mať riadnu v tom štáte, pretože oni sa nachádzajú na tom istom trhu a vy uskutočňujú presne tú istú podnikateľskú, podnikateľskú činnosť len vy ako štát zrazu ju dáte do nejakej inej kolónky a budete sa tváriť, že, že to je nie niečo iné.
To znamená, že toto nedáva ani ekonomický žiaden zmysel čo robíte, zriaďujete nejakú agentúru, ktorá má byť pod úradom vlády, čomu nerozumiem, že prečo by mal úrad vlády mať takúto agentúru pod sebou, nerozumiem, že či je na to spôsobilá a v akej forme. A to čo je pre mňa najviac tak akože otázne, že vôbec ako vy chcete tie lokality pre tých ľudí vyberať. Ako čo oni sa teraz pôjdu na nejakú webstránku a jeden klikne, že chcem bývať v Poltári, druhý klikne, že chce bývať v Detve, tretí, že chce bývať v Bratislave a čo vám to dá aké údaje. Čo keď dostanete sto tam, dvadsať tam, tridsať tam, to mi chcete povedať, že budete robiť takéto malé bytovečky? A že toto bude niekoho riešiť nejakú bytovú situáciu na Slovensku? No nebude. Samozrejme že nebude.
To znamená, to čo vy ste sľubovali, vy ste sľubovali štátne nájomné byty. To je to, čo SME RODINA sľubovala, vy ste nesľubovali, že idete vybraným developerom a to je teraz tá otázka ako ich vyberiete. To je oveľa väčšia otázka ako to, že vytvoríte aplikáciu cez ktorú si záujemcovia budú dávať žiadosti o byty, že ako budete vy týmto súkromným developerom dávať priestor na to, aby získali neskutočne lukratívny biznis v ktorom čierneho Petra v rukách má len štát. Pretože štát bude mať 25 rokov niesť všetko bremeno za to, že ten developer eventuálne zlú lokalitu vyberie, následkom toho to bude mať prázdne, štát bude musieť niesť de facto všetky náklady, ale ako ste povedali, vy neplánujete, že by štát do toho vstupoval tak, že by to odkupoval.
To znamená, stále predpokladáte, že ten konečný zisk zostane na strane toho developera. Takže ja tam nevidím ani sociálne nejak prínosy tohto celého. Jednoducho je to potenciálne veľmi nákladná dotačná schéma sociálnej politiky, tak to treba nazvať. A potom je úplne legitímne sa pýtať, že prečo ste si zvolili práve túto formu. Prečo ste si nezvolili, ak sa bavíme o nejakej dotácii pre ľudí, tak potom prečo ste si nezvolili formu ako sú napríklad dotované hypotéky, ako to robia teda v Maďarskej republike, ktoré sú naviazané na počet detí v rodine. A vtedy Maďarsko dosiahlo za tých 10 rokov aj obrat v demografii. Vy by ste si pán Svrček založili rodinu v nejakej králikárni, kde bude, kde bude možno bývať ja neviem, 2-tisíc, 3-tisíc pracovníkov mladých a vy by ste tam si založili rodinu? Veď to je úplne iné sociálne správanie tých skupín. Viete čo tí ľudia prvé budú chcieť robiť tie mladé rodiny? Čo najrýchlejšie odtiaľ vypadnúť.
Veď takto vznikli vo Francúzsku tie getá. V Marseille a podobne. Veď toto, toto neni nič nové. To čo je nové, to čo je nové, to máte pravdu, je celá tá motanica okolo toho, že ako ten súkromný developer, ako tie ten voľný kapitál a tak ďalej sa nakontrahuje do projektov kde, ale opakujem ešte raz, štát nesie čierneho Petra, že budete garantovať tomu súkromníkovi 100 % obsadenosť. Ale toto nie je žiadne, vy ste nevymysleli koleso. Veď toto je úplne, že neskutočný super biznis pre každého.
Takže podľa mňa je toto ja rozumiem, prečo sa o tomto bavíme, sú dve hodiny ráno, pretože toto z normálneho pera nejakého fundovaného analytika v živote by neopustilo proste dvere z uzavretej kancelárie. A nie, že my sa tu reálne bavíme o projekte, ktorý neviete vyčísliť, že či desať miliárd, dvadsať alebo päťdesiat miliárd euro.
Takže ja pevne verím v zdravý rozum, pretože takto sa netvorili ani tie Počiatkové PPP projekty, keď sa stavali diaľnice a to sme boli v iných cenách. My sme boli úplne v iných cenách.
Takže, takže ja len teraz verím, že, že si to neodfajknete tou formou, že idete robiť niečo pre ľudí. Toto sa obráti v cenách aj v dostupnosti bývania pre ľudí. Toto ľudia nechcú. Poďte potom dotovať radšej hypotéky naviazané na počet detí.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

25.7.2021 o 1:38 hod.

Ing. Mgr.

Tomáš Taraba

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1:48

Miloš Svrček
Text neporovnaný so zvukovým záznamom, bez jazykovej kontroly
Zobrazit prepis
Ďakujem vám za slovo. Tak v prvom rade, štát vyberá investora, bude verejná súťaž v súlade s pravidlami verejnej súťaže, detailné kritériá sú predmetom ešte diskusie, ale mali by byť zárukou, že investor, realitný fond bude garantovať kvalitnú prevádzku nájomných bytov a stabilitu. Teda musí byť primerane, primerane pripravený a musia tam byť skúsenosti s nájomným bývaním v iných Európskych krajinách, musí to byť regulovaný subjekt, aby to nebol hocikto.
Čo sa týka obsadenosti, tak štát obsadenosť negarantuje. Jednoducho všetko ide na riziko investora. A čo sa týka tej pripravenosti, tohto legislatívneho návrhu, no tak veľmi jednoducho je povedať v deviatich alebo desiatich minútach, že tento návrh je absolútne nepripravený, že je paškvilom a jednoducho nemať naštudované, že o čo tam celkovo ide. Ale pán poslanec ako nie je problém sa stretnúť a presne ako som aj povedal, ostatným kolegom pánom poslancom či už koalície ak alebo aj opozície ja to hovorím verejne.
Jednoducho, keď máte záujem stretnúť sa na úrade podpredsedu vlády, tak vieme dohodnúť stretnutie, ešte pred rokovaním výborov. Pred rokovaním v druhom čítaní, aby sme si prešli všetky vaše otázky a poprípade námety, návrhy, ktoré by mohli byť prednesené do toho návrhu a v prípade, ak by boli príčetné, a legislatívne prípustné, tak sa vieme o tom baviť, aby, aby sme to tam zapracovali. Nie je absolútne s tým problém. Ale ja si tiež na druhej strane vyprosím, že tu ide o nejaký Kollárov paškvil alebo absolútne nepripravenú vec. Táto vec sa pripravovala dlhé mesiace aj s ľuďmi zo zahraničia a boli jednoducho dopracované širokými cenovými kalkuláciami s rokovaniami aj zo zahraničia, so subjektmi ktoré sa dlhé roky venovali tejto oblasti, takže ja to skôr beriem ako trošku po...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

25.7.2021 o 1:48 hod.

JUDr. Bc. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video