35. schôdza

Ďakujem za slovo.
Tak, vážení, poďme sa teda pozrieť, čo nám to tá vláda Slovenskej republiky predkladá na skrátené legislatívne konanie. Ako už aj môj predrečník tu vymenoval tie dôvody, ktoré sú na to skrátené legislatívne konanie, tak ja si to tak vôbec nemyslím, pretože ide o naozaj závažný, závažný zákon, ktorý môže obmedzovať ľudské práva a slobody. A ako sa uvádza v návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, poďme sa, prosím vás, na to trošku lepšie pozrieť a môžme si tu ten návrh vlády aj prečítať na skrátené legislatívne konanie.
Na rokovanie vlády Slovenskej republiky sa predkladá návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 a tak ďalej a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. "Cieľom návrhu zákona je zabezpečiť ústavne súladnú možnosť využitia tzv. digitálnych očkovacích preukazov (ďalej len "GreenPass") v rámci vnútroštátnych spoločenských a právnych zákonov."
Tak, prosím vás, povedzte mi, že ako chcete tieto GreenPassy zaviesť, ako chcete tých ľudí kontrolovať, čo budete robiť s tými ľuďmi, ktorí tie GreenPassy nebudú mať, ktorí sa odmietnu očkovať. Veď očkovanie je dobrovoľné a takýmto, takýmto zákonom dávate nástroj jednému človeku, ktorý môže obmedziť absolútne akúkoľvek slobodu človeku, ktorý nebude mať zázračný papierik. Takisto mohli sme to vidieť, keď ste už zaviedli tzv. modré papieriky, ktorými ste šikanovali ľudí, teraz to budú papieriky zelené, bude to oveľa prísnejšie, väčšie právomoci.
Takže, prosím vás, vysvetlite to a nemusíte to vysvetliť ani tak mne, ale vysvetlite to všetkým tým občanom, ktorí sa odmietnu očkovať, že prečo by oni by mali byť občanmi druhej kategórie len zato, že odmietnu nejaké očkovanie, ktoré nemá absolútne žiadny výskum, nemáme žiadne dáta. Niekto si môže myslieť, že teraz je to prvá dávka, potom to bude druhá dávka, potom to bude tretia dávka, štvrtá, ďalší variant, delta, omega, akýkoľvek iný variant. A čo teraz? Každého pol roka sa budú ľudia očkovať nejakou novou látkou? Už sa zmenilo aj to, že prvé očkovanie môže byť jednou látkou, druhé očkovanie môže byť druhou, inou značkou, tretie bude zase inou, štvrté... Sám váš najmúdrejší doktor povedal, že v budúcnosti môže toto očkovanie priniesť aj neplodnosť, ale, bohužiaľ, budeme sa s tým musieť zmieriť.
Tak toto je ten výskum, pán minister? Takýto je výskum? Veď výskum trvá desať – dvadsať rokov na takéto veci, kde sa, kde sa absolútne jedná o to, či niekomu takéto očkovanie spôsobí zdravotné problémy, alebo nespôsobí. A výskum musí dokázať, že nespôsobí, a vtedy sa predsa môžme očkovať. Však aj v armáde určite sa neočkuje niečím, čo si vymyslí niekto na kolene, ale má to nejaký výskum, či už je to na Slovensku, alebo je to aj niekde inde. A tiež veľakrát sa dokázalo, či už išlo aj o legionárov v Afrike, že tie vakcíny na maláriu absolútne boli účinné tak možno na 50 %. (Reakcia z pléna.)
Okej. Ja nehovorím, že nie. Ale aj tomu predchádzal výskum dlhodobý. Nebolo to z minúty na minútu, ako to robíte vy tu, že teraz chcete zaočkovať všetkých ľudí, pomaly deti od osem rokov. Nemáme žiadne dáta. Robíte tu obrovskú reklamu cez všetky možné médiá, televízie, kadejaké pochybné denníky a tak ďalej a ľudí ste úplne oblbli. Veď ste sa im povyhrážali, lebo ich vyhodíte z práce, a tých, samozrejme, ktorí by to odmietli, tak nenapíše im nijaký zamestnávateľ na papier, že prepustili sme vás z dôvodu toho, že ste sa nedali zaočkovať. Tak skúste urobiť takto, že teda keď niekto sa nechce zaočkovať, nech ho z práce prepustia, ale nech mu to dajú aj na papier. Lebo ho vyštvú z toho zamestnania, pretože nechcú mať problémy so žiadnymi úradmi, nechcú sa naťahovať s Úradom verejného zdravotníctva, s nejakým Mikasom, ktorý všetkým tvrdí, aby boli zodpovední, ale možnože sám zomre na morbídnu obezitu, tak takýto človek ide niekomu niečo vysvetľovať, ako sa má správať k svojmu zdraviu. Tak, prosím vás, nebuďte už smiešni, veď to je katastrofa, čo tu vy predkladáte a ešte v skrátenom legislatívnom konaní! Preboha!
Ďalej sa tu uvádza: "Cieľom je rovnako prispieť k napĺňaniu účelu a ducha nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ 2021/953 zo 14. júna o rámci pre vydávanie, overovanie a uznávanie interoperabilných potvrdení o očkovaní proti ochoreniu COVID-19, o vykonaní testu a prekonaní tohto ochorenia (digitálny COVID preukaz) s cieľom uľahčiť voľný pohyb v čase pandémie ochorenia COVID-19."
Opäť, zase to isté. Prosím vás, študujte nejaké rozhodnutia. Veď tieto vaše testovania nemajú absolútne žiadny význam. Iba ste premorili celé obyvateľstvo a popritom prokuratúra, okresná prokuratúra, radšej nebudem hovoriť, v ktorom meste, lebo, samozrejme, ten prokurátor by mal obtiaže v zamestnaní, ako to už u vás chodí, vydala rozhodnutie, kde si v tom rozhodnutí uplatnila to, že oslovila znalcov v oblasti zdravotníctva, ale nie takých, ktorých... dokonca oslovili aj takých vládnych, ktorí sa pretŕčajú v médiách, strašne múdro rozprávajú, a takíto im nechceli vydať ani znalecký posudok. Tak keď si za tým stoja, tak mali presne napísať, aká je pravda. Boli tam oslovení rôzni znalci a všetci tí znalci sa zhodli na tom, že prokuratúra vydala uznesenie, že na základe testu antigénového ani testu PCR nie je možné určiť, či tá osoba konkrétna testovaná bola alebo teda je infikovaná, alebo nie je infikovaná. Je to čisto informatívne. Ak chcete, ja vám to uznesenie môžem kľudne prefotiť, vyčiernim tam nejaké mená, nech sa páči, môžte si to nahliadnuť, sú k tomu aj znalecké posudky. Ale vy máte jedného alebo dvoch univerzálnych ľudí, ktorí vedia všetko, ktorí stačí, že vy im niečo nakážete, a idú o tom rozprávať strašne múdro a popritom možno s touto vecou nemajú nič spoločné, len majú nakázané niečo, čo im treba povedať.
"Navrhovanou novelizáciou sa upravuje možnosť Úradu verejného zdravotníctva (ďalej len „Úrad“) reflektovať GreenPassy, resp. zaočkovanie, prekonanie ochorenia alebo absolvovanie negatívneho testovania pri tvorbe protipandemických opatrení." Opäť v tomto článku je jasne dané, že nejaký úrad bude rozhodovať o tom, či ľudia niekde môžu ísť, alebo nemôžu ísť, či tam môžu ísť očkovaní, alebo neočkovaní, či tam môže ísť testovaní, netestovaní, aj keď vieme, že testy nám jednoducho nevedia stopercentne ukázať, či človek je nakazený, alebo nie je nakazený. Čiže úradu dávate takúto právomoc, že nejaký morbídny, morbídny Mikas tu ide rozprávať o tom, kto čo môže, kto čo nemôže. Samozrejme, väčšina bude mať výnimky, ktorí budú potrebovať, ale ľudia budú trpieť. Nebudú môcť ísť do reštaurácie, do kaviarne, do kina, na futbal...
A veľmi by ma zaujímalo, ako to bude aj s našimi deťmi. Ako chcete urobiť to, rodičia nebudú chcieť dať testovať svoje deti, nebudú chcieť ich dať očkovať, lebo sami nevedia, čo to môže urobiť dospelým a nieto ešte deťom. Chcete im zakázať, aby chodili do školy? Majú na to ústavné právo. Čiže to je ďalšia z vecí, ktorou chcete dať úradu právomoc na to, aby mohla ľudí týrať, šikanovať a vydávať nejaké nezmyselné opatrenia proti ľuďom, ktorí odmietajú očkovanie.
"Špeciálne pri otázke zohľadňovania dobrovoľného zaočkovania sa proti ochoreniu COVID-19 nesmie byť z pohľadu dikcie ústavy prijatá podzákonná právna úprava (napríklad vyhláška úradu), ktorá byť bez jasného, nevágneho a bezrozporného zákonného zmocnenia (...) týchto vo väčšej miere očkovaných obyvateľov alebo pre očkovaných za jemnejších hygienických alebo epidemiologických podmienok ako pri neočkovaných."
Opäť, vyhlášky úradu. Úrad vydá vyhlášku, ktorá je absolútne v rozpore so zákonom. Ústavný súd takúto vyhlášku zruší a vy urobíte to, že na druhý deň si, na druhý, na druhý deň si urobíte nejakú novú vyhlášku, niečo si tam pozmeníte, okej. Zase bude trvať dlho, kým Ústavný súd rozhodne, a keď opäť rozhodne, tak urobíte zase novú vyhlášku a dookola. Ale ako vidíme, tento zákon už nebude musieť, nebude musieť robiť nezákonné vyhlášky, pretože v zákone bude jasné, že čo povie Mikas, to je pravda, a ľudí budete za to šikanovať.
"Čo sa týka potreby okamžitého zásahu zákonodarcu, vláda na tomto mieste uvádza, že si je vedomá skutočnosti, že v prípade aplikácie § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky môže Národná rada uplatniť právomoc uzniesť sa na skrátenom legislatívnom konaní, iba ak objektívne existuje mimoriadna okolnosť a v jej rámci ide o dostatočne odôvodnený prípad ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo hrozbu značných hospodárskych škôd pre štát."
Podmienky a dôvody na skrátené konanie sú také, ako je napísané aj v tomto paragrafe, ale zavádzate teraz tento zákon, keď je všetko zelené, ľudia nie sú nakazení, príde nejaký nový variant. Čiže podľa mňa je dostatočný čas na to, aby sme si k takémuto zákonu sadli, aby to prešlo celým pripomienkovaním, nielen, nielen takto rýchlo.
A keď už ide o tie hospodárske škody, však, prosím vás, vaša vláda tu pácha hospodárske škody od minulého roku a pozrime sa, o koľko sme zadlžili alebo ste zadlžili štát, takže, prosím vás, o čom tu vy rozprávate, že aké hospodárske škody? A keď už ide o to, škody na zdraví ste spôsobili takisto vy tým vaším, tým vaším zázračným celoplošným testovaním, kde jednoznačne bolo ukázané, že po celoplošnom testovaní počet nakazených stúpol. Ľudí ste nechali stáť na ulici, čakali tam hockedy dve-tri hodiny možno s ďalšími nakazenými. To bolo v poriadku? Veď si uvedomte, prosím vás, sami porozmýšľajte nad tým, či toto bolo v poriadku. Toto vôbec nebolo v poriadku, ale vy ste nakúpili testy a ide sa testovať.
"Ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo hrozba značných hospodárskych škôd pre štát je potencionálnym následkom mimoriadnej okolnosti, ktorý je podľa presvedčenia vlády potrebné individualizovať. Ohrozenie základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo hrozba značných hospodárskych škôd pre štát je dostatočne odôvodnené vtedy, ak ohrozenie je reálne (atribút reálnosti ohrozenia), priame (atribút bezprostrednosti ohrozenia) a je konkretizovaný spôsob ohrozenia."
Vidíte, konkretizovali ste tu, že možno príde nejaký variant alebo teda už je na ceste, už možno ho niekto doručí, príde, ale veď tu je to jasne napísané: atribút reálnosti ohrozenia, atribút bezprostrednosti ohrozenia a atribút konkrétnosti ohrozenia. Vy ste vymenovali variant, príde, nepríde, ale veď to sú všetko len také domnienky. Veď prečítajte si, prosím vás, údaje zo Štatistického úradu. To sú údaje, ktoré môžme relatívne brať za také dôveryhodné. Koľko bolo tých úmrtí, upozorňujem, koľko bolo tých úmrtí na COVID? Na priamy COVID. Že z dôvodu nakazenia COVID-om umreli. Väčšinou to boli úmrtia, ktoré boli pridružené ochorenia, ktoré mohol ten COVID nejako zvýšiť, ale priamo na COVID bolo v roku 2020 možno toľko úmrtí, ako je, možno to bola desatina úmrtí z ľudí, z tých, ktorí zomreli na rôzne nádorové ochorenia. A bola to možno pätina, ktorá zomrela ani, možno ani nie pätina, možno šestina z tých, čo umreli na srdcovocievne ochorenia. Čiže poďme, poďme riešiť aj takéto ochorenia.
Nie, teraz je len COVID, ideme riešiť COVID, COVID, COVID a na, popritom sa zabúda na úplne aj preventívne prehliadky, ochorenia srdcovocievneho charakteru, rôzne nádorové ochorenia, na tie sa úplne zabudlo. A veľa, pozor, veľa, to sa môžte hociktorého obvodného lekára opýtať, veľa ľudí umrelo na to, že nedostavilo sa na preventívnu prehliadku alebo zanedbalo liečbu z toho dôvodu, že nemohli sa dostať na vyšetrenie, pretože bez testu, prípadne očkovania alebo nejakých takýchto nezmyselných opatrení sa do nemocnice ani nedostali.
"Vláda je zároveň presvedčená, že v čase pandémie ochorenia COVID-19 a tým súvisiaceho vyhlásenia mimoriadnej situácie (mimoriadna okolnosť) je potrebné prijímať mnohé opatrenia na sanáciu pandémie ochorenia COVID-19 za účelom ochrany života a zdravia obyvateľstva."
To je tá istá pesnička dookola, sa to tam opakuje, ale veď nemáme teraz momentálne ani núdzový stav, čiže tie zákony môžu byť rozsiahlejšie, môžme sa tomu viacej povenovať, viacej času, ale pre vás je to mimoriadna okolnosť. Podľa mňa žiadna mimoriadna okolnosť nie je.
"Jedným z týchto opatrení je využitie možnosti dobrovoľného očkovania proti ochoreniu COVID-19, ktoré štát pre obyvateľstvo zabezpečuje. Čím väčšie percento populácie alebo spoločnosti je zaočkované, tým rýchlejšie spoločnosť dosiahne kolektívnu imunitu voči ochoreniu a tým reálnejšie je pominutie bezprostrednej hrozby pre životy a zdravie obyvateľstva."
Prosím vás, však pozrime sa, keď nemáme tu dáta, nemáme čísla, nemáme výskum, pozrime sa aj do iných štátov, či už Európskej únie, alebo aj iných. Veď pozrime sa, Izrael mal zaočkovaných 90 % ľudí a tá nákaza sa tam aj tak šíri. Tak potom aké je to očkovanie účinné, keď sa zaočkujú, aj tak sa môžu nakaziť? Tak keď je niekto zaočkovaný, tak by sa, tak by sa nakaziť nemal a mohol by fungovať. Však chcete púšťať ľudí očkovaných bez nejakých potvrdení, hej? Alebo teda bude zaočkovaný, môže ísť všade, a neočkovaný tam bude môcť ísť dajme tomu s testom, s rúškom a tak ďalej. Ale veď ten sám očkovaný môže byť nosičom tej nákazy. Tak predsa aký rozdiel môže byť potom medzi očkovanými a neočkovanými, keď aj očkovaný aj dvomi látkami môže byť nosičom ochorenia COVID-19? No, skúste na to potom, prosím vás, reagovať, či to tak možné je, alebo nie je. Lebo ja, čo som sa dočítal, čo som si naštudoval, tak takisto aj očkovaný COVID-19 sa môže nakaziť COVID-19. Môže mať ľahší priebeh, ale takisto môže byť nosičom ochorenia. A keď tento človek príde medzi neočkovaných, tak ich vlastne môže nakaziť tým ochorením. Z logického hľadiska.
"Zároveň je plne legitímne v rámci protipandemických opatrení umožniť plný a nerušený výkon základných práv a slobôd očkovaných obyvateľov. To znamená takpovediac zvýhodniť očkovaných ľudí práve vo vzťahu ku konkrétnym prevádzkam a využívaniu konkrétnych služieb, ktoré sú z pohľadu šírenia nákazy ochorenia COVID-19 epidemiologicky vysoko rizikové."
Čiže títo ľudia, ktorí budú, veď je to tu priamo v zákone. Ľudia, ktorí budú zaočkovaní, budú zvýhodnení proti tým nezaočkovaným. Tak v tomto prípade porušujeme ľudské práva pre tých nezaočkovaných. To už je v poriadku, priatelia? To podľa mňa nie je úplne v poriadku. Treba sa nad tým zamyslieť, ak chceme šíriť nejakú slobodu a solidaritu.
"Zákonodarca vyhodnotil a považuje za racionálne a legitímne, aby ľudia zaočkovaní proti ochoreniu COVID-19 očkovanie, ktoré poskytne alebo teda poskytuje vysokú ochranu zaočkovaných i svojmu okoliu aj proti delta variantu ochorenia COVID-19, disponovali vo vzťahu k ich základným právam a slobodám (po prijatí príslušne dočasnej procesnej právnej úpravy skrz najprv vyhlášky úradu) slobodnejším a bezbariérovejším prístupom k ich výkonu. To znamená viac slobody napríklad pri vstupe a vjazde do prevádzok, keďže riziko ohrozenia životov a zdravia tretích osôb je pri týchto zákazníkoch (osobách) nízka."
Čiže opäť, zaočkovaní – nezaočkovaní. Zaočkovaní bezbariérový vstup, bez kontroly, okej. Nezaočkovaní, buď im zakážete vstup, alebo teda budú mať vstup, podmienkou môže byť nejaký test, prípadne nejaký papier, ale zase, ako chcete tú reštauráciu vyselektovať? Medzi očkovaných, neočkovaných? Veď ak budú spolu a tí očkovaní nebudú mať ten test, môžu byť, takisto môžu byť infikovaní a môžu nakaziť tých neočkovaných. Tak ako to chcete potom prerozdeliť? Veď tu jednoznačne popierate všetky ľudské práva a slobody a rozdeľujete ľudí na očkovaných a neočkovaných.
"Novela zákona zároveň umožní okamžitú reakciu zo strany úradu a skrz protipandemické opatrenia dočasné zohľadňovanie GreenPassov v národnej legislatíve sleduje rovnako legitímny cieľ týkajúci sa národného hospodárstva. To je cieľ podpory pandémiou ťažko zasiahnutého sektoru podnikania v službách a v kultúre."
Priatelia, veď prosím vás, nebuďte smiešni! Veď sme videli, pozatvárali ste všetky možné prevádzky a tí podnikatelia nedostali absolútne nijakú, nijakú pomoc. Samozrejme, samozrejme, vyvolení dostali, ktorí mali, samozrejme, nejaké, nejaké väzby na politikov alebo na poslancov z koalície, ale ostatní museli zrušiť svoje živnosti, museli zrušiť svoje prevádzky, ktoré mnohokrát mali niekoľkí niekoľko desiatok rokov. Tak, prosím vás, mali ste si to najprv vyskúšať vtedy ako účinnú podporu, nie teraz to dávať do zákona v zrýchlenom konaní.
"Z uvedených dôvodov má vláda Slovenskej republiky za preukázané, že s cieľom zabezpečenia ochrany základných ľudských práv a slobôd a zamedzenia vzniku ďalších značných hospodárskych škôd počas pandémie ochorenia COVID-19 je nevyhnutné urýchlené prijatie navrhovaných doplnení v zmysle návrhu zákona."
Vôbec, absolútne tento zákon tu nemá čo hľadať, pretože rozdeľuje ľudí, očkovaných, neočkovaných. Nie sú tam absolútne žiadne dôvody na to, aby to bolo v zrýchlenom konaní alebo teda aby to tu vôbec bolo. Pretože ľudí treba spájať v takýchto situáciách, nie ich rozdeľovať a viesť k tomu, aby sa či už rodinní príslušníci, známi nebavili kvôli tomu, či jeden očkovaný je, alebo očkovaný nie je.
Takže prosím vás, porozmýšľajte nad týmito vecami trošku hlbšie, nielen tak, že čo vám vláda hodí, tak jednoducho za to zahlasujete, pretože to je vládny návrh, ale uvedomte si jednoducho to, že Slováci ohýnali ten chrbát naozaj veľmi dlho a im už došla trpezlivosť. A ja verím, že tých Slovákov bude stále viac a viac, ktorí sa zobudia, otvoria si oči a uvidia, že čo vlastne im spôsobujete a čo ste im aj za posledný rok spôsobili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Viem, že vlastne na to, čo tu zaznelo a čo je v podstate znôška nezmyslov, poloprávd a konšpirácií, nemá veľký význam reagovať, pretože tento príhovor nebol určený v podstate nám, ale tým vám podobným, ktorí vystrájajú pred parlamentom.
Ale zareagujem na dve veci z toho. Vy ste opakovane útočili na fyzický vzhľad hlavného hygienika pána Mikasa, čo považujem na tejto pôde za absolútne nevhodné a nedôstojné.
Druhá vec je, že ste vyslovili jedno očividné klamstvo. A to je to, že Ústavný súd vraj zrušil vyhlá... protizákonnú vyhlášku. Nie je tomu tak. Ústavný súd iba túto vlastne vyhlášku rozšíril o ľudí, ktorí sú zaočkovaní iba prvou dávkou a následkom čoho ešte nemajú vyvinutú, vyvinuté dostatočné množstvo protilátok, takže aj s týmito sa má zaobchádzať rovnako ako s ľuďmi nezaočkovanými. Čiže nešlo o žiadne zrušenie nezákonnej vyhlášky.

Ďakujem za slovo.
Ja márne čakám dňa, kedy kolegovia z opozície prídu s nejakým riešením. Naozaj s reálnym riešením pandémie, pretože od začiatku vy všetko spochybňujete, či je to testovanie, či je to zatváranie, či je to očkovanie. Tu istú chvíľku vy ste propagovali ivermektín ako nejaký svätý grál boja proti COVID-u, ktorý sme používali asi ako jediní v Európe a to aj tak experimentálne, a na konci aj tá veľká štúdia o ivermektíne bola vlastne klamstvom, takže, ako sme hovorili, nemá to žiadny účinok.
Ale o očkovaní vy buď zavádzate, alebo jednoducho neviete. Pretože vy ste hovorili, že ale v Británii a v Izraeli sú zaočkovaní, a napriek tomu sú ľudia nakazení. Veď v poriadku, áno, keď ste povedali á, povedzte aj to bé. A to bé je, že Británia môže otvárať napriek tomu, že má 50-tisíc nakazených denne. A to z jedného jediného dôvodu, že ľudia tam nekončia v nemocniciach a ľudia tam nezomierajú.
Pretože napriek tomu, že ste očkovaný, tak sa nikdy nehovorilo, že ten COVID nedostanete. Už od začiatku vedci viedli debaty, či bude aj očkovaný môcť prenášať COVID. A áno, môže, tá šanca je asi desaťkrát nižšia ako nezaočkovaný, čo má COVID. Ale tá hlavná pointa očkovania je, aby sme zabránili ťažkým priebehom COVID-u, aby sme odľahčili naše nemocnice a aby sme zabránili hromadnému zomieraniu ľudí. A to vy buď nechápete, alebo to chápete a naďalej klamete svojim voličom, pretože každá dezinformácia je dobrá v mene získania politických bodov.
Ďakujem.

Pán Kotleba, ako sme zvyknutí, natáral ste toho veľmi veľa, veľmi veľa dezinformácií, hoaxov a fake news. A dovolím si len také parafrázy povedať, že vy keby ste žil v roku 1950, alebo v 50. rokoch, tak Jonas Salk vynašiel vakcínu proti detskej mozgovej obrne, tak by ste spochybňovali, nechceli by ste zabiť naše deti.
Hovorili ste, že táto vakcína, ktoré moderné vakcíny, že ešte nevieme zistiť, čo z toho bude, tak vám poviem taký príklad: Edward Jenner bol otec imunológie a on vypozoroval, že dojičky kráv, ktoré sa nakazili kravskými kiahňami, neskôr nedostali pravé kiahne. A vtedy zobral teda látku z týchto ovčích kiahní a naškrabal ju do kože dieťaťa, osemročného dieťaťa. Následne toto dieťa nakazil pravými kiahňami a to dieťa sa nenakazilo.
Chcete mi povedať, že toto, toto je niečo, čo bolo skúmané alebo vyskúšané? Alebo že to hľadali niekoľko rokov, kým zistia, že či to má fakt účinok? Toto bol, toto bol ako otec modernej imunológie. Preočkovanie následne tej ľudskej populácie vyvrcholilo eradikáciou tohto vírusu z povrchu zemského a definitívne sme sa zbavili tohto vírusu, tohto ochorenia len vďaka takémuto naškrabaniu hnisu do kože dieťaťa.
No a na vašu vzdelanosť by som vám odporučil seriál z roku 1986, francúzsky seriál, volá sa to že Bol raz jeden život. Pozrite si na YouTube, je tam časť o očkovaní. Pre vaše mentálne kapacity, myslím, že to bude úplne ideálny seriál.

Kolega Kotleba, pár postrehov k tvojmu vystúpeniu. Hovoril si o tom, že ten výskum a to testovanie, že rozhodne nebolo štandardné v porovnaní s tým, ako sa testujú možno iné vakcíny, iné lieky. Ja poviem pár faktov, o ktorých budem hovoriť aj vo svojom vystúpení, ale poviem to už aj teraz. Štandardne aj podľa Štátneho ústavu pre kontrolu liečiv trvajú tie, klinické skúšanie trvá aj viac ako sedem rokov, aj viac ako sedem rokov. To je bežný postup pri iných vakcínach, pri iných liekoch. V tomto prípade to trvalo menej ako sedem mesiacov. Menej ako sedem mesiacov pri tej prvej vakcíne, pri tých ostatných vakcínach to bolo možno o niečo dlhšie, ale aj ten výskum začal neskôr. Čiže sedem mesiacov oproti siedmim rokom. Čiže kto ešte, kto ešte môže veriť a byť taký naivný a veriť tomu, že vlastne všetko prebehlo tak, ako by malo, že tomu môžeme dôverovať, obzvlášť keď vieme, že aj akákoľvek vakcína prakticky až na zopár výnimiek či v Amerike, či v Európskej únii sú schválené len na núdzové alebo potom na podmienečné použitie. To znamená, že tie vakcíny alebo teda výrobcovia tých vakcín ani nedodali všetky potrebné materiály, tak ako ich dodávajú pri iných liekoch, na to, aby mohli, mohlo byť to použitie schválené na štandardné použitie, je to stále len na núdzové alebo podmienečné použitie, čo samo osebe hovorí, hovorí za všetko.
No a možno druhý taký postreh, Naozaj tí, ktorí sa dajú zaočkovať, nemyslime si, nebuďme naivní, nemyslime si, že títo ľudia neprenášajú ten vírus alebo že nemôžu prenášať. Ak by ste si to vy sami mysleli, tí, ktorí, ktorí tomu veríte a ktorí obhajujete, že to očkovanie je naozaj také efektívne, účinné, tak potom prečo tí, ktorí sú zaočkovaní, musia naďalej nosiť v interiéroch rúška? Prečo ich musia nosiť, keď nemôžu nakaziť druhých? Alebo keď ne... alebo môžu sa nakaziť, ale ten priebeh bude nejaký jemný, nič im vážne nehrozí. Zrušme tie rúška pre tých očkovaných, keď teda tomu očkovaniu veríme!

Pán poslanec Marek Kotleba, argumentujete proti očkovaniu tým, že nemáme dáta, nemáme výskum. No, vďaka vám tie dáta budeme mať a budeme si môcť porovnať na číslach, koľko bude infikovaných a koľko bude hospitalizovaných ľudí, koľkí z nich boli zaočkovaní a koľkí zaočkovaní neboli a budeme si to môcť porovnávať aj u ľudí, ktorí budú mať vážny priebeh choroby, a aj u tých, ktorí zomrú. Dáta budú a budú už čoskoro. Nebojte! Vďaka vám a vášmu nezodpovednému správaniu, vďaka tomu, že pre naháňanie politických bodov riskujete životy svojich voličov. Ale nielen ich, lebo sa to dotkne aj iných ľudí, dokonca aj časti zaočkovaných sa to dotkne. Ale dotkne sa to aj ľudí, ktorí sa nedostanú k potrebnej zdravotnej starostlivosti, lebo zdravotníctvo bude zahltené starostlivosťou o ľudí, ktorí budú potrebovať akútnu pomoc práve kvôli tomu, že budú nakazení COVID-om.
A je teda veľmi milé, že práve vy hovoríte o zanedbávaní inej zdravotnej starostlivosti. Čiže nemocnice sa nemajú starať, nemajú prijímať tých ľudí, ktorí tam prídu, prídu s COVID-om? Máme ich nechať zomierať? A ak nie, tak, samozrejme, že zdravotníctvo bude zahltené a tá situácia tu bola v zime a na jar a bude tu aj teraz. Ale v zime a na jar sme tomu nevedeli predísť, lebo sme nemali vakcínu, nemali sme možnosť zaočkovať ľudí. Teraz tú možnosť máme, ale napriek tomu hrozí, že znova budú nemocnice zahltené, znova bude odkladaná iná zdravotná starostlivosť, ale teraz už preto, lebo nebude dostatočne veľa ľudí zaočkovaných. A to bude vaša zodpovednosť. Bude to stáť kopu životov, životov, ktoré sme mohli chrániť.
Hovoríte o tom, že tu je potrebný dlhodobý výskum, možno desať rokov. Naozaj si myslíte, že teraz vírus si dá pauzu na desať rokov a počká, kým spravíme dlhodobé výskumy?

Ďakujem pekne.
Musím povedať, že tí, ktorí v státisícoch a miliónoch zomierali na španielsku chrípku po prvej svetovej vojne, by hrozne uvítali nepreverenú vakcínu. Ale žiadna nebola, tak umreli. A tak je to presne, ako hovoril Ondro Dostál i s tým, že treba to preskúmať sedem rokov. No, treba sa potom pozrieť na to, čo, aký, ako plnili plán krematóriá tých sedem rokov, a so záujmom konštatovať, že sme teda si ten čas dali. Ale ubezpečujem všetkých, že aj môj ctený kolega Ľubo Petrák by bol veľmi rád zaočkovaný a sedel by tu i dnes. Ale on sa nemohol zaočkovať, lebo nebola vakcína a už tu dnes s nami nesedí.
Tie úvahy o tom, že sa zabúda na prevenciu, presne ako povedal Ondro, zabúda sa na ňu preto, lebo dnes dva milióny kandidátov nezaočkovaných na rozvinutý COVID budú blokovať lôžkové oddelenia. Rozhodne sa rodina takéhoto nezaočkovaného geroja, že svojho blízkeho doopatruje doma? Že nebude chcieť zdravotnícku starostlivosť, ktorá blokuje presne tie preventívne a onkologické programy a všetko to, čo ste tu veľkoryso vyrátali? Však vy si protirečíte vo vlastných výrokoch v rozpätí piatich sekúnd.
A pokiaľ ide o osobnú skúsenosť, ja som COVID prekonal, moja žena pracovala na zmenenom covidovom oddelení v skafandri a vytrela v rámci plošného testovania stovky nosov. A musím povedať, že mala dve očkovacie dávky v sebe, keď som ja doniesol COVID, možnože i od vás, lebo tu ste sedeli bez rúšok, pani Sulanová bola pozitívna... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcie z pléna.)

Pán Kotleba, ja len premýšľam, či sa aj počujete, keď rozprávate, prípadne či to spätne nejako dokážete vyhodnotiť, čo vy vypustíte z úst. Pretože väčšina toho, čo ste práve povedali, buď nedáva zmysel, alebo úmyselne klamete svojich voličov. Totiž vy sa pýtate, ako je možné, že aj v krajinách, ktoré majú vysokú zaočkovanosť, sa ľudia môžu nakaziť, hovoril o tom aj kolega Andrej Stančík pred malou chvíľou. Ale povedzte ľuďom pravdu. Prečo ľuďom nepoviete, že čísla hovoria jasne? Nákaza sa síce môže šíriť ďalej aj medzi zaočkovanými, ale úmrtnosť medzi zaočkovanými je minimálna. Očkovanie tak jasne chráni životy ľudí pred úmrtím na COVID. A vy to zámerne zatajujete. Dvadsať minút tu vystupujete, ale toto jednoducho nepoviete.
Zároveň ste veľmi nepekne otočili jeden fakt. Že pre pandémiu COVID-u zrejme dochádza k zanedbaniu iných ochorení, pretože pri naplnených nemocniciach, kde sa ľudia dusia s COVID-om, sa naozaj ťažko robia iné zákroky. To vieme, už rok a pol to vieme, že ak sú stovky alebo tisícky ľudí v nemocniciach, tak sa poťažšie robia operácie nejaké iné. Ale čo ma zarazilo, a to je z vašej strany mimoriadne nechutné, je, že vy poviete, že niekto sa nemohol dostať na vyšetrenie, lebo buď musí mať očkovanie, alebo test, a to sú podľa vás nezmysly.
Viete, čo je nezmysel pán Kotleba? Že v roku 2021 príde pacientka na operáciu do nemocnice so žlčníkom a zomrie tam na COVID. To je nezmysel. Nezmysel je aj to, že po nemocniciach sa prechádzajú ľudia, ktorých vy burcujete, aby sa, aby nenosili rúška alebo si ich sťahovali pod nos, a takto si ich tam sťahujú a môžu šíriť nákazu. A každý jeden nezaočkovaný, ktorý takto, alebo neotestovaný, ktorý takto môže chodiť po nemocnici, môže nakaziť iných pacientov, ktorí tam môžu zomrieť na niečo úplne iné. Žiaľ, vám je to úplne jedno, pán Kotleba. To je mimoriadne nechutné. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Pán Kotleba, mali ste námietky, otázky, obavy, asi takto to nazvať, ktorým ja úprimne rozumiem, že vy ich môžte mať. A nie ste jediný, ktorý ich má. Počúvam a vnímam to teda všade okolo, preto si myslím, že by sme mali hovoriť k veci a mali by sme vám sa snažiť na tie otázky alebo obavy odpovedať vecne. Budem sa o to snažiť, keď budeme hovoriť o veci samotnej. Teraz hovoríme o skrátenom konaní, tak nebudem, ani nestihnem v jednej faktickej odpovedať na všetko, ale chcem vám dať prísľub, že teda budem spravodajca, keď sa budeme baviť vecne k obsahu zákona a budem tu snahu vám vysvetliť, ako to vnímame, ako to vidíme my.
Ale vecne ste hovorili k skráteniu o tom, že nevidíte mimoriadnu okolnosť. Tak vám chcem vysvetliť, ako to vidím ja, prečo vnímam toto ako mimoriadnu okolnosť. Podľa mňa aj to, že až teraz o tom zákone rokujeme, je chyba, preto lebo aj v zelenej fáze COVID automat hovorí o tom, že napríklad nemôžme ísť na hromadné podujatie akéhokoľvek druhu nad tisíc ľudí, aj keď máme zelenú fázu a nie sú tu dokopy žiadni nakazení, čo považujeme za nie úplne správne. A keď povieme ľuďom, že môžu ísť viacerí na hromadné podujatia, podmienkou bude pre, buď očkovanie, alebo pre neočkovaných, čiže žiadne dve kategórie, všetci ľudia majú možnosť vstupu, pre očkovaných teda očkovanie, pre neočkovaných to bude test, tak umožníme pre tých ľudí viac slobody. A to tu už malo byť pred mesiacom, a nieže teraz, už teraz je neskoro. A keby sme to neurobili teraz, tak zase je to až o mesiac a jednoducho zbytočne ľuďom berieme slobodu. Aj očkovaným, aj neočkovaným, pretože opakujem, je tam možnosť aj pre tých neočkovaných, tá možnosť toho testu. Tak to len k tej mimoriadnej okolnosti.
Čím skôr tento zákon schválime, tým lepšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Marek, áno, správne si pripomenul, stále len COVID, COVID, COVID. A ostatné choroby sa zanedbávali. Neliečili sa, odkladali sa vyšetrenia, odkladali sa plánované operácie. Následne ľudia zomierali. Zomierali pre mediálne šialenstvo zvané COVID.
Tí, čo mali byť liečení, keď sa zistila ich pozitivita, neboli liečení. Boli poslaní domov na péenku. A už som to tu ixkrát povedal, tu v parlamente. Aká bola vtedy odporúčaná liečba? Paralen, čajíček. Ľudia dostali ťažký priebeh, zápaly, žiaľ, už ťažko zvrátiteľné, zaplnili nemocnice a, prosím pekne, na ventiláciách zomierali. A tí, čo mali iné choroby, neboli liečení, zomierali, lebo sa nemohli operovať a liečiť. V lepšom prípade sú už v nezvrátiteľnom stave.
A teraz ešte jedna poznámka. Jedna vec. Výrobcovia vakcín nenesú zodpovednosť za vakcíny. Vlády nenesú zodpovednosť za vakcíny. Tí, čo očkujú neoverenými vakcínami, tiež nenesú zodpovednosť za to, že ľuďom pichajú neoverené vakcíny. Len táto vláda nám chce vsugerovať, že máme byť práve my zodpovední. Práve my máme brať zodpovednosť na seba s týmto očkovaním. To je čudný paradox.
Ďakujem za slovo.