40. schôdza

Pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo.
Pán špeciálny prokurátor, ďakujem teda, že ste sa vyjadrili aj k tomu, čo som spomenul vo faktickej poznámke o tých úradných záznamoch. Vy ste tam hovorili ten príklad o tých, o tom úrade inšpekčnej služby, ale ja som mal konkrétne na mysli niečo iné, konkrétne som vychádzal z uznesenia Generálnej prokuratúry, ktorý rozhodol o tom, že bol porušený zákon a že tie právoplatné uznesenia vyšetrovateľa sa zrušujú. Konkrétne sa mi, konkrétne sa jedná o dva úradné záznamy, ktoré sa týkajú Národného bezpečnostného úradu, a v tých úradných záznamoch, ktoré spísali tí vyšetrovatelia NAKA, sa píše, že boli získané informácie k dlhodobo páchanej trestnej činnosti na Národnom bezpečnostnom úrade vedúcimi pracovníkmi tohto úradu.
A ja som v rámci svojej funkcie, lebo som predseda výboru, ktorý kontroluje činnosť NBÚ, videl aj tie prepisy tých súdom schválených odposluchov, kde keď to človek prečíta, tak vidí, že oni si tie informácie diktovali, toto tam daj, toto tam nedaj, proste si vymýšľali tie úradné záznamy. A aj z obsahu tých úradných záznamov, aj zo znalosti, ktoré teda mám o tom, ako funguje Národný bezpečnostný úrad, mi je jasné, že tie úradné záznamy boli úplne vymyslené, tam boli úplne vykonštruované informácie, napríklad sa tam píše o tom, že im, tým vyšetrovateľom, boli otvorené tie bezpečnostné previerky s tým, že už je vopred určené, že o tie bezpečnostné previerky prídu. To tam je napríklad napísané v tom úradnom zázname. Ale ako by mohli o tie bezpečnostné previerky prísť v prípade, že by o tom rozhodol Národný bezpečnostný úrad, keď predsa o tom v konečnom dôsledku rozhodne výbor tu v parlamente, ktorý má na starosti preskúmavanie rozhodnutí NBÚ a ten rozhodne o tom, či o tie bezpečnostné previerky prídu alebo nie? Nie Národný bezpečnostný úrad.
A potom sú tam takisto rôzne informácie o participácii na nejakom projekte, ktorý vôbec nikdy nebol začatý, neexistoval, takže žiadne firmy tam nemohli žiadnu korupciu robiť, a podobné informácie.

Pán poslanec Pročko.

No, ja som sa odhlásil z rozpravy, lebo ste odpovedal, odpovedali ste na veci, ktoré som sa chcel spýtať. Ale sú dve veci, ktoré ešte by som, a to stihnem aj vo faktickej. To je to, že hovoril som aj pánovi Žilinkovi, aby si našiel cestu k vám, a ja si myslím, že to je to tiež, že aby ste si našli cestu k nemu, je to obojstranné. Lebo ja som nevolil ani vás, ani jeho, teda nechcel som ani vás, ani jeho, ale ste tu, takže držím palce obidvom, aby to fungovalo. Je to o ľuďoch, aj keď tá Generálna prokuratúra je nadradená a vy ste kedysi boli veľmi blízki spolupracovníci.
A druhá vec je, aj vás chcem poprosiť, to, čo tu predvádzajú extrémisti, je niečo katastrofálne, naozaj ako tá ich činnosť na sociálnych sieťach a to burcovanie národa a vytváranie zla a zloby, to je niečo veľmi zlé. Vás chceli zabiť, pána Žilinku, ale sú takí, ktorí máme denno-denne vyhrážanie sa našim rodinám. To je, pfúú, to, čo ja mám na Facebooku, je niečo katastrofálne, a to, čo predvádza Suja, Mazurek, kotlebovci na svojom Facebooku, ako vytvárajú túto nenávisť; ja som nešiel do verejného života kvôli tomu, aby som sa bál o svoje rodiny, a ja mám taký pocit, že Generálna prokuratúra ani špeciálna prokuratúra nekoná. To, čo tu predvádzajú aj tu v sále, keď bohorovne chodia bez rúšok a arogantne sa tu správajú, robia aj na sociálnych sieťach a my sa musíme báť o svoje rodiny. Tak vás chcem poprosiť, keby ste sa týmto smerom naozaj pozreli a niečo naozaj urobili, aby sa toto nedialo.
Ďakujem veľmi pekne.

Ako posledný s faktickou poznámkou pán poslanec Šefčík.

Ďakujem za slovo. Pán špeciálny prokurátor, ja som dal ako laik otázku generálnemu prokurátorovi, prečo by sa mal dôkazový materiál nahrávok kauzy Gorila zničiť. Najskôr boli správy o tom, že to nariadil priamo generálny prokurátor. Potom som sa z médií dozvedel, že to nenariadil priamo on, ale údajne to odporučil urobiť vyšetrovateľom. Špeciálna prokuratúra, teraz neviem, či priamo vy alebo niektorí z vašich prokurátorov sa vyjadrili, že by to bol krok, ktorý by mohol byť trestným činom marenia spravodlivosti. Ja sa vás pýtam aj v mene ľudí, ktorí nie sú právnikmi, viete jednoducho objasniť, čo sa vlastne stalo, ako to, že médiá narábajú s takýmito informáciami o zničení nahrávky, a ak je to pravda, prečo sú pohľady Generálnej prokuratúry a špeciálnej prokuratúry na túto vec také odlišné.
Ďakujem.

Na faktické poznámky bude reagovať pán špeciálny prokurátor.

Skúsim len možno rýchlo. Po prvé, to, že dva úradné záznamy sa nemuseli týkať priamo toho začatého stíhania, ale dotýkal sa len jeden a plus ix ďalších poznatkov vrátane tej informácie, ktorú som spomínal pre generálneho prokurátora, z 15. 6., ktorá veľmi detailne mapuje nezákonnosť a prepojenia konania tímu inšpekčnej služby, tak to podľa mňa v zásade nie je relevantné pre začatie trestného stíhania vo veci. Ešte raz. To bolo len začaté tak, aby sa mohli vykonávať dôkazy a svedecké výpovede.
A to rozhodnutie, ktoré ste vy citovali, je práve tým, na ktoré podľa môjho názoru, hovorím za seba, ale aj podľa Ústavného súdu, Generálna prokuratúra nemá právo. Dnes bolo zrušené uznesenie o začatí trestného stíhania vo veci, kde nebol nikdy obvinený a možno nám súdy ďalšie k tomu povedia niečo, uvidíme.
Pán poslanec Pročko spomínal... ani u mňa to nie je, u mňa nie je osobné, rozpory s pánom generálnym prokurátorom, máme iné videnie. Mrzí ma, že možno aj ľudia, ktorí si ma zastali, sú dnes, sú dnes alebo budú odvolávaní. Z pani prvej námestníčky sa stala námestníčka po tom, ako prvýkrát zastala môj názor, po tom, ako podpísala moju podporu, tak jej bolo povedané, že aby sa funkcie vzdala, inak bude odvolaná. Ja si myslím, že toto nie je celkom v poriadku, ale z mojej strany, ja som otvorený.
Ku Gorile sa teda vyjadrím v rozprave, lebo už asi nemám čas.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ondrej Dostál.

Vážený pán špeciálny prokurátor, kolegyne, kolegovia, zareagujem na tie posledné slová pána špeciálneho prokurátora o tom, že pani prvá námestníčka generálneho prokurátora Klimentová sa stala námestníčkou v dôsledku toho, že sa ho zastala, a teda jej potom bolo, keď sa ho druhýkrát zastala, tak jej bolo naznačené, že by mala odstúpiť, inak bude odvolaná. To sú veľmi zaujímavé informácie aj v kontexte tej debaty, ktorú sme tu mali s pánom generálnym prokurátorom, keď aj viacerí z poslancov argumentovali tým, že ako sa ho zastalo šesťsto prokurátorov, a pán generálny prokurátor dokonca povedal, že je rád, že našli tú silu v takom hierarchicky organizovanom systéme zastať sa ho. No tak tu to vidíme, že nie je zase až taký problém zastať sa svojho šéfa, problém je, keď poviete niečo iné, ak ide o takto hierarchicky organizovaný systém.
Chcel by som nadviazať na tú diskusiu, ktorú sme tu mali v uplynulých troch dňoch. Ja som položil pánovi generálnemu prokurátorovi niekoľko otázok. Na niektoré z nich som dostal odpovede, na niektoré iba také vyhýbavé, a teda keďže niektoré sa týkali aj pána špeciálneho prokurátora, tak využijem, že ďalším bodom je jeho správa, a teda skúsim tie otázky preformulovať tak, možno sa dostanem k tým odpovediam, ku ktorým som sa nedostal.
A jedna z mojich otázok smerovala k tomu zákazu účasti špeciálneho prokurátora na medzirezortných aktivitách mimo prokuratúr vrátane pracovnej skupiny bezpečnostnej rady, ako aj pracovnej skupiny k zmene § 363. Ja som sa na to pýtal pána generálneho prokurátora, či zakázal, alebo nezakázal, teda explicitnú odpoveď som nedostal. Hovoril, že prokuratúra je monokraticky organizovaná, že generálny prokurátor je nadriadený špeciálnemu prokurátorovi a on teda za prokuratúru nominoval niekoho iného. Čiže explicitnú odpoveď, či zakázal, alebo nezakázal, som nedostal, takže sa chcem spýtať, či zakázal a či teda vôbec mohol zakázať niečo takéto, keď nejde priamo o výkon, výkon prokurátorskej činnosti, ide o diskusiu o možnej zmene legislatívy.
A druhá vec, na ktorú som sa ho potom pýtal, boli tie dôvody. Som hovoril, že rozumiem, že mohol to urobiť v rámci hierarchického systému, ale aké boli tie vecné dôvody, že prečo by nemal zaznieť aj nejaký iný hlas z prokuratúry, lebo je legitímne, ak prokurátori majú rôzne názory na to, akým spôsobom by sa mala uberať právna úprava. A nepochybujem o tom, že aj v rámci samotnej Generálnej prokuratúry majú niektorí prokurátori také názory, niektorí iné názory. Keď je medzirezortné pripomienkové konanie, tak, samozrejme, že platí to, čo povie generálny prokurátor, a nemôže si tam podriadený prokurátor napísať svoje stanovisko, ktoré by bolo v rozpore s názorom generálneho prokurátora, ale keď ide len povedzme o debatu, alebo diskusiu o zmene právnej úpravy v pracovnej skupine alebo na verejnosti, tak sa mi zdá úplne v poriadku.
Čiže by ma zaujímalo, že či boli pomenované nejaké dôvody, lebo ja, teda možno je to naozaj mojou nechápavosťou, ale teda nepostrehol som, že aký bol ten dôvod, vecný dôvod, nie právomoc, a teda keďže nie sme pracovná skupina, tak sme Národná rada, tak na Národnú radu sa, predpokladám, ten zákaz nevzťahuje, takže ak pán špeciálny prokurátor by mal chuť a povedať o tom, akým spôsobom by sa podľa jeho názoru mal upraviť § 363 a nasledujúce ustanovenia Trestného poriadku, tak budem rád, a teda môže to urobiť aj bez toho, aby mal pán generálny prokurátor pocit, že porušil jeho zákon. Teda opakujem, parlament nie je pracovná skupina.
Ďalšia z mojich otázok sa týkala toho vyjadrenia pána špeciálneho prokurátora na adresu prokurátora krajskej prokuratúry Juraja Chyla, ktorý podľa neho úmyselne a opakovane uvádzal vo svojich podaniach a stanoviskách dokázateľne nepravdivé skutočnosti týkajúce sa návrhu na vzatie do väzby vyšetrovateľa NAKA Štefana Mašina, jedného z tých, ktorí boli dnes prepustení z väzby. Pýtal som sa na jeho reakciu a pán generálny prokurátor povedal teda, že to dal preveriť, ale zatiaľ že ešte nie sú žiadne výsledky, tak sa len chcem spýtať, či teda sú, alebo nie sú nejaké výsledky v tejto veci, lebo to sú veci, ktoré by sa mali dať pomerne jednoducho zistiť, že kto má v tejto veci pravdu. To nie je, že nejaké znalecké dokazovanie je potrebné, len teda bolo to tak alebo nebolo to takto, to je pomerne jednoduché.
Posledná vec, na ktorú by som sa chcel spýtať, ktorá teda nesúvisí s generálnym prokurátorom, pýtal som sa na to aj na výbore ústavnoprávnom a teda dotkol sa toho aj kolega Šeliga, ale budem rád, ak k tomu pár slov zaznie aj na pôde pléna Národnej rady, a to je to zrušenie oddelenia extrémistickej kriminality. Tiež teda patrím k tým poslancom, ktorí to kritizovali a ktorí budú sledovať, akým spôsobom sa to vyvíja. Čiže ak je možné, tak by som teda bol rád, keby pán špeciálny prokurátor mohol povedať pár slov o tom, akým spôsobom sa tá zmena organizačnej štruktúry a zrušenie samostatného, samostatného extrémistického oddelenia alebo oddelenia boja proti extrémistickej kriminalite premietlo do stíhania extrémistických trestných činov. Je mi jasné, že nemáme ešte za sebou celý kalendárny rok, tak asi nejaké podrobné štatistické vyhodnotenia budú možné až možno v budúcoročnej správe, ale ak je možné k tomu niečo povedať, tak vopred ďakujem.