40. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Valášek, ty zbytočne sa teraz tu zavzdušňuješ, hneváš, ale veľmi dobre vieš, ako funguje koaličná práca a príprava zákonov v koalícii. A predložiť návrh mesiac pred tým, ako si vedel, že ho plánujeme predložiť my, je podľa mňa čistý populizmus. A môžeš ma obviňovať, že vymýšľam a klamem, ale je to proste fakt.
Pán poslanec Taraba, nikto nehovorí o manželstve týchto partnerov rovnakého pohlavia, ale o nejakých, niektorých právach, ktoré budú mať, lebo nedá sa všetko ošetriť notárom. Nie, neexistuje to tak, nefunguje to tak.
A táto legislatívna úprava nerobí z nich nadľudí, ale dáva im len nejaké možností práv. Napríklad ja by som uvítal registrované partnerstvo namiesto manželstva. Ja si nepotrpím na to, aby som bol braný v kostole ako ateista. Čiže je mi to úplne jedno, či som manžel, alebo registrovaný partner s mojou partnerkou.
Pán poslanec Kotleba, viete, ono sloboda je aj zodpovednosť. A nosiť rúško neni hanba. Je to hanba možno pre tých menej inteligentných, ktorí si neuvedomujú, že týmto ohrozujú ostatných ľudí. A ja si myslím, že aj vy máte na rukách krv za niekoľko tisíc ľudí mŕtvych, ktorí zomreli, lebo počúvali takých, ako ste vy, ktorí im hovorili, že nemajú nosiť rúška, aby nedodržiavali opatrenia. Pritom sami zomreli, dokonca aj vaši podporovatelia to boli, ktorí pomreli, lebo počúvali takých ako vy, ktorí tvrdili, že covid je len chripôčka. A ja verím, že sa vám ťažko spáva s týmto vedomím, že ste zabil vašich podporovateľov.
Vy ste ten človek, ktorý rád šíri nenávisť, ktorý presne polarizuje nie homosexuálne páry. Takí ľudia presne ako vy, ako povedal môj kolega Ondrej Dostál, nebyť vás, tak máme omnoho pokojnejšiu a slušnejšiu spoločnosť, bohužiaľ.
A pán poslanec Mizík, ja veľmi rád počúvam vaše faktické poznámky, lebo sú veľmi vtipné, ale teda neviem, čo mám k tomu vám povedať.

Dávam možnosť prihlásiť sa ústne, vážené panie poslankyne, páni poslanci, do rozpravy. Pán poslanec Marian Kotleba, pán poslanec Marián Kéry, pán poslanec Martin Čepček, Ján Mičovský, Radovan Marcinčin, Andrej Stančík a Magdaléna Sulanová a Tomáš Taraba. Všetci, ktorí ste mali záujem sa prihlásiť, ste tam? Ak áno, uzatváram možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, máme to tu na stole. Pôvodne vládny poslanec tejto tzv. konzervatívnej vlády Igora Matoviča, ktorá sa zmenila na otvorene liberálnu vládu Eduarda Hegera, prišiel s návrhom na registrované partnerstvá vraj všetkých ľudí.
V dôvodovej správe však už na šiestom riadku prvého odstavca hovorí jednoznačne o tom, že ide o páry rovnakého pohlavia a ďalej až do konca dôvodovej správy sa v podstate hovorí len o pároch rovnakého pohlavia. Takže nejde o registrované partnerstvá všetkých ľudí, ale ide o registrované páry rovnakého pohlavia, kde na začiatku si predkladateľ pomáha tým, že má pomôcť situácii ľudí, ktorí chcú, ale nemôžu uzavrieť manželstvo.
Zároveň vo svojom návrhu zákona v paragrafovom znení jasne hovorí, aké sú prekážky uzavretia takéhoto registrovaného partnerstva. A čuduj sa svete, tie prekážky sú rovnaké ako prekážky uzavretia manželstva v súčasnosti. To znamená, ak dnes existuje zákonný dôvod na uzavretia manželstva, tak tento zákonný dôvod bude existovať aj pri podaní alebo pri schválení tohto návrhu na uzavretie registrovaného partnerstva. Takže znova je to len barlička, klamstvo, ktoré nič nerieši a malo len oklamať ľudí, že akože prináša nejaké nové práva všetkým. Skutočnosť je však taká, že ide len a len výlučne o homosexuálne registrované partnerstvá.
Reči o tom, že sa nemá jednať o adopciu detí a že v žiadnom prípade nejde o to, aby partneri, ktorí si prirodzenou cestou nikdy dieťa nemôžu spolu splodiť (reakcia z pléna), tak hneď v dôvodovej správe v časti II je odsek, ktorý sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. A... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, páni poslanci, pán poslanec Kotleba, vás poprosím...

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ja vás úplne rešpektujem. Tuná andílek, nech ide bonzovať na základnú školu, keď mu to robí dobre, nech ma nevyrušuje, pán podpredseda, dobre? Ďakujem. Poprosím vrátiť čas, lebo to sa nedá. (Hlas z pléna.) Ale vy nie ste môj vychovávateľ, pán poslanec Dostál. Vy ste možno boli andílek na základnej škole, kde ste sa udávaním a bonzovaním živili, okej, ale tu sme v parlamente. Dobre, tak sa spamätajte! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Kotleba, nasaďte si rúško. Pán spravodajca, pán navrhovateľ, poprosím vás, neskáčte do rečí rečníkovi, ktorý má slovo. A, pán Kotleba, poprosím vás, aby ste rešpektovali nariadenia, aj keď s ním možno nesúhlasíte, ale poprosím vás, nech sa páči.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Pán podpredseda, ďakujem. Takže máme v dôvodovej správe časť II, ktorá sa nazýva pomoc deťom vyrastajúcim s rodičmi rovnakého pohlavia. Kolegyne, kolegovia, povedzte mi, ako môžu byť rodičia rovnakého pohlavia? Ako si dvaja, začnem tým jemnejším prípadom, ako si dve ženy samé na pustom ostrove vedia spolu spraviť dieťa? Zoberte Janku s Evičkou, dajte ich na pustý ostrov a vráťte sa o rok, či tie dve ženy jedna z nich bude tehotná. No poďte mi niekto povedať, že to tak bude, pán poslanec Valášek, alebo niekto.
A poďme teda na ten exemplárnejší príklad. Zoberte pána poslanca Valášeka a pána poslanca Žiaka, dajte ich na pustý ostrov a poďme sa po roku pozrieť, či jeden z nich bude tehotný. No, jednoducho to je nemožné, je to proti prírode, je to proti normálnosti, je to proti Bohu, je to proti všetkému, aby dve ženy samé so sebou alebo dvaja muži sami so sebou mohli mať dieťa, preto dieťa mať nemôžu. Tak keď to tu vidíme a čítame, že s rodičmi rovnakého pohlavia, tak vidíme, o čo sa tu celé hrá. Toľko k dôvodovej správe.
Omnoho dôležitejšie ako táraniny v dôvodovej správe je paragrafové znenie. A paragrafové znenie úplne jasne hovorí, kolegyne, kolegovia, a hlavne, vážení občania, že tu v tomto návrhu zákona sa jedná o absolútny pokus o prekopanie rodinného práva na Slovensku.
V § 3 totiž sa jasne hovorí o tom v odsekoch 6 a 7, že je to ušité na to, aby na Slovensku mohli registrované partnerstvá uzatvárať homosexuáli cudzej štátnej príslušnosti, to znamená cudzinci.
V § 4 sa dokonca počíta s tým, že dvaja ľudia môžu mať medzi sebou manželstvo, takéto partnerstvo alebo ešte iný obdobný zväzok. Ja sa pýtam, čo je ešte iný obdobný zväzok. Že si žena zoberie krokodíla? Alebo sa muž ožení s opicou? Lebo to presne o tomto tu je.
V § 9 v ods. 3 je zo zákona o rodine skopírované ustanovenie o vyživovacej povinnosti, kde tu predkladatelia hovoria, že vyživovacia povinnosť medzi dvoma životnými partnermi, podľa dôvodovej správy vieme, že ide o homosexuálov, čiže medzi dvoma homosexuálmi, predchádza vyživovacej povinnosti voči vlastným rodičom.
Znova sa vrátim k deťom, bolo to tu už spomínané, že oni nechcú adopciu detí. § 12 v tomto návrhu, kolegyne, kolegovia, hovorí a nazýva sa výkon rodičovských práv a povinností životnými partnermi. A lahôdka pre tých, čo ešte ste vládni poslanci a uvažujete trošku a máte v sebe kúsok toho normálneho a nenechali ste sa proste zmanipulovať, v § 15, to vám dávam do pozornosti, je dokonca nárok na bezpodmienečné osvojenie dieťaťa bez súhlasu biologických rodičov. Tu je to pripravené, tu sa to pripravuje, že za určitých podmienok bez súhlasu biologických rodičov si budú môcť dvaja úchyláci, buzeranti, osvojiť dieťa. A my sa tvárime, že sa nič nedeje, že sa nič nedeje.
Toto je začiatok absolútnej degenerácie a likvidácie slovenskej spoločnosti. A preto, pán podpredseda, si dovoľujem a dávam to do pozornosti pánovi spravodajcovi, v zmysle § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady podať tento procedurálny návrh, a síce podľa § 73 ods. 3, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie evidujem sedem faktických poznámok. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec Čekovský, ste tam? Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Celkom desať.
Ako prvý pán poslanec Andrej Stančík. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Pán Kotleba, vy ste ma v tom úvode naozaj potešili. Vy ste hovorili o tom, že konzervatívna vláda sa zmenila na otvorene liberálnu vládu Eduarda Hegera. Ja som normálne nadšený, čakám, kedy konečne príde ten liberálny parný valec, ktorý začne predkladať liberálne návrhy a schvaľovať ich, pretože tá realita je taká, že toto je stále väčšinou konzervatívna vláda a toto je konzervatívny parlament. A ja by som bol veľmi, veľmi rád, keby to bolo liberálnejšie, ale, žiaľ, vidíme, že ani jemne liberálne uznesenie neprejde týmto parlamentom. Takže toľko ku konzervativizmu tejto vlády a tohto parlamentu.
Pred týždňom sme tu mali pani prezidentku, ktorá hovorila o kultúre v parlamente, o slušnosti, o vyjadrovaní sa politikov, a vy ste opäť raz ukázali, že ĽSNS je kedykoľvek pripravená prerážať dno. Vy tu hovoríte invektívy, smejete sa tu, už vytvárate nejaké parlamentné registrované partnerstvá len preto, aby ste zosmiešnili vášho oponenta, nie aby ste poukázali na to, že ako argumentuje, ako sa v slušnej spoločnosti robí. Vy ho radšej zosmiešnite a ironizujete. To je naozaj výpoveď o kultúre v ĽSNS a o tom, čo vy prinášate do tohto parlamentu.
A keď ste ešte hovorili teda, že ako je možné, že dvaja muži alebo dve ženy by mohli mať dieťa, no aj teraz, ja sa potom pýtam, že ako je vlastne možné, že jedna žena môže mať dieťa alebo jeden muž môže mať dieťa, lebo aj to sa deje, pretože tie životné situácie sú všelijaké a často s dieťaťom končí iba jeden z rodičov. Takže toľko k vašemu polemizovaniu o biologickej možnosti dvoch mužov alebo žien majúcich dieťa.

Pán poslanec Beluský, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Títo podporovatelia tohto návrhu zákona o registrovaných partnerstvách oni často tých oponentov sa tak pýtajú, že prečo sme zlí a takí stredovekí a konzervatívni, že prečo nechceme týmto osobám priznať nejaké ďalšie práva, ktoré by proste mali mať, aby mohli, aby mohli sprevádzať osobu a dediť a podobne. Ale tu treba povedať, že tieto osoby, teda ako všetky ostatné osoby, ako všetci ostatní obyvatelia oni predsa majú už práva, ktoré im jednak garantuje aj ústava, aj tie dohovory, ale veď oni majú právo napríklad bývať v spoločnej domácnosti, veď to im nikto nezakazuje, majú právo spoluvlastniť majetok, majú právo, majú právo voliť, proste majú práva, ktoré my im vôbec nechceme ani zobrať, ani sa o tom nebavíme, proste v poriadku, však sú to občania, obyvatelia, majú také práva ako my všetci. Ale ja nevidím vôbec žiadny dôvod na to, aby sme im priznali nejaké iné práva, nadpráva proste, ktoré im nepatria, pretože nesplnili určité podmienky a nevidím absolútne žiadny dôvod na to, prečo by sme to proste mali meniť. A nemyslím si, že tí ľudia sú v spoločnosti na nejakom, na nejakej, na nejakej hrane alebo že sú odstrkovaní alebo že by proste boli utláčaní. Proste takisto tu žijú ako my všetci ostatní. Nikto proste nebude nič kritizovať, pokiaľ nebudete prichádzať s takýmito návrhmi. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kazda, nech sa páči.

Pán poslanec Kotleba, zaujal ma váš pokus o vedeckú rozpravu a stanovenie práva na základe situácie, keď sú dvaja ľudia na pustom ostrove, že je to vraj proti Bohu, že nemôžu mať deti, keď sú dvaja muži alebo dve ženy na ostrove. No keby boli dvaja muži na ostrove, tak, samozrejme, nemôžu mať deti ani heterosexuálni muži, ani heterosexuálne ženy. Tento príklad, teda spôsob, akým sa snažíte stanovovať právo na základe situácie extrémnej, keď sa vyskytnú dvaja ľudia na jednom ostrove, je naprosto scestný a veľmi dobre to viete.
Nadviažem na pána poslanca Stančíka. Vy nazývate ľudí buzerantami a úchylákmi, dlhodobo nazývate rôzne etniká a rôzne menšiny dehonestujúcimi názvami. Je vám to vlastné a je to, ale je to neskutočne odporné.

Pán poslanec Schlosár, nech sa páči.