48. schôdza

Miro, zhodnotil si to v podstate presne. Ja som tu bol ako opozičný poslanec v minulom volebnom období, kedy sa opozícia vtedajšia bila do pŕs, aby minister vnútra, vtedy Kaliňák, nemohol sám sebe určovať policajného prezidenta, ako sa mu zľúbi, pretože vtedy nesúhlasili napríklad s Gašparom, ktorý je teraz už dlhodobo vo väzbe, a mali rôzne iné dôvody na to, aby dokázali tvrdiť, že Kaliňák by nemal mať právo sám si len tak na základe vlastnej vôle vyberať policajného prezidenta. Čiže na základe jednej osoby účelovo presadzovali zmenu tejto legislatívy, tak aby bola voľba policajného prezidenta transparentnejšia.
A dnes je situácia úplne opačná. Oni majú ministra vnútra a tá istá strana, ktorá v minulom volebnom období presadzovala to, aby policajného prezidenta nemohol len tak svojvoľne vyberať minister vnútra, zrazu presadzuje presný opak, a teda návrat k starému mechanizmu, ktorý tu bol za vlády SMER-u a ktorý bol následne pod verejným, mediálnym aj politickým tlakom zmenený.
Z môjho pohľadu je to čistá účelnosť a pripadá mi to nefér voči voličom tejto vládnej koalície, že na jednej strane v opozícii presadzovali určité názory, presadzovali nejaké zmeny, a keď im to prestalo samým vyhovovať, no tak sa nehanbili vrátiť sa k tomu istému, proti čomu vtedy deklaratívne bojovali. Z môjho pohľadu by takéto otočky vláda robiť rozhodne nemala. A strany, ktoré reálne niečo reálne presadzovali, by si mali stáť za svojím slovom aj v momentoch, ako je tento, kedy aj nimi vybraný a ministrom, vnútrom teda vymenovaný policajný prezident Kovařík, ktorý bol schválený na výbore, je reálne obvinenou osobou.

Pán poslanec Marek Kotleba s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja mám k tomu iba takú menšiu legislatívnu, lebo v tom § 33a v piatom odseku, citujem: „Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky požiada pre prezidenta Policajného zboru, ktorý nemá bezpečnostnú previerku stupňa utajenia Prísne tajné o jej vykonanie do 30 dní od jeho vymenovania.“
Ale v siedmom odseku máme písané, že potom ho môže ministerstvo odvolať, ak nezíska tú, no nezíska previerku na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami do 10 mesiacov od vymenovania. Že či by sme, že či by, ja viem, akože on, požiadajú ho, aby si vykonal, do 10 mesiacov si to nespraví, tak ho ministerstvo odvolá, že či by sme tú dobu tam nemohli trochu skrátiť? Či sa legislatívne za tých 10, teda za tých 10 mesiacov nedá získať, pretože podľa mňa ten policajný prezident za tých 10 mesiacov by mohol prísť, aby efektívne robil svoju prácu, prísť k nejakým utajovaným skutočnostiam.
Ďakujem pekne.

Pán predkladateľ Krúpa, nech sa páči, s faktickou poznámkou.

Áno, ďakujem. Najprv k pánovi Kotlebovi. Zo zákona by sa tento policajný prezident nemal oboznamovať s utajovanými skutočnosťami. To sú utajované písomnosti a podobne, čo znamená, že je značne limitujúce, pokiaľ naozaj vyberieme nejakého kandidáta na funkciu policajného prezidenta, ktorý previerku nemá. Previerka na prísne tajné trvá zhruba 6 až 9 mesiacov, zhruba niekde v tomto rozmedzí, tam sa ponecháva priestor, pretože často môže dochádzať aj k situáciám, kedy človek musí doplňovať nejaké ďalšie informácie a podobné záležitosti. Čiže tam sa ponecháva nejaký priestor. V tomto zmysle môže sa to skrátiť, ja neviem, ale môže sa to skrátiť možno o mesiac, o dva, ale či to urobí nejaký zásadný rozdiel, v tomto nevidím.
Čo sa týka tých pripomienok, čo, čo mi podali pán kolega Suja alebo pán kolega Mazurek, áno, má pravdu. Týka sa to, samozrejme, aj policajného prezidenta, alebo bývalého prezidenta Kovaříka a detto, je to tá istá situácia, kedy bola s inými predošlými, že keby sa ten nerozhodol odstúpiť, a predstavte si, že by došlo k nejakým komplikáciám v rámci výboru pre obranu a bezpečnosť, že by nebol odvolaný, tak dodnes by v podstate mal právo pôsobiť ako policajný prezident, pretože by nebol odvolateľný. Minister by s ním nič nemohol urobiť. Práve preto je táto novela tu.
A ono, čo sa týka tej kritiky toho, že, tam treba uvedomiť si jednu vec, že opozícia vtedajšia, hlavne čo týka OĽANO, kritizovala, samozrejme, ten výber, ale hľadala aj iné možnosti, ako je tento výber, ktorý sme tu mali aj v minulosti. Išlo o to, že sa v podstate ukázalo, že aj touto voľbou sa koľkokrát nedá ani zabrániť tomu, že človek, ktorý môže mať niečo na rováši, ľudovo povedané, alebo môže, mohol spáchať nejaký trestný čin, že tým výberom v rámci, alebo tým híringom a v rámci výboru pre obranu a bezpečnosť sa takému niečomu nemusí podariť zabrániť a môže dôjsť aj k takýmto zásadným chybám.

Pán poslanec Suja, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Takže začnem.
Pán poslanec Kotleba, previerku stratil aj minister, mu ju otvorili, lepšie povedané, tým prehľadom o ňu prišiel, ani ju už nikdy nezíska, takže sa s tým dáko ani nejako nezaťažujem, že či policajný prezident bude mať, alebo nie. Veď keď to minister nemá, nečakajme nič dobré.
Teraz sa vyjadrím k tomu, karanténe, že by nemohol byť výbor uznášaniaschopný alebo podobne. Pán poslanec Krúpa, v skrátenom legislatívnom konaní poslaneckým návrhom o núdzovom stave ste zmenili ústavu s tým, že sme tu mali pozitívnych poslancov za plentou. Tak si myslím, že keď toto dokážete, zmeniť ústavu, tak vyhovárať sa, vo všetkej úcte, na výbor, že by nebol uznášaniaschopný kvôli nejakej karanténe alebo COVID-u, je také amatérske.
Za druhé som rád, áno, že ste to povedali. Nie je hanba priznať si chybu. Ja som osobne za to, že ako top manažér alebo vedúci nejakej strany má si vybrať svojich ľudí, keď za nich zodpovedáte. S tým súhlasím. Ale normálne povedať, áno, urobili sme chybu. A za to nie je hanba, nikto vám za to nepovie pol slova. Situácia je taká, aká je, bohužiaľ, prišli sme na to. To sa stáva.
A ďalej, čo by som povedal k tej previerke, to som sa asi vyjadril na záver. Tak asi všetko.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo. Nie. Pani spravodajkyňa? Nie. Ďakujem obom. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Môžete, samozrejme. Nemáme to v druhom čítaní. Je to zatiaľ v prvom čítaní.
Ale ohláste, nech sa páči.

Hlasovanie dnes o 17.00 hod.

Ďakujem, lebo sa nepredkladajú žiadne pozmeňujúce návrhy a tak ďalej, takže kvôli tomu som vás nevyzýval, ale ďakujem v každom prípade obom - aj navrhovateľovi, aj spravodajkyni a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (pod parlamentnou tlačou 718, návrh na pridelenie výborom v rozhodnutí č. 748), je to bod č. 41.
A dávam teraz slovo pánovi poslancovi Tomášovi Šudíkovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh uvedie v rokovacej sále, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 718.)