48. schôdza

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal tieto písomné prihlášky, ako poverení členovia poslaneckých klubov pán poslanec Martin Beluský, pán poslanec Robert Fico a potom ešte - pán poslanec Mazurek, vám nebudem môcť udeliť slovo - a ešte pán poslanec Stančík a pani poslankyňa Vaľová.
Nech sa páči, pán poslanec Beluský.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, hneď na úvod chcem vyjadriť aj môj postoj a postoj mojich kolegov k tomuto návrhu zákona. Určite ho nepodporíme a jednoznačne budeme hlasovať proti, a tak bude vyzerať, samozrejme, aj náš, náš príspevok v rozprave, vo faktických poznámkach.
A tento zákon by som chcel pomenovať, že je to vlastne zákon, ktorý zavádza tzv. testovaciu daň, a ktorá v konečnom dôsledku neurobí nič iné, iba to, že prenesie tieto peniaze, túto zvýšenú daň na ceny konečných výrobkov, na spotrebiteľov, teda hlavne sa bude týkať cien potravín.
K samotnému procesu k skrátenému legislatívnemu konaniu mám tiež jednu poznámku, pretože už pred niekoľkými mesiacmi, počas leta, kedy situácia bola priaznivá a nemali sme žiadne opatrenia zavedené, sa predpokladalo, že počas jesene alebo počas zimy sa budú tie čísla zhoršovať, že postupne sa mapa Slovenska dostane do čiernych farieb, že tu budú zvýšené počty hospitalizovaných, testovaných a podobne, a tie čísla sa dokonca predpokladali oveľa horšie, ako nakoniec, teda teraz aktuálne sú. Čiže nie je mi úplne jasné, prečo, keď sme vedeli, že tie čísla sa budú zhoršovať, že Slovensko bude v čiernej farbe, prečo teraz prichádzame s návrhom tohto zákona, ešte aj v skrátenom konaní, keď sme kľudne mohli takéto opatrenia alebo iné opatrenia, ktoré navrhujete, zaviesť, prerokovať v štandardnom konaní, v medzirezortnom pripomienkovom konaní a podobne. No a toľko na úvod k skrátenému legislatívnemu konaniu.
Čo sa týka ekonomickej stránky tohto zákona, kde teda budete vyžadovať od zamestnávateľov, aby testovali svojich zamestnancov, teda resp. aby sa preukázali buď testom, alebo očkovacím preukazom, alebo podobne, ak to neurobia, tak zamestnávatelia budú vlastne nútení týchto zamestnancov otestovať, ponúknuť im možnosť sa otestovať, ak to tí zamestnanci odmietnu, tak potom príde to neplatené voľno alebo nejaká iná forma, na ktorej sa dohodnú. No dôležité je, že vy vlastne zavádzate pre tých zamestnávateľov povinnosť dať tým zamestnancom možnosť sa otestovať. A to, čo chcem na úvod povedať, je, že aj pán exminister Krajčí sám verejne priznal, že situácia je taká, aká je, teda preto tie čísla narastajú, pretože ten COVID roznášajú hlavne nezao... zaočkovaní ľudia, ktorí sa netestujú, ale tento zákon to nejakým spôsobom nerieši, pretože pokiaľ sa zamestnanec preukáže očkovacím preukazom, tak zamestnávateľ ho do prevádzky pustí. Teda zase sa budú testovať len ľudia, ktorí sú nezaočkovaní, a v konečnom dôsledku to vlastne nevyrieši nič, na čo aj vaši sami predstavitelia koalície upozorňujú.
Niektorí koaliční poslanci deklarujú, že vlastne vy chcete, aby sa v týchto čiernych okresoch otvárali tie prevádzky, že vlastne vy chcete tej ekonomike dobre, ale aj v samotnej dôvodovej správe predkladateľ konštatuje, že, hneď na prvej strane, že vytvor... že navrhuje sa vytvoriť zákonné predpoklady pre nariadenie uzatvoriť prevádzku počas krízovej situácie z dôvodu ochorenia COVID-19. Uzavretie prevádzky vykoná osoba vykonávajúca štátny dozor rozhodnutím na mieste.
A druhá vec je, že tie okresy sú v čiernych farbách, pretože vy ste sa rozhodli, že budú v čiernych farbách, vy ste tak nastavili parametre, čiže vy ste sami povedali, že tieto okresy budú čierne, a teraz poviete, že vlastne vy chcete tie prevádzky v tých čiernych okresoch zachraňovať a chcete im umožniť, aby mohli byť aspoň pre niektorých ľudí otvorené.
Včera na tento zákon reagoval aj napríklad Slovenský zväz pekárov, cukrárov a cestovinárov, ktorý na Slovensku zamestnávajú viac ako 12-tisíc zamestnancov, teda jedná sa o zväz, ktorý pokrýva veľkú skupinu osôb. A tí sa jasne vyjadrili, že nie sú schopní náklady na testovanie znášať a budú musieť buď výrobu pozastaviť, čo si myslím, že ale nebude úplne možné, pretože sú to subjekty hospodárskej mobilizácie, teda musia obyvateľstvo zásobovať svojimi výrobkami, a teda v konečnom dôsledku budú musieť tie zvýšené náklady na testovanie premietnuť do cien svojich potravín, teda do základných potravín, ako sú, ako je chlieb, pečivo a podobne, a tieto náklady na testovanie budú teda musieť v konečnom dôsledku znášať samotní spotrebitelia, teda občania Slovenskej republiky, ktorí už dnes sú, ktorí už sú dnes nútení znášať zvyšujúce sa ceny kvôli inflácii, kvôli zvyšujúcej sa cien energií a podobne.
Testovať by museli teda podľa tých pravidiel každý druhý deň a tento Slovenský zväz pekárov, cukrárov a cestovinárov vypočítali, že pre jednu priemerne veľkú priemyselnú pekáreň budú mesačne tieto náklady zvýšené o 200-tisíc eur. 200-tisíc eur mesačne na jednu priemerne veľkú priemyselnú pekáreň. Keď si zoberieme príklad nejakej prevádzky, ktorá zamestnáva 200 zamestnancov, teda nie, nie je nejaká veľká ani malá, taká stredne veľká prevádzka a musela by teda 2,5-krát týždenne testovať a pri cene testu 14,90 eur, tak som to našiel teraz, cena antigénového testu, tak by to znamenalo 2,5-krát 4, krát 100, teda polovica zamestnancov, lebo predpokladajme, že polovica je teda zaočkovaných, tak ako to je aj v celkovej populácii, krát cena 14,90 je vlastne 14 900 eur mesačne, ktoré budú musieť všetky prevádzky pri takýchto, pri takomto počte zamestnancov znášať, a teda v konečnom dôsledku, ako som už spomenul, preniesť do cien svojich výrobkov.
V tomto ohľade ma zaráža to, že navrhovateľ v tej doložke vplyvov aj v samotnej dôvodovej správe konštatuje, že to bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie. Ja viem, že vy teda hovoríte, že budú niektoré prevádzky otvorené, ale z tohto pohľadu to bude mať predsa aj negatívny vplyv na podnikateľské prostredie. A bolo by naozaj dobré, keby predkladateľ tam aj vyčíslil nejaký predpoklad a prípadne možno aj navrhol nejakú kompenzáciu do budúcnosti, pokiaľ to bude mať naozaj na tie prevádzky zničujúci, zničujúci vplyv. A, samozrejme, ten, kto sa nebude chcieť podrobiť tomuto nariadeniu, tak navrhovateľ navrhuje zaviesť trest zatvorenia, a to až na 30 dní, teda nechceš testovať svojich zamestnancov alebo púšťaš ich bez akéhokoľvek preukazovania, tak jeden mesiac nebudeš môcť vykonávať svoju podnikateľskú činnosť a de facto to znamená, že tú prevádzku ekonomicky úplne zničíte.
Skutočný cieľ, ktorý, ktorým sa snažíte, ktorým sa tento zákon snaží dosiahnuť, a nie je to konštatované vôbec ani v dôvodovej správe ani predkladateľom to v úvodnom slove nepovedal, podľa mňa je zase len donútiť občanov k ďalšiemu očkovaniu, pretože pre vás je to jediná cesta, ako z tejto pandémie vyjsť von. Ale čísla ukazujú, že, keď to porovnávame s tými vlnami predtým, keď očkovanie nebolo, že to vlastne nie je tam skoro žiadny rozdiel, tak chcete vlastne, aby zamestnanci, ktorí sa nebudú chcieť nechať špárať v tých nosoch každé dva dni, si radšej povedia, že sa dajú zaočkovať, alebo zamestnávatelia, ktorí nebudú chcieť znášať tie náklady na testovanie, tak budú musieť nútiť zamestnancov, aby sa dali zaočkovať, aby tým pádom nemuseli nič preukazovať, nič pýtať a pri kontrole aby vlastne všetko malo dopadnúť v poriadku.
Čo ma ďalej zaráža, v čl. VII tohto zákona je napísané, že, to je teda zákon o ochrane a podpore a rozvoji verejného zdravia, kde teda dopĺňate úradu možnosť dočasne podmieňovať vstup zamestnanca na pracovisko zamestnávateľa, tak v poslednej vete je napísané, že Úrad verejného zdravotníctva nariadi opatrenie na základe rozhodnutia vlády Slovenskej republiky. A tomu naozaj, nech sa na to pozerám akokoľvek apoliticky, neviem rozumieť, pretože pokiaľ Úrad verejného zdravotníctva má konať na základe nejakých čísel, na základe aktuálnej epidemiologickej situácie v jednotlivých okresoch, tak je pre mňa absolútne nelogické a nerozumiem tomu, prečo by to mal robiť na základe predchádzajúceho súhlasu alebo predchádzajúceho rozhodnutia vlády Slovenskej republiky, teda na základe nejakého politického rozhodnutia. Ak chcete, aby to úrady robili naozaj s cieľom pomôcť tej situácii, tak by to mali robiť na základe nejakých čísiel, nie na základe toho, že im to niekto bude prikazovať.
Takisto si neviem predstaviť vykonateľnosť tohto zákona, pretože ja som spomínal prevádzky, ktoré zamestnávajú 200 zamestnancov, ale máme na Slovensku aj prevádzky, ktoré zamestnajú, zamestnávajú tisíce alebo desaťtisíce ľudí, takých, ako je Volkswagen v Bratislave. A naozaj si neviem predstaviť, ako teraz budú pred každou zmenou tie tisíce zamestnancov kontrolovať, či teda splnili tieto podmienky, a ak nesplnia, akým spôsobom sa budú na mieste testovať, kto to bude robiť a podobne. A takisto si neviem predstaviť ani nejakú prípadnú kontrolu na mieste, že či vlastne budú očakávať, že tí zamestnávatelia v prevádzkach, kde exituje aj nejaké priemyselné tajomstvo, alebo sú tam nejaké špecifické podmienky na vstup, že tam teraz budú musieť kontrolórov vpúšťať a budú musieť tých zamestnancov kontrolovať. Naozaj tá vykonateľnosť je pre mňa veľmi ťažko predstaviteľná.
A posledná vec, na ktorú chcem upozorniť, asi skôr formálna chyba, ale mohol by sa k tomu predkladateľ vyjadriť. V doložke vybraných vplyvov v bode 6, vykonávacie predpisy, je napísané, že či sa predpokladá prijatie alebo zmena vykonávacích predpisov, tak je tu napísané, že nie. Nepredpokladá sa zmena alebo prijatie nejakých vykonávacích predpisov. Ale predsa keď chceme, aby tie úrady verejného zdravotníctva mali možnosť nariaďovať tieto vaše opatrenia, tak budú musieť predsa zmeniť tie svoje vyhlášky, hlavného hygienika alebo vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva, čiže budú musieť byť novelizované alebo aktualizované vykonávacie predpisy. Tak to by som bol rád, keby pán predkladateľ sa aspoň k tomuto mohol vyjadriť.
To je všetko zatiaľ na úvod z mojej strany a potom, samozrejme, ak bude potreba, tak sa k tomu vyjadríme aj po ďalších stránkach.
Ďakujem pekne.

Šesť faktických poznámok na vaše vyst... (Reakcie z pléna.) Áno, nech sa páči, počkáme. Takže deväť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca Beluského. (Ruch v sále.) Kolegovia, poprosím vás.
Pán poslanec Podmanický, ako prvý s faktickou poznámkou nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán poslanec, súhlasím s vami, že tento zákon má za cieľ donútiť ľudí, ktorí nie sú zaočkovaní, aby sa dali zaočkovať, a táto vláda sa rozhodla ísť jednoducho cieľovou cestou. V podstate všetko presadzujú silovou cestou.
Len ja si myslím, že tým dosahujú presný opak. Ja som presvedčený, že tak ako sa im to nepodarilo pri lotérii, tak sa im to nepodarí ani pri tomto zákone. Výsledok bude skôr ďalšie vzrastanie napätia, ďalšie konflikty, ďalšie organizované skupiny, ktoré budú narúšať nejaký pokojný spôsob života. Takéto zákony, jednoducho to sú cestou do pekla, to sú cestou do pekla, a ak si myslíte, že silovo presadíte očkovanie, tak to sa jednoducho mýlite. Očkovanie môžete presadiť jedine normálnou diskusiou s priznaním plusov aj mínusov, ale takouto cestou isto nie.
Každopádne treba položiť aj niekoľko praktických otázok, lebo však koalícia si to schváli. Ja sa chcem spýtať, kto bude platiť náklady školám, úradom, materským školám a všetkým inštitúciám, ktoré sú napojené na verejný rozpočet a budú musieť zabezpečovať testovanie. Kto to bude platiť? To je prvá otázka.
Druhá otázka, ktorú sa musíme pýtať, pán poslanec, ministra, je, či by nebolo možno, či by nestálo za úvahu vrátiť sa k možnostiam, aby obce tak ako pred rokom si mohli zriaďovať testovacie miesta, a aspoň takýmto spôsobom uľahčiť tým ľuďom, ktorí sú touto vládou donútení sa testovať.