51. schôdza

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ja by som tento široký zákon a naozaj veľmi rozsiahli rozdelil možno do takých troch-štyroch oblastí. Začnem tou najdôležitejšou.
Tou najdôležitejšou oblasťou je transparentnosť. V oblasti médií potrebujeme viac transparentnosti a to sa týka všetkých druhov médií, aj, aj tradičných médií, aj dezinformačných médií. Potrebujeme vedieť, kto za médiom, ktoré sa tvári, že šíri informácie, stojí. Bude snáď vadiť niektorým opozičným politikom, že sa zistí, že, ja neviem, vlastní to médium nejaký ich asistent alebo niečo podobné? To snáď nie. Ale tu hovoríme nielen o dezinformačných médiách - a to by som chcel zdôrazniť - ale hovoríme aj o, o mainstreamových médiách.
Celosvetový problém je oligarchizácia médií a skupovanie veľkých médií oligarchami. Tu by som možno povedal z takej novinárskej praxe, treba rozlišovať medzi veľkými mediálnymi domami, ktoré, ktoré, ktorých primárny cieľ je povedzme tvorba zisku, ale na druhej strane vytvoria priestor pre serióznu žurnalistiku a majú určité miesto v tých-ktorých krajinách a robia dobre svoju prácu, dávajú zamestnanie mnohým ľuďom a novinárom.
Na druhej strane sú veľké skupiny, finančné skupiny, ktoré skupujú médiá za účelom toho, aby v prípade nejakého problému tie médiá o danom probléme neinformovali alebo napríklad aby v prípade potreby informovali o tom, čo tieto skupiny alebo títo oligarchovia potrebujú, a vidíme to aj v európskom priestore. Ako príklad môžeme, môžeme uviesť napríklad Českú republiku, MAFRU a takisto, samozrejme, na Slovensku vidíme veľkú, veľkú finančnú skupinu, ktorá, ktorá vlastní niekoľko mediálnych domov, teda mediálnych domov... vlastní mediálny dom napríklad News and Media Holding a podobne, čiže vydávajú niekoľko, niekoľko periodík, takže myslím si, že tu je veľmi dôležité, aby každý čitateľ, divák, poslucháč vedel, kto za tým-ktorým médiom stojí.
Dnes sa môže spoliehať na to, že to médium zverejní svoju štruktúru alebo, alebo sa nejakým spôsobom k tomu dopátra na internete a z otvorených zdrojov, ale práve tento návrh zákona má ambíciu priniesť to, aby jednoducho tí vlastníci médií boli zapísaní v registri konečných užívateľov výhod. Čiže my budeme presne vidieť aký, či už milionár, ale aj možno skvelý žurnalista vlastní ktoré médium, a teda budeme môcť vyhodnotiť, že či tie záujmy toho-ktorého médiá sú... hop, pardon (rečník zachytil papier padajúci z rečníckeho pultu), dobré, takže toto je veľmi dôležitá časť - transparentnosť médií.
V tomto bode treba pripomenúť alebo treba spomenúť aj to, že sa budú musieť zverejňovať dary pre tie médiá. To znamená, ak niekto sa tvári, alebo že financuje to médium, to je všetko v poriadku. Množstvo médií môže fungovať, ak nechce fungovať práve pod nejakými krídlami oligarchov, tak chce fungovať z príspevkoch svojich, nechcem to nazvať, že donorov, ale normálne ľudí, ktorí chcú to médium financovať. Čiže v prípade, ak tie príspevky presiahnu čiastku, myslím, že je to 1 200 eur v tejto chvíli nastavené, tak, tak budú tieto príspevky zverejnené, aby jednoducho vedeli tí ľudia, že naozaj kto na fungovanie toho média prispieva.
Taká veľmi dôležitá vec a myslím, že to spomínala aj pani ministerka, to je zrovnoprávnenie týchto médií na jednu úroveň, a aby v súčasnosti, keď poviem, povieme to tak, že idú do úzadia povedzme tie klasické tradičné výtlačky novín, ktoré niekedy chodili do schránok, ale skôr v súčasnosti majú, majú vydávať tie médiá svoje články a svoje novinárske prejavy na online platformách a v digitálnej podobe, aby pre nich platili nielen rovnaké povinnosti ako pre médiá, ktoré sú vydávané tradičným spôsobom, ale aby novinári a redaktori prac... ktorí pracujú v týchto médiách, aby im boli zabezpečené aj rovnaké práva. To znamená, aby mali právo sa dožadovať na informácie, aby mali právo si pýtať informácie a zároveň aby na nich, aby sa na nich vzťahovala aj napríklad ochrana zdroja, ktorá je jednoducho nedotknuteľná, a práve tento návrh zákona to prináša, takže v tomto prípade ide o zjednotenie pravidiel, o zjednotenie práv a povinností pre všetky médiá.
Takou treťou oblasťou, ktorú ja som si teda z tohto návrhu vydedukoval, je, je verejnoprávnosť. Ak som tu teraz pred malou chvíľou počul, že toto je ničenie verejnoprávnosti, prosím? Veď ja tu vidím zvýšenie titulkovania, zvýšenie hlasového komentovania, zvýšenie národnostného vysielania, veď to sú povinnosti a to je práve tá verejnoprávnosť, pre ktoré máme verejnoprávne médium. My sme v minulosti aj ako výbor tlačili na to, aby si verejnoprávne médium plnilo svoje povinnosti, ktoré sú dané zákonom, a aby napĺňali limity, ktoré už dnes majú v zákone, a nedodržiavajú tento zákon napríklad v oblasti vysielania pre národnostné menšiny.
To, že si to už nejakým spôsobom vypočítali, ja som si pozeral tie sumy, na základe ktorých oni komunikovali, že tá, tento návrh má im priniesť nejaké zvýšené výdavky. Ja naozaj neviem, odkiaľ k takýmto sumám prišli, jednak je to časovo, jednak tento návrh je rozložený v čase, to je prvá vec a druhá vec, tie sumy mi pripadajú z môjho pohľadu prestrelené, nemám ten podklad, odkiaľ teda niečo takéto majú. Ale ešte raz, zvýšenie komentovania, zvýšenie titulkovania a zvýšenie národnostného vysielania je niečo, čo má práve verejnoprávne médium robiť.
Takže ja si myslím, že toto je posilnenie verejnoprávnosti, súhlasím s tým, že do budúcna sa musí stabilizovať v prvom rade financovanie verejnoprávnej RTVS, s tým absolútne súhlasím. Ukázala to aj kontrola Najvyššieho kontrolného úradu, financovanie RTVS je maximálne rozdrobené, to, že dnes sa tvárime, že jej financovanie verej... zabezpečené len teda z veľkej časti formou, formou koncesií a z peňazí koncesionárov, to je fajn, ale na druhej strane do určitej miery RTVS financuje aj štát, takisto nejaké príjmy sú z reklamy. A tak ako sa ukázalo v uplynulých rokoch, kedy napríklad aj pán Jarjabek, ktorý tu pred malou chvíľou vystupoval a hovoril, že práve pre nejakých povedzme že 20 mil. dôjde k zániku verejnoprávneho média, tak dopady populistického návrhu vášho koaličného partnera spred niekoľkých mesiacov, resp. asi dvoch-troch rokov k zníženiu koncesií bolo možno krokom a sociálnym krokom, to nepochybujem, na druhej strane bol to populistický krok, ktorým ste usekli do výraznej miery desiatky miliónov eur z financovania RTVS, ktoré musí teraz následne riešiť ministerstvo kultúry. A opäť tak ako v takej... v takmer v každej oblasti (povedané so smiechom), ktorú po vás zdedili sme, zdedili, tak treba neja... hasiť nejaký požiar a nejaký problém.
Takže vy ste začali likvidovať financovanie RTVS a my sme si dali do programového vyhlásenia vlády zastabilizovať toto financovanie a napraviť všetky chyby, ktoré ste v minulosti v tejto oblasti urobili.
V tomto prípade mi ostáva už iba jediné a to je tá oblasť ochrany novinárov, tak ako som uviedol, dochádza napríklad k ochrane zdroja, a teda tá ochrana bude platiť aj pre tých, ktorí publikujú svoje texty v online svete. Tu mi nedá spomenúť napríklad aj právo na vyjadrenie, aj v tejto oblasti ste vy v minulosti mali zásadné snahy a v podstate ste predkladali doslova náhubkový zákon, ktorý by dával politikom takmer akékoľvek právo okomentovať takmer všetko, čo sa mihne v mediálnom priestore. Čiže ja som rád, že k takejto politizácii napokon v minulosti nedošlo, a práve tento návrh posilňuje aj práva, práva novinárov a, a zachováva aj to súčasné znenie tak, ako je.
Myslím si, že z tejto oblasti takto stručne je to asi aj všetko a ja som rád, že z takého toho balíka mediálnych zákonov, ktoré sú pripravené, tak tento najširší, najväčší je už v parlamente. Verím, že, že tento návrh prejde, a môžeme sa potom pustiť do ďalších, napríklad do, do zákona aj o RTVS, pretože toto nie je zákon o RTVS, preto ja nevidím dôvodm, prečo sa tu otvárali nejaké diskusie o výške koncesií, o ktorých tu spomínal pán Kuffa, jednoducho tento návrh o tom, o tom nehovorí.
Takže, takže toto sa dotýka veľmi okrajovo RTVS, len naozaj v oblasti tejto verejnoprávnosti, aby, aby do nejakej miery vysielali pre menšiny a pre niektoré komunity, ktoré na Slovensku žijú, a tak je to správne.
Ďakujem veľmi pekne.

Osem faktických poznámok na vaše vystúpenie. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pani poslankyňa Monika Kozelová, ako prvá.

Ja sa vrátim k tomu, čo Kristián hovoril o tom, kto vlastní médiá, takže ja som, ja tu mám takú, takú tabulečku, kto čo vlastní.
Napríklad Markízu Slovakia 100 % vlastnil Peter Kellner, potom to, potom to prešlo pod Křetinského po jeho smrti, takže vlastnia: TV Markíza, Doma, Dajto, Markíza International, Televízne noviny a Markíza.sk.
Ďalej, Roman Korbačka vlastní Európu 2.
Daniel Křetinský, Patrik Tkáč, Ivan Jakabovič, Jozef Tkáč vlastnia JOJ Media House, kde patrí: MAC TV, TV JOJ, Plus, WAU, RIK, Ťuki, BigMedia, RECAR Slovensko, RECAR Bratislava, VHB, Jemné, Anténa Rock a Vlna, Bratislavské noviny a Bratislavské noviny.sk, toto všetko vlastní táto partia.
Dospiva, Oravkin, Child, Jirků a Slivovič vlastnia Pentu, tí vlastnia DUEL - PRESS, kde je Úrszó... Új Szó, Vasárnap, potom vlastnia: Plus JEDEN DEŇ, PLUS 7 DNÍ, TREND, Nový Čas pre ženy, ŽIVOT, Šarm, Báječná ŽENA, Nový Čas, Krížovky, EMMA, Eva, Madam Eva, Záhradkár, Zdravie, Dobré jedlo, AutoBild, GEO, Lepšie bývanie.
Ďalej. Martin Vajda, Václav Foglar, Vladimír Rajčák spolu s Pentou vlastnia Petit Press, kde je: SME, SME Ženy, TV Oko, TV Svet, Korzár, MY, MY magazín, Echo, The Slovak Spectator, INDEX, Historická revue, Lišiak, Tom... je podružné.
Andrej Babiš vlastní MAFRA Slovakia, kde sú: Hospodárske noviny, TV, Téma, Eurotelevízia, Telemagazín, Telemagazín pre život... pre ženy, Rytmus života, Chvíľka pre teba, Noviny do pohody, TV Max, Tele plus, Evita, Čarovné Slovensko, Horeca, Obchod, Diabetik a tak ďalej, nebudem ďalej.
Milan Dubec, Ringier Axel Springer... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Tomáš Taraba, s faktickou poznámkou.

Toto, čo sme počuli, je verejne dostupné, TMU o tom vie, takže trápne čítanie.
No čo sa týka toho, ochrany zdroja, to je asi to také najzaujímavejšie. Práveže vy oslabujete ochranu zdroja veľmi výrazným spôsobom a poviem to úplne na jednoduchom príklade. Budete mať whistleblowera, teda ktorý si, ktorý si napíše nejaký článok, lebo však Slovensko kleslo medzi päť najhorších krajín napríklad v korupcii, a založí si webstránku a na tej webstránke bude uverejňovať svoje poznatky. Vy ho prinútite sa zverejniť, že kto on je, však v poriadku, ale nemôže to nazvať, že to je ochrana zdroja.
Ak napíše takýto človek článok a dá ho komukoľvek, že uverejní ho, tak ten niekto, kto ho uverejní bude to musieť evidovať ako dar, keď mu dá, ja neviem, päť článkov a povie mu, že jeden článok má hodnotu 200 euro, tak to bude musieť uverejniť, opäť odkopete teda ten zdroj. To znamená, je to práveže namierené proti akémukoľvek, akejkoľvek ochrane zdroja, to je po prvé.
Po druhé pri všetkých sk doménach úplne každý viete, že kto ich vlastní, to je úplne verejne známa informácia, to znamená, opäť po tejto stránke nič nedosiahnete. Pokiaľ vám vadí... Čo vám ešte vadí? Ak vám vadia nejaké facebookové stránky, tam sa nedozviete nič, pretože Facebook regulovať, na to nemáte odvahu, tam sa bojíte prikázať Facebooku, aby mal právne sídlo na Slovensku, aby sa Slováci domáhať práv voči tejto firme, takže tam ste slabučkí, takže, takže tam sa nedostanete nikam.
A pokiaľ ide o ďalšie dary, tak zákon o účtovníctve prikazuje aj firmám, aby toto uvádzali.
To znamená, že tento zákon nemá nič za cieľ, iba obmedziť slobodu slova na Slovensku. To je celé. Je to protislovenský zákon.