51. schôdza

Ja si myslím, že toto začína byť normálne trápne, pán Valášek, že oni vám toto popripravujú, čítajú, čo progresivisti na západe, teda kde už sú riadne uletení, tak dajú dokopy, vy si to len prekladáte a donesiete to sem. Ja si myslím, že naozaj už len zostáva ten zákon o vložkách zadarmo, čo ste v minulosti mali v programe. To znamená, to ešte očakávam na najbližšiu schôdzu, že toto dáte, tým pádom tú povinnú jazdu máte za sebou.
A takže dneska ste nás obohatili o tom, že, že húliť šesťdesiat jointov do mesiaca je norma, to budeme mať prvú vec.
Druhú vec, idete vlastne zahltiť slovenské súdnictvo s tým, že každá žena, každý muž, keď spätne si v podstate rozmyslí, alebo sa budú chcieť vydierať, tak podľa Valášekovho zákona normálne vy vstúpite do toho, že to sa bude volať Valášekov zákon, podľa neho budú rozhodovať súdy o tom, že žena nedala dostatočne najavo, že chce mať pohlavný styk a na základe tohoto nebudeme nič iné riešiť, iba jointy a budeme riešiť to, že či teda pohlavný styk podľa Valášekovho zákonu bol v súlade s dostatočným súhlasom.
Veď toto je také neskutočne trápne! Veď to normálne už Truban, keď behal po tých mítingoch našich s tým trápnym lampiónom a hulákal tam ľuďom, ktorí idú z práce, a došli na normálny míting a nadával im tam, tak to sme si mysleli, že to je maximum. Ale to, že vy tu budete predkladať zákony, ktoré chcú regulovať to, že či žena dá dostatočne alebo muž dostatočne najavo, že chce pohlavný styk (povedané so smiechom), tak to už naozaj už len tie vložky tu očakávame od vás.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predseda. Ja som nechcel prvotne ani reagovať na pána kolegu Valáška, ale to sa jednoducho nedá. Ja keď si už myslím, že väčšiu kravinu Progresívne Slovensko nedokáže zosmoliť alebo nejakým spôsobom predniesť do pléna Národnej rady Slovenskej republiky vo forme zákona, tak pán kolega Valášek ma dokáže prekvapiť o to viac, čo som si myslel.
Pán kolega Valášek, ja vôbec nechcem degradovať nejak inštitút znásilnenia, ktorý sa vy tu snažíte presadzovať ako niečo, niečo úžasné, niečo zvláštne, čo idete v podstate chrániť, ale skúste si, skúste sa zamyslieť nad takou jednoduchou vecou, čo keď Slovák znásilní Bulharku? Veď tí Bulhari súhlas dávajú úplne ináč ako Slováci (smiech v sále), oni kývajú s tou hlavou úplne opačne.
Ja by som sa napríklad zamýšľal nad takouto vecou, či Progresívne Slovensko neuvažovalo takýmto spôsobom, že môže dôjsť až k medzinárodnému znásilneniu? (Smiech v sále.) Lebo vy ma naozaj prekvapujete takým spôsobom, že ja, že ja nestíham reagovať, čo to všetko vám napíšu a vy ako poslušný sluha prídete do pléna Národnej rady Slovenskej republiky, koninu za hlúposťou odprezentujete, odverklíkujete a snažíte sa národ presvedčiť, že to, čo príde z tohto nášho košiara z liberálneho Progresívneho Slovenska, je niečo správne, niečo úžasné.
Ja Bohu ďakujem každý deň, že ste sa nedostali ako Progresívne Slovensko do pléna Národnej rady Slovenskej republiky vo väčšom počte, pretože to by sme asi naozaj už nezvládali.
Záver by som už len skúsil ukončiť asi takým vtipom alebo takým fejtónom, že Jána sa pýtajú v krčme, že: "Jano, mal si včera sex?" A Jano hovorí: "Ta tak na polovicu." "Ako je to na polovicu?" "No tak ja som chcel a ona nie." To ste celí vy v tom Progresívnom Slovensku. Proste idete od úplne zlého k totálnej katastrofe.
Pán kolega Valášek, prosím vás pekne, prestaňte s týmito vecami.

Vďaka. Samozrejme, že budem, nebudem reagovať na to tliachanie, na tie invektívy, však asi rozumieme všetci, ktorí to pozeráme, že v tomto pléne prebieha aj nejaká politická súťaž o to, ktorých voličov oslovíme. A mňa teší, mňa vcelku baví počúvať, čo hovoríte, lebo v podstate hovoríte tým tisícom ženám, žien, tým obetiam sexuálneho násilia, že vám sú ich osudy absolútne ukradnuté (reakcie z pléna), absolútne ukradnuté, vy sa im smejete do očí. Takže vďaka za to, čo ste povedali. Teraz nie je absolútne žiadnych pochýb o tom, kam patríte, do ktorej rodiny politickej atď., a som veľmi rád, že to máme takpovediac na zázname. Vysmiali ste sa do očí tisícom žien, ktoré sú doma znásilňované. Fajn, v pohode, je dobré toto vedieť explicitne.
Bola jedna jediná faktická poznámka od pána Mazureka, ktorá má aj nejaký merit. To je to, sa týka vykonateľnosti definície znásilnenia, pardon, vykonateľnosti alebo dokázateľnosti znásilnenia. Podotýkam, že tento problém má už aj súčasná definícia znásilnenia, lebo aj v prípade, že je znásilnenie podmienené len násilím, nie každé násilie, samozrejme, zanechá fyzické stopy, ktoré sa na súde dajú dokázať. Už teraz máme ten istý problém pri dokazovaní násilia alebo znásilnenia, že je to viac-menej jej slovo proti jeho alebo slovo jedného človeka proti druhému. Náš zákon tú situáciu nezlepšuje, ale žiadnym spôsobom nezhoršuje. Definícia znásilnenie je, už len z povahy veci, akt, ktorý sa udial medzi dvoma ľuďmi, ťažko sa dokazuje. Tento návrh na tej situácii nič nemení. To, čo mení, je, že pokrýva aj tie tisíce prípadov znásilnenia, ktoré sa reálne dejú, nie sú zákonom pokryté. Vám sú úplne ľahostajné, to svedčí o vás a vypovedá o vás. Ja som rád, že to teraz verejnosť počula takpovediac čierne na bielom.
Vďaka, pán predsedajúci.

Veľká vďaka, pán predseda. Dovoľte mi predložiť návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Hlavným účelom návrhu zákona je upraviť zákon o sociálnom poistení tak, aby bol v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Ústava Slovenskej republiky garantuje, že nemožnosť vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu dlhodobej starostlivosti o dieťa počas zákonom stanovenej doby nesmie mať negatívny vplyv na primerané hmotné zabezpečenie v starobe. Napriek tomu toto je súčasný stav, ktorý nerieši ani aktuálne predložená legislatíva. Preto predkladáme opäť náš vlastný návrh, ktorý vysvetlím bližšie v rozprave.
Pán predsedajúci, dovoľte mi týmto ukončiť časť predkladanie zákona a hlásim sa ako prvý do rozpravy.

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol výborom určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uverejnený, uvedený pod tlačou 780. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 810 z 8. novembra 2021 navrhujem, aby zákon, návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 28. januára 2022 a v gestorskom výbore do 31. januára 2022.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vďaka, pán predseda a dovoľte mi začať tam, kde som skončil pri predstavovaní návrhu zákona poznámkou, že už v súčasnosti Ústava Slovenskej republiky garantuje, že nemožnosť vykonávať zárobkovú činnosť z dôvodu dlhodobej starostlivosti o dieťa počas zákonom stanovenej doby po jeho narodení by nemalo mať negatívny vplyv na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, napriek tomu tak teraz je.
Takže ako to navrhujeme riešiť, čo je ten mechanizmus, ktorý vám ponúkame ako alternatívu, aby neboli zväčša ženy, opatrovateľky, ktoré doma ostávajú de facto potrestané za to, že vychovávajú ďalšie generácie?
To, čo navrhujeme, je možno technicky a komplikované, ale s potenciálne veľmi pozitívnym dopadom práve nielen na tieto ženy, ale aj na verejný rozpočet. Vysvetlím prečo.
Navrhujeme mechanizmus zdieľania dôchodkových práv pre osoby, ktoré sa spoločne starajú o výchovu a realizujú starostlivosť o dieťa. V praxi by to fungovalo tak, že počas toho obdobia starostlivosti o nezaopatrené dieťa by mali mať osoby spoločne žijúce v domácnosti možnosť uzatvoriť dohodu o zdieľaných dôchodkových právach. Bola by to, pripomínam, ich slobodná voľba. Tento zákon neuvádza alebo nezavádza v tejto veci nič nárokovateľného. Bavíme sa o slobodnej a individuálnej voľbe dvoch fyzických osôb, ktoré sa počas zákonom stanovenej doby dohodnú zdieľať obdobie dôchodkového poistenia a zároveň teda aj osobný mzdový bod týchto dvoch osôb, aby boli počas tohto obdobia tie získané dôchodkové nároky posudzované spoločne a prerozdeľované rovnakou mierou medzi obe osoby. Zdá sa nám to opäť spravodlivé a férové, pokiaľ sa jeden z toho páru obetuje, že je ochotný ostať doma a podieľať sa na výchove dieťaťa, tak je len férové, že ho za to nepotrestáme nejakým znížením, nárokom na dôchodok.
V budúcnosti pripomíname, a preto to aj v návrhu zákona riešime, že takáto zmena si vyžiada aj zavedenie osobitného registra dohôd o zdieľaných dôchodkových právach, ktoré bude musieť viesť Sociálna poisťovňa. Aj to je bodom alebo predmetom návrhu tohto zákona.
Podotýkam, že zavedenie mechanizmu dobrovoľného zdieľania dôchodkových práv bude mať pozitívny vplyv nielen, samozrejme, na tie páry a na tých, na tie či matky či otcov, ktorí budú tým, ktorí v čase výchovy dieťaťa ostanú s ním doma, a tým pádom prídu o možnosť zarábať v tom čase ich predošlý zárobok, ale bude mať pozitívny dopad aj na rozpočet verejnej správy. Tie dôvody sú trošku komplikované, ale dúfam, že ma vypočujete pozorne.
V podstate dnes funguje zákon tak, že nízkopríjmoví poistenci, najmä zväčša matky, ktoré zostanú na materskej či rodičovskej, získavajú počas pracovnej kariéry nižšie príjmy, a teda tvoria nižšie dôchodkové nároky. Následne pri výpočte starobného dôchodku sa im zvyšuje starobný dôchodok cez prvok solidarity v podobe úpravy priemerného osobného mzdového bodu a táto solidarita v podobe úpravy toho priemerného osobného mzdového bodu vlastne znamená, že sa navyšujú výdavky Sociálnej poisťovne vo Fonde starobného dôchodkového poistenia a ostatní poistenci sa musia skladať na tieto vyššie dôchodkové nároky danej osoby. Ak prejde úprava, ktorú máte pred sebou, ktorú vám dnes predkladáme, tak na to vyššie poistenie alebo na ten vyšší dôchodok by sa neskladali všetci poistenci, ale bolo by to robené formou opäť zdieľania dôchodkových práv medzi dvoma osobami na základe dobrovoľnej vzájomnej individuálnej zmluvy medzi nimi dvoma.
Zavádzame aj druhý mechanizmus, ktorý potrebujem pre úplnosť uviesť, a to je to, že explicitne zavádzame do zákona úpravu, ktorá by garantovala opäť ten výkon ústavne garantovaného práva na neznižovanie dôchodkových nárokov počas obdobia starostlivosti o dieťa a aby sme to dosiahli, navrhujeme, aby sa vymeriavací základ pre platenie príspevkov na dôchodkové poistenie a následne na príspevok na starobné dôchodkové poistenie, ak je teda osoba zúčastnená na systéme starobného dôchodkového poistenia, počas poberania dávky materskej a počas obdobia poberania rodičovského príspevku a ak sa tá osoba riadne stará o dieťa, tak aby tento, aby táto mala vymeriavací základ zhodný s vymeriavacím základom, z ktorého by bola vypočítaná dávka materskej, minimálne však na súčasne platnej úrovni vo výške 60 % všeobecného vymeriavacieho základu spred dvoch rokov. Týmto návrhom tak podporujeme tzv. reťazové pôrody, kde má žena a matka motiváciu mať za sebou dve deti či viac a po zmene alebo teda po prijatí tohto návrhu by už neprichádzala o dôchodkové nároky v dôsledku návratu na trh práce s nižšie platenou prácou alebo na kratší úväzok.
Opäť je to komplikovaná problematika, avšak s reálnym, v prípade prijatia zákona pozitívnym dopadom, či na tie páry, ktoré sa spoločne starajú o dieťa, či na štátny rozpočet, a som pripravený ísť do väčších detailov v rámci rozpravy, pokiaľ je záujem.
Vďaka, pán predseda.

Spravodajca je kto? Či?
Dámy a páni... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Aha, jasné. Dobre. Ja len to, že či je v sále. Ďakujem za slovo.
Dámy a páni, v minulosti sme tu mali návrh zákona, ktorý v podstate okopíroval právnu legislatívu, ktorá je v Maďarskej republike. Je to zákon, ktorý garantuje, že na školách sa má vzdelávať, alebo tento zákon upravuje úplne presne, že na školách sa má vzdelávať to, čo je veda, a nie to, čo veda nie je, čo sú nejaké ideologické produkty, ktoré nespochybňujem, že niekto môže napríklad veriť, že existuje 72 rodov, ale myslíme si, že by to nemal vyučovať štátny školský systém. Takéto v podstate veci patria do výchovy v rámci rodín a práve preto chceme veľmi jasne raz a navždy zadefinovať, že na Slovensku štátny školský systém nebude vyučovať ani gender ideológiu, ani ostatné ideologické produkty, ktoré nepatria do základného vzdelávacieho systému. Myslím si, že žiaden politik ani žiaden predstaviteľ, či už je z liberálneho alebo konzervatívneho priestoru, nemôže mať problém s prijatím tohoto zákona práve preto, že garantuje autonómiu rodín ako toho miesta, kde patrí takáto forma výchovy a nie aby sa invektronovali deti v našich školách.
Takže toto je na úvod, ďakujem pekne za podporu.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 732. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 28. januára 2022 a gestorský výbor do 31. januára 2022.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vidíme o to väčšmi v tomto pléne, že sme konfrontovaní čoraz viac s návrhmi zákonov, ktoré sa snažia rôznymi cestami pretlačiť liberálnu ideológiu vzdelávania, ktorá má, samozrejmé, že rôzne formy. My ako štát sme v ústave definovaní ako, ako štát, ktorý sa neviaže na žiadnu ideológiu, na žiadne náboženstvo a myslím si, že naprieč politickým spektrom by sme úplne jasne mali odsúdiť akokoľvek dobre mienené iniciatívy, ktoré sa dejú na slovenských školách. V minulosti to bolo ohlásené. V rámci nejakých samospráv sa rozhodli riaditelia alebo niektorí, niektorí učitelia, že budú sprístupňovať vo výchovnom alebo vzdelávacom procese alebo mimo tohoto procesu rôzne ideológie, konkrétne ide o gender ideológie, ktoré sa snažia vysvetliť predovšetkým deťom, ktoré sú v senzibilnom veku, že biologické pohlavie je odlišné od nejakého rodu a že v podstate v ktorejkoľvek fáze života si to človek môže meniť, ako chce.
V minulosti to bolo, by som povedal, vyšperkované ešte do dokonalosti tým, že už teraz máme 72 rodov, čo je, čo je niečo, čo ťažko dokážete vysvetliť normálne vývinu dieťaťa a práve z tohoto dôvodu si myslím, že by sme mali veľmi jasne stanoviť hranice v slovensko-vzdelávacom systéme, že takéto ideológie nepatria do slovenských škôl, pretože rodičia si platia dane, aby štát sprístupňoval vzdelávací systém, ktorý bude postavený na exaktných vedách a myslím si, že by slovenské školy mali byť úplne bezpečným miestom pre úplne každého rodiča, ktorý svoje dieťa do tohoto vzdelávacieho systému integruje.
A práve z tohoto dôvodu si myslím, že by malo byť explicitne zakázané, aby sa v rámci rôznych nekontrolovaných foriem dostávala podprahovým spôsobom vlastne výučba toho, že, že 72 rodov je vlastne vedecká disciplína a je úplne normálne deti vychovávať v tom, že by touto cestou mali svojím spôsobom vyrastať alebo, alebo uvažovať. Pokiaľ sa to bude diať v rodinách, kde v podstate rodičia majú primárnu zodpovednosť za psychický, ale aj komplexný vývoj svojich detí, tak to je tá oblasť, kde štát nemá právo zasahovať a práve z tohoto dôvodu si myslím, že či už liberáli alebo konzervatívci by raz a navždy mali povedať, že tento typ nepatrí do vzdelávacieho procesu.
My sme v minulosti podporili aktivity, ktoré v Maďarsku inicioval Viktor Orbán, napísali sme oficiálne list Maďarskej republike v čase, kedy boli pod paľbou kritiky, ako keby sme sa tvárili, že Európska únia môže už zasahovať aj do tejto suverenity štátov v kultúrno-etickej oblasti. Nebolo vtedy veľa politikov, ktorí boli ochotní sa postaviť nie ani tak na stranu Maďarsku, ale na stranu rešpektovania tejto suverenity a nezávislosti, ktorá patrí mimochodom aj Slovensku. Je absolútne scestné, keď napríklad nedávno unikol teraz dokument pripravovaný v Európskej komisii, dosť obšírne talianske médiá o tom písali, že najnovšie iniciatívy už sú, že sa nemajú používať určité napríklad názvy ako napríklad Vianoce, že sú kresťanský sviatok alebo podobne, pretože vraj nie je to inkluzívny slovník. Proste táto podprahová ideológia začína, by som povedal, napádať úplne normálnu identitu Európy a jednotlivých štátov a my, keďže sme a máme túto kultúrnu identitu zachovanú ako suverénny prvok v rámci ešte našich predvstupových rokovaní do Európskej únie, tak je úplne na najvyššom čase a mieste, aby sme toto jasne zadefinovali.
V minulosti tu bol podobný návrh zákona, ktorý ale riešil sociálnu kuratelu. Toto je zákon, ktorý rieši školský zákon. Mali ste nejaké výhrady v tom predošlom zákone. Z nepochopiteľných pre mňa príčin a dôvodov bol daný návrh na jeho stiahnutie zo strany koalície. Povedali ste, že prídete s vlastným zákonom, nič také sa zatiaľ nedeje, nevidíme. Takže z tohoto dôvodu, si myslím, ide o hodnotový zákon. Pokiaľ ide o vás, o koalíciu, najnovšie počúvam, že keď ide o život, nedá sa uplatniť právo veta, takže tu ide o život slovenských, slovenských detí a rodín, aby boli v normálnom vývine.
Takže žiadam vás touto cestou a prosím vás o podporu nie preto, že to je návrh zákona, ktorý vonkoncom by bol namierený proti niečomu. To je zákon, ktorý chce garantovať práve to, aby na Slovensku vzdelávací proces sa venoval tomu, čomu sa má, aby sa to nestalo nejakou liahňou ideológií, ktoré, ako vieme a z minulosti osobitne na Slovensku sme to vnímali, keď tieto marxistické ideológie sa tu rozširovali, ako vedia časom dopadnúť.
Takže ďakujem pekne za podporu.