55. schôdza

Ďakujem pekne.
Mám tri veci, najskôr mi dovoľte, inšpirovaný ešte aj dopoludňajšou diskusiou ku návrhu pána Kremského o zákone o živnostenskom podnikaní. Dvaja páni kolegovia sa tu odvolali na zákon o ochrane verejného záujmu, ja by som to chcel urobiť teraz, pretože som dosiahol dôchodkový vek, aby som nebol popoťahovaný, že ochraňujem seniorov a chcem im dopriať 200 eur, aby dostali náhradu zvýšených nákladov, ktoré sú spôsobené infláciou.
A ku vystúpeniu pána Kočiša, kde uvádzal tie nehorázne rozdiely napríklad v cene benzínu, ale mohol by pokračovať aj možno v cene potravín, kde sú zvýhodnení, zvýhodnení obyvatelia, občania Poľska, Maďarska opatreniami, ktoré tieto krajiny robia, a naši dôchodcovia, seniori určite v prihraničných oblastiach využívajú tiež tieto možnosti, aby si sami aspoň takýmto spôsobom prilepšili. Zrejme aj ministerstvo, minister financií nám to vysvetlil pred časom, že nebudeme sa tejto téme venovať, pretože Poliaci a Maďari majú svoje meny, a preto sa tie cenové nárasty tam vyšplhali na možno raz takú úroveň ako u nás. Pravdou je úplne iné, ako sme počuli.
A ešte chcem sa vyjadriť k tým colniciam, k tým kontrolám na hraniciach. Pán Mazurek, skúste sa spýtať vašich, čo vám píšu, či to náhodou nie sú pracovníci Útvaru hodnoty za peniaze, ktorí tam teraz robia analýzy, koľko občanov Slovenskej republiky chodí nakupovať do zahraničia, aké nákupy robia, koľko, aký to má dopad na dépeháčku a na podnikanie v prihraničných oblastiach. Možno sú to oni.

Pán Kočiš, mňa tiež zaujala na tom vašom vystúpení tá informácia o tom, že Igor Matovič napísal na svojom Facebooku ľuďom, že ak si donesiete viac ako desať litrov benzínu v bandaske, tak bacha, budete platiť daň. Chcem len upozorniť, že to nie je upozornenie pre ľudí zo strany Igora Matoviča, to je vyhrážka. To je tá jeho klasická, ten jeho klasický štýl komunikácie s ľuďmi. On sa už povyhrážal všetkým skupinám obyvateľstva, pokiaľ nebolo po jeho, tak namiesto toho, aby pomohol ľuďom, aby prijal proste a priniesol tie opatrenia, o ktorých tu už tri týždne kváka naprázdno, tak sa ešte začne aj ľuďom vyhrážať, tým ľuďom, ktorí si chcú len uľahčiť život, pretože on im nič nedá, on im nepomôže a ešte sa im bude aj vyhrážať! A dokonca ľahkovážne povie, že veď si tam choďte nakupovať aj tie potraviny do toho Poľska a Maďarska, no však nech sa páči, nech sa páči. Kašle úplne na to, že tie peniaze skončia v iných krajinách, že budú na tom prosperovať iné krajiny, že, naopak, naši obchodníci v prihraničných oblastiach budú mať kvôli tomu nižšie zisky, jemu je to úplne jedno. Jemu je to úplne jedno.
Hlavná vec, ako ste zase povedali aj vy, ale aj vaši predrečníci, že sa našlo 800 mil. eur na tak sprosté plošné testovanie, ktoré ničomu nepomohlo. Úbohé, fakt úbohé. Nikto na svete to plošné testovanie neurobil. Nikto. Jediná krajina sa nenašla. Štyridsať miliónov či koľko miliónov na lotériu. No presne ako sa to pýtala pani Hanzelová v tom rozhovore z denníka SME pána Lengvarského. Ten naozaj človek ešte aj niečo do seba má, lebo niekedy alebo väčšinou sa snaží povedať pravdu, lebo je mu jedno, že kde je, či je v OĽANO a kto naňho dozerá. A keď sa ho spýtala, že či naozaj mu chýbajú peniaze kvôli tomu, že to bolo vyhodené na takéto sprostosti, tak povedal áno. Minister Lengvarský. A toto je typická pravda o pánovi Matovičovi. Alebo presná.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem všetkým kolegom, ktorí sa zapojili s faktickými do mojej rozpravy.
A na pána kolegu Gazdu, Kazdu, pardon, áno, pán kolega, Poľská republika si toto mohla naozaj dovoliť, že znižovala dane, a to z jednoduchého a pragmatického dôvodu. Oni naozaj neobmedzovali svoju ekonomiku počas posledných dvoch rokov skoro v ničom. Skoro v ničom. Ekonomika, ako fungovala v roku 2019, 2020, úplne fungovala aj v roku 2021 a funguje v roku 2022. Päťpercentné rozdiely boli namerané naposledy, že tá ekonomika trošička stagnovala pri nejakých veciach. Oni v poľskom Sejme, teraz nedávno bol predložený taký, taký možno fakt už aj populistický možno trošku návrh zákona, že oni tie daňové sadzby na tieto produkty chcú znižovať na nulu do konca roka kalendárneho 2022. Viete si predstaviť, ak sa to stane, čo tam bude za turistický boom v rámci obchodnej turistiky prihraničných oblastí? Poľské supermarkety nestíhajú dokladať tovar, taký je tam nával. Poľské pumpy nestíhajú voziť a predávať benzín a naftu. A toto čudo trnavské pošle na všetky hraničné priechody finančnú a colnú správu, aby kontrolovali, či občania, ktorí si chcú naozaj zjednodušiť a uľahčiť život, či nevezú viac ako desať litrov pohonných hmôt v nejakej pridanej nádobe. Podľa mňa je to úplne choré a úplne zvrátené. Namiesto riešení zase sa iba vyhráža, neponúka riešenie, ako danú situáciu zmeniť, zlepšiť, ale ponúka iba vyhrážky, že, občania, pozor, neplníte si svoju povinnosť!
A čo sa týka cien potravín, na pána kolegu Blcháča, rozdiel 50-percentný.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážené kolegyne, teda kolegovia, popravde som neplánoval vystúpiť v tejto rozprave, ale na záver mojej poslednej faktickej som sa tak rozhodol, pretože asi z mojej poslednej faktickej ste pochopili, že ja veľmi oceňujem totú iniciatívu, ktorú ste do parlamentu predniesli. Hlavne preto, lebo energie v Humennom sú abnormálne vysoké. Jednotková cena tepla v Humennom je vyššia ako jednotková cena elektriny. Áno, a to všetko schválilo ÚRSO, ktoré má obrovské maslo na hlave za to, čo spravil.
Ale tiež je veľmi smutné, že napríklad v Humennom pri výmere bytu, ktorý je dvojizbový a má 50 metrov štvorcových, prišli občanom zálohové platby 230 eur a pri dôchodku 380 eur to je snáď nereálne platiť, aby takúto vysokú sumu platili občania zo svojho dôchodku.
Áno, aj naša samospráva, mesto Humenné navrhuje riešenie, ako týmto občanom v našom meste pomôcť a vyriešiť túto ťažkú situáciu s energiami. Ale, nuž je chlapské si priznať aj tú chybu. No súčasná vláda azda nemôže za to, že za dvanásť rokov vašej vlády sú dôchodcovia, ktorí majú dôchodok 380 eur mesačne! Azda nemôže súčasná vláda za to, že ste v roku 2014 zákonom č. 100 zabetónovali zákon o tzv. centrálnom zdroji tepla, kde ste zakázali sa bytovým spoločenstvám odpájať od centrálneho zdroja tepla. Presne bol to návrh SMER-u a často Humenčania sa aj sťažujú, že za zákon, ktorý predložil pán Kondrót, sa nemohli odpájať a platia vysoké poplatky za teplo. A tým pádom ste zabetónovali biznis rôznym kmotríkovcom, brheľovcom, kvietikovcom a iným oligarchom, ktorí v tomto odvetví podnikajú.
No, posledná vec, sa zameriam hlavne na naše mesto, s čím súvisí aj, prečo mi je táto iniciatíva blízka. Napríklad v roku 2010 až 2018, keď sme mali v Humennom smerácke vedenie mesta, tak prišlo z nájmu teplovodných potrubí do nášho mesta viac ako dva milióny eur. Bohužiaľ, do rekonštrukcie týchto potrubí sa neinvestovalo nič. V dnešnej dobe, keďže máme v Humennom prestarlé potrubia, sa nám na nich stráca ročne okolo 400-tisíc eur len v zemi len preto, že vykurujeme zem a máme deravé potrubia. A za to nemôže súčasná vláda ani súčasný primátor, ale práve bývalé vedenie mesta, ktoré neinvestovalo do potrubí, a do dnešného dňa nevieme, kde tieto peniaze skončili.
Na záver faktickej bolo povedané, podpísali vraj nejakú pätnásťročnú zmluvu. Pán Tomáš, ale to nie je pravda. My sme podpísali desaťročnú zmluvu plus s päťročnou opciou, ktorá padla, keďže náš dodávateľ tepla porušil podmienky a zmluva je desaťročná. Zmluva nie je pätnásťročná. Akú inú zmluvu sme mali podpísať? Táto, v tejto zmluve sa nikde nepíše, že tento centrálny dodávateľ tepla musí dodávať teplo len on. Nepíše sa, v akom objeme má to teplo dodávať. Takže zmluva, ktorú prijalo mesto Humenné, a sa nás snažíte všetkých očierňovať, že my sme zodpovední, nemá nič spoločné. Tú zmluvu si môže ktokoľvek prečítať, je zverejnená a žiadne také podmienky, aké sú hovorené, nie sú pravdivé.
Ja tento zákon, ktorý ste predstavili, beriem ako nejakú sebareflexiu vyriešiť to, čo bolo spôsobené v minulosti, a preto ho podporím.
Ďakujem.

Pán Šudík, ako Humenčan Humenčanovi vám chcem povedať, že je neuveriteľné, že sa púšťate do témy cien tepla v meste Humenné. Hovorí sa o vás, že vy dokážete naozaj prekrútiť všetko, ale toto je fakt výkon hodný majstra sveta.
Pán Šudík, kto podporoval kandidatúru pána súčasného primátora v Humennom? Kto bol najväčší sponzor pána primátora v Humennom? Pán podnikateľ Molnár, ktorý vlastní CHEMES. A nie ÚRSO má maslo na hlave, pán Šudík, nie ÚRSO. Ale CHEMES, ktorý podľa ÚRSO, a ja citujem ÚRSO, zle nakupoval ceny plynu, resp. nakupoval plyn v čase, až v čase, keď už boli tie ceny plynu vysoké. A preto najprv tento CHEMES, tento podporovateľ vášho primátora a vašej skupiny, pán Šudík, najprv žiadal navýšenie cien tepla v Humennom, počúvajte ostatní, o 93 %. ÚRSO súhlasilo iba s 51 % a potom si mesto muselo zobrať úver 3 mil. eur, aby aspoň ako-tak vykompenzovalo tie ceny tepla, a ľudia budú platiť "len" 30 %. Toto je výsledok vášho primátorovania, vašej komunálnej politiky, a toto ľudia musia vedieť. A podpísali ste, a o to išlo v tých voľbách, o podpis tejto zmluvy, môžte hovoriť 10 + 5 alebo 15, podpísali ste, lebo o podpis tejto nevýhodnej zmluvy išlo. A vy to dobre viete. A mne je ľúto, že dokážete tu ešte točiť, krútiť s nejakým zákonom, keď viete, že celé oblasti sa nemôžu len tak odpájať. Viete dobre to prekrútiť aj viete dobre, o čom hovorím. Ale primárna zodpovednosť je aj na vedení mesta a toto budeme hovoriť až do komunálnych volieb, toto ľudia v Humennom musia vedieť.
A keď už hovoríte, že teda podporíte tých 200 eur, ja vám naozaj ďakujem na záver svojej faktickej poznámky, len by ste mohli teda skúsiť presvedčiť aj svojich ďalších vládnych poslancov, lebo ináč to, samozrejme, neprejde.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Šudík, ja naozaj musím vyjadriť poľutovanie nad situáciou obyvateľov v meste Humenné, ak je taká situácia, ako ste ju tu opísali, ale ona má svoje dôvody, ktoré tu aj pred, zrejme vysvetľoval pán kolega Tomáš. A určite sa im tých 200 euro, pokiaľ dostanú tí seniori, hodí aj z toho dôvodu, kým to nejako nevyriešite.
Ja chcem povedať, že takých centrálnych zásobovaní teplom existuje v našich mestách veľa. A poviem vám, napríklad som sa pýtal u nás v Liptovskom Mikuláši, kde je mesto akcionárom 20-percentným takejto spoločnosti, sa ceny pre tento rok zvyšujú zhruba o 3 %. Robia to dobre, majú tam aj drevoštiepku, robia s tými cenami veľmi zodpovedne a ľudia sú spokojní. Investuje sa, robia sa nové rozvody, funguje to super. A bytovky sa nemajú tendenciu odpájať. Viete, lebo už dneska platí asi dva roky, predkladal tu, myslím, pán kolega Kremský pred dvomi rokmi zákon, sme to napádali, nerobte to. Dnes sa už môžu bytové domy odpájať a viete, kto má dnes najväčší problém s nárastom cien? Práve tie, tí majitelia bytov, tých bytových domov, ktoré sa medzičasom odpojili od centrálneho zásobovania teplom, pretože už spadajú do tých neregulovaných pravidiel a to, čo si, to, čo chceli dosiahnuť, že budú mať teplo lacnejšie, dnes ho budú mať drahšie, resp. majú ho drahšie. Tak aj pre nich vlastne je tých 200 euro, pokiaľ sú to seniori, dôchodcovia, ktorí takto doplatili na to, že sa skončil monopol centrálnych zásobovaní teplom, pred dvomi rokmi to bola vaša vláda, ktorá toto prijala, tak aj tým sa hodí tých 200 euro, o ktorých tuná hovoríme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Erik, ja si nemyslím, že je správne takto klamať, že nejaký podnikateľ sponzoroval súčasného primátora a koalíciu, veď pán primátor mal transparentný účet, jeho kampaň stála možno 12-tisíc euro a sa na ňu skladali všetci poslanci, ktorí kandidovali v koalícii, veď nič drahé sme nemali, neviem, čo by mohol sponzorovať pri troch bilbordoch a jedných novinách, teda dvoch, čo by tam také drahé akože bolo, aby to sponzoroval podnikateľ. Ale práve ten podnikateľ, ktorého si spomínal aj verejne, napísal, že stranu, ktorú politicky sponzoroval, bola práve regionálna kancelária strany SMER, keď táto kancelária vznikala. A to je priamo napísané aj v novinách, takže netreba kývať hlavou, že to tak nie je, lebo je to napísané v novinách a nikdy nikto proti tomuto nenamietal. Takže prestaňme klamať, plus aj kandidátom za SMER, ktorí boli, dokonca mám doma ešte takú etiketu bravčovej konzervy, ešte keď mal mäsiarenský priemysel, a bol tam kandidát za stranu SMER na bravčovej konzerve a dostal to ako sponzorský dar. Takže si povedzme popravde, čo je pravda a čo zas pravda nie je.
A nie, súčasné vedenie mesta nemôže za zvyšovanie cien energií. Môže za to trh, ktorý v súčasnosti v Európskej únii je, ako tieto ceny rastú, a to, že sa do potrubí neinvestovalo nič. Máme tam abnormálne straty, potrubia sú predimenzované a peniaze, ktoré mali ísť na rekonštrukciu potrubí, tam nešli a doteraz nevieme, kde skončili. A preto sa mesto aj obrátilo na políciu, aby sme to dali vyšetriť, kde skončili peniaze z prenájmu potrubí. A to je ten dôsledok, prečo sú ceny vysoké. Mestá, aj keď sa na Slovensku zvýšila cena tepla, tak mestá maximálne dosahujú hladinu tepla, akú malo Humenné doteraz. A my z tej sumy sme išli ešte hore.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán Tomáš Šudík, nebudem, samozrejme, hovoriť o teple v Humennom, pretože tento zákon sa týka niečoho iného, ale ako som povedal vo svojej faktickej, ty naozaj neuveriteľne dokážeš prekrútiť ešte aj to, že Molnár bol sponzorom Jany Vaľovej v posledných voľbách, som mal pocit z toho. Toto je niečo neuveriteľné, fakt, ty si génius v tomto! Ale dobre, nechajme Humenné Humenným teraz, k tomu sa ešte vrátime, to ti sľubujem aj všetkým Humenčanom, ktorí musia teraz znášať tieto následky ťažké. Poďme už len na záver k tomuto zákonu.
Dámy a páni, je to veľmi jednoduché. Síce je tu takmer prázdna sála, ale zastúpenie tu majú aj koaliční, aj opoziční politici. U opozičných politikov nepochybujem, že do poslednej ruky a nohy budú hlasovať za tento zákon. Ja chcem poprosiť, ja vás zase žiadam, prosím vás, aj pána Tomáša Šudíka, ktorý dúfam, že naplní svoj sľub a bude hlasovať, ale že nebude jediný z päťdesiatich troch, lebo potom vieš, Tomáš, to je taký vieš čo do tmy. Takže tí dôchodcovia to teraz potrebujú. Oni to potrebujú! Osemapolpercentná inflácia, teda slovensky povedané zdražovanie. Len 1,3-percentné zvýšenie dôchodkov. Neurobili ste nič v tomto roku okrem toho motivačného príspevku aspoň pre očkovaných. Dajte 200 eur všetkým seniorom, pretože máte peniaze. Tie peniaze máte. Matovič neminul celú tú sumu, čo sa týka očkovacej prémie. Sedemsto miliónov eur odrazu našiel Krajniak. Osemsto miliónov ste mali na to hlúpe, pardon za výraz, plošné testovanie.
Peniaze sú. Nehovorte dôchodcom, že nie sú. Je to jednorazový príspevok, čiže to nie je taká záťaž pre ten štátny rozpočet. To je jednorazový príspevok, nie systémový. Aj keď by som doprial dôchodcom, samozrejme, oveľa viac a budeme sa tým zaoberať. Takže táto moja záverečná reč je len o tom, že ja vás prosím, v mene dôchodcov vás všetkých prosím, vládni poslanci a, samozrejme, všetci poslanci.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene poslancov hnutia REPUBLIKA predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.
Cieľom nášho návrhu zákona je zabrániť možnosti nariadiť povinné očkovanie proti ochoreniu COVID-19 len prostredníctvom vyhlášky ministerstva zdravotníctva. Všeobecný záväzný právny predpis týkajúci sa povinného očkovania proti ochoreniu COVID-19 spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2 by podľa nášho návrhu zákona mal byť platný len po predchádzajúcom súhlase poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Naša filozofia nášho návrhu zákona spočíva v tom, že v súčasnej dobe veľa pravidiel, čo sa týka pandémie COVID-19, vychádzajú z konzília odborníkov. Je to menšia skupina ľudí, ani neviem presne, ktorí odborníci sú tam zaradení, alebo o zásadných veciach rozhoduje jeden človek, hlavný hygienik Slovenskej republiky. V takomto prípade, ak o naozaj tejto epidémii rozhoduje malá skupina ľudí, môžme predpokladať, že mnohé rozhodnutia sú nesprávne. Máme za to, že o takýchto zásadných veciach, ktoré sa týkajú povinného očkovania, by mal preto rozhodovať parlament.
Poviem pozitíva a negatíva očkovania vôbec a zvlášť teda povinného očkovania. Prežívame alebo dúfam, že už dožívame epidémiu COVID-19 a efektívna naozaj prevencia pred epidémiou COVID-19 sa, myslím, že zhodneme, je vakcinácia. Avšak máme zaužívané povinné očkovanie na Slovensku, ktoré, si myslím, že určite sa zhodneme, sú efektívne, sú odskúšané, sú dlhodobo zavedené a sú jednoducho zmysluplné. Otázka je, že či v dnešnej dobe, aktuálne teraz, keď prebieha práve tá omikronová vlna, by povinné očkovanie vôbec bolo racionálne, efektívne a či by malo vôbec zmysel a či by bolo v dnešnej dobe účelné. Nejedná sa len o aktuálnu situáciu, ale treba rátať s tým, že ak sa objaví nová dáka varianta na jeseň tohto roku, že možnože táto otázka povinného očkovania bude znova nastolená a my musíme na to reagovať aj práve týmto návrhom zákona. Mnohí možno antivaxeri alebo ľudia, ktorí nie sú celkom stotožnení s vakcináciou, môžu namietať, čo sa týka, ohľadom očkovania vzhľadom na prítomnosť nežiaducich účinkov očkovania.
Keď som sa pred rokom v podstate očkoval prvýkrát proti SARS-CoV-2, v tej dobe vôbec neboli známe nežiaduce účinky týchto vakcín, až neskôr sa objavili tromembolické komplikácie, neskôr myokarditídy pri AstraZeneca vakcinácii, ale stále štatisticky nám vychádzalo, že naozaj tá, ten benefit vakcinácie prevažoval nad rizikom. Avšak ak sa zamyslíme v takom, v takých intenciách dlhodobejších, dlhodobé nežiaduce účinky, čo sa týka vakcinácie, nepoznáme. Tvrdiť niektorými našimi odborníkmi, takými rýchlokvasenými infektológmi, že dlhodobé nežiaduce účinky neexistujú, považujem za trúfalé. Ja si stále myslím, že na takéto otázky, ak človek nevie odpovedať a je celkom seriózny, povie: Neviem. Že na tom nie je žiadna hanba, neni to žiadny alibizmus, ale je to myslené úprimne. Čiže z tohto pohľadu ja vnímam, že veľa ľudí má obavy z dlhodobých nežiaducich účinkov, a preto vlastne tú vakcináciu nepovažuje pre seba za opodstatnenú a má isté obavy.
Viete, ťažko možno mladému športovcovi povinne nariadiť, aby sa očkoval, ktorý je zdravý a ktorý má isté obavy, napríklad z tej myokarditídy. To riziko, že dostane myokarditídu, je síce mizivé, nejakých promile, ale je to riziko a on má oprávnene, oprávnené také, je možnože taký zmätený, či vôbec si má tú vakcínu podať, lebo to riziko, že dostane myokarditídu, môže prerušiť trebárs jeho športovú kariéru alebo obmedziť jeho život, lebo nakoniec niektoré tie nežiaduce účinky sa aj z pohľadu médií bagatelizujú, ale my vieme, že aj ten zápal srdcového svalu môže v konečnom dôsledku viesť k poškodeniu srdcového svalu, ku kardiomyopatii a nakoniec aj k srdcovému zlyhávaniu. Preto vždycky pri tom očkovaní by sme mali zvažovať pomer benefit verzus riziko očkovania.
Ja myslím, že v tých predchádzajúcich, v druhej, tretej vlne tá vakcína, vakcinácia u starých, chronicky chorých alebo obéznych pacientov mala zmysel. Ten efekt bol naozaj nesporný. Ale keď sme v tej dnešnej dobe, ak nám narastá omikron a už máme dáta pri tomto očkovaní, že tá tretia booster dávka, tretia dávka je možno efektná a znižuje riziko vážnych komplikácií alebo úmrtí o 50 až možno 60 %, pri delte variante ten efekt bol až 90-percentný, tak že ľudia sa majú právo pýtať, že či tá, to očkovanie je teraz také podstatné, dôležité. Ak sa chcel niekto zaočkovať, tak sa mal zaočkovať v auguste alebo v septembri. Ale teraz nútiť ľudí a vôbec rozmýšľať o povinnom očkovaní už nemá zmysel.
Ja si myslím, že zásadný problém celej tej vakcinačnej kampane spočíval v nedôvere v našu vládu a tá bola podmienená predovšetkým nedôverou a veľmi zlou komunikáciou predchádzajúceho premiéra. Všetky tie komunikačné lapsusy, ktoré predchádzajúci premiér mal, viedli k tomu, k nevôle ľudí vôbec sa očkovať. Keby prišiel aj s akýmkoľvek super nápadom, na ktorý by mu mohli udeliť Nobelovu cenu, už v dnešnej dobe takého človeka nikto nerešpektuje, nikto ho nepočúva, a preto celá tá kampaň, ak bola vedená práve pánom Matovičom, bola zlá, zmätočná a viedla k tomu, že sme boli najhorší na svete.
Stále si myslím, že je dobré hovoriť ľuďom pravdu. Treba hovoriť v pozitívach a, samozrejme, aj v negatívach, nežiaducich účinkoch a netreba ľudí rozdeľovať. Netreba ľudí brať ako vaxerov a antivaxerov. Netreba ich rozdeľovať. Ani tie nariadenia, ktoré sú aktuálne platné, pokladám za nezmyselné. Myslím, že tá odborná komunikácia by mala byť podstatne zrozumiteľnejšia, efekt, a tým by bola aj efektívnejšia, ako rôzne tie lotérie a očkovacie bonusy.
Čoraz viac ľudí sa pýta na isté sporné otázky, čo sa týka vakcinácie. Vieme, že tie zmluvy s Pfizerom boli utajené. Aj tá zmluva so Sputnikom nebola celkom jasná. Bežný človek tomu nerozumie, prečo to tak je. Je to obchodné tajomstvo, ale ľudia za všetkým hľadajú nejaké iné príčiny. V súčasnej dobe vieme, že aj tie monoklonálne protilátky, ktoré sme pokladali za extrasuper liečbu, už nie sú účinné na omikron. Boli účinné na tie predchádzajúce varianty. Takže je celkom pochopiteľné, že ľudia sa pýtajú, či tá vakcína, ktorú teraz si aplikujú, či je účinná na túto variantu. A nie, sú to celkom legitímne otázky.
Dneska som čítal, akurát zverejnili informáciu z univerzity Johns Hopkins Hospital z Baltimore, ktorá poukázala, robila metaanalýzu, ako dopadla táto epidémia v Spojených štátoch amerických, a prišli na to, že lockdowny nemali zásadný vplyv na mortalitu pacientov s COVID-19. Zistili len, že tie lockdowny prispeli k redukcii úmrtí na COVID len o 0,2 %. To sú nové fakty a z nich by sme mali vychádzať a mali by sme ich čo najskôr implementovať aj do tej našej praxe. V tejto štúdii dokázali, teda z týchto metaanalýz zistili, že dokonca zákaz vychádzania počas epidémie COVID-19 zvýšilo mortalitu. Tým, že ľudia nechodili von, boli uzavretí v komunitách, tak aj tá nálož infekčná bola o to väčšia a tie rodiny sa viacej premorili a umierali vo väčšej miere tým, že bol zákaz vychádzania. Jediné, čo dokázal, dokázali z týchto štúdií, tak zistili, že zatvorenie podnikov, predovšetkým barov naozaj viedlo k redukcii, skoro k 10-percentnému zníženiu mortality. Ale to sú teda nové fakty a myslím, že tie konzíliá odborníkov, ale aj poslanci by to mali sledovať a podľa toho by mali pristupovať vlastne k tejto problematike. Keď sa niečo takéto dozvedia, tak musia vedieť, že prišli na to, že zavreté školy k ničomu napríklad neviedli. Neznižovali mortalitu ani zásadnejší vplyv na to nemali.
Neviem predvídať ďalší priebeh epidémie. Ja som optimistický, lebo už je to dosť dlho a dúfam, že ten omikron, ak vytlačí tie predchádzajúce infekčnejšie varianty, že snáď to bude bodka za epidémiou. A za súčasnej situácie vôbec diskutovať o povinnom očkovaní na COVID mi vôbec nepríde zmysluplné, ale do budúcnosti treba aj s týmto rátať. Som presvedčený, že ak by sme teda aj v budúcnosti mali rozmýšľať o povinnom očkovaní proti COVID-19, je namieste zásadne rozhodovať o takýchto, o takýchto zásadných veciach rozhodovať v parlamente, lebo práve taká tá lepšia, tá zodpovednosť by bola prenesená na nás a potom aj tá diskusia by bola podľa mňa racionálnejšia, presvedčivejšia a ten prístup k tej epidémii aj k tomu očkovaniu by bol zodpovedný.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona (tlač 820).
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.