55. schôdza

Pán poslanec Šudík, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Erik, ja si nemyslím, že je správne takto klamať, že nejaký podnikateľ sponzoroval súčasného primátora a koalíciu, veď pán primátor mal transparentný účet, jeho kampaň stála možno 12-tisíc euro a sa na ňu skladali všetci poslanci, ktorí kandidovali v koalícii, veď nič drahé sme nemali, neviem, čo by mohol sponzorovať pri troch bilbordoch a jedných novinách, teda dvoch, čo by tam také drahé akože bolo, aby to sponzoroval podnikateľ. Ale práve ten podnikateľ, ktorého si spomínal aj verejne, napísal, že stranu, ktorú politicky sponzoroval, bola práve regionálna kancelária strany SMER, keď táto kancelária vznikala. A to je priamo napísané aj v novinách, takže netreba kývať hlavou, že to tak nie je, lebo je to napísané v novinách a nikdy nikto proti tomuto nenamietal. Takže prestaňme klamať, plus aj kandidátom za SMER, ktorí boli, dokonca mám doma ešte takú etiketu bravčovej konzervy, ešte keď mal mäsiarenský priemysel, a bol tam kandidát za stranu SMER na bravčovej konzerve a dostal to ako sponzorský dar. Takže si povedzme popravde, čo je pravda a čo zas pravda nie je.
A nie, súčasné vedenie mesta nemôže za zvyšovanie cien energií. Môže za to trh, ktorý v súčasnosti v Európskej únii je, ako tieto ceny rastú, a to, že sa do potrubí neinvestovalo nič. Máme tam abnormálne straty, potrubia sú predimenzované a peniaze, ktoré mali ísť na rekonštrukciu potrubí, tam nešli a doteraz nevieme, kde skončili. A preto sa mesto aj obrátilo na políciu, aby sme to dali vyšetriť, kde skončili peniaze z prenájmu potrubí. A to je ten dôsledok, prečo sú ceny vysoké. Mestá, aj keď sa na Slovensku zvýšila cena tepla, tak mestá maximálne dosahujú hladinu tepla, akú malo Humenné doteraz. A my z tej sumy sme išli ešte hore.
Ďakujem.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú. Chce navrhovateľ zaujať záverečné stanovisko?
Nech sa páči, pán kolega Tomáš.

Ďakujem pekne.
Pán Tomáš Šudík, nebudem, samozrejme, hovoriť o teple v Humennom, pretože tento zákon sa týka niečoho iného, ale ako som povedal vo svojej faktickej, ty naozaj neuveriteľne dokážeš prekrútiť ešte aj to, že Molnár bol sponzorom Jany Vaľovej v posledných voľbách, som mal pocit z toho. Toto je niečo neuveriteľné, fakt, ty si génius v tomto! Ale dobre, nechajme Humenné Humenným teraz, k tomu sa ešte vrátime, to ti sľubujem aj všetkým Humenčanom, ktorí musia teraz znášať tieto následky ťažké. Poďme už len na záver k tomuto zákonu.
Dámy a páni, je to veľmi jednoduché. Síce je tu takmer prázdna sála, ale zastúpenie tu majú aj koaliční, aj opoziční politici. U opozičných politikov nepochybujem, že do poslednej ruky a nohy budú hlasovať za tento zákon. Ja chcem poprosiť, ja vás zase žiadam, prosím vás, aj pána Tomáša Šudíka, ktorý dúfam, že naplní svoj sľub a bude hlasovať, ale že nebude jediný z päťdesiatich troch, lebo potom vieš, Tomáš, to je taký vieš čo do tmy. Takže tí dôchodcovia to teraz potrebujú. Oni to potrebujú! Osemapolpercentná inflácia, teda slovensky povedané zdražovanie. Len 1,3-percentné zvýšenie dôchodkov. Neurobili ste nič v tomto roku okrem toho motivačného príspevku aspoň pre očkovaných. Dajte 200 eur všetkým seniorom, pretože máte peniaze. Tie peniaze máte. Matovič neminul celú tú sumu, čo sa týka očkovacej prémie. Sedemsto miliónov eur odrazu našiel Krajniak. Osemsto miliónov ste mali na to hlúpe, pardon za výraz, plošné testovanie.
Peniaze sú. Nehovorte dôchodcom, že nie sú. Je to jednorazový príspevok, čiže to nie je taká záťaž pre ten štátny rozpočet. To je jednorazový príspevok, nie systémový. Aj keď by som doprial dôchodcom, samozrejme, oveľa viac a budeme sa tým zaoberať. Takže táto moja záverečná reč je len o tom, že ja vás prosím, v mene dôchodcov vás všetkých prosím, vládni poslanci a, samozrejme, všetci poslanci.
Ďakujem pekne.

Pán spravodajca? Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom pánom poslancom.
Pristúpime k nasledujúcim bodom programu, ktorým je prvé čítanie

návrhu poslancov Miroslava Urbana a Miroslava Suju na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Je to pod parlamentnou tlačou 820. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 855.
Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Urbanovi, aby tento návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene poslancov hnutia REPUBLIKA predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia.
Cieľom nášho návrhu zákona je zabrániť možnosti nariadiť povinné očkovanie proti ochoreniu COVID-19 len prostredníctvom vyhlášky ministerstva zdravotníctva. Všeobecný záväzný právny predpis týkajúci sa povinného očkovania proti ochoreniu COVID-19 spôsobeného koronavírusom SARS-CoV-2 by podľa nášho návrhu zákona mal byť platný len po predchádzajúcom súhlase poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
Naša filozofia nášho návrhu zákona spočíva v tom, že v súčasnej dobe veľa pravidiel, čo sa týka pandémie COVID-19, vychádzajú z konzília odborníkov. Je to menšia skupina ľudí, ani neviem presne, ktorí odborníci sú tam zaradení, alebo o zásadných veciach rozhoduje jeden človek, hlavný hygienik Slovenskej republiky. V takomto prípade, ak o naozaj tejto epidémii rozhoduje malá skupina ľudí, môžme predpokladať, že mnohé rozhodnutia sú nesprávne. Máme za to, že o takýchto zásadných veciach, ktoré sa týkajú povinného očkovania, by mal preto rozhodovať parlament.
Poviem pozitíva a negatíva očkovania vôbec a zvlášť teda povinného očkovania. Prežívame alebo dúfam, že už dožívame epidémiu COVID-19 a efektívna naozaj prevencia pred epidémiou COVID-19 sa, myslím, že zhodneme, je vakcinácia. Avšak máme zaužívané povinné očkovanie na Slovensku, ktoré, si myslím, že určite sa zhodneme, sú efektívne, sú odskúšané, sú dlhodobo zavedené a sú jednoducho zmysluplné. Otázka je, že či v dnešnej dobe, aktuálne teraz, keď prebieha práve tá omikronová vlna, by povinné očkovanie vôbec bolo racionálne, efektívne a či by malo vôbec zmysel a či by bolo v dnešnej dobe účelné. Nejedná sa len o aktuálnu situáciu, ale treba rátať s tým, že ak sa objaví nová dáka varianta na jeseň tohto roku, že možnože táto otázka povinného očkovania bude znova nastolená a my musíme na to reagovať aj práve týmto návrhom zákona. Mnohí možno antivaxeri alebo ľudia, ktorí nie sú celkom stotožnení s vakcináciou, môžu namietať, čo sa týka, ohľadom očkovania vzhľadom na prítomnosť nežiaducich účinkov očkovania.
Keď som sa pred rokom v podstate očkoval prvýkrát proti SARS-CoV-2, v tej dobe vôbec neboli známe nežiaduce účinky týchto vakcín, až neskôr sa objavili tromembolické komplikácie, neskôr myokarditídy pri AstraZeneca vakcinácii, ale stále štatisticky nám vychádzalo, že naozaj tá, ten benefit vakcinácie prevažoval nad rizikom. Avšak ak sa zamyslíme v takom, v takých intenciách dlhodobejších, dlhodobé nežiaduce účinky, čo sa týka vakcinácie, nepoznáme. Tvrdiť niektorými našimi odborníkmi, takými rýchlokvasenými infektológmi, že dlhodobé nežiaduce účinky neexistujú, považujem za trúfalé. Ja si stále myslím, že na takéto otázky, ak človek nevie odpovedať a je celkom seriózny, povie: Neviem. Že na tom nie je žiadna hanba, neni to žiadny alibizmus, ale je to myslené úprimne. Čiže z tohto pohľadu ja vnímam, že veľa ľudí má obavy z dlhodobých nežiaducich účinkov, a preto vlastne tú vakcináciu nepovažuje pre seba za opodstatnenú a má isté obavy.
Viete, ťažko možno mladému športovcovi povinne nariadiť, aby sa očkoval, ktorý je zdravý a ktorý má isté obavy, napríklad z tej myokarditídy. To riziko, že dostane myokarditídu, je síce mizivé, nejakých promile, ale je to riziko a on má oprávnene, oprávnené také, je možnože taký zmätený, či vôbec si má tú vakcínu podať, lebo to riziko, že dostane myokarditídu, môže prerušiť trebárs jeho športovú kariéru alebo obmedziť jeho život, lebo nakoniec niektoré tie nežiaduce účinky sa aj z pohľadu médií bagatelizujú, ale my vieme, že aj ten zápal srdcového svalu môže v konečnom dôsledku viesť k poškodeniu srdcového svalu, ku kardiomyopatii a nakoniec aj k srdcovému zlyhávaniu. Preto vždycky pri tom očkovaní by sme mali zvažovať pomer benefit verzus riziko očkovania.
Ja myslím, že v tých predchádzajúcich, v druhej, tretej vlne tá vakcína, vakcinácia u starých, chronicky chorých alebo obéznych pacientov mala zmysel. Ten efekt bol naozaj nesporný. Ale keď sme v tej dnešnej dobe, ak nám narastá omikron a už máme dáta pri tomto očkovaní, že tá tretia booster dávka, tretia dávka je možno efektná a znižuje riziko vážnych komplikácií alebo úmrtí o 50 až možno 60 %, pri delte variante ten efekt bol až 90-percentný, tak že ľudia sa majú právo pýtať, že či tá, to očkovanie je teraz také podstatné, dôležité. Ak sa chcel niekto zaočkovať, tak sa mal zaočkovať v auguste alebo v septembri. Ale teraz nútiť ľudí a vôbec rozmýšľať o povinnom očkovaní už nemá zmysel.
Ja si myslím, že zásadný problém celej tej vakcinačnej kampane spočíval v nedôvere v našu vládu a tá bola podmienená predovšetkým nedôverou a veľmi zlou komunikáciou predchádzajúceho premiéra. Všetky tie komunikačné lapsusy, ktoré predchádzajúci premiér mal, viedli k tomu, k nevôle ľudí vôbec sa očkovať. Keby prišiel aj s akýmkoľvek super nápadom, na ktorý by mu mohli udeliť Nobelovu cenu, už v dnešnej dobe takého človeka nikto nerešpektuje, nikto ho nepočúva, a preto celá tá kampaň, ak bola vedená práve pánom Matovičom, bola zlá, zmätočná a viedla k tomu, že sme boli najhorší na svete.
Stále si myslím, že je dobré hovoriť ľuďom pravdu. Treba hovoriť v pozitívach a, samozrejme, aj v negatívach, nežiaducich účinkoch a netreba ľudí rozdeľovať. Netreba ľudí brať ako vaxerov a antivaxerov. Netreba ich rozdeľovať. Ani tie nariadenia, ktoré sú aktuálne platné, pokladám za nezmyselné. Myslím, že tá odborná komunikácia by mala byť podstatne zrozumiteľnejšia, efekt, a tým by bola aj efektívnejšia, ako rôzne tie lotérie a očkovacie bonusy.
Čoraz viac ľudí sa pýta na isté sporné otázky, čo sa týka vakcinácie. Vieme, že tie zmluvy s Pfizerom boli utajené. Aj tá zmluva so Sputnikom nebola celkom jasná. Bežný človek tomu nerozumie, prečo to tak je. Je to obchodné tajomstvo, ale ľudia za všetkým hľadajú nejaké iné príčiny. V súčasnej dobe vieme, že aj tie monoklonálne protilátky, ktoré sme pokladali za extrasuper liečbu, už nie sú účinné na omikron. Boli účinné na tie predchádzajúce varianty. Takže je celkom pochopiteľné, že ľudia sa pýtajú, či tá vakcína, ktorú teraz si aplikujú, či je účinná na túto variantu. A nie, sú to celkom legitímne otázky.
Dneska som čítal, akurát zverejnili informáciu z univerzity Johns Hopkins Hospital z Baltimore, ktorá poukázala, robila metaanalýzu, ako dopadla táto epidémia v Spojených štátoch amerických, a prišli na to, že lockdowny nemali zásadný vplyv na mortalitu pacientov s COVID-19. Zistili len, že tie lockdowny prispeli k redukcii úmrtí na COVID len o 0,2 %. To sú nové fakty a z nich by sme mali vychádzať a mali by sme ich čo najskôr implementovať aj do tej našej praxe. V tejto štúdii dokázali, teda z týchto metaanalýz zistili, že dokonca zákaz vychádzania počas epidémie COVID-19 zvýšilo mortalitu. Tým, že ľudia nechodili von, boli uzavretí v komunitách, tak aj tá nálož infekčná bola o to väčšia a tie rodiny sa viacej premorili a umierali vo väčšej miere tým, že bol zákaz vychádzania. Jediné, čo dokázal, dokázali z týchto štúdií, tak zistili, že zatvorenie podnikov, predovšetkým barov naozaj viedlo k redukcii, skoro k 10-percentnému zníženiu mortality. Ale to sú teda nové fakty a myslím, že tie konzíliá odborníkov, ale aj poslanci by to mali sledovať a podľa toho by mali pristupovať vlastne k tejto problematike. Keď sa niečo takéto dozvedia, tak musia vedieť, že prišli na to, že zavreté školy k ničomu napríklad neviedli. Neznižovali mortalitu ani zásadnejší vplyv na to nemali.
Neviem predvídať ďalší priebeh epidémie. Ja som optimistický, lebo už je to dosť dlho a dúfam, že ten omikron, ak vytlačí tie predchádzajúce infekčnejšie varianty, že snáď to bude bodka za epidémiou. A za súčasnej situácie vôbec diskutovať o povinnom očkovaní na COVID mi vôbec nepríde zmysluplné, ale do budúcnosti treba aj s týmto rátať. Som presvedčený, že ak by sme teda aj v budúcnosti mali rozmýšľať o povinnom očkovaní proti COVID-19, je namieste zásadne rozhodovať o takýchto, o takýchto zásadných veciach rozhodovať v parlamente, lebo práve taká tá lepšia, tá zodpovednosť by bola prenesená na nás a potom aj tá diskusia by bola podľa mňa racionálnejšia, presvedčivejšia a ten prístup k tej epidémii aj k tomu očkovaniu by bol zodpovedný.
Ďakujem.

Ďakujem. Skončili ste? (Reakcia rečníka: "Áno.") Ďakujem. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľa.
Teraz udeľujem slovo pánovi spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre zdravotníctvo, pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému. Nech sa páči, pán spravodajca.

Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona (tlač 820).
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy sa ako jediný písomne prihlásil pán poslanec Milan Mazurek, ktorému udeľujem slovo, a potom umožním sa prihlásiť ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Mazurek.

Musím začať rovno a začať zostra, pretože situácia, ktorá na Slovensku aktuálne panuje, si to vyžaduje. Keby nám v tejto chvíli nevládla z pozície vlády jedna odporná fašistická svoloč, tak by sme nikdy neboli donútení k tomu, aby sme predložili takýto návrh zákona.
Je nemysliteľné, neprijateľné a z pohľadu racionálne a slobodne zmýšľajúcich občanov Slovenskej republiky je nepredstaviteľné, naozaj neznesiteľné, aby premiér Slovenskej republiky alebo aspoň osoba, ktorá vystupuje ako premiér, ale všetci dobre vidíme, že skôr ako premiér sa tu správa Igor Matovič, sa vyhrážal občanom, že no, zatiaľ to povinné očkovanie nedáme, ale keď odoznie tá omikron alebo neviem ako sa to volá vlna, tak potom možno o tom budeme uvažovať.
Je nielen z vedeckého a medicínskeho hľadiska nepríčetné, aby niekto ľuďom vysvetľoval, že on im po odozve nejakej omikron vlny v roku 2022 nariadi povinné očkovanie nejakou látkou vyvinutou na ochorenie alebo verziu ochorenia, verziu vírusu z roku 2019, ale je z celkového hľadiska, ak sa pozrieme na ľudské práva, Ústavu Slovenskej republiky a celkovo dôstojnosť človeka, ktorú by si mala vláda vážiť a mať ju na prvom mieste, keď pristupuje v komunikácii k občanom, aby niekto hovoril občanom, že niečo, čo je v tretej fáze testovacích štúdií, stále sa zbierajú podľa toho letáku, ktorý je oficiálne zverejnený na stránke, ktorá zhŕňa všetky tieto materiály k liečivám, že niekto nariadi ľuďom povinne do seba niečo nechať očkovať, že nebude rozlišovať, či ste starší, mladší, či máte obezitu, alebo ste zdravotne v skvelom stave, nebude rozlišovať, či ste onkologický pacient, alebo ste nejaká mladá mamička, skrátka en bloc všetkým. Máte 18 rokov, bum, očkujte sa, lebo my sme to povedali! Podporiť to vedeckými dôkazmi, to už nedokážu. Diskutovať s oponentúrou, taktiež nedokážu.
Ja sa pýtam, prečo by občania Slovenskej republiky mali akceptovať to, čo povedal Eduard Heger na tlačovke, že vy máte ako vláda právo zaviesť povinné očkovanie na základe nejakej vyhlášky. To znamená, že nejaký úradník na ministerstve z večera do rána napíše jednu vetu, kde pridá do platných vyhlášok o povinnom očkovaní aj toto nové ochorenie, minister to podpíše a o pár dní tu máme povinné očkovanie? Toto je cesta, ako ochorenie, ktoré je pre všetkých nové, ako ochorenie, ktoré je pre drvivú väčšinu neškodné, má byť nejakým spôsobom riešené? Toto je cesta, ako chcete k ľuďom, k občanom Slovenskej republiky, ktorí vás volili nie preto, aby ste im devastačnými opatreniami ruinovali život, ale, naopak, aby ste im život zlepšili, tak toto má byť cesta, aby ste sa dostali z tejto situácie? Vy chcete ľuďom povedať, že z večera do rána vyhláškou, ako to povedal Eduard Heger na tlačovej konferencii, skrátka nariadite povinné očkovanie niečím, čomu množstvo ľudí neverí a má na to mnohé zásadné dôvody?
Viete, niečo také považujeme v hnutí REPUBLIKA za absolútne neprijateľné. Považujeme to za príznak absolútnej totality. Totality, ktorá nemá na Slovensku miesto. Ak chcete nariadiť niečo také, ja si myslím, že by niečo také nemalo nikomu príčetnému prísť na um a ktokoľvek to tu splieta, niečo o povinnom očkovaní, je pre mňa totalitná, fašistická obluda. Ak chcete niečo také, tak si za to zahlasujte menovite vy. Aby niekto, kto bude mať ťažké zdravotné následky po očkovaní, lebo takí ľudia sú, sám takých poznám. Poznám človeka, ktorého musel vrtuľník transportovať zo Starej Ľubovne nemocnice do Košíc na operáciu, lebo dostal krvácanie do mozgu alebo niečo také. Jeden deň po druhej dávke. Aj takého človeka poznám, nevyrušujte ma, aj takého človeka poznám a chcem, aby takíto ľudia, ktorí napríklad budú mať ťažké nejaké dopady v prípade zavedenia takéhoto fašistického, drastického opatrenia, alebo ľudia, ktorí napríklad zomrú, aby ich rodiny vedeli menovite aj s fotkou každého toho poslanca, on a on je za to zodpovedný. Aby keď náhodou budú vám chcieť prísť povedať svoj názor na to, že ste takýmto rozhodnutím napríklad zabili ich blízkeho, aby vám to mohli prísť povedať. Aby vedeli cielene, kto rozhodol o tom, aby to nebol anonymný úradník na ministerstve, aby Národná rada rozhodla, aby musela Národná rada rozhodnúť, ak chce takéto odporné, neľudské, totalitné, fašistické opatrenie zaviesť.
A vy po tom, keď vidíte, že celá tá vaša skvadra vládnych odborníkov, covidových prorokov, ľudí ako Krčméry, ktorého sestra pracuje vo vysokom manažmente Pfizeru, čo je taký konflikt záujmov, že keby to robil niekto z opozície, tak tu bľačíte ako zmyslov zbavení, ale to nevadí, on je rešpektovaniahodný odborník. Že po tom všetkom, čo celá tá vaša skvadra odborníkov, to konzílium, alebo ako to nazývate, opakovane každý jeden z nich odmietol ísť do debaty s protichodnými stanoviskami, s odborníkmi, s profesormi, nie so mnou, ja sa do medicínskych debát nepúšťam, ale s profesormi, ktorí sa tomu celý život venujú, s vakcinológmi, ktorí majú na konte obrovské množstvo vakcín, na ktorých vývoji sa buď podieľali, alebo za ktoré nesú zodpovednosť. Keď vidíme, že všetci tí vaši takzvaní vládni odborníci sa skrátka boja konfrontovať tie svoje pohľady a názory, tak sa pýtam, na základe čoho by vám vlá... občania Slovenskej republiky, milá vláda, mala, mali veriť. Prečo by vám ktokoľvek mal veriť? Veď ak je niečo fakt, a to je úplne jedno, či je to historický fakt, medicínsky fakt, vedecký fakt. A ak je niečo fakt, tak jeho hlavný protagonista, nejaký vedec, nejaký profesor, niekto, kto sa tomu celý život venuje, sa predsa môže bez problémov postaviť do debaty s akýmkoľvek iným vedcom a povedať mu, je to tak a tak a tak, a vybavené.
Práve naopak, ak je to tak, ako hovoríte vy, ak máte pravdu, tak nech tí vaši vládni odborníci prídu do debaty s ľuďmi s protichodným názorom. Veď to bude len a len dobré. Úplne vyvrátia tie hoaxy a dezinformácie. Všetkých presvedčia a ukážu, že majú pravdu. Ale práve naopak, pravda je taká, že ak niekto fakty v rukáve nemá, ak niekto vymieňa fakty za úbohú propagandu, lebo to, čo je, to je to, čo robí ministerstvo zdravotníctva, tak sa debaty bojí. Debaty sa bojí, pretože každá totalita, ktorá stojí na vratkých nohách, každá totalita, ktorá je postavená na lžiach, propagande a nezmyselnom nátlaku a ktorá nevie konfrontovať svoje názorové stanoviská, sa bojí diskusie. Bojí sa diskusie, pretože by bola zničená. Bola by zruinovaná.
A nedávno som videl konkrétny príklad, kedy bolo ukázané, akým spôsobom ministerstvo zdravotníctva dokáže pristupovať k ľuďom s celoživotnou praxou, s vzdelaním, ktoré mu môžeme všetci závidieť, a to je český profesor Jaroslav Turánek, vakcinológ, človek, ktorý spolupracuje s firmou BioNTech. Veď to je tá jedna z najslávnejších vakcín, ktoré tu všetkým nejakým spôsobom odporúčate. Človek, ktorý celý život pracuje v tomto obore, ktorý vynašiel množstvo vakcín, ktorý sa podieľa na vývoji, ktorý pracoval s tou novou mRNA technológiou, tento človek vyjadril zásadné obavy z toho, že táto technológia v tomto podaní, ktoré ľuďom dávate, nie je z dlhodobého hľadiska preukázaná. Nie je prešetrená. My nevieme, aké dlhodobé negatívne následky môže mať a že sa to ukáže až časom. A bolo by férové a správne urobiť tieto dlhodobé štúdie a potom niečo ľuďom nariaďovať alebo o niečom s ľuďmi hovoriť.
A ministerstvo zdravotníctva na jeho slová zareagovalo tak, že to je nejaký dezinformátor. Skrátka napísalo konkrétne, aby som vám to povedal, ja mám ten email, napísalo, že výroky pána Turáneka sú hoaxy. Napísal nejaký anonymný úradník alebo nejaký študent na ministerstve zdravotníctva. A po tom všetkom, po tom všetkom vám má niekto veriť? Po tom všetkom vám má niekto veriť? Vy pošlete do debát nejakého Sabaku, ktorý ale odmietne ísť do ďalších debát s ľuďmi, ktorí majú iný názor. Jasné, vy si tam sadnete, navzájom sa utvrdzujete, očkovanie funguje, 90 %.
Pani Cigániková, vaša hlavná odborníčka asi v SaS, tu povedala 95-percentná účinnosť očkovania. Jasné, už o mesiac to bola úplná blbosť.
Pán Žiak povedal: Máme istotu, lebo tam je spike proteín a bude to fungovať proti novým variantám. To tu povedal v pléne. Samozrejme, po pár mesiacoch úplná blbosť.
A koľko takých blbostí by človek mohol napočítať za celé tie roky propagandy, ktoré ste do ľudí tlačili? Koľko blbostí, na základe ktorých sa ľudia rozhodovali? Koľko nátlakových akcií? Ja sa pýtam: Ak je to také fantastické, úžasné, ak je to tak presvedčené, odskúšané a ak je to tak bezpečné, lebo to je ten najdôležitejší argument, prečo to ľuďom musíte tlačiť krkom, ušami, jednoducho každým otvorom nasilu? Prečo ľuďom musíte obmedzovať ľudské práva, brániť im normálne pracovať, brániť im chodiť do normálnych prevádzok, brániť im žiť normálny, plnohodnotný ľudský život, ak je to také fantastické? Prečo musíte ľuďom neustále ukazovať, že nimi pohŕdate? Že pristupujete k občanom svojej vlasti ako nejaká fašistická totalitná moc? Prečo sa musíte ľuďom vyhrážať? Každý jeden občan, ktorý rozmýšľa slobodne, ktorý si ctí pluralitu názorov, skrátka nemôže akceptovať niečo, čo mu je do krku tlačené nasilu, vyhrážkami, obmedzovaním jeho ľudských práv a ešte keď je garantom takéhoto úžasného kroku niekto ako Igor Matovič.
Ako sa vy môžete diviť, že to niekto odmieta? A keď to odmieta, tak mu poviete, no ale dobre, my ti to možno zavedieme povinne a budeš musieť platiť. Celý deň tu vedieme debatu o tom, ako ľudia na Slovensku už nemajú z čoho žiť. Ako brutálne rastú ceny potravín, ceny pohonných hmôt, ceny všetkého. Ako vláda nerobí nič, tvári sa, že ceny energií rastú, no dobre. Ľudia musia platiť o niekoľko desiatok percent častokrát viac na predpísaných mesačných platbách vo svojich bytoch. No a čo, nás to nezaujíma. Tak k tomu pristupuje vláda. A ešte príde: Nenecháš sa zaočkovať? No tak ešte budeš platiť pokuty. Pretože to je prístup vlády voči svojim obyvateľom.
Medicínsky to nemá žiadne opodstatnenie. Odborníci, ktorí to kritizujú, sú nevypočutí. Prebieha tu absolútna cenzúra, prebieha tu absolútna informačná totalita, kde ľudia s iným názorom nie sú vypočutí. Kde ľudia s iným názorom nemajú možnosť povedať v hlavnom mediálnom prúde, čo si o tomto celom myslia, a to len preto, že nepodliehajú tej obrovskej farmaceutickej lobby, nie sú zapojení do tých obrovských ziskov. Koľko zarobil Pfizer za rok 2021, 200 miliárd dolárov? Nie sú zapojení do tohto kolotoča nekonečného zdroju príjmov z daní obyvateľov všetkých tých štátov, ktoré sú povinne tlačené do tohto biznisu. Len pre toto všetko chcete, aby ľudia mohli veriť vašim slovám?
Pýtam sa vás znovu: Vy si myslíte, že máte ešte najmenšiu dôveryhodnosť? Vy si myslíte, že môžete občanom Slovenskej republiky len tak vyhláškou nariadiť povinné očkovanie? Niečím, čo pre nich nemá žiaden význam?
Miro Urban vám tu povedal jasne, ako klesá, neuveriteľnou rýchlosťou klesá účinnosť všetkých tých látok. Západné štáty to pochopili, že to nikam nevedie. Tretia, štvrtá, päťdesiata ôsma dávka, rušia tie opatrenia. Pochopili, že už tadiaľto ísť nemôžu. Aj WHO vám povedala rovno, udržateľnosť stratégie štvrtej, piatej, ôsmej, deviatej, desiatej dávky predsa nemá význam. Ale vy nie, vy sa tvárite, že všetko je okej. Vy dnes poviete ľuďom: Daj si očkovaciu látku, aby si mohol ísť napríklad do posilňovne, a síce podľa tej novej štúdie na túto novú variantu má mizivú účinnosť, ale tak daj si ju. Lebo predsa sme urobili zmluvu s Pfizerom a potrebujeme dokončiť biznisy.
Takýmto spôsobom pristupuje vláda k svojim obyvateľom. A preto my tu ako v hnutí REPUBLIKA jednoznačne, zásadne odmietame akékoľvek tieto fašistické, totalitné snahy. Odmietame, aby si vláda len tak jednoducho, jednou vetou nariadila povinné očkovanie. Odmietame takýto bezprecedentný, odporný, neotestovaný zásah do ľudského tela. A keď sú tu tieto medicínske námietky, keď sú tu tieto odborné stanoviská, ktoré nikto nekonfrontuje a takí proste spomalenci ako Benčík sa tu možno z toho môžu smiať, ale tieto jednoznačné stanoviská odborníkov, voči ktorým sa bojíte, bojíte postaviť a hovoríte za seba alebo posielate za seba hovoriť rôznych Sabakov, tak pri tomto všetkom je absolútne neprijateľné a nepríčetné, aby ktokoľvek čo len uvažoval o nejakom povinnom očkovaní.
Ja to poviem na svojom príklade. Ja som vraj mal tú vašu strašnú chorobu dvakrát. Ja nespochybňujem to, že niektorí občania s tým môžu mať veľké problémy, hlavne keď sú obézni, keď majú nejaký, nejaký vysoký krvný tlak alebo tieto veci. Títo ľudia, títo ľudia ale majú mať, títo ľudia... vy dvaja klauni, Žiak a Benčík, počúvajte ma, neskáčte mi do reči, keď vy rozprávate tie svoje bludy, ja sa z toho možno usmievam tiež, lebo sú to kraviny, ale neskáčem vám do reči. Počúvajte jednu vec. Aj tí ľudia, ktorí sú obézni, ktorí majú vysoký krvný tlak, ktorí majú cukrovku, majú mať svoju slobodnú vôľu, ako sa rozhodnú postaviť k svojmu zdraviu, a majú to zvažovať zodpovedne. Ale ja, ktorý som to vraj podľa vašich testov mal dvakrát a dvakrát som mal jeden deň teplotu a druhý deň už menšiu teplotu a tretí deň mi nebolo nič, ja nevidím dôvod, prečo by som mal do seba dávať nejakú takúto látku. Neexistuje taký dôvod. Naozaj neexistuje. Ak je pre mňa niečo ľahká nádcha, tak neexistuje proste nijaký argument, aby ja som to mal povinne akceptovať.
Mohli by sme sa čo i len z teoretického hľadiska, ale aj vtedy by to porušovalo ľudské práva, baviť o tom, keby tá očkovacia látka mala nejaký význam a ten človek, ktorý si to dá, už to nechytí a nemôže to šíriť ďalej. Ale to neplatí. Všetci dobre vieme, že je to nezmysel, šíri to veselo ďalej. Takže argument o povinnom očkovaní je argument pre ľudí s kuracím mozočkom. Toto skrátka nemôže nikto brať vážne.
A znovu teda prízvukujem ten dôvod zásadný. Ak majú občania Slovenskej republiky podstupovať túto tortúru, tento fašistický nonsens, tak nech vidia konkrétne mená, konkrétnych poslancov, konkrétne tváre, ktoré sú za toto celé zodpovedné. A to navrhujeme v našom návrhu zákona.