55. schôdza

Ďakujem za slovo.
Vy ste nepochopili predkladaný zákon! Ja nespochybňujem očkovanie, panebože, ja neviem, koľkokrát to mám povedať, ja som očkovaný dvakrát plus tretí, tretí booster som si dal v novembri. Mám očkované všetky deti proti základným tým povinným očkovaniam. To neni žiaden problém, my niečo hovoríme iné.
Tento návrh zákona hovorí o tom, aby povinné očkovanie voči covidu nenariadil hlavný hygienik, povedzme pán doktor Mikas, ale aby sme to schválili v parlamente. Viete, to je o tých argumentoch a vzájomnej komunikácii. My si tu na seba napádame, urážame sa navzájom, ale však to je o tej komunikácii. Však keď máte lepšie argumenty, tak ma zmetiete, očkovanie v pohode. Však ja tu nehovorím, že sa neočkujte! Ja len hovorím, že tá povinnosť, že to je možno diskutabilné a o tom treba rozprávať.
V sovietskom bloku sme mali veľa povinných očkovaní a zase v západných krajinách tam neni toľko povinných očkovaní, tam je to očkovanie dobrovoľné, je to vysvetlené, odkomunikované, a tí ľudia to jednoducho akceptujú. Tam tie deti normálne zaočkujú a nikto im to nemusí nariadiť, lebo oni vedia, keby ste im to vysvetlili, povedali, predsa proti tetanu a takéto bežné očkovania, to je úplne v pohode, aj tie ostatné, čo vravíte. Ony zoznamy tých očkovaní, chorôb sa menia, napríklad vypadla tuberkulóza, ja si myslím, že by sme sa mohli očkovať, lebo tá tubera zase prichádza z východu, jedno dieťa, druhé mám očkované, tretie nemám. Takže to sa tie zoznamy menia. A takisto ten COVID alebo hepatitída B, dakedy sa zdravotníci, potom rómske osady a teraz, keď je tá očkovacia látka už dlhšie na trhu, zlacnela, tak už sa očkujú všetci.
Len ešte by som spomenul, že ľudia majú právo si vybrať a vy to musíte argumentovať a správne. Očkovať sa teraz proti omikronu, keď tá vakcína bola pred rokom vyvinutá, keď tá účinnosť je 50-percentná. Dobre, tak očkujte starých ľudí, očkujte ich, v septembri ste ich mohli očkovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Ťažko je sa vyjadrovať k predrečníkovi, ktorý opäť nepochopil podstatu predkladaného návrhu zákona. Ja to skúsim tiež zopakovať. V našom danom, predkladanom návrhu zákona sa hovorí iba o tom, aby ministerstvo zdravotníctva nemohlo nejakou vyhláškou anonymného zamestnanca, anonymného úradníka nariadiť po podpise tejto vyhlášky ministrom zdravotníctva povinné očkovanie proti covidu-19 všetkých osôb nad 18 rokov žijúcich na území Slovenskej republiky.
Pán kolega, to, čo ste tuná čítal, všetky tieto povinné očkovania voči mnohým chorobám, toto nikto nespochybňuje. Nikto to nespochybňuje a všetci, ktorí sme sa narodili v bývalom režime, v socialistickom zriadení, všetky tieto očkovania máme. A nemáme s tým najmenší problém. To, na čo poukazujeme, je iba dobrovoľnosť v rámci rozhodnutia sa, či niekto sa cíti byť ohrozený a má dôvod si dať túto očkovaciu látku proti COVID-19. A keď sa necíti byť ohrozený, nikto nemá právo ho do niečoho takého nútiť. Skúste to raz už pochopiť, skúste sa nad tým možno zamyslieť.
A na záver asi toľko, spomínal ste tu často doktorov a doktorov, a doktori by nemali liečiť, a doktori by nemali robiť hento a toto. V prvom rade sú to lekári, nie doktori.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Žiak, oni s tebou súhlasia všetci, oni s tebou súhlasia, že očkovanie zachránilo v histórii ľudstva najviac životov. Oni s tebou súhlasia, aj ich lekár, ktorého aj ja ľutujem, že tam s nimi je, pretože ho pokladám za veľmi inteligentného človeka, ktorý je vedľa ľudí, ktorí želajú smrť, ktorí na námestí aj včera vrieskali také neľudské. Ja ho ľutujem. On je pre mňa človek, ja si myslím, že ktorý vie, čo je ľudskosť, a je tam s nimi. Keď počúvam a keď čítam Sujove a Mazurekove statusy o tom, ako to očkovanie škodí, keď sledujem ľudí v mojom okolí, ktorí zomierajú kvôli týmto fašistom a extrémistom preto, lebo odmietajú; teraz zomrel veľmi blízky človek mne, lebo mu fašisti porozprávali, že to je blbosť, že COVID neexistuje, že to je svinstvo. On išiel domov a doma zomrel. Oni sú zodpovední za ľudské životy a s nimi tam sedí doktor, ktorý ti rozpráva, že áno, zachraňuje to.
Celá tá plejáda, ja sa čudujem Ondrovi Ďuricovi, že toto on, ktorý, ja sledujem jeho Facebook, ktorý má deti a oni šíria tieto, tieto antivaxerské veci a vďaka nim zomierajú ľudia. Oni, oni sú zodpovední za ľudské životy. Oni s tebou súhlasia, ale vytĺkajú si politické body, tak ako včera na námestí. Im je jedno, že či zomrie niekto kvôli tomu, že oni rozprávajú, že COVID neexistuje. Oni chcú politické body a na, a sú naozaj ochotní kvôli tomu obetovať ľudské životy a to je to, to je to, čo pre mňa, ja neviem, oni sú za Boha, za národ.
Mali by ste sa, pán Urban, báť toho Boha, mali by ste sa ho báť.

Ďakujem, pán predseda, pôjdem postupne, alebo teda od konca.
Jozef, to bude najrýchlejšie, ďakujem za podporu, však vidíme to obidvaja, čo sa deje, čo robia.
No, pán Urban, veď vy ste pomerne erudovaný, vzdelaný človek, očkovaný človek. Viete, že tá vakcína pomáha, hej. Tak mi vysvetlite, čo robíte v strane, ktorá má ako reprezentačnú vzorku, reprezentatívnu vzorku Mazureka, Suju, ktorí vyslovene spochybňujú očkovanie, ktorí tárajú najprv, že COVID neexistuje, že to je len obyčajná, potom prídu s tým, že je to obyčajná chripôčka. Keď pomre veľa vašich fanúšikov, vašich straníckych fanúšikov, alebo bývalej strany, Ľudovej strany Naše Slovensko, a vy stále ste s nimi, povedzte mi, čo ste to za charakter. Vy viete, že oni vyslovene klamú, vyslovene zavádzajú, a vy tam sedíte medzi nimi. A vy veľmi dobre viete, že to, že tá vakcína je bezpečná a že tá vakcína je, chráni ľudí, a vy ako doktor tam medzi nimi sedíte, pozeráte sa na to, tak ja nerozumiem, že či ste si zvykol na ten dobrý plat, alebo je to super partia na pivo, ale vy ako doktor toto tolerujete. To je pre mňa niečo nezmyselné a nepochopiteľné. Ja byť vami, ja sa hanbím, ja nechodím von medzi slušnú spoločnosť, medzi lekárov. Ja neviem, ako vy môžte sedieť na nejakom konzíliu medzi lekármi alebo akékoľvek porady máte. Vy sa musíte hanbiť ako pes za to, čo títo pokémoni stvárajú.
A, pán Kočiš, vy ste normálne komik, pretože všetky očkovania sú vyhláškou, vždy všetky očkovania sú robené vyhláškou. Vy len preto, že si chcete do parlamentu dostať zákon, aby ste tu mohli ostať tliachať tie svoje nezmysly, ohrozovať ľudí, tak chcete, aby to išlo zákonom, zákonom, aby ste mohli zase posielať nábojnice ľuďom, aby ste sa mohli vyhrážať a posielať na nich svoje, vaše stáda, zmanipulované stáda, ktoré sa vyhrážajú ľuďom, vypisujú nezmysly len preto, že ste ich zmanipulovali klamstvami. Rozprávate to krásne, emotívne, hučíte pritom, ale sú to vždy len klamstvá. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne.
Vážení páni, vážené dámy, nedá mi zareagovať na aj teda pána Urbana, aj to, čo bolo povedané niektorými jeho spolustraníkmi, aj to, čo ste teda povedali ešte v tej úvodnej reči, aj dostanem sa aj k niektorým veciam, ktoré uvádzate v dôvodovej správe k tomuto poslaneckému návrhu.
Najskôr k tomu teda, že hovoríte, že nespochybňujete očkovanie. No, ono to nie je tak, že spochybňovať očkovanie sa dá len tým, keď budete hovoriť, že očkovanie je zlé, že sa nedáte zaočkovať, tak ako to robí pán Mazurek alebo pán Suja alebo ďalší vaši spolustraníci, ktorí otvorene hovoria, že očkovanie škodí. Ono sa to, samozrejme, dá robiť aj tak, že je to taká soft skills, jemnejšie, podprahovo, keď budete šíriť informácie, ktoré budú v ľuďoch vyvolávať strach z očkovania, ktoré nemusia priamo hovoriť o tom, že ste proti očkovaniu. To je presne to, čo aj tento zákon robí. Tento zákon hovorí o tom, že nie je dobré, aby vyhláškou v súlade so zákonom Slovenskej republiky bolo vyhlásené povinné očkovanie. A už potom tá interpretácia dôvodov, prečo nie je dobré, aby to tak bolo, tak už sa tam pripínajú veci, ktoré môžu vzbudzovať vážne obavy v občanoch Slovenskej republiky, napríklad to, že teda nie je odskúšaná táto vakcína, že existujú rôzne, rôzne prípady, každý z vás má xy prípadov z osobnej skúsenosti o tom, ako vakcína nefunguje, ale poškodzuje zdravie. To znamená, že nerobí sa to len priamym vplývaním a priamym hovorením o tom, že vakcína škodí, ale dá sa to veľmi efektívne, a to viete veľmi dobre, pán Urban, robiť aj tak, že nenápadne spochybňujete vakcínu. A toto presne robíte.
Zároveň chcem povedať, že je to veľmi nezodpovedné. V prestávke sme sa trošku rozprávali o tom, že vy predsa teda nespochybňujete očkovanie, vy ste zaočkovaný, ale máte pocit alebo myslíte si, že tá vakcína nie je odskúšaná. No, a teda že dôvodom, prečo nemá byť zavedené povinné očkovanie, je to, že to ľudia nechcú. Ja som vám na to odpovedal, že dôvod, prečo to ľudia nechcú, je to, že vy a vaša strana a vaša predchádzajúca strana dlhodobo hovoríte, že očkovanie je škodlivé, v rôznych odtieňoch šedej, ako som spomínal pred chvíľkou. To je obrovský problém. Vy si naozaj myslíte, že ľudia v Detve, vo Zvolene, ktorí vás dneska volia, ale volia aj SMER a iných popieračov a ľudí, ktorí kritizujú vakcínu, vy si naozaj myslíte, že mali nejaký názor na vakcínu takú, hentakú, onakú? Vy si to naozaj myslíte? Ja teda si to nemyslím.
Ja si myslím, že obyčajný človek vôbec neprichádza do kontaktu s tým, akým liekom je vystavený, aké účinky môže mať tá-ktorá vakcína. Ste to vy, vaša strana a ďalší popierači vakcín, ľudia, ktorí kritizujú vakcíny, ktoré ste im, ten názor, vnukli a momentálne ho v nich podporujete. Čiže nie je pravda to, že ľudia nechcú. No, ľudia teraz nechcú povinné očkovanie, lebo nechcú sa očkovať, nieže povinné očkovanie, nechcú sa očkovať, 50 % ľudí sa nechce očkovať, a to je vaša chyba.
A už keď tu hovoril pán Mazurek o tom, že bol by veľmi rád, keby videl tváre tých, ktorí hlasujú za zákon o povinnom očkovaní, ktorý podľa neho môže mať negatívny vplyv na zdravie tých, ktorí teda budú nakoniec zaočkovaní, tak v poriadku, však nech ich vidí. Ale ja chcem vidieť tváre, a sú to jeho tvár, je to aj vaša tvár a tvár pána Kočiša a tvár pána Ďuricu, ktorí ste zodpovední za to, že tu reálne zomierajú ľudia, ktorí očkovaní neboli alebo ktorí sa kvôli tomu, že mnoho ľudí sa očkovať nedalo, nedostali na operáciu, vyšetrenie do nemocnice vtedy, keď to najviac potrebovali. Pretože nemajme krátku pamäť, keď sa rozprávame o tom, či vakcinácia je, alebo nie je efektívna, nie je to tak dávno, kedy v nemocniciach ležalo osem z desiatich pacientov takých, ktorí očkovaní neboli. To znamená, že ľudia, ktorí sa nedali zaočkovať, neboli dostatočne zodpovední, sú nakoniec zodpovední za to, že sa mnoho ľudí do nemocníc nedostalo. A toto je vaša chyba a za tieto životy ste priamo zodpovední vy. A tu chcem vidieť zase ja vašu tvár a vaše meno za vaším konaním.
Hovorili ste na začiatku v tom svojom prejave, že je vyťahovaná téma povinného očkovania vtedy, keď nedáva zmysel. No, je vyťahovaná, ale vami. Povinné očkovanie momentálne nie je téma, pretože všetci vidíme, že tie nemocnice momentálne nie sú naplnené. Vy v tomto čase prichádzate so zákonom, ktorý odmieta povinné očkovanie vyhlásené vyhláškou. Takže aj to je dôkaz toho, že vám nejde o to, že či áno očkovať, neočkovať, pretože dneska o tom nikto nehovorí. Vám ide o to, vytĺkať si na tom politický kapitál, a to je tá perfídnosť, to je ten cynizmus. Lebo môžem sa na to pozerať, že buď ste natoľko hlúpi, alebo natoľko cynickí, že rozprávate to, čo rozprávate. Ja teda zatiaľ budem veriť tomu, že ste len teda cynickí. A to je tá perfídnosť, s ktorou prichádzate v čase, keď o povinnom očkovaní nikto nerozpráva, tak vy prichádzate ako s témou. Lebo viete, že táto téma nejakým spôsobom žije, však ste sa postarali o to, aby žila, a prichádzate s ňou v čase, kedy o nej nikto nehovorí.
Čo sa týka bezpečia a nebezpečia vakcín a spomínali ste to aj, pán Urban, ešte pred chvíľkou, že však hovorte mi argumenty, môžme sa porozprávať, hovorí to aj pán Mazurek, že hovorte mi argumenty, môžme sa porozprávať a ten lepší v tých argumentoch vyhrá. No ono je to tak, že túto hru môžte hrať do určitého času a do určitej vôle múdrych ľudí diskutovať, pretože nie je argument ako argument a nie je titul ako titul. A aj možno povesť človeka, ktorý do nejakej chvíle ctil vedu, ctil zákony vedy, tak aj on môže z tejto cesty odbočiť, môže zrazu vyznávať nejaké iné hodnoty. Chcem tým povedať to, že 99,999 neviem koľko percenta všetkých vedcov na svete sa zhoduje v tom, že vakcína je riešenie, že je najúčinnejšie riešenie, že sú bezpečné do takej miery, ako sú bezpečné aj iné vakcíny a iný liek, takže majú aj svoje vedľajšie následky. 99,99 % týchto múdrych ľudí, a to nie som ja, to nie ste vy, sa zhoduje v tom, že toto je správny postup. A potom existuje malé, malá desatina, malé promile percenta ľudí, odbornej verejnosti, teraz hovorím o odbornej verejnosti, pretože tuná vyťahujete jeden, dve, tri mená, ktoré hovoria opak, ktoré sa stanú, samozrejme, vaším štítom, a zrazu dávate tú diskusiu do rovnítka. Ale ona nie je, medzi nimi nie je rovná sa. Argumenty, ktoré zaznievajú, sú podporené množstvom vedeckých štúdií v prestížnych časopisoch a vy veľmi dobre viete, ako takáto veda funguje, veď ste lekár. Argumenty druhej strany sú často dojmami alebo štúdiami, ktoré nie sú uverejňované v prestížnych časopisoch alebo na vedeckých weboch. Tak to v skutočnosti je.
A teraz my sa môžme tvá... alebo vy sa môžte tváriť, že diskusia jedných a druhých argumentov má byť vypočutá, ale ono v zásade akože nie je dobré, keď diskutuje vedec, ktorý sa riadi vedeckými faktami, a keď diskutuje klamár, ktorý sa faktami neriadi. To nie je rovnítko.
A mňa by naozaj veľmi zaujímalo, že odkiaľ čerpáte tú nesmiernu bohorovnosť, toto sebavedomie, keď pri takom pomere odborníkov, ktorí hovoria á, si dovolíte tvrdiť, že vy ste asi prišli na nejakú zázračnú informáciu, zázračné vedomosti, lebo vy jediní ste tí, ktorí proste majú určité presné informácie o tom, ako to presne funguje. No, smejete sa, len taká je realita. Pretože hovorím znova, 99,99 xy % vedeckej obce hovorí, že očkovanie je správne a účinné. Potom prídete s pár svojimi ľuďmi, ktorí hovoria opak.
Spomínali ste, resp. v dôvodovej správe hovoríte o tom, že jedným z dôvodov, prečo predkladáte tento zákon a prečo nie povinné očkovanie, je podmienečné schválenie EMA. Navodzujete opäť preto vaše subtílne presviedčanie ľudí a naháňanie strachu, navodzujete dojem, že tá vakcína nie je bezpečná, že nie je vedecky odskúšaná a tak ďalej, ale to nie je pravda. Ja vám teraz prečítam, že čo je to, čo to znamená podmienečné schválenie Emou. Európska lieková agentúra, teda EMA, podporuje vývoj liekov, ktoré riešia neuspokojené medicínske potreby. V záujme verejného zdravia možno žiadateľom udeliť podmienečné povolenie na uvedenie na trh pre takéto lieky na základe menej komplexných klinických údajov, ako sa bežne vyžaduje, ak prínos okamžitej dostupnosti lieku prevažuje nad rizikom spojeným so skutočnosťou, že sú stále potrebné ďalšie údaje. Použitie je určené aj v prípade núdze verejného zdravia, napríklad pandémie. Pre tieto lieky môžu byť akceptované aj menej komplexné farmaceutické a neklinické údaje.
EMA môže udeliť podmienečné povolenie na uvedenie lieku na trh, ak zistí, že sú splnené všetky nasledujúce kritériá: Pomer prínosu a rizika lieku je pozitívny, je pravdepodobné, že žiadateľ bude schopný poskytnúť komplexné údaje po udelení povolenia, liek spĺňa neuspokojenú lekársku potrebu, prínos okamžitej dostupnosti lieku pre pacientov je väčší ako riziko spojené so skutočnosťou, že sú stále potrebné ďalšie údaje.
Medzi povinnosti uložené žiadateľovi môžu zahŕňať dokončenie prebiehajúceho alebo nových štúdií alebo zhromažďovanie ďalších údajov na potvrdenie, že pomer prínosu a rizika lieku zostáva pozitívnym.
Ja sa chcem v prvom rade spýtať, a na to mi môžte odpovedať, že či vy vlastne spochybňujete Emu ako inštitúciu, jej odbornosť. To je otázka na vás. A po druhé, keď sa vrátim k tomu, čo som prečítal, tak nič sa tam nepíše o tom, že EMA dá podmienečný súhlas s rizikovým liekom. Možno viete, možno nie, ale teda predpokladám, že nejaké informácie o tom máte, ako sa schvaľujú lieky. Je za tým veľa práce, je za tým veľa skúšania, veľa štúdií, množstvo rôznych faktov. A teda EMA má inštitút podmienečného schválenia, nemá to len EMA, ale majú to aj Američania, ktorá umožňuje schváliť liek aj taký, ktorý nesfinalizoval všetky potrebné dokumenty. Ale to nie je tak, že tie nesfinalizované posledné dokumenty sa stávajú kľúčovými. Ten kľúčový výskum, to kľúčové skúšanie, tá kľúčová bezpečnosť bola aj v tomto prípade zachovaná a je zachovaná v tom podmienečnom schválení. To znamená, že nie je pravda, že my hovoríme o tom, že tie lieky, že tá vakcína tým, že je to podmienečné schválenie, je nejakým spôsobom menejcenná. Nie je. V situácii, v ktorej sa nachádzame, v situácii, kedy je oveľa väčšie riziko sa neočkovať, nechať tú pandémiu prebehnúť tak, ako je, tak tá vakcína je rádovo, a tak je to nastavené v tej Eme, je rádovo lepším a bezpečnejším riešením.
Hovoríte v tej predkladacej správe aj o tom teda, že tie vakcíny neboli testované dostatočne, že tam neprebehol dostatočný čas na vývoji. Ja len upozorňujem na to, že, a opäť, nie sme odborník ani jeden a ja sa znova spýtam akože, či spochybňujete Emu. Ale teda mRNA vakcíny a technológia bola vyvíjaná od roku 1960. To je 62 rokov. V roku 1990 bola táto technológia prvýkrát využívaná na liečbu, v roku 2010 bola vakcína, resp. mRNA vakcína, ktorá sa, ktorá dokáže riešiť tieto infekčné choroby, prvýkrát testovaná, to jest pred 12 rokmi. Aj preto, že táto vakcína bola vyvíjaná a v zásade ona bola vyvíjaná aj na ochorenie respi... teda hlavne na respiračné ochorenia a COVID je respiračným ochorením, tak aj preto a vďaka tomu tá vakcína bola tak rýchlo vyvinutá. To znamená, že my sa nerozprávame o vakcíne, ktorá je nová, ktorej podstatná technológia nie je odskúšaná. To naozaj nie je pravda. Je to technológia, ktorá je tu desaťročia a vyvíja sa desiatky rokov.
Hovorili ste alebo teda zaznievalo tu od vašich kolegov aj o nejakých jednotkových prípadoch, ktoré vy poznáte, ktoré oni poznajú, o tom, že majú známych, ktorí majú nejaké zdravotné problémy. Áno, majú, a to, že existujú tieto informácie, úplne vyvraciava váš mýtus o tom, že je tu nejaké informačné embargo. To by bolo, keby tu neboli informácie o problémoch. Toto je, práve naopak, dôkaz toho, že k danej veci pristupujeme, sa pristupuje objektívne, ale preukázateľne zatiaľ kauzalita medzi vakcínou a chorobnosťou bola dokázaná pri myokarditíde, o ktorej ste aj vy hovorili, a perikarditíde, ale aj tuná boli tie následky veľmi, veľmi mierne.
Čo sa týka nebodaj teda smrti, tak si pomôžem s článkom z Denníka N, ktorý hovorí, že Štátny ústav pre kontrolu liečiv (ŠÚKL) hodnotí mieru podielu očkovania na úmrtí podľa metodiky Svetovej zdravotníckej organizácie z roku 1991. Škála súvisí... pardon, škála súvisu má šesť položiek od veľmi pravdepodobných po nehodnotiteľných. Zo siedmich úmrtí v kauzálnej súvislosti s očkovaním, ktoré eviduje ŠÚKL, sedem eviduje, že sú možnou príčinou podanej vakcíny. Čiže z tých siedmich bol v štyroch prípadoch súvis stanovený ako možný, v troch prípadoch sa určil pravdepodobný súvis. To znamená z tých siedmich v zásade pravdepodobné sú tri prípady. Pri podaných viac ako 6,5 milióna vakcín.
To znamená, že oproti tým, koľko, 17- – 18-tisíc mŕtvych ľudí a v zásade nevieme úplne presne, koľko ďalších, ale veľmi dobre viete, že rok 2021 bol rekordný v počte mŕtvych ľudí a to číslo nad priemer sa pohyboval niekde okolo 20-tisíc, tak je to číslo neporovnateľné. Preto znova opakujem, že reči o tom, že vakcína je nebezpečná, neefektívna, nie sú pravdivé z vedeckého a medicínskeho pohľadu.
Zatiaľ ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Téma povinného očkovania žila v decembri, keď sme tento návrh zákona predkladali. Ja neviem, ako to už mám povedať, však keď som očkovaný, tak nie som proti očkovaniu. Ja len mám obavy, že ak nariadite ľuďom povinné očkovanie, že sa to odsúhlasí hlavným hygienikom, že to zase vyvolá nevôľu medzi ľuďmi. Ľudia si budú zase sa dožadovať nejakých falošných potvrdení, ako je to v západnej Európe, ale aj u nás, aby mali papier, že sú očkovaní. Vy ak máte, tak máte argumenty, ako čo už mám k tomu povedať.
Tá efektivita terajšej vakcíny neni dostatočná. To vám ako poviem fakt. Akože teraz očkovať prvou dávkou, to už naozaj nemá zmysel. Podľa mňa, no dobre, tak nie som odborník.
EMA, podmienečné schválenie vakcíny. To je samozrejmé, pochopiteľné, núdzový stav, benefit väčší ako riziko. Dobre, však je to schválené. Ako podmienečne tie fázy testovania, v ktorej je v tej tretej fáze, to trvá päť rokov. Nikto vám nemôže povedať, ani Sabaka, že to nebude mať dlhodobé nežiaduce účinky. Môže mať minimálne, ja nevravím, že nie alebo že sú to závažné. Samozrejme, benefit – riziko. Dookola hovorím dva roky, starší ľudia, obézni, polymorbídni, očkujte sa, ale máte kopec ľudí, o ktorých neviem, či sa majú očkovať. Nie som odborník. Ja sa ich pýtam, ste zaočkovaní? Ja to svojim pacientom odporúčam, očkujte sa, lebo sú starí, majú choroby. Sú pacienti so sarkoidózou, opýtam sa, ste očkovaní? Nie. Prečo? Lebo mi to povedal pneumológ, nie. Pýtam sa toho istého pacienta s takou diagnózou, druhý lekár mu povie, že áno, vy sa očkujte. Sú choroby hematologické, syndróm lepivých doštičiek. Jeden lekár povie áno, druhý nie. To je úplne zmätočné. Skleróza multiplex, autoimunitné ochorenie, ktoré spôsobuje, teraz som na to prišiel, až teraz, že to je pravdepodobne spôsobené Epstein-barrovým vírusom. Opýtajú sa očkovať, neočkovať? Čo lekár, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán kolega Lehotský, ja som sa prihlásil, priznám sa, do faktickej len z toho titulu, že vy ste veľmi-veľmi ostro vystúpil aj voči pánovi doktorovi Urbanovi. Citujem, vy ste povedal: "55 % ľudí sa nedá zaočkovať a za to ste zodpovedný vy," ale zrejme ste myslel ako celú teda stranu alebo aj nás ďalších kolegov, "a toto je vaša chyba, ste zodpovední za ich životy." A veľmi dobre mi teraz prihral pán doktor Urban, pretože on sa vám v týchto dvoch minútach snažil vysvetliť, o čo ide jemu, o čo ide nám ako predkladateľom toho zákona. A takisto vám povedal, že je sám očkovaný, že neodmieta v mnohých prípadoch očkovanie, dokonca ho odporúča svojim starším pacientom alebo rizikovej kategórii pacientov.
A mne na tom vadí presne tá jednofarebnosť alebo teda vy nepripúšťate absolútne žiadnu ako keby diskusiu a to vám poviem otvorene, že ja tu nevykrikujem častokrát v súvislosti s očkovaním, pretože nie som lekár a nevidím do toho, ani ma to v princípe nezaujíma, pretože nie je to téma, ktorej by som sa venoval a ktorá by ma nejakým spôsobom lákala, ale presne z tohoto titulu, presne, presne rétorika vášho typu a to, čo prezentuje aj súčasná vláda, či už ministerstvo zdravotníctva, alebo ešte Igor Matovič v pozícii premiéra, tak ako začal túto nešťastnú kampaň, to mňa presvedčilo, aby som bol opatrný, aby som sa na to pozeral aj trošku inak. A vôbec teraz neriešim nejaké odborné hľadisko alebo nejdem do hĺbky, pretože toto mňa presvedčilo. Ale ja vám chcem povedať, že takýchto ľudí je strašne veľa na Slovensku a vy nemôžete povedať teraz, že oni počúvajú nás poslancov, a preto sa nedajú zaočkovať. Veď tie vlny odporcov sú aj v zahraničí. Veď tí ľudia uvažujú takisto. To nie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán kolega, vy ste vo svojej rozprave povedal takú zaujímavú vetu, že rád sa pozriete do očí nám, ktorí to očkovanie odmietame, respektíve že máme zodpovednosť za životy ľudí, ktorí sa odmietli dať zaočkovať a na základe toho odmietnutia očkovania jednoducho skončili tragicky. Pán kolega Lehotský, títo občania, ktorí skončili tragicky, mali mnoho a mnoho a mnoho a mnoho rôznych pridaných diagnóz. To, že im k tomu úmrtiu mohol dopomôcť tento vírus, neviem ani potvrdiť a vy mi to neviete ani vyvrátiť, že sa možno mýlim alebo že vy hovoríte pravdu. To naozaj neviem.
Tento náš návrh zákona je naozaj úplne jednoduchý. My len chceme a žiadame, aby voči tomuto vírusu, voči tejto chorobe, o ktorej ešte stále nič nevieme dokopy, pretože sú tu stále dva pohľady na tento problém – dať sa zaočkovať, nedať sa zaočkovať. Jednoducho my stále len chceme a uvažujeme, čo je pre daného občana správne.
Je pre daného občana správne, aby sa rozhodol sám? Ja si myslím, že áno. Je správne pre občana Slovenskej republiky, aby o jeho nejakom povinnom očkovaní rozhodol nejaký úradník na ministerstve? Ja si myslím, že nie.
A pokiaľ sa nám snažíte vtlačiť do úst to, že my máme zodpovednosť za 50 % populácie Slovenskej republiky, ktorá odmieta očkovanie, pán kolega, mám pocit, že sa mýlite, dokonca o tom pocite som hlboko presvedčený. Zodpovednosť za to, že 50 % populácie Slovenskej republiky sa odmieta dávať očkovať, má jeden jediný pseudonázor a pseudomoment, ktorý sa volá Igor Matovič, pretože tento pán je zodpovedný za to, že svojou hlúposťou, aroganciou, ješitnosťou spôsobil iba to, že montoval sa do vecí, o ktorých nič nevie, a výsledok je toto.

Ďakujem veľmi pekne.
Áno, vy hovoríte často o svojich pocitoch, o ktorých ste presvedčený, žiaľ, sú to len pocity.
Hovoríte, že neviem dokázaním vyvrátiť to, že či tí ľudia, ktorí zomreli na COVID, zomreli kvôli covidu, hovoríte, že vy to neviete. No tak áno, vy to neviete, však vy mnoho vecí neviete, v každom prípade iné vysvetlenie ako to, že za rok 2021 zomrelo viac ako 20-tisíc ľudí navyše oproti roku 2019, roku bez covidu, je jasným faktom, že prečo tí ľudia zomreli.
K tým 50 %, no stačí sa pozrieť na prieskum voličov, ktorí voliči hovoria, že sú zaočkovaní, ktorí nie sú zaočkovaní. A opakujem to, čo som povedal v tej rozprave, tí ľudia, kým ste neotvorili túto tému vy a nielen vy, samozrejme, však vy máte sedem-osem percent, ale aj iní antivaxeri v tejto sále, tak tí ľudia nemali na vakcínu názor. Samozrejme, že ju nemali, opakujem ešte raz, ja nemám názor na kazy v mojich zuboch, lebo nie som na to odborník, tí ľudia nie sú odborníci na vakcínu, tí ľudia počúvajú to, čo hovoria pre nich ich autority. A pre nich ste autority vy, preto hovorím o vašej zodpovednosti, vašej obrovskej zodpovednosti za tú situáciu, ktorá tu je.
A, pán Urban, viem, že ste sa teda prihlásili, tak ja by som veľmi rád chcel počuť odpoveď na tú moju otázku teda, že či spochybňujete EMA alebo nespochybňujete EMA.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Tak hneď vám odpoviem, pán Lehotský, EMA nespochybňujem, tam sú jednoducho pravidlá, beží tretia fáza klinického testovania, to trvá aj päť rokov, potom sa vyhodnotia dlhodobé nežiaduce účinky. Áno, je núdzový stav, takže sa tie vakcíny podávajú, samozrejme, ale aj z toho vlastne vyplýva, že my nevieme tie možné potenciálne nežiaduce účinky, ktoré môžu byť o dva-tri roky u ľudí.
Pozrite sa, keby ste navrhli zákon, že chcete povinne očkovať ľudí, ktorí sú v domovoch dôchodcov, ktorí majú viac ako 60 rokov, nemajú, a poviete mi to, to, to, to, to, majú takéto choroby, tak vám ho odhlasujem, lebo to sú rizikoví ľudia, ktorí na ten COVID umierajú. Keď mi poviete, že chcete očkovať ľudí, ktorí majú viac ako 150 kilo, tak ja vám stlačím gombík, že áno, lebo poviem si, áno, toto je rizikový pacient, viem, že títo ľudia umierajú. Prebehol tu COVID, máme 17-tisíc mŕtvych či koľko, ale ja som nevidel napríklad analýzy, že akí pacienti zomreli, v akom stave, s akými diagnózami, koľko majú, aký majú vek. Samozrejme, umreli aj štyridsiatnici, aj mladší. Prečo tomu tak bolo, či mali nejaký imunodeficit alebo nejakú inú vrodenú, vrodený nejaký problém, to neviem posúdiť.
Hej, ale v tomto návrhu zákona ide o to, že my sme strašne zneistili ľudí, ale za to nemôžte len mňa obviňovať, ale aj tie vaše postoje, bude sa očkovať a treba to, a ľudia si nájdu zdroje a mňa nikto, kto už len mňa počúva, že čo si ja o tom myslím. Ja zase až taký vplyv nemám, ale sú ľudia, ktorí sa venujú tým vakcínam, a keď nejaký profesor povie, že čo ak tá vakcína spôsobí ochorenie, ktoré je ako priónové? No ale na to ja neviem odpovedať a do budúcna to ani, ťažko to povedať, možnože o päť, o desať rokov budeme mať dáku japonsko-osvaldovu demenciu, poškodenie a, alebo že či to ovplyvní vývoj dieťaťa povedzme u tehotnej matky.
Viete, ony môžu mať, tie ženy, obavy. Keď mi mladá žena povie, chce otehotnieť, chce mať veľa detí, tak ona môže mať, pýta sa, mám sa očkovať, nemám sa očkovať? A my stále nemáme dostatok dát, aby sme presvedčili, že všetky ženy budeme teraz dvadsaťročné alebo dáte povinné očkovanie od 18 rokov, všetky deti alebo mladých. A vy, ten benefit pre takých ľudí podľa mňa neni až taký zásadný ako to riziko, ktoré je malé, mizivé, ja to stále tvrdím, veď som to dookola povedal. V Británii mali 50 myorkaditíd a neviem, koľko zaočkovali, 20 miliónov ľudí tam mali či koľko zaočkovaných, je to málo, ale existuje to. A keď je raz niekto mladý, športuje, tak si povie, ja to nechcem, lebo ja chcem byť futbalista, športovec vysokovýkonný. A teraz mu to vnúťte a náhodou, aj keď je to zanedbateľné, podľa mňa veľmi nízke, ale ťažko niekomu niečo takéto vnucovať.
Máte kopec ľudí, ja som to spomínal, ja som sa ľudí pýtal, ja nerozumiem vakcináciám, ja vám poviem pravdu, akože nie som odborník na všetky diagnózy, ja viem len tie svoje kardio. Všetkým poviem, teraz sa ma pýtajú, predvčerom príde vám pacient 75-ročný a pýta sa: Mám sa očkovať? A ja mu poviem: Teraz sa ma pýtate? A kde ste boli u obvodného lekára? Mal ísť za obvoďákom a ho pichnúť už v auguste alebo kedy. To bol rizikový pacient a on, teraz sa idete očkovať vakcínou z minulého roka, ktorá bola proti alfe či delte, keď tá účinnosť je nízka a musel by dostať tri dávky, aby mal nejakú 50-, 60-percentné riziko zníženia? Rozumiete ako, tak poviem, že doteraz už si, už je neskoro, už si môžte trhnúť nohou. Ak ste rizikový a máte obavy, tak ste sa mohli skôr.
A ja za to naozaj nemám pocit, že by som niesol zodpovednosť za všetkých tých 17-tisíc mŕtvych, lebo naša vláda, ste sa zamerali len na jednu vec – očkovať, očkovať, očkovať – bez ďalších tých následných krokov. Ľudia ochoreli, aj keď mali tie dve-tri dávky, priebehy nemali také zlé, ale aj umreli aj takí, ale tá starostlivosť zdravotná sa za tie dva roky dáko, celý ten manažment covidu vôbec nezlepšil. Tých sedem prípadov, mňa case reporty nezaujímajú, to áno, to jedna baba povedala. Keď niekto povie, že ten zomrel, bol očkovaný a ani pánboh netuší, na čo ten človek reálne umrel. My máme sedem prípadov, vravíte, že len tri boli dokázané, tie tromboembólie, je to tragédia, lebo to vytiahnu médiá. Médiá sú tiež za to zodpovedné, za tú paniku a chaos, čo tu máme s covidom, že tam bol. Ale tá osobná tragédia u veľa ľudí vyvolá pochybnosti a pýtajú sa: No tak mladá žena umrela a teraz ja mám podobný vek a idem sa očkovať povinne? A povie si: Ja dostanem tromboembóliu a umriem, dostanem krvácanie do mozgu a podobne. Takže určite tá vysvetľovacia kampaň.
Zase v Čechách, keď si to porovnáme, tam zomrelo 120 ľudí, je ich raz toľko, čiže asi predpokladám, že u nás na to očkovanie zomrelo 50 ľudí. No pre mňa osobne, keď to štatisticky sa na to pozriem, pre mňa to neni veľa, ako buďme, som realista. Ľudia umierajú aj na inú medikáciu, inú liečbu, postupy, nie sme bezchybní, aj vplyvom nejakej zlej liečby, zlej diagnostiky, pacienti vždy budú umierať a takisto umierajú pri týchto vakcínach. Ale ja myslím stále, že máme dôvod sa ich pýtať, že, v tej dobrovoľnej báze, vysvetliť im to. Lebo ako som spomínal, príde pacient, ktorý má diagnózu, ktorú ja nesledujem, a ja sa opýtam, ste očkovaný, on povie, nie, lebo mi to povedal doktor, že sa nemám, so sarkoidózou napríklad. Ja poviem, že čo ja viem, či sa máte, nemáte, ako to s tým súvisí, kde to načítal nejaký posledný článok. Potom príde od druhého lekára z nejakého vyššieho pracoviska, povedia, áno, mali ste sa zaočkovať. A teraz komu mám veriť? Tomu lekárovi prvému alebo druhému? Alebo je kopec tých diagnóz a my sami nie sme, napríklad gynekológovia niekomu povedia, áno, očkujte sa, druhý povie, mal som prípad taký, že po očkovaní mali nejaký abort. Tak ako v tom vidím ten problém, že keď sa to nariadi povinne, tak ľudia, ja som tvrdil vždy, že Slováci sú takí skôr národ balkánskeho typu, tak sa toho zľaknú a povedia, že nie, nejdem sa očkovať, lebo keď je to zadarmo a je to takto, tak to tých ľudí skôr odradí. Jednoducho my tak rozmýšľame.
A zoberte si aj mnohé krajiny, ktoré sú vysoko zaočkované, neviem, či Portugalci, 80 %, aj Holanďania, aj tak teraz broja proti povinnému očkovaniu. Sú zaočkovaní a vidia, že zaočkovali sme sa, my sme im tu narozprávali, že vakcína je sloboda; neni sloboda. Aj keď som zaočkovaný, aj tak môžem dostať COVID, no dúfam, že nezomriem tak ako vy, čo ste zaočkovaní. Ale neni to celkom sloboda. Dakedy sme tu rozprávali o kolektívnej imunite, ani to neni pravda. Vidíte, že tie názory sa menia aj tie postupy a všetko tak ako dávať, že vy ste antivaxeri, lebo nechcete sa všetci očkovať a treba to dať povinne, treba mať v tom nejaký taký zdravý rozum.
Ja vám poviem aj tie fázy testovania. Nechcem to spochybňovať, ale keď sa očkuje a keď sa robia tie štúdie, tak je to povedzme 20-tisíc ľudí, tretia fáza skončí v piaty rok a potom sa lieky uvedú do praxe a až v tej reálnej klinickej praxi sa niekedy až o niekoľko rokov neskôr zistí, že sú tam nežiaduce účinky. Je to ako fakt, mohol by som spomínať lieky, že až neskôr sa ukázalo, ááá, tento liek, tá vzorka bola selektovaná, boli to nejakí zdraví ľudia v tých štúdiách, a vyšiel perfektne. Všetci sa potešia, dá sa ten liek a keď je v klinickej praxi, tak sa ukáže, že spôsobuje poškodenie ťažké pečene. Takže tým ľuďom treba to vysvetliť. A ja som stále na tej úrovni, že očkovanie by malo byť dobrovoľné.
A poviete, že vytĺkam z toho politický kapitál. No furt to tvrdím, že by sme sa mali očkovať dobrovoľne, s tým, že si to ten človek nesie aj so sebou tú zodpovednosť, hej, keď som sa zaočkoval. No v januári nikto z nás nevedel nežiaduce účinky, potom sa objavili tromboembólie, videl som viacej tých nežiaducich účinkov, aj tie myokarditídy, ľahký priebeh, dobre, prežili to, ale je pravdepodobné, že umreli pacienti a ušli nám, že nevieme o nich, koľkí pomreli.
A ja som ešte spomenul aj tie vakcíny. Tá bezpečnosť neni vždycky až taká stopercentná, hej, už som to v predchádzajúcej dakedy rozprave rozprával, že boli očkovania proti poliomyelitíde, detskej obrne, my sme to, u nás sme sa toho zbavili v Československu vďaka socialistickému režimu, áno, vtedy sa nikto nepýtal, dostali ste očkovaciu dávku, bolo to v pohode, bolo to otestované. Ale teraz máme demokraciu a každý si načíta nejaké zdroje a rozpráva o tom. Ale očkovalo sa poliomyelitídou v Afrike a tam sa prišlo na to, že tí, čo neboli očkovaní a ktorí sa nakazili tým oslabeným kmeňom vírusu, mali nakoniec tú detskú obrnu; to je z WHO stránky. A takisto také boli svinstvá, ktoré robila dokonca WHO, je to na stránke WHO, že do vakcíny proti tetanu dávalo nejaký fragment ľudského choriogonadotropinu HCG a tá vakcína spôsobila neplodnosť u žien v Afrike. Zdôvodňovali to s tým, že chcú znížiť reprodukciu v konfliktných krajinách, aby sa v nejakých vojnových zónach zrodilo menej detí. No, sú to špinavstvá, to mi až rozum zastával, hej?
Takže ja moc voči autoritám, ľuďom, ktorí aj tie vakcíny predávajú, viete, tie zmluvy, neviem, aké je to obchodné tajomstvo akože Pfizeru, že prečo to nemôžu zverejniť, vyvoláva to pochybnosti, že prečo, ani Sputnik sme nevideli tú zmluvu, tiež tam boli nejaké zapeklitosti. Ten proces výrobný, či si chceli Rusi uchrániť, ja nerozumiem tomu, že prečo alebo že či to chcú na tom naozaj sa nabaliť, že musíme isté množstvo tých dávok nakúpiť, aby Pfizeru sa to oplatilo, ten, to množstvo vakcín vyrobiť, aby to predal, umiestnil na trhu? To vyvoláva v tých ľuďoch pochybnosti. A potom tí ľudia sa, majú také oprávnené otázky sa pýtať, prečo povinné očkovanie, prečo sa mám zaočkovať, keď mám... Viete, keby ste išli do takého povinného očkovania detí, no ako to by sa mi vôbec nepáčilo, ja súhlasím, keď sú choré deti, majú nejaké neurodegeneratívne ochorenia, cystickú fibrózu a toto, v pohode, však na to sú odborníci, povedia, áno, to dieťa je ohrozené smrťou, keď dostane COVID, zaočkujte ho! Okej, ale aby sme sa zvrhli, aby sme to zvrhli do takej roviny, že sa to bude povinne očkovať, trebárs deti, no tak z toho by som moc nadšený nebol. Už len preto, že to je podmienečne odsúhlasené.
Chápem tu EMA, no nie som múdrejší ako EMA ani ako tí vaxinológovia, ktorí sa tomu venujú, ale máte kopec ochorení, ktoré vznikajú v súvislosti s vírusovými ochoreniami, ako som spomínal, skleróza multiplex, to je autoimunitné ochorenie, pri ktorom môžte skončiť na vozíku a až teraz sme na to prišli, však my nevieme z tej medicíny tiež nič a o covide tiež nič, že je tam istá súvislosť s epstein-barrovým vírusom, ktorý spôsobuje infekčnú mononukleózu, teraz na to prišli Američania. Čiže ono tie vírusy, to sú poriadne zmätky, zmätkovia, ktoré nám môžu narobiť kopec problémov, viete. A takisto aj tá vakcína. Ja ju nespochybňujem aj ten princíp ako mRNA vakcíny bol pôvodne vyvinutý skôr na liečbu onkologických ochorení, už táto metodika sa používa aj na liečbu napríklad cholesterolu, všeličo možné, hej, ale tie štúdie naozaj trvajú aj päť rokov, dlho, aby sa odhadlo, aj tak to nemá tú istotu. Ale nechcem to spochybňovať, preto som už milión razy povedal, že starí ľudia, chorí, obézni, zaočkujte sa, zaočkujte sa v auguste, v septembri.
Ja ne... ako by som povedal, že ja necítim zodpovednosť, že by som prispel k tomu, že ľudia sa neočkujú alebo že by som ich nejako odstrašil, vôbec nie, práve naopak, ja im to hovorím, že áno.
A o tých mladých, keď sa ma opýtajú, keď má dvadsať rokov nejaké dievča, že či sa má zaočkovať, tak ja poviem: Neviem. Ak sa cítiš zdravo, tak tvoja pravdepodobnosť, že umrieš na COVID, je 0,001 % a rozhodni sa sám. Rozhodnite sa sami a zvážte to. Zvážte, či máte, či chodíte do kontaktu s rodičmi, ktorí majú nejaké onkologické ochorenie a môžu zomrieť po tej vak... ak dostanú COVID. Ako ja myslím, že na tom individuálnom rozhodnutí to je lepšie, no. A ak sa majú ľudia rozhodnúť, či sa majú očkovať, alebo nemajú, nech sa pýtajú lekárov.
A ešte jednu vec by som chcel spomenúť, že to povinné očkovanie, máte tu 30 % ľudí, ktorí to odmietajú. Keby ste to uzákonili tou vyhláškou, tak vám kopec ľudí ujde. A napríklad zo zdravotníctva keby vám odišli sestry, ja poznám tých antivaxerov. To ani ich nepresvedčíte vôbec, nech sú mladí, mladé ženy alebo takíto, povedia, nie, ja sa nebudem očkovať. Tak ak by ste im uzákonili vyhláškou, že ich budete očkovať povinne, oni vám odídu z toho zdravotníctva a aj z iných profesií a to by bola čistá katastrofa.
Čiže to povinné očkovanie je diskutabilné a určite by to nemalo byť celoplošné a určite bude lepšie, keď budeme za to niesť zodpovednosť. Čiže ja vám to aj odsúhlasím, pokiaľ to budem v tom vidieť to ratio. Ale my musíme spolu viesť takú nejakú diskusiu, polemiku a držať sa nejakých faktov. Veď vidíte, povinné očkovanie máte v Rakúsku. No čo to tam narobilo? Si myslíte, že tí ľudia všetci sa budú očkovať, keď si to tam povedia, že od osemnásť rokov? Zase budú falošné nejaké COVID pasy, tak ako na Slovensku si to budú kupovať po sto euro a podobne.
No, takže čo by som ešte k tomu povedal? No. Takže nemyslím si, že to, že máme takú zaočkovanosť nízku, že to je len ako naša chyba. To je, celá tá komunikácia bola zlá, ale to už je zbytočné teraz o tom rozprávať. A vakcíny sa, pravdepodobne sa budeme možno očkovať na jeseň, ale budú to iné vakcíny, budú to na ten omikron, bude to ten Novavax, ktorý je oslabený kmeň, ktorý neni tá technológia mRNA, ľudia sa nebudú už toho báť, už to povieme, že to je tá vakcína normálna, taká pôvodná, ako sa očkujú už dvadsať rokov, možnože menej efektívna, ale u ľudí to, skôr to pochopia, akceptujú takúto vakcínu.
No, čo by som, čo ste sa ešte pýtali, rozmýšľam. Takže ten efekt naozaj môžem spochybňovať tej vakcíny, pretože to tak zatiaľ vychádza, že naozaj až ten tretí booster má efekt 50 – 60 % proti omikronu. Proti delte to malo efekt 90 – 95 %. Dobre, v pohode, tak to fungovalo minulý rok, ale teraz je tu omikron, ktorý je zase menej, je síce vysoko infekčnejší, ale menej zabíja ľudí, veď to je, tá mortalita vychádza z nejakých promile. A ten koronavírus tu bol aj predtým, a dokonca zabíjal tak ako chrípka, aj ostatné baktérie, teda vírusy alebo aj baktérie zabíjali vždycky ľudí, celú tú epochu ľudstva, no. Treba to zvážiť, to naozaj riziko, či ten koronavírus je až také strašné riziko, ten omikron pre nás, aby sme tu mali ďalej lockdowny, aby sme sa povinne očkovali, alebo aby sme stále ešte teraz nútili ľudí očkovať, keď podľa mňa to už postráda nejaký zásadný zmysel.
Ďakujem.