55. schôdza

Zareagujem na faktickú poznámku pána poslanca Kyselicu. Pán poslanec, čo z toho, čo som hovoril, bolo prekonané? Lebo povedali ste, že tam boli tie pripomienky, ktoré som mal, že tie sú už prekonané, že to je už nejaké neaktuálne, tak, prosím vás, vystúpte tu v rozprave a povedzte teda, čo z toho bolo prekonané, lebo naozaj odborná verejnosť to nevníma tak, že to bolo prekonané, vníma to tak, že boli urobené síce nejaké ústupky, ale v zásade sa nič to, čo vytýkali tomuto návrhu, tej samotnej koncepcii zmeny súdnej mapy, že nič z toho nebolo prekonané, že naďalej sa to realizuje.
To, že ste si to vy schválili vo vláde a že to prešlo formálnym pripomienkovým konaním, neznamená, že sa tie pochybnosti, ktoré verejnosť má, odstránili. Takže kľudne vystúpte, povedzte, čo bolo prekonané, v čom ste ustúpili a čo chcete teda, aké zmeny chcete ešte docieliť, keď tvrdíte teda, že toto nie je teda nejaký finálny návrh. Tak kedy príde ten finálny návrh? Alebo čo má byť predmetom toho finálneho návrhu?

Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Jánovi Ferenčákovi v rozprave ako písomne prihlásenému a po ňom bude nasledovať pani poslankyňa Majorová Garstková.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, vláda Slovenskej republiky na základe návrhu pani ministerky predložila na rokovanie Národnej rady návrh zákona, tzv. súdnu mapu, ktorá má riešiť situáciu v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov. Ide o veľmi vážny zásah do organizácie súdnictva v Slovenskej republike, ktorého dôsledky budeme pociťovať desaťročia. Občania, mestá, obce, ako aj odborné právnické organizácie preto tomuto procesu venujú mimoriadnu pozornosť.
Skutočnosť, že tento zámer je zlý a neudržateľný, zvýrazňuje fakt, že aj keď ide už o tretiu verziu návrhu, tá stále trpí tými istými nedostatkami ako predchádzajúce verzie. Pripomínam, že táto verzia nebola vôbec daná k dispozícii dotknutým subjektom na vyjadrenie pripomienok a to ani dokonca vrcholnému orgánu súdnej moci Súdnej rade. Musím konštatovať, že hoci má súdna mapa ambíciu dosiahnuť vyššiu efektívnosť, kvalitu a transparentnosť súdnictva, reálne však okrem radikálneho a nevídaného zásahu do existujúceho stavu nedáva žiadnu presvedčivú odpoveď, akými cestami je to možné dosiahnuť. Jej obsah je vágny, argumentácia nie je založená na podrobných analýzach, ani na presvedčivých dátach, z ktorých by vychádzala. Argumenty a dáta násilne prispôsobuje svojim zámerom, čo je neprípustné. Preto neobstála a nedala odpovede na námietky v pripomienkovom konaní.
Táto súdna mapa by v prípade jej uskutočnenia predstavovala len jeden veľký experiment s viac než neistým výsledkom. Uvedené tvrdenia môžem demonštrovať na príklade riešenia, ktoré súdna mapa ponúka pre región Spiša, konkrétne Okresného súdu Poprad, Kežmarok a Stará Ľubovňa, kde má dôjsť k ich zlúčeniu s tým, že Okresný súd Kežmarok bude zrušený, Okresný súd Stará Ľubovňa bude len pracoviskom Okresného súdu Poprad.
Stále poukazujem na to, že Okresný súd Kežmarok má svoje opodstatnenie. Podľa štatistických údajov súdov k 30. novembru 2021 je tento súd vo výške nápadu, čiže návrhov predložených na rozhodnutie súdu, zo všetkých 54 okresných súdov na Slovensku na 21. mieste, je v tej lepšej polovici. Podľa počtu rozhodnutých vecí z hľadiska efektivity rozhodovania viac rozhodnutých vecí, ako napadlo na súd, takto efektívne rozhoduje len 17 okresných súdov z 54 na Slovensku, je Okresný súd Kežmarok na 8. mieste z 54 okresných súdov. Nápad na sudcu je 32,84 vecí a rozhodnutých je 33,42 vecí za mesiac. Reforma znamená, že neefektívne sa mení a efektívne zostáva. Ako v tomto prípade môžme tú reformu nazvať, ak sa ruší súd, ktorý je na 21. mieste, čo sa týka počtu nápadov a čo sa týka výkonnosti sudcov na 8. mieste z 54 súdov?
Ako jeden z piatich pilotných súdov sa už v roku 2018 zapojil do projektu Procesno-organizačný audit Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a vybraných organizácií rezortu spravodlivosti auditu výkonu súdnej moci zameraného na vytvorenie vhodných podmienok pre vybavovanie rodinných sporov na súde tzv. Cochemská prax, a preto minimálne by bolo na mieste vytvorenie pracoviska Okresného súdu Poprad v Kežmarku, ktoré bude spoločným pracoviskom pre všetkých sudcov špecializovane vybavovanie rodinno-právnej agendy v rámci nového územného obvodu Okresného súdu Poprad. O tom sa súdna mapa vôbec v takejto podobe, ako už spomínali kolegovia, nezmieňuje a táto skutočnosť zasa zamlčuje.
Nová súdna mapa neprihliada ani na špecifikum okresu Kežmarok, a to podiel rómskeho obyvateľstva, ktoré v okrese tvorí až 51,47 %, mimo mesta Kežmarok až skoro 53 %. Je to najmladší okres v rámci Slovenskej republiky s najvyšším počtom novonarodených detí. Je predpoklad zo 76-tisíc na 80-tisíc do najbližších 5 rokov. To znamená, je to okres, ktorý bude progresívne rásť na rozdiel od niektorých častí Slovenska, kde to klesá a práve tento súd treba zrušiť, ktorý práve aj s dôrazom na túto skupinu asi nebude potrebný.
Za posledné roky došlo k nárastu rómskeho obyvateľstva, ktoré žije mimo okresného mesta. V okrese Kežmarok presahuje priemerný počet Rómov na obec hranicu 1 000 obyvateľov. Autori súdnej mapy však neváhali ako jeden z podstatných argumentov pre zachovanie súdu v Starej Ľubovni použiť nepravdivý argument, ktorý sa pri nedostatku iných argumentov hodil pre daný účel. To znamená, argument najväčšej koncentrácie Rómov v tomto okrese, čo je nepravda. Najväčšia koncentrácia Rómov v okrese je v okrese Kežmarok a práve tento okresný súd má byť zrušený a tu by som možno vyzval aj kolegov, ktorí sú a ktorí sa tak hrdia, že reprezentujú marginalizované skupiny a hája ich práva, kde, prečo pri tej súdnej mape nie sú a prečo neargumentujú týmto stanoviskom.
Cieľmi reformy má byť špecializácia sudcov, náhodný výber, kvalitnejšie rozhodovanie. Práve tieto ciele majú odôvodniť zrušenie štyroch okresných súdov. Neexistuje však žiadna dostupná, či len minimálne presvedčivá analýza ani metodika, ktorá by sa zaoberala porovnaním súdov z týchto hľadísk. Najmä pred reformou a po jej uplatnení. Okrem toho sudcovia Okresného súdu Kežmarok sú už dávno špecializovaní na jednotlivé druhy agendy, tak aká špecializácia následná bude? A o ich kvalite ich rozhodovania nerozhoduje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Podľa čoho a základe na akom právnom princípe a podklade sa rozhodlo. Ale nadriadené súdy v odvolacích rozhodnutiach a na poradách sudcov. V tomto Okresný súd Kežmarok oproti iným súdom, ktoré sa nerušia, nezostáva.
V Kežmarku je stabilizovaný súd, na ktorom pôsobia erudovaní sudcovia s dlhodobou praxou v jednotlivých agendách. Naviac mesto Kežmarok, ležiace v srdci tohto regiónu, má aj najlepšiu dopravnú dostupnosť, čo navrhovatelia odignorovali na rozdiel od iných posudzovaných prípadov, kde dostupnosť bola jedným z kritérií pre zachovanie súdov. Zdôrazňujem, že vyšší počet sudcov, ich náhodný výber z ďaleka nezaručuje ani bezkorupčné správanie. Paradoxne sme boli svedkom takého správania na veľkých súdoch, čo môže byť spôsobené vyššou anonymitou. Poukazujem na to, že podľa medzinárodných štandardov prijatých benátskou komisiou náhodný výber sudcov je splnený, ak možno vybrať z dvoch sudcov. Reforma súdnictva zvyšuje tento počet o jednu osobu a pre takéto zvýšenie sa má uskutočniť takýto radikálny zásah do organizácie súdov? Čo pokladám za absolútne neprípustné.
Boj s korupciou je komplexný problém a súdna mapa ho nemôže v žiadnom prípade vyriešiť a nemôže teda ani byť dôvodom zmeny sídiel súdov ani ich rušenia. Ide o rovnako virtuálny dôvod, ako aj v iných prípadoch.
Skutočnosť, že ide o kvalitný súd, podčiarkuje už aj spomenutá skutočnosť, že ako jeden z mála súdov na Slovensku pri riešení rodinných vecí využíva tzv. Cochemskú metódu, ktorá sa aplikuje na základe poznania špecifík okresu. To znamená výrazný podiel marginalizovaných skupín a nezamestnaných, v rámci ktorej do rozhodovania zapája aj iné štátne orgány.
V neposlednom rade rušenie súdu zneguje kvalitné materiálno-technické vybavenie súdu. V minulom roku tam prebehla komplexná rekonštrukcia budovy. Tieto skutočnosti sú o to závažnejšie, že spolu s okresným súdom by došlo k zrušeniu aj ďalších štátnych orgánov naviazaných na sídlo súdu. To znamená okresná prokuratúra, okresné riaditeľstvo Policajného zboru, okresný úrad a podobne.
Zväčšenie obvodov súdov teda nijako neprispeje k splneniu tzv. cieľov reformy, ani len zbožné želanie autorov, ale ide skôr o zdeformovanie výkonu súdnictva, ktoré prinesie v konečnom dôsledku len množstvo problémov, rozvrat existujúceho súdneho systému a komplikovanejší prístup občanov k dostupnosti súdov. Preto tento tretí návrh súdnej reformy súdnej mapy považujem za čisto formálny, ktorý ani nemôžem považovať za reformu a ktorý ani nemôže zabezpečiť dosiahnutie cieľov reformy. Ten cieľ sa v tomto stráca.
Ja možno by som osobnejšie pani ministerke sa spýtal. Ako primátor mesta som 8. novembra zaslal list na ministerstvo spravodlivosti do rúk pani ministerky práve s argumentami, kde som sa aj dožadoval, prečo práve okresný súd bol vybraný a prečo je zaradený na zrušenie a nie na zachovanie. Dodnes, podotýkam, som žiadnu odpoveď nedostal. Čiže pani ministerka sa neunúvala odpovedať primátorovi mesta. Prečo?
Takisto sme vyzvali pani ministerku, aby navštívila Okresný súd Kežmarok a osobne sa presvedčila o fungovaní daného súdu a či má vôbec opodstatnenie zachovania v danom okrese aj s prihliadnutím či už na marginalizované skupiny, akú agendu vybavuje a pre koho táto agenda je prioritne určená. Pani ministerka, žiaľ, sa do Kežmarku ani neunúvala. To znamená, asi to nebolo podstatné pre ňu sa vôbec informovať, prečo dané súdy majú byť zrušené. Ak chcem niečo zrušiť, tak asi si to najprv preverím, že prečo to chcem zrušiť a nielen to chcem zrušiť.
Takisto my sme na mestskom zastupiteľstve prijali materiál, ktorý bol schválený. Dokonca bol schválený väčšinou poslancov vrátane koaličných aj opozičných, keď už tak nazveme. Dokonca aj poslanci pani poslankyne Majorovej hlasovali za. Je to informatívna správa týkajúca sa pripravovanej reformy, kde poslanci okrem týchto argumentov máme aj stanovisko Okresnej prokuratúry Kežmarok. Dovoľte, aby som vám ho prečítal: "Vzhľadom na plánovanú reorganizáciu týkajúcu sa okresných súdov, z ktorej vyplýva návrh na zrušenie okresného súdu Kežmarok, čomu by malo zodpovedať aj zrušenie Okresnej prokuratúry Kežmarok, je potrebné poukázať na zásadné údaje, ktoré odôvodňujú hodnotiť takýto návrh ako neopodstatnený. Vo vzťahu k dodržaniu lehôt pri procesných úkonoch, ktoré zasahujú do základných ľudských práv a slobôd, v podmienkach tunajšieho okresu sú významné predovšetkým lehoty zadržania. Lehoty pri rozhodovaní o väzbe tzv. superkrátke vyšetrovanie podľa § 204 Trestného poriadku. Poukazuje na počet evidovaných vecí v období od začiatku roka 2019 do 31. augusta 2021. Počet návrhov na vzatie do väzby rok 2019 - 55, rok 2020 - 50, rok 2021 do polovičky roka 26. To znamená 54. Zhruba 54 návrhov na vzatie do väzby. Počet obžalôb podľa § 204 Trestného poriadku, čo je superkrátke vyšetrovanie, priemerne ročne 55 s nárastom na rok 2021 cez 60 až 70 prípadov. V prípade zrušenia Okresného súdu Kežmarok, prípadne aj samotnej Okresnej prokuratúry Kežmarok by nepochybne došlo k celkovému predĺženiu konania pri realizácii úkonov v rámci služobnej pohotovosti, ktoré sú pri vyššie špecifikovaných úkonoch často limitované. Zároveň by to mohlo mať negatívny dopad aj na výkon dozorovej činnosti prokurátora všeobecne, nakoľko množstvo konkrétnych vyšetrovacích úkonov si vyžaduje ich realizáciu operatívnym spôsobom s príslušnými vyšetrovateľmi a poverenými príslušníkmi Policajného zboru. V obvode okresu Kežmarok je významné členenie príslušných súčastí polície, kde v tomto obvode pôsobí Odbor kriminálnej polície Policajného zboru, Obvodné oddelenie Policajného zboru Kežmarok, Spišská Belá aj Spišská Stará Ves, čo v súčasných podmienkach okresu Kežmarok vo vzťahu k okresnej prokuratúre možno považovať za vyhovujúce."
A teraz z historického hľadiska, ako bolo pomenované, že už z Rakúska-Uhorska vedeli aj páni poslanci, aj vládna moc, ktorá bola, kde asi tie súdy by mali byť zachované. Tak Okresný súd Kežmarok, ktorý začal svoju pôsobnosť dňom 1. januára 1997, kedy začala v tomto regióne súčasne pôsobiť aj Okresná prokuratúra Kežmarok, za celé obdobie svojej pôsobnosti preukázal odôvodnenosť a potrebu ich zriadenia, pričom na mieste spomenul jej historický aspekt z tohto pohľadu. Čiže takýto orgán na území pôvodného okresu Kežmarok, do ktorého patrilo aj územie súčasného okresu Poprad a Stará Ľubovňa, tu pôsobil až do začiatkov 60-tych rokov 20. storočia pri fungovaní Ľudového súdu Kežmarok.
Čo sa týka porovnania ešte, že prečo Kežmarok alebo prečo Stará Ľubovňa. Treba povedať, že okres Kežmarok je skoro o 40 % väčší okres z pohľadu počtu obyvateľov s nárastom, ako som spomínal, keďže sme najmladší okres na Slovensku a špecifický tým, že má najvyšší podiel marginalizovanej skupiny, a to je skoro 53 % okrem mesta Kežmarok. Neviem, či iný okres na Slovensku má takéto percento zastúpenia a vieme, že väčšina agendy na súde práve je riešená v rámci alebo špecifikom týmto zameraním.
V porovnaní Kežmarok, Stará Ľubovňa. Teraz nič nemám proti Starej Ľubovni, lebo taký istý život je ťažký v Starej Ľubovni, ako je v Kežmarku a mňa mrzí, že keď pani ministerka predkladá takýto návrh, že ani neprišla sa pozrieť, ako sa vôbec v týchto regiónoch žije. Čiže počtu napadnutých vecí na súd v Kežmarku - 3155, Stará Ľubovňa - 2 100. Počet vybavených vecí súdu Kežmarok - 3 300, Stará Ľubovňa - 2 200. Počet napadnutých vecí v prípravnom konaní Kežmarok - 229, Stará Ľubovňa - 123, polovicu. Nemožno nespomenúť, ako tu bolo aj tým mojím predrečníkom povedané, dopravná dostupnosť. Do Popradu je to 15 až 30 minút, záleží od hustoty premávky, do Starej Ľubovne je to 45 minúť až hodina. Táto cesta je absolútne nevyhovujúca, aby vôbec občania dochádzali. Neexistuje tam, je minimálne autobusové spojenie a vlakové je takisto obmedzené. To znamená, hlavná tepna je Poprad - Kežmarok a nie opačným smerom. Čiže ani s týmto sa nedá súhlasiť, ktoré tu bolo argumentované.
No a ešte možno na záver by som sa spýtal pani ministerky, pretože som si intenzívne čítal dôvodovú správu a stále som sa nedozvedel, prečo práve Kežmarok, prečo. Prečo práve ten súd, a tým sa vyrieši celý problém súdnictva. To znamená, keď sa zrušia tieto štyri súdy vrátane Kežmarku, môžme sa tešiť, že konečne súdy začnú pracovať tak, ako majú? Ako nejakú logiku z toho nezískavam. Možno by som poprosil a nenašiel som ani odborné stanovisko, ani argumentačné, ani dáta, prečo práve tento súd má byť zrušený. Neviem ho tam nájsť. Tak možno sa dozviem počas tejto rozpravy a práve z týchto dôvodov, ktoré som vymenoval, ja by som požiadal, aby súdna mapa bola vrátená predkladateľovi na dopracovanie aj na základe týchto analýz a vyjadrení, ktoré som predostrel.
Ďakujem pekne.

Päť faktických poznámok na vystúpenie pána poslanca. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Lukáš Kyselica ako prvý, nech sa páči.

Ďakujem. Budem reagovať na vás a zároveň aj na pána Schlosára týmto, že toto je napríklad jedna z tých vecí, ktorá je už prekonaná. Vlastne, že tie ostatné súdy ostanú v každom okresnom meste. Čo je dôležité, aká agenda tam bude, aká agenda bude v tých okresoch, lebo na to je naviazaná napríklad aj prokuratúra. Tam platí podľa zákona o prokuratúre podľa 39 ods. 2, že sídla a územné obvody ostatných prokuratúr, teda okresných, krajských, sa zhodujú so sídlami a územnými obvodmi príslušných súdov, ak tento zákon neustanovuje inak. V krátkosti, 80 % agendy prokuratúry tvorí trestná agenda a pokiaľ by v nejakom ani nie sídle ale pracovisku toho okresného súdu nebol nejaký trestný senát, tak nemá význam, aby tam bola aj tá prokuratúra. Takže, toto sú také dôležité veci z tohto pohľadu. Ďakujem.

Pán poslanec Ledecký.

Pán poslanec, v žiadnej analýze, a naozaj preštudoval som ich desiatky, možno stovky, o riešení regionálneho rozvoja, či rozvoja rómskych komunít, som sa nestretol ani okrajovo ako problém Rómov, že je nedostupnosť súdov. Čiže naozaj nepoužívajme argumenty alebo nepoužívajme Rómov a keď nechceme riešiť ich problémy, ale len ako keď vždy nejaký paskudný argument potrebujeme. (Potlesk.)
V okrese, v okrese Levoča bol niekedy súd a ja som, my sme mali súd potom neskôr v Poprade, potom nám ho preložili do Spišskej, potom nám ho preložili do Popradu, teraz je zase v Spišskej, je to v inom okrese, v inom kraji dokonca. Musím povedať, že ja osobne som nikdy na súde ako za seba nebol, ako starosta, samozrejme, som sa toho zúčastnil, ale pre mňa, pre mňa na tom súde vždy bolo dôležité, aby to konanie bolo čím kratšie a aby bolo spravodlivé. A naozaj nikdy som neriešil, či pôjdem autom, alebo autobusom o zastávku ďalej, alebo o zástavku bližšie.
Ale na druhej strane politicky rozumiem, že ako primátor okresného mesta, kde sa ruší sídlo súdu, za neho bojujete, lebo nič iné by som od žiadneho primátora okrasného mesta a neočakával politicky, to je úplne jasné.
Ďakujem.

Pán poslanec Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Ferenčák, veľmi pekne ďakujem za vašu rozpravu, pretože naozaj iba faktograficky a reálne ste pristúpil k tejto nejakej "reforme", kde ste naozaj iba špecifikoval, aký je okres Kežmarok špecifický okres. Je to jednoducho okres, ktorý má skoro 74-tisíc obyvateľov, aj to zloženie obyvateľstva je značne iné ako v mnohých iných okresoch.
To, že sa zruší sídelné miesto Okresného súdu v meste Kežmarok, považujem za dosť veľký problém, pretože pani ministerka vo svojej prvej, druhej, tretej, štvrtej nejakej predstave o zmene súdnej mapy stále iba deklarovala, že rušením súdov, najprv ich malo byť viac, potom menej, teraz sme skončili na počte 4, sa zvýši efektivita a zvýši sa výkon samotných sudcov.
Pán kolega Ferenčák veľmi správne poznamenal a naozaj iba faktograficky, ešte raz upozorňujem, povedal, aké sú výkony súdov v Kežmarku, porovnával ich s najbližším okresným súdom v Starej Ľubovni, porovnával nielen dopravnú dostupnosť, porovnával nielen veľkosť okresu, ale čo sa týka aj z toho historického pohľadu, tak jednoducho všetky argumenty hovoria preto, že Okresný súd v Kežmarku by mal byť tiež podľa môjho názoru zachovaný aj keď rozumiem, že nejaké okresné súdy sa musia rušiť, ale nerozumiem ozaj prečo by to mal byť Okresný súd v Kežmarku, keď susedný Okresný súd Stará Ľubovňa je menší, je diametrálne, dá sa povedať, pracovne poddimenzovanejší a nevykazuje takéto výkony. Čiže to, že niektorí poslanci tuná povedali, že pán primátor bojuje lobisticky za zachovanie tohto súdu, ja by som to nepovažoval, že lobuje za tento okresný súd, on len jednoducho faktograficky uznáva to, že opodstatnenie Okresného súdu v Kežmarku je jasné.

Pán poslanec Ďurica.