55. schôdza

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, predložená reforma súdnictva si kladie za cieľ zvýšenie dôvery občanov k spravodlivosti na Slovensku. Myslím si, že neexistuje žiadny člen tohto parlamentu alebo vlády, ktorý by nepovažoval klesajúcu dôveru justície za vážny problém. Dokonca si dovolím povedať, že viera v spravodlivé rozhodnutia súdov je základným pilierom tejto vlády a v dôveru, ktorú sme vo voľbách dostali. Napriek tomu nemôžem podporiť predložený návrh súdnej mapy, a to z viacerých dôvodov. Návrh zákona si v dôvodovej správe kladie za cieľ zvýšiť dôveru v spravodlivé Slovensko piatimi prvkami.
Prvým takýmto prvkom je primeraná dostupnosť. Priznám sa, že nerozumiem, ako chceme dosiahnuť primeranú dostupnosť súdov, ak sa chystáme viaceré z nich zrušiť alebo z nich urobiť pracoviská. Kde je logika primeranej dostupnosti, ak súdne budovy, ktoré sú častokrát pýchami každého okresného mesta, ostanú naďalej súdmi, ale ľudia budú na pojednávania cestovať desiatky kilometrov? Alebo, naopak, aký zmysel má udržiavať súdne budovy, ak sa sudcovia a súdni pracovníci budú presúvať z okresu do okresu. Priznám sa, že toto nepovažujem za hospodárne, ani za riešenie, ktoré zvýši akúkoľvek dôveru v súdy na Slovensku.
Zároveň by som rada dala do pozornosti dáta Rady Európy, ktoré jednoznačne hovoria o tom, že naša krajina sa vymyká Európskemu priemeru v počte prvoinštančných súdov na stotisíc obyvateľov. Kým u nás máme v priemere 1,2, v susednom Maďarsku ich majú v priemere 1,4. Rovnako nerozumiem spôsobu presadzovania jednotlivých bodov tejto reformy. Napríklad náš súd v Skalici mal byť pôvodne nahradený súdom v Senici. To je pre cestovanie sudcov neefektívne, hoci efektivitu si tento návrh kladie ako jeden z hlavných pilierov svojej opodstatnenosti.
Ďalším bodom, na ktorý sa odvoláva dôvodová správa, je vyššia transparentnosť. Toto je však ďalší bod, ktorému nerozumiem. Ak zavedieme túto novú sústavu súdov, ktorá zavádza nezmyselné cestovanie z okresu do okresu, akým spôsobom pomôžeme k zvýšeniu transparentnosti? Transparentnosť súdnych procesov by mala byť pre občanov ľahko pochopiteľná a jasná, čo táto reforma robí presne naopak. Súdy sa občanom vzďaľujú a procesy sú zložitejšie na pochopenie bežnými občanmi.
Problém so súdnou mapou mám osobne aj ako primátorka mesta Skalica. Súd v Skalici bol v roku v 2016 najviac vyťažený súd na Slovensku. Zároveň to bol v tomto roku súd s najväčším počtom rozhodnutí na jedného sudcu. Od roku 2016 sa náš súd stále drží v prvej desiatke najviac aktívnych súdov na Slovensku. Nevidím preto dôvod na to, aby sa rušila inštitúcia, ktorá zjavne funguje a má pre svoj región dôležitý význam.
Súd v Skalici je od roku 1891, čím tvorí jeden z hlavných privilégií kráľovského mesta. Pani ministerka tvrdí, že súdna reforma má docieliť menšiu mieru korupcie. Priznám sa, že ani ja, ani predsedníčka súdu v Skalici sme sa doposiaľ nestretli so žiadnym korupčným podnetom. Ak teda chceme docieliť menšiu mieru korupcie, mali by sme pracovať s reálnymi dátami o výskyte tohto problému na konkrétny inštitúciách.
Na záver chcem povedať, že si zámer pani ministerky a jej členov tímu veľmi vážim. Súdnictvo je dôležitým pilierom našej spoločnosti a jeho dôvera patrí k najnižším v Európe. Bola by som však radšej, ak by sa súdna reforma robila na základe reálnych čísiel a podložená konkrétnymi dôvodmi. Menej nevysvetliteľných zmien, ktoré majú politický podtext, by reforme určite dalo väčšiu mieru dôvery.
Ďakujem pekne.

Štyri faktické poznámka na vaše vystúpenie pani poslankyňa. Ako prvý pán poslanec Marian Kotleba.

Pani poslankyňa, vaše slová o tom, že táto súdna, reforma súdnej mapy môže byť čokoľvek len nie prínosom efektívnosti, je aj to zhromaždenie, ktoré je vonku pred Národnou radou, kde desiatky, možno viac ako stovka ľudí reálne pracujúcich v justícií, asistentky, súdni úradníci, sú jednoznačne proti tejto súdnej mape aj za cenu toho, že museli cestovať z celého Slovenska, protestujú, kde jeden z argumentov je, že ľudia s výplatami 700, 900 eur budú musieť po schválení tohto paškvilu cestovať niekedy aj cez dva okresy, len preto, že pani ministerka si myslí, že je to efektívne.
Pani ministerka, to, že ste tu, využijem, ľudia vás pozývajú, aby ste prišli medzi nich. Choďte medzi nich, choďte im vysvetliť, prečo je to také dobré. Všetci vás tam čakajú, sú tam z celého Slovenska a pýtajú sa, prečo ministerka Kolíková nemá odvahu prísť medzi nás a povedať nám to do očí! Takže, pani ministerka, choďte medzi, choďte medzi nich a vysvetlite im, v čom je to také dobré, lebo tí ľudia, ktorí robia desiatky rokov v justícií, to vôbec nechápu, naopak, vnímajú, že chcete likvidovať, šikanovať, buzerovať a zavádzať politicky vytvorené miesta nových predsedov nových súdov!

Pani poslankyňa Kavecká.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani kolegyňa, ja úplne rozumiem tvojím slovám v rozprave, pretože si naozaj interpretovala názory občanov. Každá reforma sa rodí ťažko. Je veľa otázok, je veľa proste kladených nedopovedaných slov. Ja ťa úplne podporujem ako štatutárku kráľovského mesta Skalica, pretože tí ľudia to vnímajú vysoko citlivo. Keďže vieme, že ten súd tam bol vyše 100 rokov, takže sa obávajú o svoje privilégiá, ktoré už v minulosti boli tomuto mestu dané.
Takže rozumiem, rozumiem tvojej rozprave a rozumiem aj občanom, pretože majú obavy. Reformy sú vždy ťažké a máme to aj v nedávnej minulosti potvrdené.
Ďakujem.

Pán poslanec Benčík.

Ako obyvateľ Ružomberka by som mal zrejme aj ja teraz vystúpiť s nejakým uslzeným lamentózom, prípadne burcujúcim prejavom na obranu Okresného súdu v Ružomberku. Neurobím to, pretože v Ružomberku zostáva zachovaný okresný súd v trestnej, trestných záležitostiach a ostatné zostane ako detašované pracovisko. Myslím, že to bol Ivan Mikloš, ktorý povedal, že reforma, ktorá nebolí, nie je žiadna reforma. Táto reforma, hoci už značne oklieštená, ba až miestami vypitvaná pripomienkami aj koaličných partnerov, napriek tomu ako vidieť, bolí, takže zrejme má svoj význam a opodstatnenie a zostáva potrebnou reformou.

Pán poslanec Lehotský.

Ďakujem veľmi pekne.
Anna, ďakujem za kultivovaný prejav. Ja sa pokúsim odpovedať na niektoré tvoje otázky, lebo si ich položila. Hovorila si o primeranej dostupnosti, teda že hovoríš, že tá reforma túto podmienku nespĺňa. Otázka znie, že ako chápeme primárnu dostupnosť, lebo to vyplýva aj z prieskumov verejnej mienky. Ľuďom nezáleží na tom, či majú súd desať metrov od svojho domu, alebo jednu hodinu. Im záleží na tom, či v ich veci bude rozhodnuté spravodlivo a kvalitne. A keď sa bavíme o primeranej dostupnosti, tak táto reforma nehovorí o tom, ako vzdialene má daný súd byť, ale primeraná dostupnosť je to, aby v danej veci bolo rozhodnuté v nejakom primeranom čase, lebo aj o tom je spravodlivosť. Spravodlivosť, ktorá príde po desiatich rokoch, vlastne spravodlivosťou nie je. Čiže tá priemerná spravodlivosť v tomto prípade je o zrýchlení súdnych rozhodnutí.
Ďalej si spomínala teda tú protikorupčnosť a tu musím len zopakovať to, čo som hovoril už vo faktickej pred tým. Tá protikorupčnosť tohto, tejto reformy spočíva najmä v tom, že posilní náhodný výber a prináša náhodný výber sudcov aj na tie súdy, kde dneska nie je. Ja chápem, že možno v Skalici neevidujete nejaký protikorupčný podnet, to neznamená, že tam nebol napríklad, ale to neznamená ani, že tam bol, ale reforma má nastavovať transparentné podmienky všade rovnako. To znamená, že nemôžme si povedať, že v Skalici to bude inak, lebo tam neevidujeme niečo. Reforma nastavuje objektívne podmienky všade rovnako tak, aby sa tá situácia zlepšila, či už na súdoch, ktoré sú korupčné, či už na súdoch, ktoré korupčné nie sú.

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Mierna.