55. schôdza

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 9. dňa 55. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1993 z. z. o štátnom občianstve, je to parlamentná tlač 440.
Obaja sú už na svojich miestach, tak navrhovateľ pán minister Mikulec, aj pani spravodajkyňa Pleštinská.
Ústne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Ondrej Dostál, ktorému teraz odovzdávam slovo. Potom sa pripraví pán poslanec Milan Vetrák.
Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 440.)

Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, keď sme doobeda diskutovali o návrhu novely zákona o štátnom občianstve z niekoľkých schôdzí presunutej na tú neskoršiu a neskoršiu, tak som si pri vystúpeniach kolegov uvedomil takú zvláštnu vec, že sa cítim trochu ako Belá Bugár.
Totižto rovnako ako bývalý predseda MOST-u – HÍD Béla Bugár som aj ja v roku 2010 kritizoval novelu zákona o štátnom občianstve presadenú vtedajšou koalíciou SMER, SNS, HZDS, ktorá spôsobila to, že slovenskí občania, ktorí nadobudnú občianstvo iného štátu vysloveným prejavom vôle, prichádzajú o slovenské občianstvo. Podobne ako Béla Bugár som sa v období vlády Ivety Radičovej v rokoch 2010 až 2012 snažil zvrátiť tento stav a vrátiť sa k pôvodnému, k pôvodnej právnej úprave, keď žiadny slovenský občan nemohol prísť o slovenské občianstvo bez toho, aby si to on sám vyslovene želal. Žiaľ, nepodarilo sa nám to. Nepodarilo sa nám to v tom čase z dôvodu, že piati poslanci vládnej koalície – štyria vtedajší poslanci OĽANO a pán poslanec Procházka – nesúhlasili s navrhnutou úpravou, a teda vládna koalícia nemala dostatok hlasov, aby sme sa vrátili k právnemu stavu spred roku 2010.
Po roku 2012 som sa rovnako ako... alebo podobne ako Béla Bugár snažil ten návrh z opozície zmeniť. On ako poslanec, ja som bol vtedy asistentom poslanca Petra Osuského, ktorý predkladal do parlamentu novelu zákona o občianstve, ktorá mala vrátiť pôvodný stav, a ja som v tom úsilí pokračoval aj po roku 2016 ako opozičný poslanec a myslím, že dokonca štyrikrát som predkladal alebo spolupredkladal takýto návrh, a Béla Bugár už v tom čase bol síce poslancom a podpredsedom Národnej rady, ale, ale predsedom koaličnej strany a nemal tú silu, aby zákon, o ktorého zmenu sa dovtedy usiloval, zmenil, a teda v tých prvých fázach ani, ani tie návrhy nepodporoval, v tých neskorších poslanci MOST-u - HÍD alebo niektorí z nich hlasovali za tie návrhy, ale, samozrejme, to nestačilo. No a teraz som aj ja vládnym poslancom a napriek tomu, a napriek tomu, že som sa o to usiloval, nebudem mať silu a možnosť na odstrániť ten stav, ktorý tu vznikol v roku 2010, takže predpokladám, že takto nejako sa Béla Bugár cítil.
Ako druhú vec by som chcel povedať, že ďakujem pánu ministrovi a ďakujem aj ministerstvu za ten návrh, lebo ten návrh naozaj vo viacerých aspektoch prináša zlepšenie zákona o štátnom občianstve. V tej podstatnej téme, o ktorej, o ktorej som hovoril doteraz, prináša zlepšenie. Nevravím, že úplne drobné zlepšenie, prináša zlepšenie v podobe, že niektorí zo slovenských občanov, ktorí nadobudnú slovenské občianstvo, alebo teda nadobudnú občianstvo iného štátu, nebudú strácať slovenské občianstvo. Budú to tí, ktorí žijú najmenej päť rokov na území iného štátu. Riešia sa tam veci súvisiace so znovunadobúdaním slovenského občianstva tých bývalých slovenských občanov, ktorí oňho prišli. Doteraz to bolo upravené v podstate len, len nejakou smernicou alebo vyhláškou ministra vnútra, teraz to bude upravené a bude to mať oporu priamo, priamo v zákone. Riešia sa tam veci, ktoré (ruch v sále a zaznievanie gongu) súvisia s nadobúdaním štátneho občianstva zahraničnými Slovákmi a rovnako aj s nadobúdaním občianstva potomkami bývalých československých občanov. To všetko sú pozitívne veci. Napriek tomu a napriek týmto viacerým pozitívnym veciam... (Neutíchajúci ruch v sále). Poprosil by som tiež o kľud v sále pána poslanca Šeligu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, aby ste nerušili pána poslanca Dostála.
Nech sa páči.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Napriek týmto viacerým, viacerým pozitívnym veciam nemôžem hlasovať za tento návrh, čo mi je aj ľúto, lebo ako hovorím, obsahuje viacero pozitívnych vecí, ale obsahuje jednu vec, ktorú považujem za zásadnú, a to je otázka toho, že naďalej bude slovenským občianstvom odnímané slovenské občianstvo proti ich vôli. Toto nerieši alebo by neriešila ani tá zmena, s ktorou uvažovali kolegovia, že by sa tá lehota skrátila z piatich rokov na tri roky.
V podstate by to riešila, riešil iba návrat do právnej úpravy spred roku 2010. V tomto sa teda zhodnem v potrebe tejto úpravy s kolegom Gyimesim, aj keď sa nezhodnem v jeho pohľade. Nemám teda problém s pohľadom liberálnych médií ani sa nestotožňujem s prístupom Viktora Orbána a jeho, jeho Fideszu a nemyslím si, že maďarské, zákon maďarský o občianstve je dobrý, vnímam ho ako účelový. Ani si nemyslím, že ten slovenský zákon robí z Maďarov občanov druhej kategórie, ale nepovažujem ho za správny, považujem ho za odporujúci Ústave Slovenskej republiky, ktorá hovorí o tom, že nikomu nemožno odňať slovenské občianstvo proti jeho vôli.
A môžeme sa tu, samozrejme, baviť a diskutovať o tom, ako vlastne tú debatu načal aj kolega Vetrák, či, či ide o odnímanie, alebo o stratu, stratu občianstva. A to možno bude dôležité, keď raz o tom bude rozhodovať Ústavný súd, ale teda z hľadiska toho, že ako sa máme na to pozerať, tak je to do istej miery iba slovičkárenie, lebo faktom je, že niektorí slovenskí občania tým, že získajú iné štátne občianstvo a neželajú si stratiť slovenské občianstvo, stratia slovenské občianstvo proti svojej vôli a je im v podstate odňaté proti, proti ich vôli.
Čiže domnievam sa, že aj po zmene zákona, ktorú dnes schváli Národná rada veľmi pravdepodobne, tak bude naďalej ten zákon protiústavný, a ak o tom môže rozhodnúť, samozrejme, iba Ústavný súd, a keby aj nebol protiústavný, keby mali na to ústavní sudcovia iný názor, tak si myslím, že takáto úprava je nesprávna voči našim vlastným občanom. Je úplne legitímne, ak si, ak si štát povie, že neumožní dvojité občianstvo, že ak chce mať nie občianstvo štátu ix, tak nemôže mať občianstvo žiadneho iného štátu. A Slovenská republika takýto prístup nemá, umožňuje nadobúdať občianstvo slovenské aj občanom iných štátov bez toho, aby vyžadovala, aby sa vzdali toho pôvodného občianstva. Historicky tu máme množstvo ľudí, ktorí majú slovenské občianstvo a aj nejaké ďalšie, ďalšie občianstvo, len máme túto reštrikciu voči slovenským občanom, ktorí nadobúdajú cudzie štátne občianstvo, čo sa, hovorím, zmierni, ale táto anomália sa neodstráni ani touto novelou.
Ďalšia téma, ktorá sa mi zdá dôležitá, sú potomkovia bývalých československých občanov. Vo vzťahu k nim naďalej ostáva podmienka pobytu, ale ruší sa, ruší sa podmienka akejkoľvek časovej lehoty. Čiže hneď po nadobudnutí práva pobytu budú môcť požiadať o slovenské štátne občianstvo a malo by im byť udelené. Aj tu si myslím, že by sme mohli ísť ďalej, kolegom Vetrákom spomínaná úprava v Českej republike, ktorá umožňuje potomkom bývalých československých občanov nadobudnúť české štátne občianstvo iba prehlásením, čiže sa ani neudeľuje.
Možno takým zásadným krokom by bolo, keby sme nevyžadovali ani, ani ten pobyt, lebo to nejde, tu nejde o to, že niekto nový získava občianstvo, tu ide o kategóriu ľudí, ktorí by mali slovenské štátne občianstvo dnes, keby sme tu nemali obdobie totalitného režimu, vďaka ktorému oni alebo ich predkovia o československé občianstvo prišli. Čiže nie je to voľba na základe etnického princípu a je to voľba na základe občianstva, ktoré bolo im alebo ich predkom protiprávne, alebo teda nie protiprávne, ale nelegitímne odňaté.
Teda záverom si dovolím len vysloviť nádej, že aj keď sa tieto dve veci nevyriešia dnes, tak v budúcnosti sa nájde politická vôľa v oboch urobiť výraznejší krok a vyriešiť ich tak, aby boli vyriešené dôsledne.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave ústne prihlásený vystúpi pán poslanec Milan Vetrák, ktorému udeľujem slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Ja hlavne som sa preto prihlásil do diskusie, aby som mohol prečítať pozmeňujúci návrh, nie ten, ktorý sme avizovali, že nepodáme, teda to zníženie z piatich na tri roky, ale ten, ktorý vylepšuje iné, tie ostatné veci, o ktorých hovoril vo svojom prvom vystúpení. Takisto okrem mňa sú tam podpísaní pán podpredseda parlamentu Gábor Grendel a pán poslanec Dostál, takže mohol to aj Ondrej nakoniec prečítať, ale dohodli sme sa, že to urobí Gábor, ale Gábor tu momentálne nie je, takže nakoniec to urobím ja, len predtým než to prečítam, tak pár poznámok k tomu, čo bolo povedané.
No je to tak, žiaľ, že ten názor slovenskej diplomacie je veľmi prísny na to, aby sme sa vedeli niekde v tom priestore hýbať ešte viac smerom k zjednodušeniu nadobudnutia štátneho občianstva alebo v určitej väčšej miere tolerancie napríklad u tých osôb, ktoré spomína aj pán poslanec Dostál, čiže u tých potomkoch emigrantov a tak ďalej, ale môžem potvrdiť, že aj vzhľadom na ústretovosť ministra vnútra a jeho zamestnancov sme urobili maximum, čo sme vedeli, a myslím si, že aj to maximum, ktoré sa podarí, veľmi zjednoduší práve pre tie osobitné kategórie našich potencionálne slovenských občanov možnosť nadobudnutia slovenského štátneho občianstva. Je pravda, že ani tie tri roky neriešia všetkých. Riešia, teda v zásade už neriešia len, len tú otázku, ktorá súvisí s našimi spoluobčanmi maďarskej národnosti, teda ak sa nemýlim, lebo, priznám sa, že nie som si momentálne vedomý štátov, ktorí mali jeden alebo dva roky, teda keby sme išli do tých troch rokov, a, samozrejme, nerieši tú základnú otázku, či vôbec takýto spôsob straty štátneho občianstva nie je, nie je v skutočnosti odnímaním, ale to musí vyriešiť len Ústavný súd, pretože o tejto úprave, ktorá platí už niekoľko rokov, zatiaľ naozaj ani ten Ústavný súd sa nedokázal zhodnúť, či to je tak, alebo onak. A uvidíme, či ešte bude teda druhá možnosť, aby o tom rozhodoval, lebo dnes by už musel rozhodnúť, ako som spomínal, jednoznačne. Čiže už by musel to vyriešiť definitívne.
A pokiaľ ide o ten pozmeňujúci návrh, ja nebudem teraz opakovať to odôvodnenie. Ja som to odôvodnenie v zásade povedal vo svojom prvom príspevku. Riešime, len zosumarizujem, čo všetko sa tu rieši. Rieši sa tu otázka tzv. fiktívnych pobytov, čiže zavádzajú sa tu ustanovenia, ktoré by mali zabrániť tomu, aby si niekto v zahraničí viedol alebo mal uvedený fiktívny pobyt. Dávajú sa právomoci ministerstvu vnútra pomerne flexibilné na to, aby mohlo overiť, či osoba mala alebo má fiktívny pobyt v zahraničí, tak aby sa slovenské štátne občianstvo neudeľovalo osobám alebo aby ho nestrácali tí, ktorí neboli dobromyseľní, ale sa snažili podvádzať. Ďalej sa tu rieši tá otázka osôb, ktoré majú osvedčenie Slováka žijúceho v zahraničí, aby mohli vo výnimočných prípadoch aj bez podmienky splnenia pobytu získať štátne občianstvo. Riešia sa tu rôzne legislatívnotechnické vylepšenia, a teda o čo konkrétne ide, tak to teraz na záver svojho vystúpenia prečítam v pozmeňujúcom návrhu, ktorý, ako som už uviedol, je podaný viacerými poslancami.
Prečítam teraz pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela, Milana Vetráka, Ondreja Dostála k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 440).
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 40/1993 Z. z. o štátnom občianstve Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
„1. V čl. I sa za bod 10 vkladá nový bod 11, ktorý znie:
11. V § 7 odsek 3 znie:
(3) Žiadateľovi, ktorému bolo vydané osvedčenie preukazujúce postavenie Slováka žijúceho v zahraničí, 12) možno udeliť štátne občianstvo Slovenskej republiky bez splnenia podmienky uvedenej v odseku 1 písm. a), ak
a) má nepretržitý pobyt na území Slovenskej republiky najmenej tri roky bezprostredne predchádzajúce podaniu žiadosti o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky, alebo
b) má na území Slovenskej republiky povolený pobyt a významne sa zaslúžil o prínos pre komunitu Slovákov žijúcich v zahraničí, z ktorej pochádza, v oblasti ekonomickej, vedeckej, technickej, kultúrnej, sociálnej alebo športovej.“
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Tam za tou citáciou boli, samozrejme, ukončené úvodzovky. Odôvodnenie čítam, teda, pardon, bod 2.
2. V čl. I bode 11 v § 7 ods. 7 sa slová „možno udeliť“ nahrádzajú slovami „sa udelí“, slová „30. júna 2021“ sa nahrádzajú slovami „31. marca 2022“ a na konci sa bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „podmienka pobytu sa považuje za splnenú, ak sa žiadateľ na území cudzieho štátu počas tejto doby skutočne zdržiaval.“
3. V čl. I bod 12 znie:
12. V § 8 ods. 1 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta a štvrtá veta, ktoré znejú:
„Žiadosť o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky podľa § 7 ods. 3 písm. b) posudzuje ministerstvo po predchádzajúcom stanovisku Úradu pre Slovákov žijúcich v zahraničí a predkladá ju ministrovi, ktorý o nej rozhoduje v súlade s podmienkami uvedenými v tomto zákone. Proti rozhodnutiu ministra o žiadosti o udelenie štátneho občianstva Slovenskej republiky podľa druhej vety a tretej vety nemožno podať rozklad.“
4. V čl. I sa za bod 19 vkladá nový bod 20, ktorý znie:
20. V § 8a ods. 5 sa slová „§ 7 ods. 2 až 6“ nahrádzajú slovami „§ 7 ods. 2 až 7.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
5. V čl. I sa za bod 20 vkladá nový bod 21, ktorý znie:
21. V § 8a ods. 10 štvrtá veta znie:
„Sľub neskladajú deti mladšie ako 14 rokov a osoby, ktorým to ich zdravotný stav neumožňuje.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I sa vypúšťajú body 22 a 24.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. I bode 26 v § 9 ods. 18 prvej vete sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: „podmienka pobytu sa považuje za splnenú, ak sa štátny občan Slovenskej republiky na území cudzieho štátu počas tejto doby skutočne zdržiaval.“
8. V čl. I bode 26 v § 9 ods. 18 druhej vete sa na konci bodka nahrádza bodkočiarkou a pripája sa tento text: „ministerstvo si vyžiada aj ďalšie doklady, ak sú potrebné na preukázanie pobytu štátneho občana Slovenskej republiky na území cudzieho štátu. Ak sa po prijatí oznámenia podľa predchádzajúcej vety preukáže, že podmienka pobytu podľa prvej vety nie je splnená, ministerstvo zašle tomu, kto oznámil nadobudnutie cudzieho štátneho občianstva, písomné oznámenie o strate štátneho občianstva Slovenskej republiky podľa odseku 1 písm. b) a o vykonaní záznamu o jeho strate v Ústrednej evidencii nadobudnutia a straty štátneho občianstva Slovenskej republiky a v registri obyvateľov Slovenskej republiky.“
9. V čl. I sa vypúšťajú body 32 a 33.
10. V čl. I sa za bod 44 vkladajú nové body 45 a 46, ktoré znejú:
„45. V § 16a ods. 1 druhej vete sa vypúšťajú slová „ktorá je rozhodnutím súdu pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo.“
46. V § 16a ods. 2 tretej vete sa vypúšťajú slová „alebo je pozbavený spôsobilosti na právne úkony,“.
11. V čl. II sa slová „1. júla 2021“ nahrádzajú slovami "1. apríla 2022“.
Ešte by som rád uviedol, že v súvislosti s týmto predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať bod 2 spoločnej správy výborov na samostatné alebo na osobitné hlasovanie. To zdôrazňujem hlavne pre pani spravodajkyňu, aby si to vedela poznamenať, čiže bod 2 spoločnej správy na samostatné hlasovanie.
Ja ďakujem veľmi pekne za pozornosť a rád by som všetkých požiadal, aby podporili jednak tento pozmeňujúci návrh, a jednak aj celý návrh zákona. Čakáme na to niekoľko mesiacov, čakajú na to všetci ľudia v zahraničí niekoľko mesiacov, už rokov, dá sa povedať, lebo však Ficov zákon platí niekoľko rokov, a verím, že sa nám to nakoniec dneska podarí. A myslím, že pán minister má rovnaký názor, a teda žiadam o to nielen koalíciu, ale aj opozíciu, ak im záleží na našich občanoch žijúcich v zahraničí.
Ďakujem pekne.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za uzavretú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nie, ďakujem.
Teraz chcem poprosiť pani spravodajkyňu, aby minimálne ohlásila termín hlasovania. Ak chce ešte niečo dodať, môže tak urobiť v záverečnom slove.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážení kolegovia, tiež by som chcela poprosiť o podporu tohto zákona. Myslím, že pomôže občanom Slovenskej republiky. Hlasovať budeme dnes o 17.00 hod. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem a zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem teraz aj pánovi ministrovi, aj pani spravodajkyni, pretože sme vyčerpali ich bod.
A mali by sme teraz pristúpiť k prvému čítaniu, ktorým je návrh poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Je to parlamentná tlač 870. Návrh na pridelenie výborom je v rozhodnutí 902.
Avšak musím konštatovať, že predkladateľ tohto návrhu zákona nie je prítomný v rokovacej sále. A keďže po tomto návrhu má nasledovať ďalší jeho zákon, pána predkladateľa, tak vyhlasujem dvojminútovú prestávku, aby som zistil úmysel pána navrhovateľa.

(Prestávka pre neprítomnosť predkladateľa v rokovacej sále.))

10.

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, takže konštatujem vzhľadom na to, že pán predkladateľ za skupinu poslancov Tomáš Taraba (reakcia z pléna) sa nenachádza v rokovacej sále, tak mu prepadáva tento bod na záver programu. (Reakcie z pléna.)
Rovnako mu prepadáva ďalší bod, ktorý by mal nasledovať po tomto bode, ktorým je návrh poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov (parlamentná tlač 871), návrh na pridelenie výborom je 902. Tento návrh zákona rovnako prepadáva na záver programu.
A pristúpime teraz v poradí podľa programu schváleného k druhému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 T. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 787, spoločná správa č. 787a.
Udeľujem teraz slovo pánovi poslancovi Jaromírovi Šíblovi, ktorý tento návrh zákona uvedie za skupinu poslancov.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Ospravedlňujem sa, len si chcem uistiť, že či je tu pán Kuriak. Vidím ho, takže v poriadku, aby sme mohli pokračovať, lebo bude jako spravodajca.
Takže vás poprosím, pán poslanec Šíbl, máte slovo. Môžete uviesť tento návrh. Ďakujem.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 787.)