58. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
V uznesení Generálnej prokuratúry sú zadokumentované fakty z odposluchov a kolegovia čítajú podrobne, ako znejú. Znejú hrozivo. Ešte včera naši kolegovia z koalície niektorí to tu obhajovali, boli proti týmto prepisom. Dokonca niektorý povedal, že to si SMER sám spravil tieto odposluchy. No, samozrejme, mnohí ich dokonca spochybňujú. Spomeňme si, krátko po voľbách tu v Národnej rade voči SMER-u boli také vystúpenia, ktoré hovorili aj toto. Vy nemáte právo tu vystupovať, ticho seďte, šúchajte nohami a čakajte, keď príde NAKA. Z čoho vychádzali, tí, čo to tu v pléne Národnej rady takéto výrazy používali? S čím rátali? Aké mali informácie? Nevysvetľujú to náhodou aj skutočnosti, ktoré sú v tomto uznesení Generálnej prokuratúry?
Ďakujem.

V rozprave by mal vystúpiť pán poslanec Šudík, ale nevidím ho v sále. Stráca poradie. Ďalší v poradí je pán poslanec Šuca, pripraví sa pán poslanec Šimko.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dobrý deň prajem, ctené dámy, vážení páni. Dovoľte, aby som pokračoval v čítaní z uznesenia, ktoré urobila Generálna prokuratúra Slovenskej republiky.
V súvislosti s kamerovým záznamom Peter Scholtz hovorí Pavlovi Ďurkovi: „Tuná na jednom zázname uvidíš, ako ja prídem. Nechaj to už bežať, tuná zaparkuje to auto, tu cúva ten Kodiaq! Lebo ja som sedel v aute, keď som ich zbadal. Noo, toto sú oni dvaja. Pozri, stále telefonuje. Zurian zbehne dole z výsluchu.“
Poukazujem na ďalšiu časť zvukového záznamu a jeho prepisu týkajúcu sa žiadosti o poskytnutie kamerových záznamov: (zvonenie telefónu) a Pavol Ďurka hovorí: „Štefan? Haló? Pišta? Ehm. No? No žiadosť, voľáke kamerové záznamy za ten týždeň. Len aby to mal Peťo (Scholtz) oné vykryté, vieš? Že jak na základe čoho to má, odkiaľ to máme my. Nechcem sa podpisovať ja.“ Následne sa rozprávajú o možnosti zabezpečiť kamerové záznamy z mestskej polície, aby zistili evidenčné číslo vozidla Škoda Kodiaq, do ktorého mala nastúpiť mjr. Mgr. Diana Santusová, pričom je evidentné, že obvinený Peter Scholtz vystupuje aktívne proti vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk. Pavol Ďurka hovorí: „Tak len potom, že oni stiahnu z toho mestského, z tej mestskej polície.“ Peter Scholtz hovorí: „Koľko dní uchováva mestská polícia?“ Pavol Ďurka hovorí: „Sedem minimálne, štrnásť, boli tam teraz zisťovať.“ Peter Scholtz sa pýta: „Sme v limite? Lebo teoreticky by som vedel zavolať na mestskú. Dobre, veď keď sme v limite, tak chválabohu.“
Ďalej Pavol Ďurka hovorí: „Otázne je teda, že kedy oné. Kedy bol Zurian vypočutý?“ Peter Scholtz reaguje: „No v ten deň. On šiel z výsluchu, to viem. Takže bol u nás na výsluchu.“ Peter Scholtz hovorí: „(nezrozumiteľné slovo) ja vás poprosím o radu. Keď budem s ňou mať pohovor.“ Pavol Ďurka doplní: „Či sa opýtať na to, či sa stretla so Zurianom?“ Peter Scholtz odpovedá: „Ehm, toto priamo nie. Na taktnú tému. Lebo jedna z otázok bola, či v týždni v tom a v tom nastúpila do tmavého Kodiaqu. Bolo mi povedané, že dátum nemám hovoriť. To by si mala takéto veci elitná vyšetrovateľka, šéfka tímu pamätať. Druhá otázka by mala byť, s kým sa stretla v tom Kodiaqu. Tretia otázka, s kým si podávala ruky pri Kodiaqu. Lebo SIS-ka teraz nakúpila Kodiaqy. Čierne a červené. Preto som si to všimol, boha,“ z ktorého je evidentné, že obvinený poskytoval obvineným príslušníkom NAKA PPZ, v tom čase osobám podozrivým v konaní vedenom na ÚIS, citlivé informácie o procesných úkonoch realizovaných v danej veci a umožňoval im pripraviť si taktiku ďalšieho postupu, čím im poskytol neoprávnenú výhodu.
V ďalšej časti Pavol Ďurka volá prokurátorovi ÚŠP JUDr. Repovi a hovorí: „Čau, prosím ťa, ty vieš, kedy bol v pondelok podávať Zurian to trestné oznámenie na GP?“ Ondrej Repa odpovedá, áno, pardon: „A on to nebol podávať, on bol iba vypočutý k tej, k tým článkom, k tej pluske. Tam bol, normálne si ho zavolali k tým článkom. K tomu. K tej kvázi veci, čo tam, že sa nekoná.“ Pavol Ďurka hovorí: „Hej, to s tým, to s tým úplatkom pre Mikulca.“ Ondrej Repa pokračuje: „Potom bol aj Makó tam vypovedať k tomu,“ a Pavol Ďurka na to hovorí: „Dobre, dobre Ondro.“ Ondrej Repa sa pýta: „(nezrozumiteľné slovo) tej situácie, či nič?“ Pavol Ďurka odpovedá: „Vieš čo, zatiaľ také nič radikálne. Máme tie kamerové záznamy. Len sme to ešte nepozerali. Ideme to pozerať teraz.“ Ondrej Repa na to reaguje: „Však keď potom budete vedieť, že čo tam bolo, tak dajte vedieť.“
Z uvedeného je zrejmé, že obvinení boli v úzkom kontakte s prokurátorom ÚŠP JUDr. Repom pri plánovaní činnosti proti vyšetrovaciemu tímu Oblúk a tento im poskytoval citlivé informácie o výsluchoch, ktoré boli vykonané na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky v živých trestných veciach a zároveň sa aktívne zaujímal o stav konania, čo je prinajmenšom neštandardné, keďže nebol v danej trestnej veci dozorovým prokurátorom, ktorým bol JUDr. Lipšic.
O súčinnosti prokurátora Ondreja Repu s obvinenými vo vzťahu k plánovanej akcii ÚIS nasvedčuje aj zvukový záznam z 15. 7. 2021 od 09.46 h do 09.51 h a jeho prepis, kde Branislav Dunčko hovorí: „Hej, teraz si zober, že Kysel je na dovolenke, oný ide na dovolenku, Šúrek ide na dovolenku.“ Pavol Ďurka reaguje: „Šak budem vedieť, čo Repa zistí na onom.“
Súčinnosti ďalšieho prokurátora ÚŠP JUDr. Petra Kysela s obvinenými vo vzťahu k trestnému stíhaniu smerujúcemu proti členom vyšetrovacieho tímu Oblúk svedčí zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 18.49 h do 18.50 h a jeho prepis, kde Milan Sabota hovorí Pavlovi Ďurkovi: „Však ale na inšpekciu ide dosť. Na inšpekčné pomery je to až, až. Tie ich žiletkové spisy tajné (nezrozumiteľné slovo). Ináč, akože strašne rád by som vedel, však Peter Kysel povedal dobre, že organizovaná skupina, ale aby to bola organizovaná skupina, musíme mať presne podotknuté, že kto čo robí, jaké má úlohy v tej skupine. Podplácať, zneužitie, nenáležité, krivé.“
Vo vzťahu ku kamerovým záznamom poukazujem na časť zvukového záznamu zo 17. 7. 2021 v čase od 14.27 h do 16.46 h a jeho prepis, kde Peter Scholtz hovorí: „Lebo oni vedia, že ja som stiahol tieto záznamy. Nevedia prečo. Nevedia za aké obdobie. Len vedia, že som bol do jedenástej večer v robote a tam ten chalan z ochrany objektov chodil,“ čo jednoznačne dokazuje, že Peter Scholtz dal aktívne stiahnuť a poskytol uvedené kamerové záznamy Pavlovi Ďurkov bez toho, aby disponoval žiadosťou vyšetrovateľa NAKA PPZ o ich poskytnutie. Pavol Ďurka hovorí: „Sme ti do... sobotu, čo?“ Peter Scholtz odpovedá: „Nie. Ja nejdem ani na dovolenku. Ani nič. Teraz. Na tom útvare sa nedá ísť nikde. Ja len chcem, aby nám (nezrozumiteľné slovo) všetko dobre dopadlo.“ Peter Scholtz ďalej hovorí: „Minulý týždeň. Tak pred tým dvanástym. Sa mi dostala informácia. Hore. Že jej neznámy chlap na vrátnicu doniesol papiere, ktoré majú súvisieť so spisom. Tak vravím zástupcovi vtedy. Očúvaj. Dala stiahnuť záznam ochrany objektov. Tak doneste to. Pozreme. My musíme vedieť, čo sa tu deje. Za boha som sa ti k tomu nedostal. A vraví zástupca, tak ako fotku že. Vyzerá, že to je volaký bezdomovec, ktorému dali peniaze, aby to tam šiel zaniesť,“ z čoho tiež vyplýva snaha obvineného Petra Scholtza zistiť informácie týkajúce sa vyšetrovania vedeného vyšetrovacím tímom Oblúk.
K dodatočne vyrábanej žiadosti o poskytnutie kamerových záznamov Peter Scholtz hovorí: „No dobre. A ja napíšem, že som ti to odovzdal? Alebo, alebo, alebo ti napíšem prípis? No to musím napísať tu.“ Pavol Ďurka na to hovorí: „To som nejak nedomyslel. Že som to mohol hneď jeb..., že prevzal dňa.“ Peter Scholtz na to: „Ehm, však môžem to aj rukou.“ Pavol Ďurka mu hovorí: „Tak daj len, že odovzdal dňa a podpis. A bude. A nech.“ Peter Scholtz reaguje: „A jedno si nechám.“ Neznámy muž hovorí: „To kvôli tomuto si letel (do Senca podpísať žiadosť Štefanovi Mašinovi)?“ Peter Turňa odpovedá: „Ale hej, vieš čo, radšej to. Aby to niekto nechytal na (neslušné slovo). Ježiši.“ Peter Scholtz hovorí: „Takže napíšem, odovzdal?“ Pavol Ďurka: „Odovzdal dňa.“ Peter Scholtz: „Dňa, dneska je sedemnásť, sedemnásteho šiesty. Dám dátum aj. Dáme aj čas, či nie?“ Pavol Ďurka: „Nie.“ Skutočnosť, že sa rozprávajú o žiadosti o poskytnutie kamerových záznamov spred budovy ÚIS, odkazuje samotná žiadosť, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Bodka.

Šuca, Peter, poslanec NR SR
Bodka. Ďakujem pekne, skončil som.

Procedurálny návrh - pán poslanec Fico.

Pán podpredseda, tento môj stôl je moje intímne pracovné miesto, ja vás naozaj žiadam, aby ste prijali potrebné opatrenia, ktoré zabránia tomu, že novinári a kamery z balkóna pravidelne monitorujú tento stôl, pretože za použitia ich techniky môžu dokonca čítať podklady, ktoré mám na stole. Je to dôležitá príprava aj na vystúpenie a ďalšie veci, jednoducho to nie je možné. Veľmi vás žiadam, aby ste upozornili médiá, že nie je možné takto zasahovať do pracovného prostredia poslanca Národnej rady a snímať dokumenty, ktoré majú súkromnú povahu, ktoré sú určené na prípravu pre poslanca Národnej rady na vystúpenie.
Po ďalšie, vás chcem požiadať, že chcem vystúpiť ešte aj v rozprave pred tým, ako bude ukončená rozprava, teda po týchto pánoch, aby neboli potom pochybnosti, hlásim sa do rozpravy po poslednom prihlásenom do rozpravy.
Ďakujem pekne.

Evidujeme, čo sa týka snímania pracovného stola, pravidelne to bola téma aj v predchádzajúcom volebnom období, aj v tomto volebnom období, takže upozorňujem zástupcov médií, že je v zmysle interných predpisov zakázané snímať či už počítače, telefóny alebo iné veci, ktoré majú poslanci na svojich stoloch. Preto vás prosím, ak ste vyhotovovali fotografie alebo videozáznamy, aby ste ich zmazali. V opačnom prípade hrozí odobratie akreditácie a vstupu do Národnej rady, také sú nastavené pravidlá, prosím, aby ste to rešpektovali.
V rozprave by mal teraz vystúpiť pán poslanec Šimko, ktorého nevidím v sále, stráca poradie. Pán poslanec Kočiš je ďalší a pripraví sa ešte pán poslanec Saloň.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, vážená kolegyňa, budem pokračovať ďalej v čítaní z uznesenie Generálnej prokuratúry, pretože toto čítanie je viac ako zaujímavé a všetky tieto naozaj prepísané odposluchy sú veľmi dôkazným materiálom, takže budem v tomto čítaní pokračovať.
V tejto súvislosti poukazujem na listinné dôkazy zabezpečené z ÚIS, z útvaru ochrannej služby a prevencie, a to žiadosť o stiahnutie obrazových záznamov z bezpečnostných kamier umiestnených na budove ÚIS zo 16. 7. 2021 za obdobie od 12. 7. 2021 do 15.15 h dňa 15. 7. 2021, podpísaná Petrom Scholtzom a adresovaná PPZ, odboru ochrany objektov, žiadosť o poskytnutie kamerových záznamov zo 17. 7. 2021, podpísaná Štefanom Mašinom a adresovaná ÚIS a úradný záznam z 19. 7. 2021 opätovne spísaný Petrom Scholtzom, v ktorom uviedol, že 15. 7. 2021 na základe žiadosti obdržal od pracovníka OO PPZ záznamy za požadované obdobie, pričom 17. 7. 2021 mu bolo doručené dožiadanie pod ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021, ktorému bolo vyhovené.
Z uvedených listinných dôkazov je zrejmé, že Peter Scholtz si vyžiadal kamerové záznamy ešte predtým, ako bol o ne požiadaný vyšetrovateľom NAKA PPZ, pričom pozoruhodné je tiež to, že podľa úradného záznamu kamerové záznamy dostal deň predtým, ako o ne vôbec požiadal. Vo vzťahu k pohovoru, ktorý Peter Scholtz plánoval s mjr. Mgr. Dianou Santusovou vykonať 19. 7. 2021, menovaný hovorí: „V trestnom konaní posadíš a vypočúvaš. Toto bude, o to je to ťažšie. Aby zas som tiež niečo nepokazil aj vám, ale zas musím to ostať aj ja. Preto chcú, aby som si spravil s ňou. Nech sa vyjadrí. A na základe toho sa postavia otázky (na detektor). Ja beriem detektor, tak jak ho má kto čítať, tak ho číta. Počúvaj, ja detektor neberem vôbec ako smerodatný.“ Pavol Ďurka reaguje: „Keď tým detektorom prejde, čo potom?“ Peter Scholtz odpovedá: „Potom nastupujete vy,“ z čoho jasne vyplýva zámer vyriešiť mjr. Mgr. Dianu Santusovú ako vedúcu vyšetrovacieho tímu Oblúk v rámci trestného konania. Peter Scholtz ďalej hovorí: „A teraz mi poraď ty ako skúsený vyšetrovateľ.“ Pavol Ďurka reaguje: „Keby je rozhovor aj zápis z pohovoru, tak to má podľa mňa pre ňu väčší psychologický tlak je na ňu vyvinutý.“
V závere rozhovoru Pavol Ďurka hovorí Petrovi Scholtzovi: „Ďakujeme veľmi pekne.“ Peter Scholtz odpovedá: „A neni začo. Veď robíme spolu na tom. Ach. A sledujeme rovnaký cieľ,“ čo preukazuje zainteresovanosť obvineného Petra Scholtza na konaní ostatných obvinených v snahe diskreditovať a kriminalizovať členov vyšetrovacieho tímu Oblúk a zastaviť konanie vedené na ÚIS pod ČVS:UIS-171/OISZ-2021. Aktívnu časť obvineného na nezákonnom konaní obvinených príslušníkov NAKA PPZ dokazuje aj ďalší zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 14:28:41 h do 14:53:40 h a jeho prepis, kde sa Branislav Dunčko pýta: „A on ako riaditeľ (Peter Scholtz) nevie, či jeho ľudia idú v pondelok do práce skorej?“ Ján Čurilla odpovedá: „Hovoril, že určite sa budúci týždeň niečo udeje a dúfam, že to ustojíme.“ A dúfam, že to ustojíme, toto zdôrazňujem.
Konštatované preukazovanie a ďalší zvukový záznam zo 16. 7. ´21 od 14:17:55 h do 14:34:06 h a jeho prepis, kde neznámy muž hovorí o komunikácii s Petrom Scholtzom: „A (nezrozumiteľné slová) ale vieš, čo povedal. Dúfam, že to ustojíme aj ja, aj ty. (Nezrozumiteľné slová) nie, dúfam, že to ustojíme. Tak. Že dúfam, že to aj ustojíme. Ale do... (vulgarizmus), však ty si nový riaditeľ, hovorím ti... (ďalší vulgarizmus).“
Rovnako v tejto súvislosti poukazujem na zvukový záznam zo 16. 7. ´21 od 15.19 h do 15.29 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí: „Pán riaditeľ ÚIS sa vyjadril, že musíme všetci budúci týždeň prežiť (týždeň od 19. 7, kde obvinený disponoval informáciou o plánovanej akcii ÚIS)a musíme si pomôcť, čiže pomôžeme si navzájom.“
V tejto súvislosti upriamujem pozornosť aj na zvukový záznam z 18. 7. ´21 od 13.20 h do 13.34 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí: „Ee, spolupracuje s nami riaditeľ inšpekcie nový Peťo Scholtz. On prišiel s tým, že bol svedkom toho, jak jeho pani, teda pani, pani Santusová, ktorá tam pracuje, v pondelok toho dvanásteho nastupovala do áut, do vozidla, ktoré typovo nakupovala Slovenská informačná služba, čierne Kodiaqy ofóliované. Na margo toho on si nechal stiahnuť kamerové záznamy z tohto dňa.“
V tomto smere poukazujem tiež na zvukový záznam z 18. 7. ´21 od 15:09:12 h do 16:14:51 h a jeho prepis, kde obvinený komunikuje s Pavlom Ďurkom o kamerovom zázname spred budovy ÚIS, rozoberajú, ako zistiť k pôvodnej skutočnosti, nakoľko z kamerového záznamu nebolo možné presnejšie stotožniť uvedené vozidlo (ŠPZ), pričom hovorí: „Alebo do trestného konania, chlapi, radšej to nechať?“ Pavol Ďurka odpovedá: „Ja by som možno jeho (má ísť o kpt. Mgr. Michala Vyšvádera) a potom tu sú jeho výpoveď konfrontoval s tým, že (nezrozumiteľné slová).“ Na to Peter Scholtz reaguje: „Ale, boha, veď ja nerobím žiadne konanie, veď ty to dobre vieš. Ja vám môžem urobiť všetko a ešte aj horšie, aj ako zle. Ja som z toho ako nervózny, aby som vám niečo (vulgarizmus). Poviem vám otvorene, ako to je. Aby som, sme dačo nepokazili tým, že ja začnem pýtať. Ja viem, videl som, že nastupuje do tohto auta, koho auto to bolo?“
Branislav Dunčko pokračuje: „A Zurian doňho nastupuje potom prečo?“ Peter Scholtz reaguje: „To už keď poviem, tak už keď poviem, ale to už keď poviem túto otázku, tak už budú vedieť, že mám kamerové záznamy.“ Pavol Ďurka hovorí: „Avšak ty si hovoril, že vedia aj tak.“ Peter Scholtz : „Tak môžu si myslieť.“ Pavol Ďurka reaguje: „No ale minimálne toto ide zajtra ministrovi (analýza kamerového záznamu).“ Minimálne toto ide zajtra ministrovi. Peter Scholtz odpovedá: „Minister o tom vie.“ Podotýkam, minister o tom vie.
O vzťahu k súhlasu, ktorý obvinený udelil na základe žiadosti prokurátora ÚŠP, aby vyšetrovanie vo veci ČVS:PPZ-205/NKA-BA1-2021 realizoval vyšetrovateľ NAKA PPZ a nie príslušník ÚIS, upriamujem pozornosť na ďalšiu časť zvukového záznamu z 18. 7. ´21 od 15.09 h do 16.14 h a jeho prepis, kde Peter Scholtz hovorí: „Prosím ťa, ty to opatrenie máš? Čo som.“ Pavol Ďurka odpovedá: „No jasné.“ Peter Scholtz reaguje: „Daj mi ho, prosím, ešte pozrieť. Ja si, počúvaj, ja si vezmem ten výtlačok pre mňa, lebo ja teraz nemám žiaden, ja si ho vezmem po, keď bude po všetkom, ja ho nevezmem, nemôžem, teraz nemám do čoho zaevidovať.“ Pavol Ďurka odpovie: „Ehm, dobre.“ Peter Scholtz pokračuje: „Lebo v tú ranu to padne. Ja len chcem vedieť, či dnes a čo dnes. Takéto dlhé opatrenie mi dávate? To, keď príde z okresu alebo kraja, tak to je takto. Žiadne popísané skutky, nič, preto vravím,“ z ktorej vyplýva, že žiadosť prokurátora ÚŠP nebola zaslaná dočasne poverenému riaditeľovi ÚIS štandardným oficiálnym spôsobom. Obvinený ju nemal oficiálne zaevidovanú a jeho vyjadrenia – daj mi ho, prosím, ešte pozrieť; takéto dlhé opatrenie mi dávate – nasvedčujú, že ho číta prvýkrát práve v ten deň. Podstatnou okolnosťou tiež je, že predmetným opatrením disponoval Pavol Ďurka, ktorý nemal vec pridelenú ako vyšetrovateľ NAKA PPZ, bol členom pracovnej skupiny Očistec práve vo vzťahu, ku ktorej vyšetrovací tím Oblúk vyšetroval podozrenie z možných manipulácií trestných konaní.
Spoločný koordinovaný postup obvineného s obvinenými príslušníkmi NAKA PPZ dokumentuje aj ďalšia časť zvukového záznamu 18. 7. ´21 od 15.09 h do 16.14 h a pre jeho presný prepis, kde Peter Scholtz vraví: „Veď tým som chcel poďakovať, že ja som... (nezrozumiteľné slová) s vami v jednom vreci.“ Pavol Ďurka hovorí: „A otázne je teda, že oné, že čo povedať jej v pondelok (na pohovore, na ktorý si mjr. Mgr. Diana Santusová zavolal Peter Scholtz).“ Peter Scholtz reaguje: „Ja sa začnem pýtať, ste vo vzťahu? Boli ste vo vzťahu? Objektívne vyšetrujete, ehm, posky..., ehm, poskytli ste, aj keď nedopatrením, niekoho informácie zo spisu neoprávnenej osobe alebo organizácii? Potom jej dám spraviť tú snímku dňa? A keď sa nevyjadrí, tak je tam pochybnosť. Takto sa teraz bude čistiť na detektore.“
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem. Na rečníka bude, teda evidujem jednu faktickú poznámku. Pán poslanec Benčík, máte slovo.

Ďakujem, pán predseda.
Keď už tu počúvame tretí deň únavné čítanie záznamov z Generálnej prokuratúry, tak podľa mňa, mojej mienky, teda nemajú veľký súvis s odvolávaním ministra vnútra, prečítam vám niečo aj ja.
Predvčerom informoval Denník N, že námestník generálneho prokurátora zdieľal na facebooku tlačovku Fica, homofóbne vtipy či zosmiešňovanie Matoviča. Dozvedeli sme sa, že ide o trestného námestníka bratislavskej krajskej prokuratúry Emila Popraca, ktorý má pod palcom všetky vyšetrovania, vrátane prípadu Čurillovcov. Keď tento pán prečítal článok v N-ku, napísal: „Pekný deň všetkým. Na základe článku Moniky Tódovej som si preveril aktivitu na mojom facebookovom profile, pričom som zistil, že sa opakovane niekto iný ako ja prihlasoval z neznámych zariadení do môjho facebookového profilu. Minimálne v posledných dvoch rokoch. Uvedená skutočnosť ma vedie k záveru, že sa mi zrejme niekto prihlasoval do profilu a zverejňoval rôzne príspevky v mojom mene. Chcel som vás týmto upozorniť, že ak medzi nami prebehla nejaká interakcia, prípadne som komentoval nejaký príspevok, čo nerobím, mohol to byť v mojom mene niekto iný. Ďakujem veľa všetkým za pochopenie.“
Nuž evidentne sa tomu pánovi stalo to, čo známemu malému Matískovi v známej veselohre. Ak teda vyargumentuje nejakými rozhovormi skutočne neformálnymi ľudí, ktorí vyšetrovali tie najzávažnejšie prípady mafiánskych skupín a ktorých slovník naozaj nie je slovníkom z nedeľnej školy, či slovníka starých panien z klubu osamelých sŕdc seržanta Peppera, môžme si o ich teda úrovni vyjadrovať svoje, no ale je toto dôvod na odvolanie ministra vnútra, pýtam sa.

Ďalej v rozprave, pardon, s faktickou pán poslanec Kočiš.