59. schôdza

Robo, ja som veľmi rád, že si odsúdil ruskú inváziu, ale na druhej strane hovoríš, že ideme ľudí cenzurovať, ideme ľudí blokovať, že ľudia musia mať strach, pretože im berieme slobodu slova. Nie je to pravda. Už si to tu počul pred chvíľou, na Slovensku je naozaj hybridná vojna. Ty nečítaš tie hoaxové weby? Dnes som si prečítal: Rusko má právo na Ukrajinu. Rusi idú oslobodiť Európu od teroristov zo Západu. A toto dennodenne na sociálnych sieťach šíria weby, ktoré nemajú s pravdou nič spoločné. Putin si tieto weby platí. Putin nielenže, diktátor, poslal na Ukrajinu tanky, ale Putin robí túto svoju propagandu a šírenie propagandy, veď to nie je môj, nám na výbore jednom, kde som bol, povedali páni zo SIS, že naozaj Kremeľ si platí na Slovensku ľudí.
My chceme len, my chceme, nič iné nechceme, len zablokovať, naozaj zablokovať šírenie nepravdy. A ja naozaj, moji koaliční partneri, včera sme sa na tomto zhodli, toto je veľmi veľký dôvod, aby sme na Slovensku (zaznievanie gongu) a ja prosím naozaj aj teba, Robo, porozmýšľaj nad tým, že či nie je správne zablokovať ľudí, teda ľudí, weby, ktoré šíria takéto protislovenské veci. A moji, naozaj a to celá táto tvoja skupinka ľudí, môj skromný názor je, Robo, ty bojuješ za svojho najväčšieho dezinformátora Blahu, ktorý šíri také nepravdy a také odporné veci, že toho by každý súdny človek mal odsúdiť.
Ďakujem. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem všetkým za príspevky. Pamätáme si jedného poslanca z vládnej koalície, ktorý riadil výber prednostov okresných úradov. Ja len verím, že tento človek, preboha, nebude hodnotiť, čo je škodlivý obsah na spoločenskú objednávku.
Dobre, dámy a páni, vidím, že nemáte dostatočné politické cítenie na danú situáciu. My to rešpektujeme. Ale ja znovu zopakujem ponuku, ktorú vám dávame v mene opozičných strán. Buď dnes pošleme do sveta odkaz, všetci prítomní poslanci Národnej rady, ktorí sedeli pri hlasovaní, odsúhlasili nielen spoločné vyhlásenie, ale aj prijali nevyhnutné zákony na podporu prípadnej migrácie na územie Slovenska, čo je celkom pekný politický symbol, veľmi dôležitý mimochodom, alebo skončí dnešná Národná rada tak, že na všetko sa zabudne a jediným odkazom do sveta bude, že vládna koalícia na Slovensku dnes z vymyslených dôvodov zaviedla cenzúru. To je všetko. My vám dávame jednoduchú, korektnú ponuku a myslím si, že to riešenie A je pre nás pre všetkých, predovšetkým pre Slovensko, najlepšie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona sa predkladá z dôvodu potreby okamžitej reakcie na ozbrojený konflikt na Ukrajine, ktorý nastal po invázii Ruskej federácie na územie našej susednej krajiny.
Vývoj nastávajúcich udalosti môže spôsobiť hromadnú migračnú vlnu cudzincov na územie Slovenskej republiky, preto je nevyhnutné urýchlene prijať legislatívne opatrenia, ktoré pomôžu túto vlnu zvládnuť a zároveň vytvoria predpoklad na efektívne riešenie identifikovaných možných rizík súvisiacich s eskaláciou napätia.
Predloženým návrhom zákona sa v čl. I vytvára právny rámec pre vyhlásenie mimoriadnej situácie vládou Slovenskej republiky z dôvodu hromadného prílevu cudzincov na naše územie s cieľom umožniť realizáciu nevyhnutných opatrení hospodárskej mobilizácie.
V čl. II sa zavádza možnosť vyhlásenia poskytnutia dočasného útočiska pre cudzincov aj bez predchádzajúceho rozhodnutia Rady Európskej únie, čo tiež pomôže zvládnuť prílev cudzincov ohrozených vojnovým konfliktom.
Vzhľadom na neustále sa množiace dezinformácie sa čl. III do zákona o kybernetickej bezpečnosti navrhuje zaviesť nový inštitút tzv. blokovania škodlivého obsahu na internete. Cieľom je vytvorenie prostriedku ochrany, ktorý bude adresnou reakciou na masívne dezinformačné kampane a využívanie nástrojov hybridných aktivít v kybernetickom priestore.
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, je spoločným záujmom nás všetkých prijať účinné opatrenia pre úspešné zvládnutie tejto krízy. Dovoľujem si vás preto požiadať o podporu tohto návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o niektorých opatreniach v súvislosti so situáciou na Ukrajine ako spravodajca výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť.
Predmetný vládny návrh bol doručený poslancom Národnej rady s tým, že vláda požiadala prerokovať tento vládny návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 59. schôdze Národnej rady.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej, alebo teda po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: výbor pre obranu a bezpečnosť a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja sa v tomto prvom čítaní teda dostanem k obsahu, aj keď už kolegovia o tom rozprávali, aj keď sme rokovali o skrátenom legislatívnom konaní. Teraz sa nebudem vyjadrovať vôbec k tomu konfliktu ako takému, pretože teraz o tom, priamo sa toho tento zákon nedotýka. A áno, samozrejme, že tá migrácia bude dôsledok toho konfliktu a je na to potrebné zareagovať, preto sa novelizujú v tomto návrhu zákona tri zákony, o civilnej ochrane, o azyle a o kybernetickej bezpečnosti.
A poviem na rovinu aj za seba, aj za náš poslanecký klub, že s tými prvými dvoma nemáme žiadny problém a kľudne by sme to podporili, keby to nebolo v tom spoločnom balíku. A bolo by asi naozaj lepšie, keby sa bavíme teda o dvoch návrhoch zákona, v jednom by ste riešili tú civilnú ochranu a azyl a v druhom by ste riešili tú kybernetickú bezpečnosť, aby, ako už to bolo spomenuté, aj opoziční poslanci mohli hlasovaním vyjadriť podporu tomu, čo potrebujú, čo chcú, a k tomu ostatnému, ktoré je podľa nás, a teda aj podľa mňa rozporné, diskutabilné, tak aby sme sa vedeli k tomu postaviť.
Je teda, najprv by som chcel zacitovať, teda budem hovoriť tiež o tom blokovaní a je dôležité to zacitovať kvôli tomu, že to chcem porovnať s iným ustanovením ohľadne blokovania, ktoré sme tu mali minulý rok.
V tomto návrhu zákona vy definujete škodlivú aktivitu ako... tak, že sa tým rozumie akákoľvek činnosť, ktorá zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť kybernetický bezpečnostný incident, podvodnú činnosť, odcudzenie osobných údajov alebo citlivých údajov. Do tohto bodu sa s tým dá, samozrejme, súhlasiť. A potom pokračujete ďalej, závažné dezinformácie a iné formy hybridných hrozieb; to je tam teda táto novinka. A ja by som chcel váženým paniam poslankyniam a pánom poslancom pripomenúť, že my sme tu minulý rok rokovali o novele zákona o kybernetickej bezpečnosti, kde sme sa tiež bavili o inštitúte blokovania a dovolím si to tiež zacitovať. Vtedy ten zákon pripravil Národný bezpečnostný úrad, on prešiel cez medzirezortné pripomienkové konanie, bol trošku upravený, potom bol schválený aj na vláde a v parlamente sme mali definíciu, ktorá hovorí, že škodlivou aktivitou sa rozumie akákoľvek činnosť, ktorá zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť kybernetický bezpečnostný incident, alebo podvodná činnosť, odcudzenie osobných údajov alebo citlivých údajov.
Teda pre porovnanie si môžete všimnúť, že keď sme sa bavili o blokovaní v predchádzajúcom zákone, o, novela zákona o kybernetickej bezpečnosti, tak tam vôbec nebolo nič hovorené o dezinformáciách alebo formách hybridných hrozieb a napriek tomu vystúpil s pozmeňujúcim návrhom práve pán spravodajca, pán poslanec Krúpa, ktorý v svojom pozmeňovacom návrhu tento inštitút blokovania vyradil, dal ho preč s odôvodnením, vypúšťa sa ustanovenie o blokovaní celého návrhu zákona z dôvodu neprimeranosti výkonu kompetencií úradu. Teda vtedy vám ten inštitút blokovania vadil a dali ste ho z toho zákona preč. Dnes inštitút toho blokovania tam dávate a ešte ho rozširujete o závažné dezinformácie a iné formy hybridných rizík.
A ďalej v odôvodnení, pán poslanec Krúpa, ste hovorili, že blokovanie ako riešenie kybernetického bezpečnostného incidentu ako jeden z nástrojov úradu pri riešení závažného kybernetického incidentu zostáva naďalej platným nástrojom v zmysle aplikácie v ustanovení § 27 platného znenia zákona. Teda vy ste vtedy hovorili, že dnes, teda že to blokovanie tam nepotrebujeme dávať, lebo § 27 súčasne platného zákona o kybernetickom, teda tohto zákona, že je to dostačujúce. A tam sa naozaj hovorí v tom § 27, že v prípade závažného kybernetického bezpečnostného incidentu alebo jeho hrozby, môže úrad vyhlásiť výstrahu a varovanie, môže uložiť povinnosť riešiť kybernetický bezpečnostný incident, uložiť povinnosť vykonať reaktívne opatrenie, požadovať návrh opatrení na vykonanie opatrení účinných na zabránenie ďalšieho pokračovania šírenia opakovaného výskytu závažného kybernetického bezpečnostného incidentu a tak ďalej a tak ďalej, nebudem to čítať celé. Teda podľa vášho názoru z minulého roku ten inštitút blokovania je dostatočne upravený v tomto zákone a dnes tu prichádzate s novelou zákona, kde to vlastne vraciate naspäť a ešte to rozširujete o ďalšiu definíciu.
Ja by som sa chcel spýtať, pretože vôbec nikde to tam nevidím v tom zákone a možno ste si to niektorí nevšimli, ale odporúčam si to prečítať. K tomuto materiálu je predložená aj vyhláška Národného bezpečnostného úradu, ktorá teda upresňuje tento inštitút, a tam sa tiež nič nehovorí o týchto dezinformáciách a takisto sa nič nehovorí ani v osobitnej časti dôvodovej správy, sa o tom tiež nič nehovorí. Tam sa rieši len phishing, šírenie malvéru a tak ďalej a tak ďalej, naozaj veci, s ktorými sa dá súhlasiť, sú to škodlivé veci, ubližuje to ľuďom, ale nijakým spôsobom tam nedefinujete, že čo vlastne znamená podľa tohto zákona a ako to budú tí úradníci na tom úrade posudzovať, že čo je vlastne, čo je vlastne závažná dezinformácia, alebo čo je vôbec dezinformácia a kedy tá dezinformácia je už závažná. To by som naozaj chcel vedieť, keby ste to mohli vysvetliť alebo nejakým spôsobom sa k tomu vyjadriť. Pretože ja vám poviem taký príklad, Zlatica Puškárová na svojom instagrame zverejnila informáciu ohľadne tohto konfliktu na Ukrajine, kde napr. uverejnila rok starú fotku v napojení na dnešnú situáciu na Ukrajine. Použila proste fotku, ktorá je rok stará, a tým chcela ukázať na nejakú nebezpečnú situáciu na Ukrajine. A ja sa pýtam, je toto teda závažná dezinformácia? Bude pani Puškárová zablokovaná? Alebo budú zablokovaní novinári, ktorí budú písať nepravdivosti napr. o vašej koalícii? Pretože vy veľmi často napadáte novinárov, že teda klamú alebo že vás nepodporujú vo vašich vládnych aktivitách. A teda sa pýtam, že či teda budú na základe tohoto zákona tieto informácie považované za dezinformácie a tým pádom ich budete blokovať.
Takisto je napísané v tomto návrhu zákona, že rozhodnutie o blokovaní je preskúmateľné súdom. Ale ja sa pýtam, na základe čoho bude ten súd preskúmavať to rozhodnutie, keď nikde nedefinujete, nikde nedefinujete – ani v zákone, ani vo vyhláške, ani v osobitnej časti dôvodovej správy, čo vlastne je, alebo vy ako zákonodarcovia, ktorí ste to pripravili, tento návrh zákona, čo myslíte tou závažnou dezinformáciou. A ako majú aj tí prevádzkovatelia serverov alebo tých webov, stránok vedieť, že čo vlastne môžu si teda dovoliť už písať a čo si vlastne dovoliť nemôžu, alebo akým spôsobom si majú overovať informácie, aby sa nedopustili konania, ktoré bude v zmysle tohto zákona potom zablokované.
No a, pán spravodajca, práve kvôli tomu ja navrhujem, ja teda navrhujem, aby ste v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) dali hlasovať o tom, že vrátime tento návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie. A ešte raz zopakujem, nemám problém s tými dvomi zákonmi ohľadne civilnej ochrany a azylu. Ale žiadam, aby boli buď spresnené definície, alebo to bolo celé vyhodené odtiaľ preč, pretože to tam proste nemá čo robiť. Vy vlastne len zneužívate situáciu na Ukrajine a chcete cenzurovať nepohodlné názory. S tým sa proste nedá v žiadnom prípade súhlasiť.
Je síce pravda, možnože to niekto z vás spomenie, že tento inštitút tam navrhujete možnosť použiť iba do konca roka, do konca vlastne tohto roka bude môcť byť zablokovaný niekto za tieto dezinformácie, ale ja si myslím, že vám do konca roka úplne stačí, aby ste všetkých tých, ktorí sú na vašom zozname určení ako nepohodlní, vymazali a prípadne budete vedieť, samozrejme, si to aj predĺžiť v nejakej ďalšej novele.
Ak, samozrejme, môj návrh neprejde, teda nevráti sa to na dopracovanie, a prejde to potom aj ako celý zákon, to znamená, že bude to schválené už aj v treťom čítaní, tak ja za seba môžem povedať, že ako predseda Osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ iniciujem zasadnutie výboru s cieľom predvolať si zástupcov Národného bezpečnostného úradu, aby sme vypracovali jasnú a zrozumiteľnú vyhlášku Národného bezpečnostného úradu, ktorá jasne bude tento postup upravovať, pretože vy ako zákonodarcovia ste to opomenuli práve kvôli tomu, že idete v superrýchlom skrátenom konaní a úplne zbytočne do zákona, do ktorého to nepatrí, dávate tieto protiústavné inštitúty. A budem veľmi rád, keď mi zodpoviete na tie otázky.
Ďakujem veľmi pekne.

Kolega Martin Beluský, ja ti ďakujem teraz v mene celého Slovenska, ktoré si ctí slobodu na internete, že si ako prvý upozornil na túto mínu, zákernú, falošnú mínu, ktorú pod zámienkou udalostí na Ukrajine sa snaží vládna moc prepašovať do týchto opatrení a do tohto zákona. Pod zámienkou riešenia ukrajinskej krízy majú občania na Slovensku prísť o slobodu na internete. Pod zámienkou ozbrojeného ukrajinsko-ruského konfliktu sa navždy ľudia na Slovensku majú vzdať slobodného vyhľadávania názorov na internete, ktoré garantuje Ústava Slovenskej republiky. Tá ústava to garantuje bez ohľadu na to, či je dnes na čele Slovenska vláda Matoviča, alebo to bol predtým Fico, alebo ktokoľvek, jednoducho vládna moc si chce sprivatizovať ústavu v oblasti slobody na internete. A to všetko len preto, že sa im nepáči, že napriek pokusom o ekonomickú likvidáciu ľudí, ktorí šírili a vyrábali informácie, ktoré sa tejto vláde protivili a bojovali proti ich svet... nejakým takým totalitným praktikám, títo ľudia stále existujú, tieto servery niektoré stále fungujú. Tak jednoducho treba spraviť zákon, aby ich umlčali.
Martin, preto ti fakt ďakujem za všetkých a to sú, mnohí z nich sú aj voliči a sympatizanti vládnej koalície, ale chcú mať slobodu na internete, chcú mať možnosť si pozrieť čokoľvek a rozhodnúť sa podľa svojho vnútorného rozhodnutia a nieže im to tu bude nejaký vládny úradník cez takýto zákon zakazovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Keďže tá diskusia sa opäť trochu otáča na to, že pomaly každý bude vypnutý z Facebooku alebo iných sociálnych sietí, tak naozaj by bolo vhodné trošku to dať na správnu mieru a nejakým spôsobom upokojiť, pretože vy dobre viete, že veľkých sociálnych sietí sa takáto zmena s najväčšou pravdepodobnosťou nedotkne, keďže tie majú sídla v zahraničí, a takáto zmena sa dotkne, môže dotknúť vo väčšine prípadov iba takých webov, ktoré majú sídlo na Slovensku. Čiže bude sa to týkať obmedzeného počtu prípadov, bude sa to týkať dezinformačných webov, ktoré možno na Slovensku dlhodobo pôsobia.
Nie, netreba to zužovať na to, že niekto náhodou napíše nejakú nepravdu a okamžite bude vypnutý, pretože toto jednoducho nie je pravda a takisto štát nemá nástroje na to, aby okamžite niekoho vypínal, ani Národný bezpečnostný úrad, jednoducho sú tam zabezpečené také procesy, aby to prechádzalo jednotlivými orgánmi, či už Slovenskou informačnou službou, políciou, Najvyšším bezpečnostným úradom a následne potom komunikáciou s webhostingovými spoločnosťami. Takže naozaj akože zužovať to do diskusie, že niekto si zmyslí, že niečo vypne a tak sa aj stane, je naozaj scestné. Vy to viete a takisto, takisto, ako som spomínal, nemusíte sa ani vy báť, že na tom americkom Facebooku, ktorý vy tak radi využívate a šírite cez neho dezinformácie, že odrazu zo dňa na deň nebudete môcť pôsobiť. I keď možno v týchto časoch by to bolo dobré.

Zneužili ste covid na presadzovanie zákonov, ktoré z Úradu verejného zdravotníctva urobili priam všemocnú totalitnú inštitúciu, dodatočne Ústavný súd bude mať s tým ešte veľa roboty. A teraz vy idete zneužiť ukrajinskú krízu na to, aby ste do zákona v podstate o azylovom konaní prepašovali pošliapavanie práva na názor, na slobodu slova na Slovensku, lebo je jedno, či teda vy idete a plánujete vypnúť napríklad webstránku prezidentského paláca za tie tvrdenia, že vakcína je sloboda. To nebola dezinformácia? Takže myslím si, že je úplne scestné, že vy dokážete ukrajinskú krízu zneužiť na to, aby ste si mysleli, že ovládnete niektoré médiá tým, že ich povypínate. No tak samozrejme, že predovšetkým sú technické riešenia, ako sa to celé obchádzať bude.
A myslím si, že je to len úplným prejavom nervozity, ktorá vo vašich radoch v tejto oblasti je. Práve preto opozícia nemá problém so žiadnymi azylovými konaniami pre ľudí, ktorí utekajú z vojnovej oblasti, nemá problém s tým, aby tí ľudia si tu našli rýchlo prácu a podobne. Paradoxne to tam neriešite, ale to by sme potrebovali riešiť, aby vzdelaní emigranti dokázali napríklad začať robiť lekárov, inžinierov a podobne, to tam neriešite. Ale to, čo idete riešiť, aby ste popierali slobodu slova na Slovensku a likvidovali vám nepohodlné médiá. To netreba ani viac komentovať, zato sa len treba proti tomu postaviť.

Pán poslanec Beluský, mám dve veci. Ja by som vás chcel v prvom rade poprosiť, keby ste ukľudnili, upokojili trochu pána poslanca Kotlebu. Debata tu dnes prebieha vo veľmi dobrom, veľmi dobrom štýle, vo veľmi dobrom, vecnom duchu. Chýbajú poslanci zo spodného radu, je to hneď veľmi cítiť, zo spodného radu pod vami, je to hneď veľmi cítiť a netreba nafukovať takýmito demagógiami opäť jeden konkrétny, vecný bod.
Tá druhá vec, ktorú som chcel povedať, že, prosím vás, ako nesúďte, nesúďte nás podľa vás. Tu v našich radoch poslancoch sú niekoľkoroční, dlhoroční obhajcovia slobody slova. Sú tu ľudia, ktorí zažili revolúciu v osemdesiatom deviatom, ktorí sa jej priamo zúčastnili, ktorí garantovali a bojovali za slobodu slova. Naopak, vy patríte k tým, ktorí obhajujú autokratické režimy, totalitné režimy. Sme úplne na opačnej strane a naozaj obávať sa, že by z našej strany mohla nastať situácia, že by sme chceli presadiť nejaký takýto bič na slobodu slova, je absolútne, naprosto, naprosto akože nezmyselná a úplne zbytočná... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Beluský, môžem vás uistiť, že všetky takéto aktivity sa budú konať vždy podľa vyhodnotení analytických tímov, ktoré tam sú, a to nebude robiť NBÚ. Ako veľmi dobre viete, ani NBÚ sama nerobí previerky, ona ich len vydáva. Takisto NBÚ, NBÚ takisto bude vykonávať a bude už len exekučnou inštitúciou, ktorá bude na základe požiadavky iných inštitúcií konať takéto aktivity.
Vy ste síce spomenul tam to blokovanie, ktoré sme mali v tej novele zákona, ale vy ste tam zabudol spomenúť jednu dôležitú vec, ktorú sme tam dali, a to bolo, že tam máte tzv. politické riziko, ktoré tiež vyhodnocuje vláda, ktoré sa týkalo zariadení, či už softvéru, alebo hardvéru, a teda aj blokovanie možných dodávateľov takýchto zariadení. To bol v podstate aj zmysel toho pozmeňujúceho návrhu zákona, ktorý sme tam vtedy dávali. A tento sa teraz, samozrejme, rozšíri aj o vyhodnotenie politické, alebo teda riziká pre šírenie dezinformácie v podstate v rámci tzv. informačnej vojny.
Viete veľmi dobre, že aj na Ukrajine prebieha tá informačná vojna. Je to súčasť konfliktu, je, tá informačná vojna vždy bola psychologickou operáciou a podobne. Čiže toto sú veľmi dôležité veci a vieme veľmi dobre, že toto prebieha aj u nás na našom území a má to veľmi škodlivý dopad na bezpečnosť a sociálnu, vôbec ekonomickú situáciu na Slovensku. Vidíme veľmi dobre, ako ľudia vnímajú niektoré veci, ako to potom má dopad pri, keď sa robia niektoré opatrenia aj v prípade covidu, ktoré sa ľúbia tak pánovi Tarabovi. Takže nebojte sa, robíme veľmi zodpovedne, ide nám hlavne o Slovenskú republiku a o našu bezpečnosť.
Ďakujem.