60. schôdza

S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Jozef Habánik, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Ja by som ešte možno uviedol dve poznámky k tomu, čo v rozprave zaznelo. Jedna poznámka sa týka, že prečo aj takáto novela zákona. Ona v podstate nadväzuje aj na súhlas Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý dúfam, že vyslovíme, s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií, to znamená, že ja to beriem tak, že je to ako keby vykonávací predpis pre uznanie tohto dohovoru.
A ďalšia vec je tá, že čo sa týka uznávania dokladov o vzdelaní, tak tu je dôležité, či hovoríme o uznaní dokladov o vzdelaní na pokračovanie v ďalšom štúdiu, alebo na výkon povolania, osobitne na výkon regulovaného povolania. Preto niektoré tie ustanovenia, s ktorými sa zjednodušuje uznávanie dokladov o vzdelaní aj pre výkon povolania, tak tieto veci sú správne a my ich určite v prvom čítaní podporíme.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. V tejto chvíli vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno.
Nech sa páči.

Vážení kolegovia, ja vám veľmi krátko, potvrdzujem, tak ako povedal pán podpredseda výboru Habánik, že áno, je to v súvislosti napríklad aj s Globálnym dohovorom UNESCO o uznávaní kvalifikácií, týkajúcich sa vysokoškolského vzdelávania. A takisto vieme, že vláda pracuje tiež na niektorých špecifických úpravách vzhľadom na situáciu na Ukrajine a tak vzhľadom na lex Ukrajina, ktorý pravdepodobne príde do Národnej rady čoskoro v skrátenom legislatívnom konaní a je možné, že aj tam budú niektoré úpravy týkajúce sa aj toho uznávania, uznávania tých dokladov. Toto bol vlastne zákon, ktorý bol vypracovaný popri novelizácii vysokoškolského zákona, ale na odporúčanie legislatívnej rady to nešlo ako súčasť, súčasť toho, tej novelizácie zákona ako nejaký, nejakým pozmeňovákom, ale ako samostatný poslanecký návrh zákona, aby sme tomu dali taký riadny legislatívny priestor.
Takže ďakujem vám za rozpravu a prosím vás o podporu tohto zákona.
Ďakujem.

Chce sa vyjadriť pán spravodajca k rozprave? Nech sa páči.

Ďakujem. Ja iba hlasovanie, zajtra o jedenástej. Ďakujem.

Ďakujem. V tejto chvíli prerušujem rokovanie o tomto bode programu a ďakujem vám obom.
Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Radovana Slobodu, Miroslava Žiaka a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 928. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 963.
Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, aby nám návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu, Jany Majorovej Garstkovej, Radovana Slobodu, Miroslava Žiaka a Miloša Svrčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 928.)

Ďakujem veľmi pekne. Takže v krátkosti.
Predkladáme návrh zákona ohľadom § 64, ktorý sa týka dopravných nehôd. Terajší stav je taký, že dopravná nehoda je udalosť v cestnej premávke, ktorá sa stane v priamej súvislosti s premávkou vozidla a pri ktorej sa usmrtí alebo zraní osoba,
za b) sa poškodí cesta alebo všeobecne prospešné zariadenie,
za c) uniknú nebezpečné veci alebo
za d) na niektorom zo zúčastnených vozidiel, vrátane prepravovaných vecí alebo na inom majetku vznikne hmotná škoda zrejme prevyšujúca 1,5-násobok väčšej škody podľa Trestného zákona.
Zjednodušene poviem tak, že to je tá klasická škodová udalosť, keď nevoláte policajtov. No a my tento odsek, teda toto písmeno d) chceme vypustiť. Prečo? Navrhujeme z dôvodu, že hmotná škoda prevyšujúca 1,5-násobok väčšej škody je podľa Trestného zákona teraz suma 3 990 eur. Je to z hľadiska hospodárskeho a ekonomického vývoja od roku 2009 táto škoda prekonaná.
Udalosť v cestnej premávke, ktorá sa stane v priamej súvislosti s premávkou vozidla, pri ktorej dôjde len k hmotnej škode v akejkoľvek výške na niektorom zo zúčastnených vozidiel, vrátane prepravovaných vecí alebo na inom majetku, sa nebude považovať za dopravnú nehodu, ale len za škodovú udalosť, teda za splnenia všetkých ostatných podmienok, ktoré zákon o cestnej premávke predpokladá pre vznik škodovej udalosti, čo umožní účastníkom škodovej udalosti plne si využiť právo si vec vybaviť cestou náhrady škody prostredníctvom poisťovne, a to aj bez prítomnosti policajta na mieste tejto škodovej udalosti. Uvedeným sa odstráni zbytočné blokovanie a obmedzovanie plynulosti v cestnej premávke až do príchodu policajta na miesto udalosti. V prípade, ak by niektorý z účastníkov takejto škodovej udalosti trval na príchode policajta, čo máte aj teraz, tak policajti dôjdu. Policajt zistí, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre škodovú udalosť, nebude potrebná rozsiahla dokumentácia ďalšej udalosti ako dopravnej nehody, čím sa takisto podstatne zníži zbytočné blokovanie a obmedzovanie plynulosti cestnej premávky v súvislosti s rozsiahlym dokumentovaním takejto udalosti na mieste samom.
Obdobnú úpravu možno nájsť v okolitých štátoch. Napríklad v Maďarsku je klasifikácia dopravnej nehody závislá od miery ublíženia na zdraví vzniknutej vinníkom nehody bez ohľadu na stupeň materiálnej škody. V Rakúsku sa zase povinnosť oznámiť dopravnú nehodu na najbližšej policajnej stanici, pri ktorej bola spôsobená len hmotná škoda, nevzťahuje na osoby, osoby, ktorých konanie na mieste dopravnej nehody je v príčinnej súvislosti s dopravnou nehodou, ktoré si navzájom preukázali svoje mená a adresy.
Uvedeným sa odstráni značný diskriminačný prvok vo vzťahu k vodičovi, vinníkovi takejto škodovej udalosti, ktorý svojím konaním spôsobí inému len hmotnú škodu, v mnohých prípadoch sumu prevyšujúcu 3 990 eur, čím vodič - vinník nenaplní skutkovú podstatu priestupku podľa 22 1g zákona o priestupkoch, ale jeho konanie bude napĺňať skutkovú podstatu 22 1m alebo l. Momentálne je v MPK návrh trestného zákona. Tam je tá minimálna škoda určená z 266 na 500, takže aj tu by tá škoda išla hore.
Keď si zoberieme terajší stav, je uvedené, že 3 990, ale tí vodiči si to na mieste tiež nevedia určiť, že aká škoda vznikla na vozidle, takže koľko razy tie poisťovne dostanú aj tú sumu vyčíslenú pomaly až na sedemtisíc a tiež je to riešené len ako škodová udalosť. Keď si zoberieme nejaké autá starších ročníkov, tak pri dvoch-troch tisícoch to môže byť totálka, no ale keď si zoberieme nejaký škrabanec na nejakom Porsche Cayenne, tak obyčajný jeden škrabanec už môže byť nad štyri-päťtisíc. A zbytočné je to dokumentovať ako dopravnú nehodu.
Takže z toho dôvodu túto, tento odsek vypúšťame a teším sa na rozpravu.

Ďakujem. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Ja teraz dám slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani poslankyňa, poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.