60. schôdza

Ďakujem, Rado, na tvoj pohľad, ale položil si tam aj otázku, že či sú na to štúdie. Tak sú na to štúdie, prečo to je dôležité. Nejde len o šťastnú udalosť. Ide naozaj o fatálne akože dôležitú súčasť tej ranej starostlivosti o dieťa, ktorá má vplyv jednak na psychiku otca, a to nehovoríme len psychiku otca po pôrode, ale dlhodobo. Sú na to štúdie, ako to znižuje výskyt depresií. Sú štúdie na to, ako to znižuje rozvodovosť, priamo tento prvok, a účasť otcov na ranej starostlivosti. Ale čo je veľmi dôležité v tomto, je pozerať sa aj na nejakú otázku štátu, keďže štát žiada od tej matky a od otca nejaké splnenie povinnosti po tom, čo sa to dieťa narodí. Musíš sa ísť nahlásiť na jeden úrad, na druhý atď., máš tam zákonné lehoty, niekde do ix dní. A pre mňa ako matku, ktorá rodila pomerne nedávno, pred rokom a pol, to bol stresový faktor tým, že môj muž mal v tom čase COVID, tak mi nemohol pomôcť, a bolo naozaj obťažne, aby to vybavovala moja mama, tá, keďže som ani k notárke nevedela ísť overiť podpis ako žena po ťažkom pôrode. Čiže toto sú aj také pragmatické stránky, ktoré by dokázal tento návrh vyriešiť, lebo otec dieťaťa, samozrejme, môže zastupovať to dieťa.
No a posledná vec, ktorej sa chcem dotknúť, je znižovanie práve tých stresových levelov u matky, ktoré sú pre matky akože veľmi kľúčové po tom pôrode, kedy sa spúšťa proces laktácie, a akýkoľvek akože vysoký výskyt kortizelu v tom robí problém. A na svete (povedané so smiechom), u nás sa nad tou laktáciou mnohí smejú a podceňujú to, ale na svete sú krajiny, kde platia ženám špeciálny príspevok za to, aby dojčili svoje deti ako matky, pretože sú na to široké štúdie, ako to posilňuje zdravotný stav toho dieťaťa, aký to má dopad, včasná laktácia alebo dĺžka laktácie na to, aké to má potom následky v tom systéme zdravotníctva... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Valášek.

Vďaka. Pani poslankyňa Marcinková už viac-menej odpovedala, aj keď úplne nestihla na tú prvú časť tej otázky, že prečo a, a nemá veľmi čo dodať. Teší ma, že povedala to, čo povedala a že aj v SaS je, je zastúpený tento názor. Takže odpoviem na tie ďalšie dve námietky, ak sa, ak ich tak môžem nazvať, že či nám to tá smernica vlastne odporúča. Pripomínam, že 21 z 28 krajín to vidí úplne jasne, že nám to odporúča. Máte tú možnosť, nech sa páči, ísť tou cestou, že túto legislatívu netransponujeme a, a počkať potom na prípadné disciplinárne konanie zo strany Európskej komisie.
Dúfam, že to nie je cesta, ktorú si vláda vyberie. Ja vám v tom neviem zabrániť. My sme pripravili a predložili najlepší možný zákon, ktorý máte možnosť schváliť a, a tým sa naše možnosti končia.
Chcem ale jednu takú, že procesne procedurálne vypichnúť. Hovorili ste viackrát o Európskej únii ako o tretej osobe, že ak to teda Európska únia vyžaduje, nebude to katastrofa. Dúfam, že citujem čo najpresnejšie, nechcem skresľovať, lebo už, už to samé o sebe hovorí o určitej mentalite, s ktorou hlboko nesúhlasím. Pripomínam, že rozhodnutia Európskej únie sú aj naše rozhodnutia, v Európskom parlamente predsa sedia naši europoslanci. Ja, takisto máme zástupcu aj v Európskej rade, aj v Európskej komisii. Toto je rozhodnutie, pod ktoré sa podpísali aj slovenskí zástupcovia. Hovoriť o ňom v tretej osobe, ako keby nám ten sem nanútila nejaká, preboha, liberálna či progre..., alebo liberálny či progresívny Brusel, a my sa teraz musíme prispôsobiť. To je mentalita, ktorú by som pripisoval skôr tejto ľavej časti spektra, nie, nie vám a som, som úprimne prekvapený.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Radovan Kazda.

Pán poslanec Valášek, trochu som teraz taký za, úplne zaskočený, neviem, ako mám reagovať k tomu prirovnaniu s takmer mňa až ku fašistom za to, že som povedal, že nevznikne nejaká katastrofa. Samozrejme, myslel som na verejné výdavky. Hej? Na verejné výdavky. Akože naozaj toto prirovnanie, musím sa výrazne ohradiť a musím ho veľmi dlho predychávať, pretože príde mi absolútne, absolútne nekorektné.
Samozrejme to, čo som aj povedal, 21 z 28 krajín, myslím, tam spomínate, že už väčšina to má zavedené. Jasné, hovorme o tom, pokiaľ je to naozaj povinnosť, samozrejme, určite to zaveďme. Ja sa zastávam toho, aby sme boli naozaj, aby sme nerobili nejaký gold playting, ale aby sme sa držali naozaj na tých najnižších možných sadzbách, ktoré sú. A podľa mňa, akože môžete ma prirovnávať k fašistom, k hocikomu, ale ako sorry.
Takže to je to, o čom som hovoril. Proste máme na to iný ideový pohľad, ale akože prirovnávať to k fašizmu, to určite rozhodne musím nesúhlasiť.
Pani poslankyňa Marcinková ešte. No jasné, však samozrejme, tá štúdia, ja som aj predpokladal, že nejaké štúdie sú. Však pochopiteľne, keď to dieťa, keď ten otec je s tým dieťaťom prvé dni a nakoniec aj pomáha nejaké vybavovačky robiť, pochopiteľne, že to ešte zvyšuje, tú, tú vzájomnú väzbu a zrejme to má infinitezimálne vplyv na povedzme že nižšiu rozvodovosť. Samozrejme. To vôbec nepopieram, absolútne to nepopieram. Hovorím iba o tom, že máme posudzovať, o akú mieru, akou mierou to zlepšuje ten vzťah, takáto, takéto uvalenie tej povinnosti.
A ja si myslím, že to uvalenie tejto povinnosti pre zamestnávateľa v porovnaní s tými benefitmi naozaj nesedí a nemali by sme ísť do tak, takto prísne do toho.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať záverečné slovo pán navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o návrhu pána poslanca Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 935. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 970.
Dávam slovo poslancovi Tomášovi Valáškovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tomáša Valáška na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 308/1991 Zb. o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností v znení neskorších predpisov, tlač 935.)

Tak ako sa už dnes ráno stáva zvykom, opäť ďakujem za slovo, pán predsedajúci. A urobím tú prvú časť veľmi stručne.
Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predložiť návrh novelizácie zákona tristo, už spomínaného zákona č. 308 o slobode náboženskej viery a postavení cirkví a náboženských spoločností. Návrh zákona má, samozrejme, ako je, myslím, z dôvodovej správy jasné, za cieľ sprístupniť ústavou zaručené práva plynúce zo slobody náboženského vyznania čo najširšiemu okruhu osôb.
Poviem veľmi stručne, len načrtnem. Viac to rozoberiem v rozprave, že ako to riešime. Ale v postate ideme cestou navrhnutia dvojstupňového procesu registrácie cirkví či náboženských spoločností a dúfame, že týmto zabezpečíme prístup k právam plynúcim z náboženskej slobody aj menším spoločenstvám a zároveň, samozrejme, vnímame aj reálne potreby štátu a umožňujeme týmto návrhom zákona, aby štát získal reálny prehľad o rozsahu a podobách organizovaného náboženského života vrátane zlepšenia predpokladov na predchádzanie a riešenie spoločensky škodlivých a nebezpečných náboženských prejavov.
Viac už v rozprave, ku ktorej sa zároveň, pán predsedajúci, týmto, do ktorej sa týmto hlásim.

Ďakujem pekne. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a médiá, pánovi poslancovi Milanovi Potockému.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu zákona je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 22. apríla 2022 a v gestorskom výbore do 25. apríla 2022.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu, do ktorej som dostal dve písomné prihlášky, a to od pána poslanca Miroslava Žiaka a od pána poslanca Jána Szőllősa. Ako prvý teda vystúpi, ale ešte pred nimi pán navrhovateľ.
Nech sa páči.