60. schôdza

Ďakujem, pani poslankyňa. Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Marian Kotleba, nech sa páči.

Pani poslankyňa, ďakujem za takú trošku inak myslenú kritiku tohto návrhu zákona, takú ako keby globálnejšiu, a žiada sa mi doplniť to vaše vystúpenie o to, že v podstate celé znenie tohto návrhu, ako ďalej chcú oni v podstate riešiť alebo viesť Policajný zbor, dopĺňa aj predstava vlády o osobe policajného prezidenta, o osobe človeka, ktorý na branno-bezpečnostnom výbore na verejnom vypočutí ako svoj najväčší úspech v Policajnom zbore povedal, že to bolo zastrelenie človeka asi na 105 metrov.
Takže toto celé je taká mozaika, ktorá, ako ste vy správne povedali, má v podstate jeden jediný cieľ, ten zákon o Policajnom zbore našiť na to, aby sa tu mohli riešiť politické otázky a politické problémy cez políciu, cez špeciálne útvary, cez útvary zriadené pod Prezídiom Policajného zboru, a tá radová kriminalita alebo tá denná kriminalita, ktorá najviac sužuje obyvateľov, či už je to v oblasti našich tiež občanov, alebo je to v oblasti drogovej kriminality alebo je to v oblasti takej tej pouličnej lúpeži, tak tá v podstate nijakým spôsobom nezostane posilnená, alebo sa v tejto novele zákona metodicky nič v tejto oblasti nezlepšuje.
A keď ste venovali veľkú časť alebo značnú časť svojho vystúpenia tým vlkom, že prečo zabitie vlka musí vyšetrovať prezidiálny vyšetrovateľ, tak, pani kolegynka, možno je to preto, že tých vlkov je plná vláda.

S faktickou poznámkou teraz vystúpi pán poslanec Marián Saloň, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Deniska, presne nadviažem na teba, že ako sa robí reforma v Policajnom zbore. Presne, tento zákon bol v medzirezorte od augusta a dnes máme jeho vykostenú podobu v parlamente, kde o reforme nemôžeme ani, ani hovoriť, ani písať, pretože ako súhlasím s tým, že policajti nebudú mať menovky, ale oni ich nemajú už ani dnes, lebo bolo nariadenie, že im jednoducho sa ľudia vyhrážali, tak tie menovky nenosili a to nemôžme považovať za reformu, a presne ako si spomínala, že tie tabuľky, tie tabuľky sa z okresných riaditeľstiev brali nie spôsobom, že tabuľky, alebo ako sa obsadzovala tá environmentálna kriminalita spôsobom takým, že na okresné riaditeľstvo došiel presne pokyn, že ktorá tabuľka s ktorým policajtom ide preč, čiže ten okresný riaditeľ si nemal ani možnosť vybrať, že ktorého policajta teda by uvoľnil. Dostal pokyn a ten policajt musel operatívec alebo vyšetrovateľ odísť.
No a pánovi ministrovi sa možno podarila jedna super vec, že dosia... že sa mu podarilo dosiahnuť zvýšiť obsadenosť tabuľkových miest v Policajnom zbore, ale nie spôsobom takým, že sme získali nových policajtov, ale spôsobom takým, že sme sa vzdali ta... policajných tabuliek, policajných tabuliek, na ktoré boli aj finančné prostriedky, čiže to neboli prázdne tabuľky a, bohužiaľ, tieto tabuľky sa budú získavať už veľmi ťažko.
No a ďalším takým reformným rámcom tohto zákona je aj to, že vlastne zavádzame to, že drony nám nebudú lietať nad obydliami a štyroch najvyšších ústavných činiteľov a nad inštitúciami, štyrmi najvyššími ústavnými inštitúciami, čo, si myslím, že je veľmi vážna vec, riešiť to v tomto zákone.
No a ďalšia vec je, tá stabilita toho Policajného zboru sa vlastne aj vyje... aj vyjadruje odzrkadlená tým, že väčšina funkčného obdobia policajných prezidentov Policajný zbor ani prezidentov nemal, boli to dočasne poverení policajní prezidenti, ktorí ani nemali mandát fungovať.
No a nehovorím ani o tom, že čo nás čaká v pondelok, vy... vypočutie v branno-bezpečnostnom výbore, to bude len obyčajné divadlo, lebo... (Prerušenie vystúpenia časomerom)

Pán poslanec Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, naozaj s vašou rozpravou sa dá len súhlasiť, pretože v prvom rade, ak sa ideme baviť o nejakej reforme Policajného zboru, tak tento zákon môžme nazvať naozaj iba ďalšou deformou Policajného zboru, čiže tento zákon vôbec nerieši, posilnenie, či už personálne, alebo kapacitné, v rámci útvarov krajského riaditeľstva Policajného zboru alebo okresných riaditeľstiev Policajného zboru, práve naopak, posilňujú sa miesta, posilňujú sa tabuľky tam, kde to nie je možné. Čiže bavíme sa o nezmyselnom envirorezorte Policajného zboru a o NAKE.
Čiže táto vaša naozaj kriminalizácia opozície, práca na politickú objednávku a hon na čarodejnice v rámci opozičných lavíc je iba výsledkom toho, že fungovanie Policajného zboru je zlé, chaotické, nesystémové, a vrcholom je to, že vy si dáte do zákona, do zákona o Policajnom zbore, ktorý nazývate nejakou úžasnou reformou to, že policajt aby bol chránený v čase zásahu, tak jednoducho nemusí mať menovku, nemusí mať ten identifikátor, ale tak ako správne povedal Marián Saloň, tí policajti to už nemali, pretože dochádzalo k vyhrážaniu kvôli týmto neprimeraným zásahom, a vy to teraz idete odprezentovať, pán minister, ako nejakú úžasnú reformu.
Absolútne sa s tým nedá súhlasiť, pretože personálna poddimenzovanosť v rámci útvarov Policajného zboru a v rámci najmä tých základných buniek, ktorými sú krajské riaditeľstvá a okresné riaditeľstva Policajného zboru, tých policajtov je tam tak strašne málo, a keď sa na to budeme pozerať naozaj systematicky od východu na západ, tak tá situácia je kritická, nevyrieši to ani ten vek zníženia prijatia príslušníka do Policajného zboru od osemnástich rokov. Čiže toto je najväčší problém.

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Saková.

Ďakujem veľmi pekne všetkým kolegom za faktické poznámky. Ja by som len doplnila kolegu pána poslanca Saloňa, že áno, tých tabuliek bolo, ako som spomínala, zhruba tisíc, ktoré sa odovzdali naspäť ministerstvu financií, a boli kryté aj finančným prostriedkami a bolo to na základe analýz Útvaru hodnoty za peniaze, s ktorými sme dlhé roky bojovali a sme sa ich snažili presvedčiť, že ten stav Policajného zboru, alebo resp. počet tabuľkových miest nie je taký, ako oni hovorili, že je veľký v porovnaní s ostatnými krajinami Európskej únie, pretože veľakrát porovnávali čiste štátnu políciu s naším Policajným zborom, ale zabudli porovnať polície, ako je to napríklad v Čechách, je tam Polícia hlavného mesta Prahy, máme ozbrojené zložky armády, ktoré sú napríklad v Taliansku ako carabinieri alebo gendarmerie, a takéto veci neporovnávali a potom došlo k takýmto skresleným údajom a, žiaľ, o tieto tabuľky Policajný zbor prišiel.
Ja len dúfam, keď pozeráme na súčasnú situáciu, čo sa nám deje na východnej hranici, pozeráme na to, že už náš Policajný zbor musel žiadať o pomoc Českú republiku, a je tam delegovaných 500 policajtov z Českej republiky, a keď pozriem na to, čo vláda schválila včera, že vlastne dočasné útočisko ideme poskytovať aj osobám, ktoré dostali medzinárodnú ochranu z tretích krajín na Ukrajine ešte pred 24. februárom, ja len pevne dúfam, že bezpečnostnú situáciu, ktorá nás čaká v budúcich mesiacoch vzhľadom na tieto rozhodnutia vlády, bude Policajný zbor zvládať.
Ďakujem.

Pani poslankyňa bola jediná písomne prihlásená do rozpravy, teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pán poslanec Marian Kotleba ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči.

Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, novela zákona o Policajnom zbore a ďalších zákonoch, budem sa venovať tomu zákonu o Policajnom zbore veľmi konkrétne s poukázaním na konkrétne ustanovenia a na ich navrhované zmeny.
Veľmi potichu, potichu ministerstvo zapracovalo do tejto novely zmenu v bode 21, ktorá hovorí o novele § 28 zákona o Policajnom zbore, ktorý má názov Oprávnenie uzatvoriť verejné prístupné miesta. Novelizuje sa ods. 3 tohto paragrafu, kde dnes je textácia, že oprávnenia uvedené v ods. 1 a 2 má policajt aj vtedy, ak na verejne prístupnom mieste hrozí teroristický útok alebo ak došlo k teroristickému útoku, a oni, vláda, ministerstvo toto oprávnenie rozširuje o hrozbu hromadného narušenia verejného poriadku. Je to absolútne bezprecedentná záležitosť, kolegyne, kolegovia, ktorá je v príkrom rozpore so zákonom o zhromažďovacom práve č. 84/1990 Zb., kde sú jasne dané postupy a kompetencie, ako sa má postupovať, ako má správny orgán postupovať v prípade, ak na nejakom verejnom zhromaždení dochádza k protiprávnej činnosti, medzi ktorú môžme zaradiť aj hrubé narúšanie verejného poriadku, tak ako to definuje aktuálne prerokovávaná novela zákona o Policajnom zbore.
Ak bude novela o Policajnom zbore schválená v takomto znení, znamená to, že policajt, policajt obyčajný, jeden konkrétny príslušník Policajného zboru, policajt, bude môcť ukončiť akékoľvek verejné zhromaždenie len na základe napr. vymyslenej telefonickej, poviem to, informácie alebo oznamu o tom, že na tomto zhromaždení môže byť hromadne narušený verejný poriadok. Úplne, úplne nepredstaviteľná záležitosť.
Takisto môže takto policajt postupovať v prípade, ak mu dvaja operatívci, napr. z NAKA, o ktorých praktikách sa v posledných mesiacoch veľmi veľa rozpráva, donesú úplne účelovo vymyslene napísané, napísaný úradný záznam, svoj vlastný dokument jedným policajtom napísaný, druhým policajtom podpísaný, na ktorom bude stáť, že oni svojou operatívnou činnosťou prišli na to, že zajtrajšie zhromaždenie môže byť terčom hromadného narušenia verejného poriadku, a už to bude oprávňovať, podľa tejto novely, policajta, aby takéto zhromaždenie zrušil. To znamená, ak tento, tento bod prejde, v navrhovanom znení bude schválený, tak my sa už nehrajme na nejaké demokratické mítingy politické. My sa nehrajme na to, že aj opozícia bude mať právo zvolávať verejné zhromaždenia a prejavovať tam svoj názor, pretože na základe tohto, na základe tohto paragrafu a tejto novely obyčajný policajt, ktorýkoľvek policajt bude môcť takéto zhromaždenie ukončiť.
Kým v súčasnosti zhromaždenie môže byť správnym orgánom buď zakázané, alebo rozpustené, tak zákon presne stanovuje, ako, ako sa takéto opatrenia vykonávajú a aké sú proti nemu možné opravné prostriedky, tak pri novelizovanom § 28 zákona o Policajnom zbore už opravný prostriedok v podstate žiadny nebude. Policajt rozhodne - dovidenia, dopočutia, nech sa páči, finito. Nehrajme sa viac potom na demokratickú krajinu. Nehrajme sa viac potom na to, že občania, nielenže opozičné politické strany, ale občania tu majú právo slobodne demonštrovať za svoje záujmy, prejavovať svoje názory, keď na základe vymyslených úradných záznamov, operatívnych informácií alebo len tak, na základe politického pokynu zhora z okresného, krajského riaditeľstva alebo z Prezídia Policajného zboru to proste roztrasený policajt nejaký veliteľ zásahu alebo v podstate ktokoľvek urobí. To je jedna vec.
Druhá vec, ktorá je taktiež rovnako brutálna, pretože zasahuje priamo do základných ľudských práv a slobôd občanov a obyvateľov a všetkých ľudí, ktorí sa budú nachádzať v Slovenskej republike, pretože proti nim všetkým bude môcť zakročiť Policajný zbor, alebo teda príslušníci Policajného zboru, je bod č. 11 a 12, kolegyne, kolegovia. Bod č. 11 a 12 hovorí o tom, že keď vás po novom, po schválení tejto novely zákona o Policajnom zbore príslušníci Policajného zboru obmedzia na osobnej slobode, čo je najväčší zásah, najväčší zásah do osobných ľudských práv človeka, pretože sa tak vykoná bez rozhodnutia súdu, len na základe subjektívneho zhodnotenia situácie policajtom, tak policajt už o tomto brutálnom zásahu do vašej osobnej slobody nebude musieť viac vydávať úradné rozhodnutie, ale bude stačiť iba zápis, v podstate správa o tom, že sa tak stalo.
V dôvodovej správe na strane 20 ministerstvo až tragikomicky uvádza túto vetu, dovolím si ju citovať: „Taktiež aj možnosť podať opravný prostriedok proti rozhodnutiu o zaistení osoby do 15 dní je úplne formálna. Zaistenie nemôže trvať dlhšie ako 24, resp. 48 hodín.“
Vážení kolegovia, vážené kolegyne, ak takto uvažuje ministerstvo vnútra, tak my musíme biť na poplach! Kde je právny štát? Kde je ochrana zákonnosti konania Policajného zboru? Pretože ten, kto písal dôvodovú správu, zjavne nepochopil načo tam je, načo tam je tá možnosť podať opravný prostriedok do 15 dní. To nie je kvôli tomu, aby sa zmenilo samotné rozhodnutie o zaistení človeka, pretože to sa už zmeniť nedá, už ten človek bol obmedzený na osobnej slobode 24 alebo 48 hodín. To je v zákone kvôli tomu, aby do 15 dní ten človek mohol napadnúť zákonnosť takéhoto konania Policajného zboru. A verte mi, že v mnohých prípadoch, v mnohých prípadoch sa takéto konanie príslušníkov Policajného zboru ukáže ako protiprávne, ako nezákonné a jednoducho sa ukáže, že tí ľudia boli v práve. Po novom takéto oprávnenie občana zo zákona vypadáva. Policajt vás zaistí, obmedzí na osobnej slobode, spíše o tom iba záznam, vybavená vec. Nemáte žiadnu ďalšiu možnosť sa dožadovať práv a jednoducho napádať zákonnosť tohto rozhodnutia.
A že je to aktuálna otázka, ktorá sa týka súčasnej vládnej koalície a vysokých policajných funkcionárov, o tom hovorí aj uznesenie Úradu inšpekčnej služby pod č. ČV ÚIS 265 OISV 2021, ktoré vedie konanie proti majorovi magistrovi Radoslavovi Chmelíkovi, narodenom 20. marca ’78, služobne zaradenom vo funkcii veliteľ jednotky zvláštnych činností a policajných akcií a súčasne zástupca veliteľa Pohotovostného policajného útvaru odboru poriadkovej polície Krajského riaditeľstva policajného zboru Bratislava, číslo odznaku 292 273, v policajnom zbore od 1. marca ’98. Tento major, dlhoročný funkcionár Policajného zboru je totiž práve podozrivý z toho, že vykonal zaistenie osoby, v tomto prípade poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Kotlebu v rozpore so zákonom o Policajnom zbore presne tým spôsobom, že nevydal rozhodnutie o obmedzení osobnej slobody a jednoducho nepostupoval tak, ako postupovať mal.
A presne na takýchto páchateľov policajnej svojvôle je táto novela doslova ušitá, napísaná na mieru, na meno, aby ďalej a viac neboli zodpovední za svoje protiprávne konanie a aby ľudia, ktorí sa stanú terčom, buď ich vedomého nejakého porušovania zákona, alebo ich nevedomého porušovania zákona, nemali právo sa dovolať pravdy.