69. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážení kolegovia, kolegyne, tak ako som povedal, že budem reagovať na vyjadrenia alebo postupne sa vyjadrovať k veci, aby toho nebolo naraz veľa, aby sa mohli aj ostatní, takže pokračujem.
Ďalším prípadom, tak ako som včera čítal tie dva listy, tak dneska budem pokračovať prípadom mladého včelára, kde ste sa zaviazali aj vy - podpora včelárstva v programovom vyhlásení vlády, že budete podporovať mladých včelárov alebo včelárov, aby sa rozvíjali. Tak vám teraz poviem, tá podpora.
Trikrát za jeden týždeň zničené včelstvá u tohto jedného mladého včelára. Trojradový oplotok, potom dva trojradové oplotky, aj tak zničené. Zásahový tím tam chodil celý týždeň, ale že oni toho medveďa nezastrelia, ktorý tam chodil pravidelne aj cez deň, len ho budú monitorovať, prípadne plašiť, hádzať petardy. Nakoniec to dospelo k tomu, že ten medveď spával priamo na gauči na tej terase toho domu. Je to vidno na kamerách a je to natočené a uložené. Škody, samozrejme, tomuto včelárovi môžme zabudnúť, že by boli nejaké preplatené, ale dostávame sa k problému. Tento včelár, mladý chalan, má škôlkara syna, ktorý pôjde teraz v septembri do školy, a doma musí byť zavretý, lebo na ich vlastnej terase, ktorá je, ako som videl, oplotená plotom alebo takým zábradlím, že keď sa tam chcete, tak sa tam voľne nedostanete, musíte to preliezť alebo si otvoriť takú bráničku, spáva medveď, takže jeho syn, ktorý chodí do škôlky, nemôže ísť ani na tú terasu, musí byť zavretý doma.
Tak sa rozhodol, že radšej uprednostní zdravie a životy svojej rodiny pred chovom včiel a toto včelstvo zlikvidoval. A čaká, či tie návštevy prestanú, keď ten medveď tam nemal by za čím ísť, lebo on tam nemal ani kontajner, ani nič iné, čo by toho medveď mohlo inak lákať. Veď toto, vážení kolegovia, sa deje bežne, bežne u nás v regiónoch, na vidieku.
Potom, pán poslanec asi Benčík, vy ste sa vyjadril, že predkladateľ je poľovník. Odsudzujete ma za to, že som poľovník? Je rozdiel byť poľovníkom a chodiť poľovať. Skúsim vás zasvätiť. Ja od novembra minulého roku som bol poľovať asi raz, aj to, keď sme bojovali proti AMO, na diviaky. A strelil som od novembra minulého roku do súčasnej doby jedného diviaka.
Podľa vás som zodpovedný za medvede, podľa vás som zodpovedný za to, že medvede útočia na ľudí, že chodia do miest, lebo som poľovník a toto som si dovolil spraviť. Takto ste hodil 67-tisíc poľovníkov do jedného vreca. Ja nehovorím, v každej skupine obyvateľstva sa nájdu aj tri tie čierne ovce. Ale vy šmahom ruky si tu dovolíte 67-tisíc slušných ľudí hodiť do jedného vreca bez toho, že by ste povedal, že pár alebo určitá skupina, všetkých, poľovník predkladateľ. Viete vy figu, ako ja poľujem, kde chodím a čo robím. (Reakcia z pléna.) No, to je ďalší blázon, čo vie.
Viete, jedno, čo tu trieskate, a druhá vec, aká je pravda. A ak ju máte, tak potom dokážte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár Boris, predseda NR SR
Pán poslanec Suja, skúsme, sa udržať na uzde a nepoužívať vulgarizmy. Ďakujem.

Suja, Miroslav, poslanec NR SR
Áno. Potom ste tu sa vyjadril, už tu neni pán poslanec Zajačik, že poľovníci koľko ľudí zabili, a zaútočil na kolegu Mazeruka, že aká nehoda.
Ja sa pýtam, koľko poľovníci ľudí zavraždili, keď to nie je nehoda. Bol by som veľmi rád, vážení ekoteroristi z koalície, koľko tí poľovníci tých ľudí zabili podľa tých vašich tabuliek, keď to nie je nehoda, ako povedal pán poslanec Zajačik. Vy tu tak klamete, zavádzate, prekrúcate pravdu, že to nie je možné. A teraz vám poviem niečo druhé. Každý ten poľovník, ktorý spôsobil takúto nehodu, je trestne zodpovedný a nesie následky.
A takisto by mal byť zodpovedný minister životného prostredia a niesť následky za jeho rezort a podriadené organizácie. Či si vy myslíte, že keď tam nejaký človek zomre, že ten poľovník si veselo odkráča domov a nemá z toho žiadne problémy alebo že ho nerieši polícia, alebo že je to len tak? Vy tu predkladáte, že poľovníci sa navzájom zabíjajú a že sa im nič nestane. A ľudia, ktorí nie sú znalí problematiky, si povedia, však poslanci hádam hovoria pravdu.
K ďalšej veci, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je dlhodobé znečisťovanie povrchových vôd. Na Slovensku je len 50 % povrchových vôd, možno to minister nevie, aspoň sa niečo naučí, keď je jednoduchý, je, má dobrý alebo veľmi dobrý ekologický stav, len 55 %. A viete, koľkými percentami sa na mimoriadnom znečistení povrchových vôd podieľajú splaškové vody alebo splašky? Jedenástimi percentami, vážení kolegovia, 11 %. Spracúvame len 68 % splaškov domácností, sme siedmi najhorší v Európe. A tento človek, čo by mal a niesť za to zodpovednosť, nemá problém zadržať desiatkam obcí kanalizácie, čističky odpadových vôd, aj takým, ako je obec Látky, kde sa nebude vybudovať, tak im poslal pokutu. Obec Látky, samozrejme, pokutu nemá za čo zaplatiť, tak vráti všetku tú finančnú dotáciu a nebude tam čistička odpadových vôd, hoci je v prvom stupni ochrany Málinskej priehrady. To sme dopracovali, že ani vodné zdroje si nechránime. Znečisťujeme vďaka nečinnosti alebo úmyslu nášho jednoduchého ministra Budaja.
Tu na účtoch týchto obcí sú priamo peniaze, ktoré sú nad rámec rozpočtu vášho z tohto roka. Už tam boli. Envirofond má 1,1 mld., tento rok sa plánuje výber okolo 350 mil. Majú peňazí dosť, aby nemuseli vykrikovať nejakým desiatkam obcí smiešnych 30 mil. Tento rok tam môže byť okolo 1,4-1,5 mld. v Envirofonde. S plánom obnovy cez 2 mld. Škrečkujeme ich, až dochádza k neustálemu znečisťovaniu povrchových vôd.
A kto je za to zodpovedný, vážení kolegovia? Kto je zodpovedný, že sa neriešia tie skládky. Kto je zodpovedný za to, že 11 % fekálií alebo kanalizačných splatkov... splaškov znečisťuje životné prostredie? Kto je zodpovedný za to, že sme najhorší siedmi v Európe? Že za dva a pol roka sa nespravilo absolútne nič? Tí ľudia, čo tam žijú, alebo minister Budaj? Načo má slúžiť ministerstvo životného prostredia? Na šikanovanie ľudí na vidieku alebo na ochranu životného prostredia? A v tomto prípade na ochranu povrchových vôd.
Áno, môžeme sa ohradiť jednou vecou, že európsky priemer je 44 % čistoty. My máme 55, o 11 viacej, ale to nie vďaka ministrovi Budajovi, to vďaka tomu, že ako to tu bolo doteraz. Ale prečo by sme nemohli mať 70 %? Ideme si vždy brať príklad od druhých, aj keď sú zlé? Ja neviem, čo je na tom zlé, keď tí občania, celé územia sa chcú napojiť na tie čističky. Či je lepšie, keď sa to vypúšťa do voľnej prírody?
Ako som povedal, ak pochybili starostovia, nech sú trestne stíhaní. Ak boli zlé verejné obstarávania, tak nech sú zrušené. Ale opak je pravdou. Všetky podozrenia, ktoré boli, sa nepotvrdili, nepotvrdili. Trestné stíhania sa zastavili, subvenčné podvody sa nekonajú, ale znečisťovaniu životného prostredia, ako poviem v tomto prípade, povrchových vôd stále je.
Ja sa pýtam, keby toto niekto dal na Komisiu, do Európskej únii pre životné prostredie, alebo ako sa presne volá, neviem, a povedal, že akou nečinnosťou toto robíme? Vďaka komu to je? Či by sa takisto hýbali, ako keď ide o medveďa hnedého? Desiatky zamestnancov, stovky zamestnancov v tých firmách nedostali vyplatenú mzdu. Len za to, že ich starosta možno bol v inej strane. Alebo teraz starosta je úplne nejaký iný, že ho nanovo zvolili, a aj tak nemôže. A jeho obec dostala 10 % pokutu z 2 mil. a nemôže si ju zaplatiť.
Ideme selektovať? Ideme vyberovať, ty áno, ty nie? To bolo vyčítané z ministra, že to bolo v minulosti. A teraz, kde boli zistenia, že boli pochybenia zistené, ale je starosta z OĽANO, tak je to v poriadku. Tá obec dostala. Áno, je starosta z OĽANO, pani poslankyňa, tá obec dostala. Ale mne to je jedno, že dostala, lebo to treba odstrániť. A ak boli pochybenia, nech si to odnesie starosta, ale tí ľudia sú, majú právo v 21. storočí na kanalizáciu a pitnú vodu. Majú právo na to aj ostatní občania, aby čističky odpadových vôd zadržiavali plasty, ešte kým sa dajú, lebo keď sa rozpadnú vplyvom času a žiarenia na mikroplasty a nanoplasty, už ich nedokážu zachytiť, a budú sa dostávať voľne do prostredia.
Tak načo čakáme? Tak ako sme čakali so zberom PET fliaš, kde v Chorvátsku už je to niekoľko rokov? A vidíme okamžitý účinok teraz. A vy ste to odkladali o jeden rok, o druhý rok. Prečo? Prečo kolegyňa zo SAS-ky povedala, že nie tento rok, až na ten ďalší. Koľko sme mohli odbremeniť alebo odľahčiť životné prostredie, a v tomto prípade povrchové vody od týchto plastov, keby to bolo o rok skôr?! Na jednej stane sa tvárim strašne zelení a na druhej strane nemáme problém znečisťovať celé územia, takže pozrime sa na to takýmto okom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán Suja, musím sa uhradiť... ohradiť voči vášmu zavádzajúcemu tvrdeniu, že ja som údajne o... označil 67- či koľko tisíc poľovníkov na Slovensku za nejakých ľudí, ktorí páchajú nejaké priestupky. Nie je tomu tak. A ja väčšinu poľovníkov či lesníkov považujem za slušných ľudí. Ovšem očividne, ako ste aj vy sám priznali, všade sa nájde nejaká tá čierna vrana.
No a tie vnadiská, krmoviská, kde sa teda prikrmuje lesná zver vrátane medveďov aj nepovolenými potravinami, zriaďuje kto? Zriaďujú ich niektoré poľovné združenia, no a ich členovia sú za to, samozrejme, zodpovední.
Teraz niečo k vášmu emotívnemu zneužívaniu a neetickému zneužívaniu tragickému prípadu z usmrtenia jedného človeka z Liptova medveďom. To znamená, že každému je, normálnemu človeku je takého v tejto veci ľúto a musí vysloviť sústrasť a poľutovanie tým postihnutým, jeho manželke a, a dcéram. To je pochopiteľné. Tak, taká smrť je, samozrejme, strašná.
No ale tak pozrite sa, vy ste boli zamestnancom mafiánskeho bosa Mikuláša Černáka, ktorý, ako tu čítam, v roku 2018... 2020 sa priznal k tri... k 16 vraždám, a pokiaľ teda oznámil dohodu o nevine a treste, tak vlastne bude, má mať na krku až 30 vrážd. Čo keby tu teraz niekto začal čítať list pozostalých? Niektoré obete tejto vraždy, za ktorú ste svojím spôsobom nejako spoluzodpovední určite v oveľa väčšej miere vy ako minister Budaj za, za smrť, obete medveďa. Čo keby to začal tuná niekto čítať takýto, takéto niečo? Vy ste predsa cvičili jeho mužov v tom, ako čo najúčinnejšie ublížiť tým, ktorí sa moc nepáčili. Alebo čo keby tu...? A... asi toľko.

Pán kolega, rovnako ste sa ozývali aj v minulom volebnom období, aj v predminulom? K tým PCB... (Reakcia z pléna.) Veď dobre. Tak alebo aspoň vaša strana, vaši kolegovia k PCB látkam, k čisteniu? Naozaj by ma to zaujímalo, že či ste sa ozývali aj vtedy, lebo tu sa aspoň... (Reakcia z pléna.) Tu sa aspoň niečo začalo robiť, pán kolega, viete? Ak, ak ste sa ozývali, kedy, koľkokrát? Komu tu vlastne vadili vtedy PCB látky? Však to tu nikomu nevadilo. Každý zvysoka na to kašľal, ale že zvysoka. Čo sa vlastne riešilo? Však sa nič neriešilo. Konečne sa teraz začalo riešiť. Ale veď vy viete úplne aj sám, že to nejde úplne všade a úplne naraz. Proste robí sa, koľko sa vládze a koľko s môže. Aspoň ja to tak vidím.
A teraz tie medve... med... medvede a medvedice, zas povedzme si na rovinu, reálne môže, ak môže niekto fungovať, tak môže fungovať zásahový tím. A je to hlavne kvôli tomu, že ja si pamätám veľmi dobre na tú, na ten odstrel medvedice s tými dvomi, dvomi mláďatami a ešte kojacej medvedice navyše, čo bolo absolútne nemorálne. Vtedy v tej dedine, keď najskôr začali do medvedice, ktorá vyliezla na strom, lebo sa bála, aj s medvieďatami, páliť najskôr gumovými projektilmi, a potom ju tam pánko odpálil rovno z auta. Z auta, hej? Sám viete, že strieľať v intraviláne je zakázané. Čiže ak to dokáže niekto, tak naozaj len ten zásahový tím.
Pokiaľ mám dobré informácie, tak ten zásahový tím sa rozširuje. Rozširuje sa o aj o strelcov, a hlavne teda v tej okolo, v tom okolí Poľany, že sa rozširuje aj o strelcov z miestneho okolia. Čiže ja pevne verím, že, že čo sa týka regulácie medveďov, a my hovoríme o synatropných medveďoch v tomto momente, že naozaj k tomu príde a že to bude čo najskôr.
Takže ja len toľko k tomu. A... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Pán poslanec Benčík, vy ste to nehovoril o poľovníkoch, ale konkrétne mne a ja som vám vysvetlil, že od novembra minulého rok som bol raz, takže ste zavádzal ako vždy, ale tak u vás som si zvykni.
A ten list ja nezneužívam, ja som to povedal na požiadanie rodiny, ktorá ma požiadala, aby som ho tu prečítal. To nie je zneužívanie. Zneužívanie je, keď vy nájdete nejaké informácie na internete, a potom to šplechnete niekde a udáte týmto spôsobom niekoho. To je zneužívanie a to je bezcharakterné ako vy celý.
A teraz, vy idete hovoriť, že ja som zodpovedný za, niečo čo niekto spáchal? Tak potom môžeme tak hovoriť, že Rusko je zodpovedný za všetkých tých, Ruskovi zamestnanci v Markíze sú zodpovední za všetko to, čo on konal. Kočnerovi zamestnanci za všetko to, čo konal. Každý vrah, čo je niekde odsúdený, tak všetci, kde v tej firme, kde robil alebo mal majiteľov, tak sú zodpovední za to, čo... Toto neni trošku zvrátené? Však to je kolektívna vina. Vy ste ideálny fašista. Vy ste ideálny fašista, vy ste sa mohol kľudne prirovnať k Hitlerovi, mal by z vás radosť. Vy by ste nemal problém takýchto ľudí kľudne odsudzovať.
Pán Benčík, vy idete na základe s... všetkých na základe jedného odsudzovať? Všetkých? Trošku by ste si mal vstúpiť do svedomia. Už vám to veľakrát vaši koaliční kolegovia vytkli, že na váš vek ste objavili tajov internetu. A teraz ho zneužívate a ničíte životy ľudí. No takže tak.
Pani Kozelová, 14 rokov bojujem. Ja som tu predchádzajúce volebné obdobie nebol, 14 rokov bojujem za ochranu životného prostredia, 12 rokov zlato v Detve, kyanidová metóda, proti všetkým, každému, čo bol tu vtedy v politickom spektre, proti každému. Môžete si to pozrieť záznamy, spätne dohľadať. Nie opitý v niekde v Haliči na biliardovom stole, normálne v Detve, v teréne medzi ľuďmi14 rokov. Vy koľko, keď ste mňa kontaktovali? Ja 14. Tak skúste si niečo preveriť, skúste si niečo preveriť, že kto ako bojuje, ako sa ozýva za životné prostredie, a potom niekoho napádajte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tri veci. No sme svedkami paradoxnej a mne veľmi nepríjemnej situácie, kedy odvolávanie ministra životného prostredia iniciovali fašisti s podporou klubu SMER, strany SMER - SD, ktorej podpredsedom je zase boľševik, kovaný komunista. Je to veľmi nepríjemné, a v takejto situácii naozaj sa zle diskutuje, lebo naozaj s týmito nedemokratmi sa nediskutuje. To je, to veľmi ťažko a nemalo by sa asi nejako veľmi intenzívne diskutovať, lebo je to úplne zbytočné.
Tá prvá vec, ktorú som chcel povedať, že áno, že navrhli to nedemokrati, ale to, že navrhovateľmi sú nedemokrati, môže síce svedčiť o tom, že pán minister životného prostredia robí dobrú prácu. Ale zároveň to môže znamenať aj to, že v demokratickej časti politického spektra nie je dostatočne silná opozícia voči nahliadaniu na životné prostredie iným spôsobom, spôsobom nepopulistickým, spôsobom zeleným, ale nepopulistickým s výnimkou klubu SaS, ktorí naozaj máme tento náhľad na živ... ochranu životného prostredia, na problematiku životného prostredia nepopulisticky. A ja sa takisto považujem za reprezentanta tohto nahliadania na životné prostredie, ktoré, ktoré, ktoré rešpektuje, rešpektuje, že životné prostredie stojí veľa peňazí, že máme navrhovať efektívne riešenia, že máme zohľadňovať názory tých ľudí, ktorí pracujú v životnom prostredí. A pozerať sa na tú problematiku triezvo a navrhovať efektívne riešenia.
Patrím do tohto spektra, ale nebudem tu prezentovať názory kritické voči ministerstvu životného prostredia práve z toho dôvodu, pretože teraz sme to, otvorený bod, ktorý navrhujú fašisti spolu so SMER-om – SD, ktoré sa čoraz viac stáva nedemokratickém... SMER – SD, ktorá sa čoraz viac stáva nedemokratická.
Čo sa týka teda navrhovanej problematiky medveďov, iba jedna vec. Ja som podal interpeláciu pred ešte rokom, kedy nastal práve ten nešťastný, tragický útok medveďa, ktorý skončil smrťou človeka. Práve v záujme pozerať na tú problematiku vecne, odborne, som položil, som podal interpeláciu voči ministerstvu životného prostredia, kde som sa pýtal na niekoľko otázok a pýtal som sa aj na to, že či ministerstvo životného prostredia plánuje sprísniť reguláciu populácie medveďa hnedého, ktorý by smeroval teda k zníženiu, k zníženiu stavov, aby sa znížilo aj riziko takýchto útokov. V odpovedi som dostal, že, ministerstvo životného prostredia odpovedalo, že, citujem: „Práve prebieha dôsledná analýza počtu medveďov na našom území. Štátna ochrana prírody ju realizuje v spolupráci s akademickými pracovníkmi. Posledná“ akceptovaná... „odborne akceptovaná štúdia bola realizovaná v roku 2013 až 14 na základe DNA analýzy trusu.“
To bolo pred rokom, takže zatiaľ nemám žiadne vedomie o tom, že by taká, také, že by sme už mali takýto stav medveďa práve naopak zistený. Práve naopak, minister životného prostredia, ako som už aj spomínal, vo faktickej prezentoval, že chce dať nejakú urobiť novú štúdiu, ktorá by, tak to bolo medializované, na výbore som nebol. Tak to bolo medializované, že chce urobiť novú štúdiu, tak ja sa pýtam, že kde je teda tá dôsledná analýza počtu medveďov na našom území, ktorá bola minulý rok už realizovaná, tak odpovedalo ministerstvo životného prostredia, a teda kde sú jej výsledky, pretože prešiel rok a žiadne výsledky tejto štúdie nepoznáme. Možno bola zrealizovaná, ale žiadne výsledky nepoznáme a pán minister takisto vlastne tvrdí, že ide robiť nejakú novú štúdiu, aby sme zistili, koľko tých medveďov naozaj je.
To, že takáto, takéto výsledky nepoznáme, považujem áno, za zlyhanie ministerstva životného prostredia, ale nie za zlyhanie, pre ktoré by mal odstupovať minister životného prostredia. To, že ministerstvo životného prostredia zle komunikuje, a to som o tom, som naozaj stopercentne presvedčený, že zle komunikuje problematiku medveďov, že nevysvetľuje, aké sú tam kauzality, aké sú dôvody, prečo k tomu dochádza, aké kroky podstupuje ministerstvo životného prostredia, že robí štúdiu, že máme už zistený stav medveďov, a toto považujem takisto za veľmi veľké zlyhanie ministerstva životného prostredia, ale nie za dôvod, aby minister životného prostredia odstupoval, aby sme mu vyslovili nedôveru, pretože na vyslovenie nedôvery by mali byť oveľa vážnejšie, korupčná kauza, nejaké zásadné zlyhanie s obrovskými hospodárskymi škodami a tak ďalej a tak ďalej. Toto nepovažujem za ten dôvod.
A keď som hovoril o tom, že nahliadame inak, tak áno, ja nahliadam inak na ochranu životného prostredia a na problematiku životného prostredia a my sa naozaj veľmi často koncepčne líšime. Ja si myslím, že ministerstvo životného prostredia ide v mnohých oblastiach veľmi zlým smerom. Ja veľmi podrobne sa venujem odpadovému hospodárstvu, domnievam sa, že ministerstvo ide koncepčne zlým smerom, a nebudeme schopní zvládať ten trend, ktorým ministerstvo životného prostredia ide, to znamená, čoraz prudšie zvyšovanie nákladov, čoraz protismernejšej politiky od, od mechanicko-biologickej úpravy odpadov, potom zrazu súbežne s tým odkláňanie, súbežné s tým zavedenie kuchyn... zberu kuchynského odpadu a tak ďalej a tak ďalej.
K tomuto by som veľmi rád niekedy v tomto pléne argumentoval a podrobnejšie sa tomu venoval, ale toto naozaj nepovažujem za pôdu, kedy, za pôdu v tomto čase, kedy to navrhujú fašisti, aby sme sa vôbec o tomto bavili, lebo je to úplne, ale úplne zbytočné. A videli sme to aj z tej debaty, ktorá tu celý čas prebiehala, kde si vlastne oni tu robili tie svoje videoprenosy a nemalo zmysel naprosto nejakým spôsobom na to reagovať, pretože to bola jedna, jedna, jedna spleť, jedna, jedna lavína skratkovitých myslení bez akejkoľvek šance uvažovať o niečom, bez akejkoľvek šance analyzovať ten problém, bez čohokoľvek, jednoducho televízne štúdio poslancov zvolených za ĽSNS. A to naozaj nemá zmysel. To je úplne zbytočné.
Takže tak, mám veľa kritických poznámok k fungovaniu ministerstva životného prostredia, pretože sa stretávam s ľuďmi, ktorí, ktorí podnikajú v životnom prostredí. Neustále prijímam sťažnosti, ako veľmi dlho trvá vybavenie žiadostí, akýchkoľvek, ktoré idú na ministerstvo životného prostredia, akýchkoľvek dopytov ako veľmi dlho trvá. A takisto, takisto veľmi často ministerstvo životného prostredia nejakým mne neznámym... z mne z neznámych dôvodov útočí na týchto podnikateľov a zaťažuje ich úplne zbytočnými reguláciami a navyše ešte aj bez pripomienkového konania, resp. po pripomienkovom konaní zrazu vzniknú nejaké, nejaké nové regulácie.
Za jednu vec, ktorú ešte mám výčitku voči ministerstvu životného prostredia, je aj to, že obchodovanie s emisnými kvótami prináša veľké príjmy pre Slovenskú republiku a sú na účte eurofondu (Envirofondu, pozn. red.), o tom všetci vieme. Tieto peniaze však sú svojím spôsobom nedobytné, sú svojím spôsobom nedobytné, pretože sa s nimi vykrýva deficit. A ja si myslím, že ministerstvo životného prostredia by malo byť aktívnejšie v tom, aby sa tieto peniaze z toho Envirofondu začali aktívne čerpať, pretože to sú stovky miliónov eur, ktoré tam sú a, žiaľ, sú svojím spôsobom momentálne nedobytné, ale ministerstvo životného prostredia by malo byť tým hlasom, ktoré keďže má spoluprácu veľmi dobrú s ministerstvom financií, patrí to takisto pod, ten min... ten rezort patrí pod OĽANO, dalo by sa s tým niečo robiť a napriek tomu sa nedeje nič zatiaľ významné, aby sa tieto peniaze dostali naspäť na ochranu životného prostredia na dekarbonizáciu, na ďalšie a ďalšie projekty aj na to, aby sa jednoducho znížili, znížili náklady podnikateľov.
Napriek tomu, napriek všetkým týmto výhradám nemyslím si, že toto je dôvod, prečo by sa, prečo by mal byť odvolaný minister životného prostredia, a ja tento návrh nepodporím.

Pán kolega, na rozdiel od vás odvolávanie pána Budaja podporím, a to z troch základných dôvodov. Prvý, myslím si, že sme prišli príliš ďaleko v tom, aby sme chránili všetko naokolo, len nie ľudí a záujmy, áno, aj slovenského napríklad hospodárstva.
To, čo sa deje v Envirofonde, že musia slovenské firmy odvádzať obrovské peniaze cez tie emisné povolenky, ktoré, mimochodom, myslím minulý rok stála jedna emisná povolenka 5 euro, teraz je to 95 euro. Tam sú obrovské nadpríjmy, sedia tam na 1,1 mld. euro k dnešnému dňu a zo Slovenska musia odchádzať fabriky, ktoré tu boli 70 rokov, napr. ako je Slovalco v Žiari nad Hronom, ktorý obrovské peniaze investoval do znižovania emisií, do zvýšenia produktivity tým, že majú jednu napríklad z najnižších nákladov na výboru hliníka. A kvôli tomu, že, práve preto, že vyleteli aj kvôli embargám, sankciám, kvôli tejto hlúpej politike, energetickej politike obrovským spôsobom vyleteli ceny energií, tak dnes nedokážu tieto fabriky dočasne prežiť bez toho, aby dostávali z toho Envirofondu, kam platili obrovské príspevky, aby dostali naspäť tie peniaze aspoň z časti nejakej, nejakej podpory.
A vy sa prizeráte na to, ako tieto fabriky opúšťajú Slovensko a na druhej strane sa bude dovážať hliník z Číny, kde ho produkujú päťnásobne viac CO2. Tak mi povedzte, čo je toto za ro... racionálnu environmentálnu politiku, že fabriku, ktorá patrí medzi špičku v oblasti ochrany životného prostredia v danom segmente, odtiaľto necháte vyhnať a budeme tu dovážať hliník s päťnásobne väčším vyrobeným CO2. To nedáva žiadnu logiku, toto je proste nelogické.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Tak, pán poslanec, poslanec Gazda (Kazda, pozn. red.) alebo Citrus, človek, ktorý neovláda základné, základnú školu alebo učivo základnej školy, ide nám tu moralizovať a hovoriť, že kto môže a kto nemôže odvolávať ministra. Podľa vášho názoru vy určíte, kto patrí do tohto spektra a kto nie.
Tak, pán Citrus, Gazda (Kazda, pozn. red.), kto je tu fašista? Akým právom ste si vy prisvojil, že len vy máte ten správny názor a len vy môžte rozhodnúť, že vy môžte odvolávať a vy nie, vy ste tí správni a my nie.
Ja keď som sa stretol ekoteroristami, tak som im povedal, že rešpektujem ich názor, napríklad vo Svite, aj keď s nim nesúhlasím, ale ich rešpektujem. A viete, čo je problém ich aj váš? Že oni žiadny iný názor nerešpektujú. Vy hovoríte, že museli by vznikať nejaké škody, tak ja sa pýtam, či smrť, ťažké ublíženia, traumy, dlhotrvajúce znečistenie povrchových vôd, životného prostredia a tým následne vznikajúce nedozerné škody, to nestačí? To je málo, hej, podľa vás? Jeho nečinnosťou vznikajú veľké škody, odchádzajú nám firmy, ako povedal predrečník, zo Slovenska, ktoré mali top technológie. To je málo? Prichádzajú stovky ľudí o zamestnanie, to je málo? Keď minister povie, že nech radšej stadeto odídu? Takto sa má vyjadrovať minister podľa SaS-ky, podľa vás? Vy, SaS-ka, ktorá sa hrdí, že idete pomáhať podnikateľskému prostrediu, ale keď sa hlasuje za pomoc podnikateľom, tak každý z vás zahlasoval proti alebo sa zdržal?
Toto je to farizejstvo, vy ste najväčší farizeji a klamári v tejto vládnej koalícii, nie tí jednoduchí tamto, lebo tým je to jedno, ale vy sa tvárite naj inteligentní, váš predseda hovorí to, čo chcú počuť, a vy hlasujete presný opak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Kazdovi, a keďže hovoril o potrebe sčítania medvedej populácie, s čím naozaj súhlasím, tak chcem podotknúť, že posledné relevantné dáta sú z roku 2014 a odhadujú veľkosť populácie medveďa v intervale 1 023 až 1 489 jedincov. Ten interval zrejme súvisí s tým, čo tu povedal pán Kuffa, že sa nedajú do... že dochádza k príbuzenskému kríženiu, no.
A preto je nevyhnutné urýchlene dotiahnuť a zverejniť výsledky prebiehajúceho sčítania populácie na základe analýzy genetických markérov, s ktorou sú.