69. schôdza

O možnosť vystúpiť v rozprave povedal... požiadal (povedané so smiechom) pán navrhovateľ, nech sa páči.

Vážení kolegovia a kolegyne, prepáčte, že som si dovolil bez súhlasu nášho kolegu Jožka Pročka mať priateľov v SMER-e, aj v SaS-ke mám, aj v nezaradených, aj v strane Borisa Kollára a niektorých aj v OĽANO, len tých brutálne napáda nejaký blázon (povedané so smiechom), ich kolega, ktorý to dáko nevie zniesť, že ja viem komunikovať s každým, kto je normálny, seriózny a chce komunikovať vecne. Takže prepáčte, že som si dovolil uraziť pána Pročka a že mám priateľov, dá sa povedať, že v každej politickej strane, aj medzi nezaradenými, ktorí sú tu v tomto pléne. Týmto sa ospravedlňujem, lebo toto je najväčší problém pri zlyhaniach ministra Budaja, že Suja má priateľov v SMER-e a v každej strane, ktorá tu je. A toto nevie niekto prežiť. A keď ma niekto, keď vidí, ako sa s niekým rozprávam z OĽANO, tak toho chudáka brutálne napadne verbálne, a tí potom za mnou hovoria: „Ježiš, ten blázon bol zase za nami. Prosím vás, mňa nepriraďujte k nemu, my nie sme pročkovci, my sa mu radšej vyhýbame.“ Tak asi toto si myslia o ňom jeho vlastní kolegovia.
Tak, Jožko, ak ťa uráža, že ja mám priateľov všade, tak sa ti týmto ospravedlňujem. Ale, bohužiaľ, ja priateľov nezapredávam. Pre mňa je priateľ priateľ, nech je z akejkoľvek strany, z akéhokoľvek štátu. Aj na Ukrajine, aj v Rusku dokonca, aj v Rusku mám, takže môžeš pokračovať v tomto besnení ďalej, mne je to úplne jedno.

Faktickú poznámku bude mať pán poslanec Jozef Pročko, nech sa páči.

Tak ako, ako sme zvyknutí pri Sujovi, to je klasika, zase obrátil moje slová. Vôbec som to, vôbec... absolútne obrátil moje slová. To je, to je základ jeho, jeho činnosti. Tuná človek, ktorý naozaj jednoducho nič nebude robiť, len to, že bol tu problém s Rómami, tak bola rómska karta. Teraz bude Budaj, potom príde niečo iné. Ale žiadne riešenia!
Suja, vy ste nepriniesli žiadne riešenie! Vy ste neposkyt... nič ste povedali. Vy odvolávate pána Budaja za to, že sú medvede premnožené, ale vy ste nepriniesli ani jedno riešenie, čo s tým. Ani jedno. To, že strieľať, to vedia všetci. Ale dajte riešenie. Na tom stretnutí, na tej Poľane bolo 15 odborníkov. Aj vaši priatelia tam boli zo SMER-u, ale žiadne riešenie ste nepriniesli, Suja s Mazurekom. Čo tu predvádzate, nadávate Budajovi do bláznov, do psychopatov, urážate jeho minulosť. Všetci vieme, akú máte vy minulosť, akú má minulosť Mazurek.
Vy mi rozprávate o tom, že som prebehol, vaša mantra je, že som prebehol pred 25 rokmi holý po námestí, áno, v relácii, bola obrovskú sledovanosť. Ale spomeňte tú vašu kolegyňu, ktorá sa na internete ponúkala, vašu stranícku kolegyňu, ktorá sa s manželom ponúkala na bisexuálne chúťky holá. Čo ju nespomeniete?! Prečo nespomeniete vašich straníckych kolegov, ktorí holí ponúkali svoje sexuálne chúťky?!
Dehonestujete ľudí na základe ich minulosti. Vaša minulosť, Suja, je katastrofálna. Celá, celá Detva sa vás bojí! V Detve je chlapec, ktorému ste zničili život, Suja, a polícia potvrdila, že ste ho zmlátili! Ten chlapec je psychicky do konca života narušený!
To ste vy Suja, agresor a zlý človek!

Na faktickú poznámku zareaguje pán poslanec Miroslav Suja, nech sa páči.

Keby to tak bolo, tak som trestne stíhaný a odsúdený. Ale čo čakať od človeka, ktorý behá holý po námestiach, vecné argumenty žiadne. Takže keby polícia tvrdila to, čo vy hovoríte, že som to spravil, tak ma za to odsúdia. Nič také sa nestalo, bohužiaľ, ste klamár ako vždy. A vy hovoríte, že som prekrútil vaše slová, pán Pročko. Však tridsať sekúnd dozadu si prehrajte záznam: „Suja má priateľov v SMER-e!“ To sú prekrútené slová?
A čo sa týka tých riešení, a riešenie sme dávali. Dávali aj odborníci, len, bohužiaľ, minister Budaj nekoná mesiace (reakcia z pléna), mesiace nekoná, dostal ich aj písomne, aj zákonné sú tie riešenia, mesiace nekoná, boli povedané aj na výbore, nevyjadril sa k tomu vôbec, brzdí rozvoj vidieka, brzdí rozvoj kanalizácií, brzdí rozvoj čističiek odpadových vôd, nerieši ani jedno. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko.

A preto po takom dlhom nečinnosti, dlhej robote nečinnosti, nastalo to, čo nastalo, že využili sme naše právo a dali sme návrh na odvolanie jednoduchého ministra, ktorý nevie učivo základnej školy a ktorého musí zastávať človek, ktorého morálka je na Slovensku vysoko vnímaná. Pán poslanec Pročko, vy ste etalón čistoty. Vy jediný môžete rozdať, kto áno, kto má akú minulosť. A klamstvá, ktoré tu šírite, tridsať sekúnd sa povie niečo iné a potom poviete.
Pán Pročko, neni hanba vyhľadať odbornú pomoc, naozaj neni hanba. Ak máte problém alebo vám nesadli lieky, tak vyhľadajte. Ak je problém ambulantná, tak treba vyhľadať ústavnú pomoc. Ale zbytočne nám tu neotravujte život takýmito výlevmi a klamstvami.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Ján Benčík a pripraví sa pán poslanec Marek Šefčík.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne. Chcem predniesť niekoľko téz k uvedenej problematike. Autorom nie som ja. Autorom je vysokoškolský pedagóg, ktorý vyučuje ekológiu cicavcov, má k tomu načítanej dostatok odbornej literatúry, a s medveďom sa vo voľnej prírode, či už tu na Slovensku alebo v zahraničí, stretol cirka 20-krát a doposiaľ žije. No:
„Akákoľvek prípadná regulácie medvedej populácie sa musí opierať o hodnoverné údaje založené na serióznom, dlhodobom a dobre plánovanom monitoringu a výskume so zameraním nielen na početnosť populácie, ale aj na ďalšie aspekty jej ekológie a konzervačnej biológie, kde patrí potravná ponuka, habitatové nároky, migračné bariéry, tým sa docieli aj súlad s legislatívou.
S ohľadom na uvedené je preto potrebné podporiť a zabezpečiť trvalé sledovanie medvedej populácie na Slovensku prostredníctvom výskumných inštitúcií, organizácií ochrany prírody a ďalších relevantných subjektov s využitím moderných a štandardizovaných monitorovacích metód. Súčasťou údajov tejto databázy musí byť aj priebežná analýza a zverejňovanie okolností, príčin a dôsledkov všetkých stretov a kolízií medveďa s človekom.
Medveď je integrálnou súčasťou prírody rovnako ako ďalšie živočíchy a rastliny. Bez zachádzania do detailov mnohé z menovaného môže byť potenciálne nebezpečné a ohrozujúce návštevníka. Je to objektívne riziko, s ktorým musí návštevník prírody počítať. Tento princíp upravuje aj platná legislatíva, napríklad zákon o lesoch takto: „Každý má právo na vlastnú zodpovednosť a nebezpečenstvo vstupovať na lesné podmienky.“
Na druhej strane musí byť súčasťou celospoločenskej dohody v nadväznosti na výsledky vedeckého poznania, v ktorých oblastiach je prítomnosť medveďa už nevyhovujúca. Principiálne by sa medvedia populácia mala chrániť v chránených oblastiach, prioritne v národných parkoch a v chránených krajinných oblastiach.
Existuje empirická zhoda, že štruktúra poľnohospodárskych plodín v podhorských oblastiach, najmä lány kukurice, láka medvediu populáciu a prispieva jednak k zvyšovaniu rizika stretov s ľuďmi, pretože poľnohospodárske hony susedia s osídlenými plochami, ako aj k zvyšovaniu natality populácie. V podmienkach nadmerného prísunu potravy sú zároveň eliminované vnútorné autoregulačné mechanizmy ovplyvňujúce napríklad počet mláďat v rámci vrhu. Aj s prihliadnutím na túto skutočnosť, že Slovensko má najväčšiu priemernú rozlohu polí v Európskej únii, je preto nutné pristúpiť urýchlene k procesom, ktoré upravia poľnohospodársku prax s cieľom čo najviac eliminovať neprirodzenú a nadmernú potravinovú ponuku v podhorských oblastiach, úprava poľnohospodárskej praxe bude mať tiež celkový pozitívny efekt na biodiverzitu krajiny.
Nadväzujúc na túto argumentáciu je nutné pristúpiť k celospoločenskému zákazu akéhokoľvek vnadenia či prikrmovania v prírodnom prostredí neprirodzenou potravou, napríklad odpady zo supermarketov, vnadiská fotografov či poľovníkov a podobne vrátane vnadísk organizovaných na odstrel diviakov, pričom efektivita opatrení je otázna. Všetky formy takýchto krmovísk pravdepodobne prispievajú k zvyšovaniu rizika stretov medveďov, medveďov s ľuďmi a najmä s ohľadom na ich časté umiestnenie v blízkosti obcí, napríklad v Liptovských Revúcach je takéto vnadisko či krmovisko vzdialené 250 metrov od budovy, v ktorej je škola a škôlka.
Základnými princípmi prípadného odstrelu medveďov ako zásahu do veľkosti a štruktúry populácie by malo byť nasledovné:
– usmrtenie jedincov musí byť vykonávané profesionálnou službou na základe hodnoverných informácií,
– usmrtenie jedincov sa musí sústreďovať len na problematické jedince s prvkami synantropizácie, so stratou plachosti a podobne.
S ohľadom na uvedené je nutné posilniť personálne a technické zabezpečenie subjektu zodpovedajúceho za tieto zásahy. V súčasnosti je týmto subjektom zásahový tím pre medveďa štátnej ochrany prírody. Procesy podpory sa musia uplatniť čo najrýchlejšie, aby zásahový tím v krátkej dobe mohol kvalifikovane fungovať až na úrovni analogických procesov uplatňovaných v prípade horskej záchrannej služby či prvej pomoci.
Prípadné škody na majetku, či už dobytku, včelstva a hnuteľnom a nehnuteľnom majetku, musí štát efektívne pokrývať, efektívnym riešením by bolo aj etablovaním mechanizmov, ktoré by financovali aj preventívne opatrenia predchádzajúce vzniku týchto škôd.“
Tu chcem len dodať, že, pochopiteľne, keď, nedajbože, dôjde k stretnutiu človeka s medveďom, ktoré má teda fatálne následky, a dôjde k usmrteniu človeka, tak prípadné odškodnenie tých pozostalých by malo byť také, aby teda neurážalo vlastne dôstojnosť a hodnotu ľudského života.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Marek Šefčík, po ňom sa pripraví pán poslanec Juraj Šeliga.
Nech sa páči, pán poslanec.