69. schôdza

Tak ako, ako sme zvyknutí pri Sujovi, to je klasika, zase obrátil moje slová. Vôbec som to, vôbec... absolútne obrátil moje slová. To je, to je základ jeho, jeho činnosti. Tuná človek, ktorý naozaj jednoducho nič nebude robiť, len to, že bol tu problém s Rómami, tak bola rómska karta. Teraz bude Budaj, potom príde niečo iné. Ale žiadne riešenia!
Suja, vy ste nepriniesli žiadne riešenie! Vy ste neposkyt... nič ste povedali. Vy odvolávate pána Budaja za to, že sú medvede premnožené, ale vy ste nepriniesli ani jedno riešenie, čo s tým. Ani jedno. To, že strieľať, to vedia všetci. Ale dajte riešenie. Na tom stretnutí, na tej Poľane bolo 15 odborníkov. Aj vaši priatelia tam boli zo SMER-u, ale žiadne riešenie ste nepriniesli, Suja s Mazurekom. Čo tu predvádzate, nadávate Budajovi do bláznov, do psychopatov, urážate jeho minulosť. Všetci vieme, akú máte vy minulosť, akú má minulosť Mazurek.
Vy mi rozprávate o tom, že som prebehol, vaša mantra je, že som prebehol pred 25 rokmi holý po námestí, áno, v relácii, bola obrovskú sledovanosť. Ale spomeňte tú vašu kolegyňu, ktorá sa na internete ponúkala, vašu stranícku kolegyňu, ktorá sa s manželom ponúkala na bisexuálne chúťky holá. Čo ju nespomeniete?! Prečo nespomeniete vašich straníckych kolegov, ktorí holí ponúkali svoje sexuálne chúťky?!
Dehonestujete ľudí na základe ich minulosti. Vaša minulosť, Suja, je katastrofálna. Celá, celá Detva sa vás bojí! V Detve je chlapec, ktorému ste zničili život, Suja, a polícia potvrdila, že ste ho zmlátili! Ten chlapec je psychicky do konca života narušený!
To ste vy Suja, agresor a zlý človek!

Keby to tak bolo, tak som trestne stíhaný a odsúdený. Ale čo čakať od človeka, ktorý behá holý po námestiach, vecné argumenty žiadne. Takže keby polícia tvrdila to, čo vy hovoríte, že som to spravil, tak ma za to odsúdia. Nič také sa nestalo, bohužiaľ, ste klamár ako vždy. A vy hovoríte, že som prekrútil vaše slová, pán Pročko. Však tridsať sekúnd dozadu si prehrajte záznam: „Suja má priateľov v SMER-e!“ To sú prekrútené slová?
A čo sa týka tých riešení, a riešenie sme dávali. Dávali aj odborníci, len, bohužiaľ, minister Budaj nekoná mesiace (reakcia z pléna), mesiace nekoná, dostal ich aj písomne, aj zákonné sú tie riešenia, mesiace nekoná, boli povedané aj na výbore, nevyjadril sa k tomu vôbec, brzdí rozvoj vidieka, brzdí rozvoj kanalizácií, brzdí rozvoj čističiek odpadových vôd, nerieši ani jedno. (Reakcia z pléna a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko.

A preto po takom dlhom nečinnosti, dlhej robote nečinnosti, nastalo to, čo nastalo, že využili sme naše právo a dali sme návrh na odvolanie jednoduchého ministra, ktorý nevie učivo základnej školy a ktorého musí zastávať človek, ktorého morálka je na Slovensku vysoko vnímaná. Pán poslanec Pročko, vy ste etalón čistoty. Vy jediný môžete rozdať, kto áno, kto má akú minulosť. A klamstvá, ktoré tu šírite, tridsať sekúnd sa povie niečo iné a potom poviete.
Pán Pročko, neni hanba vyhľadať odbornú pomoc, naozaj neni hanba. Ak máte problém alebo vám nesadli lieky, tak vyhľadajte. Ak je problém ambulantná, tak treba vyhľadať ústavnú pomoc. Ale zbytočne nám tu neotravujte život takýmito výlevmi a klamstvami.

Ďakujem pekne. Chcem predniesť niekoľko téz k uvedenej problematike. Autorom nie som ja. Autorom je vysokoškolský pedagóg, ktorý vyučuje ekológiu cicavcov, má k tomu načítanej dostatok odbornej literatúry, a s medveďom sa vo voľnej prírode, či už tu na Slovensku alebo v zahraničí, stretol cirka 20-krát a doposiaľ žije. No:
„Akákoľvek prípadná regulácie medvedej populácie sa musí opierať o hodnoverné údaje založené na serióznom, dlhodobom a dobre plánovanom monitoringu a výskume so zameraním nielen na početnosť populácie, ale aj na ďalšie aspekty jej ekológie a konzervačnej biológie, kde patrí potravná ponuka, habitatové nároky, migračné bariéry, tým sa docieli aj súlad s legislatívou.
S ohľadom na uvedené je preto potrebné podporiť a zabezpečiť trvalé sledovanie medvedej populácie na Slovensku prostredníctvom výskumných inštitúcií, organizácií ochrany prírody a ďalších relevantných subjektov s využitím moderných a štandardizovaných monitorovacích metód. Súčasťou údajov tejto databázy musí byť aj priebežná analýza a zverejňovanie okolností, príčin a dôsledkov všetkých stretov a kolízií medveďa s človekom.
Medveď je integrálnou súčasťou prírody rovnako ako ďalšie živočíchy a rastliny. Bez zachádzania do detailov mnohé z menovaného môže byť potenciálne nebezpečné a ohrozujúce návštevníka. Je to objektívne riziko, s ktorým musí návštevník prírody počítať. Tento princíp upravuje aj platná legislatíva, napríklad zákon o lesoch takto: „Každý má právo na vlastnú zodpovednosť a nebezpečenstvo vstupovať na lesné podmienky.“
Na druhej strane musí byť súčasťou celospoločenskej dohody v nadväznosti na výsledky vedeckého poznania, v ktorých oblastiach je prítomnosť medveďa už nevyhovujúca. Principiálne by sa medvedia populácia mala chrániť v chránených oblastiach, prioritne v národných parkoch a v chránených krajinných oblastiach.
Existuje empirická zhoda, že štruktúra poľnohospodárskych plodín v podhorských oblastiach, najmä lány kukurice, láka medvediu populáciu a prispieva jednak k zvyšovaniu rizika stretov s ľuďmi, pretože poľnohospodárske hony susedia s osídlenými plochami, ako aj k zvyšovaniu natality populácie. V podmienkach nadmerného prísunu potravy sú zároveň eliminované vnútorné autoregulačné mechanizmy ovplyvňujúce napríklad počet mláďat v rámci vrhu. Aj s prihliadnutím na túto skutočnosť, že Slovensko má najväčšiu priemernú rozlohu polí v Európskej únii, je preto nutné pristúpiť urýchlene k procesom, ktoré upravia poľnohospodársku prax s cieľom čo najviac eliminovať neprirodzenú a nadmernú potravinovú ponuku v podhorských oblastiach, úprava poľnohospodárskej praxe bude mať tiež celkový pozitívny efekt na biodiverzitu krajiny.
Nadväzujúc na túto argumentáciu je nutné pristúpiť k celospoločenskému zákazu akéhokoľvek vnadenia či prikrmovania v prírodnom prostredí neprirodzenou potravou, napríklad odpady zo supermarketov, vnadiská fotografov či poľovníkov a podobne vrátane vnadísk organizovaných na odstrel diviakov, pričom efektivita opatrení je otázna. Všetky formy takýchto krmovísk pravdepodobne prispievajú k zvyšovaniu rizika stretov medveďov, medveďov s ľuďmi a najmä s ohľadom na ich časté umiestnenie v blízkosti obcí, napríklad v Liptovských Revúcach je takéto vnadisko či krmovisko vzdialené 250 metrov od budovy, v ktorej je škola a škôlka.
Základnými princípmi prípadného odstrelu medveďov ako zásahu do veľkosti a štruktúry populácie by malo byť nasledovné:
– usmrtenie jedincov musí byť vykonávané profesionálnou službou na základe hodnoverných informácií,
– usmrtenie jedincov sa musí sústreďovať len na problematické jedince s prvkami synantropizácie, so stratou plachosti a podobne.
S ohľadom na uvedené je nutné posilniť personálne a technické zabezpečenie subjektu zodpovedajúceho za tieto zásahy. V súčasnosti je týmto subjektom zásahový tím pre medveďa štátnej ochrany prírody. Procesy podpory sa musia uplatniť čo najrýchlejšie, aby zásahový tím v krátkej dobe mohol kvalifikovane fungovať až na úrovni analogických procesov uplatňovaných v prípade horskej záchrannej služby či prvej pomoci.
Prípadné škody na majetku, či už dobytku, včelstva a hnuteľnom a nehnuteľnom majetku, musí štát efektívne pokrývať, efektívnym riešením by bolo aj etablovaním mechanizmov, ktoré by financovali aj preventívne opatrenia predchádzajúce vzniku týchto škôd.“
Tu chcem len dodať, že, pochopiteľne, keď, nedajbože, dôjde k stretnutiu človeka s medveďom, ktoré má teda fatálne následky, a dôjde k usmrteniu človeka, tak prípadné odškodnenie tých pozostalých by malo byť také, aby teda neurážalo vlastne dôstojnosť a hodnotu ľudského života.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán podpredseda, vážení kolegovia, kolegyne, poslanci, poslankyne, vážený pán minister, ja som tu aj teraz v piatok a poctivo počúvam celú diskusiu a rozhodol som sa, že vystúpim k tejto téme, hoci ako laik, nie odborník, ako človek, ktorý rád chodí do prírody, ktorý má rád prírodu a ktorý vníma problémy, ktoré sú tu. Rád by som upozornil na, možno na niektoré veci aj z tohto môjho hľadiska.
V Európe, ako som sa dočítal, má regulačný chov... lov, pardon, medveďa Švédsko, Estónsko, Slovinsko, Chorvátsko. Na Slovensku je to tak, že je tu povolený odchyt, odstrel problematických jedincov, ale už vieme, aj, aj pán minister avizoval, že synantropné medvede, teda medvede, ktoré stratili plachosť, sa budú odstraňovať, no a ja som za to vďačný, lebo vyzerá to tak, že tie medvede premnožené sú. V každom prípade prebiehajú štúdie a odborníci povedia, že ako to naozaj je, ale už niektoré veci vieme povedať aj teraz, čo sa týka toho, prečo sa tak stalo.
Kritická oblasť Poľany, tak tam sa dejú zvláštne veci. Deje sa tam to, že je tam podľa odhalení 28 krmovísk a ďalšie vnadiská, ktoré slúžia na fotenie. Na Poľane sa fotia medvede, dokonca som počul o takých veciach, že sa natierajú stromy medom alebo čokoládou a ten medveď príde a doslova pózuje pri fotení. Medveď má, to vieme, výborný čuch a on zacíti tú potravu a taká netradičná potrava ho veľmi láka. Dokonca sa používajú aj ako také, taká zaujímavosť - v úvodzovkách - pre medveďa, nastrčené zdochnuté ovce. On tam prichádza a tí fotografi majú vlastne zážitok z toho, fotia to, no ale toho medveďa a jeho správanie to, samozrejme, deformuje.
Tu by som chcel povedať, že dlhodobo žijem na Záhorí a tam je premnožená zver, keď zoberieme daniely, srnčia zver, jelenia zver aj diviaky, ale hlavne tá vysoká zver, a napriek tomu, keď som sa bavil s jedným poľovníkom, tak on hovorí, že priku... prikrmujú. A ja sa pýtam, že prečo prikrmuje. No lebo potom regulujeme. Tak akože to je, to je pre mňa zvrátenosť. Veď tá regulácia môže byť aj prirodzená. Keby nebolo tých prikrmovaní zveri, kde sa nakŕmi veľmi dobre aj medveď, tak, samozrejme, by sa, prirodzene, medvedici nepodarilo udržať počas zimy, aj keď tie zimy sú veľmi slabé, nepodarilo by sa jej udržať tri mláďatá, ale možno len jedno. Prirodzene by pokles, poklesol, pokleslo množstvo tých medveďov.
Chcem upozorniť ešte na jednu vec, ako sa mení verejná mienka s ohľadom toho, čo nám servírujú médiá. Pamätáme si na niekoľko rokov dozadu, ako tu bol v médiách pertraktovaný príbeh jednej medvedice, ktorá mala dokonca meno, volá sa Inga. A ja som si teraz vyhľadal pred chvíľou titulky v novinách alebo na internete, ktoré vtedy masírovali verejnosť. A ja vám niektoré prečítam: „Prečo musela medvedica Inga zomrieť? - Najprv jej vzali mláďatá, potom aj život. - Medvedica Inga je mŕtva, zastrelili ju v noci na dnes. - Smutný medvedí príbeh. - Medvedica Inga prišla o mláďatá.“
O medvedici Inge vznikla kniha. Vznikol dokument. O medvedici Inge sa písalo a verejnosť sa masírovala tým, že snáď je dobré, dokonca aj, myslím, predstavitelia tej obce sa vyjadrili, že to bola naša medvedica, to boli naše medvedíky. A tá verejnosť nadobudla pocit, že snáď je dobré, že, že také medvede existujú, že to je atrakcia v obci. No ale to nie je dobré. Medvede majú svoje teritórium, z ktorého odišli, a začali takýmto životom aj napádať, napádať tých, ktorým tao... ktorí v tej obci žijú, samozrejme. Medvedici zobrali zvieratá. Medvedicu odviezli niekam ďalej a ona sa o šesť hodín do tej obce vrátila. Tie medvede keď stratia plachosť, tie už nikdy iné nebudú. Ale nemôžme za to my, ako sa správame?
Ja som zachytil aj v jednej relácii, pán minister určite bude ešte vystupovať aj pán spravodajca a z odborného hľadiska, ale ja som zachytil aj také, že tie medvieďatá, ktoré so svojou matkou chodia do tých dedín, miest, tak už nikdy nebudú iné. Oni vlastne sa takto budú správať, správať po celý život. A možno to niektorým ochranárom alebo, alebo niektorým ľuďom sa nebude počúvať ťažko, lebo tie mláďatká sú skutočne krásne, milučké, ale tie mláďatká raz vyrastú a budú robiť takú istú neplechu, jak ich mama, ktorá stratila plachosť. Čiže áno, aj pán minister to hovoril, že aj tie mláďatá treba sťahovať, odstraňovať. Je to veľmi ťažké hovoriť, ale áno, treba ich dať preč.
Neostalo mi veľa času, ale ešte som chcel pár vecí, tak skúsim to skrátiť. Áno, pán Suja čítal list dcéry pána, ktorý podľahol zraneniam v súvislosti s medveďom, a všetkým nám je to ľúto. Pán Suja to mimoriadne zneužil, pretože on najskôr hovoril tu nejaké argumenty, veď už to hovoril môj kolega, na ktorých sa niektorí poslanci zasmiali, a až potom čítal ten list a on to spojil, že poslanci OĽANO sa smiali z toho listu. No nie. My sme takisto ľudia, takisto cítime a cítime s tou rodinou. A nie je to nič príjemné, keď sa také niečo stane.
Ešte tu mám poznačenú, poznačenú vec, ako sú kanalizácie a chýbajúce kanalizácie v obciach, v mestách, kvôli ktorým je takisto pán Budaj, a je mu to vyčítané, pánovi ministrovi, ale ja poviem na záver, môj otec bol starostom obce, poprevratovým starostom 8 rokov. A tá obec má približne 1 000 obyvateľov. Vedľa obec má asi 400-500 obyvateľov. Tá obec naša nedostala kanalizáciu, nemá ju doteraz, tá menšia obec ju má. Prečo? Lebo starosta z mojich rodných Bijacoviec nebol za HZDS. A tak to fungovalo. Tak to fungovalo, že dostávali len tí prominentní, potom smeráci to posunuli ešte na vyššiu úroveň a vieme, jak Envirofond fungoval. Pre svojich kamarátov, priestor na korupciu. A ja ďakujem, že aj keď za dva roky už to malo byť úplne možno niekde inde, a mrzí to aj určite samotného ministra, ale teraz čo som počul, tak idú žiadosti do zásobníka a neodstraňujú sa, odpovedá sa tým starostom, s tými starostami sa komunikuje a ja viem, že je tam málo peňazí, je tam nejakých, neviem, 30 mil., a že bolo by treba viac, aby sme tie kanalizácie a ďalšie veci dokončili v tých mestách a obciach, ale je absurdné pre mňa, že ministrovi súčasnej vlády, ktorý je tu dva roky ministrom, sa takéto niečo vyčíta.
Ďakujem za pozornosť.

Áno, ďakujem za slovo. Pán poslanec, ďakujem za tvoje vystúpenie. Nesedíš tu len ty, ja tiež si chcem do konca, do záveru tejto schôdze vypočuť argumenty aj opozície a koalície a áno, sú určité veci, na ktorých sa môžeme zhodnúť, napríklad lepšie personálne postavenie alebo posilnenie zodpovedných orgánov štátnej správy, aby došlo k lepšej regulácii tejto, tohto problému, a na druhej strane máme tu ďalšie problémy.
Ja som veľmi ani nezapočul, že by sa tu napríklad otvorili ďalšie problémy, ktoré sa dotýkajú ministerstva životného prostredia. Ja ti z vlastnej skúsenosti môžem povedať, ja som z regiónu Zemplína, ktorý má 450-tisíc obyvateľov, a máme tam najväčšiu environmentálnu záťaž s PCB látkami na svete. Je to problém, samozrejme, ktorý sa rieši 35 rokov, a mimoriadna situácia tam bola vyhlásená ešte za minulej vlády. Vďaka za to, že bol aj poslanecký prieskum niekoľkokrát, vďaka za to, že sme boli aj ako poslanci z toho regiónu na tom mieste, že sme donekonečna otvárali tento problém, tak ministerstvo vnútra doriešilo aspoň vytiahnutie časti tých sudov s PCB látkami, ktoré spôsobujú strašné problémy, lebo doslova rakovina rozožiera ľudí na Zemplíne kvôli tým PCB látkam, ktoré unikli do tej pôdy, tak sčasti sú tieto sudy už uskladnené mimo pôdy, ale ďalšia úloha tam bola na strane ministerstva životného prostredia, ktoré flagrantne nekoná v tejto veci.
Máme tam uznesenie vlády, ktoré to riešilo, programové vyhlásenie vlády a toto budem vytýkať pánovi ministrovi Budajovi, že to nedoriešil.

Pán kolega Šefčík, keďže v úvode si povedal, že vystupuješ ako laik, ja len pre doplnenie tých krajín, čo si vymenoval, že má aj teda nejaký regulačný lov, aj keď to neni celkom správny teda pojem, zacitujem z Programu starostlivosti o medveďa hnedého.
„Podľa Bernského dohovoru si niektoré štáty uplatnili výhradu z prílohy č. 2 v súlade s čl. 22 ods. 1 dohovoru, Slovenská republika si uplatňuje výhradu vo vzťahu k dvom druhom uvedeným v prílohe 2. Tieto druhy sú vlk dravý a medveď hnedý. Dôvodom pre uplatnenie tejto výhrady s ohľadom na stav ochrany týchto druhov v súlade s čl. 6 dohovoru je, že súčasný stav populácie v Slovenskej republike umožňuje reguláciu ich početnosti bez dopadu na prežitie a na funkciu týchto druhov v prírodných ekosystémoch.“ To v 2016. sa už konštatovalo v programe starostlivosti, to je to, čo som rozoberal aj tých 8 mil., že kde išli. „V praxi to znamená, že medveď môže byť ulovený na základe vydanej výnimky, čo však neznamená, že nie je prísne chránený.“ Čiže to sa nevylučuje, tá prísna chránenosť a tá regulácia jeho. A teraz, hej: „V členských štátoch Bernského dohovoru požiadali o výhradu z prílohy Bielorusko, Bulharsko, Česká republika, Fínsko, Lotyšsko, Litva, bývalá Juhoslovanská republika Macedónsko, Poľsko, Slovinsko, Slovensko, Španielsko, Turecko a Ukrajina.“ Čiže tých krajín je hodne. To zas neni to také len nejaké raritné, že iba nejaké Fínsko má a tak ďalej. Teraz som vymenoval tie krajiny.
A čo sa týka toho pojmu regulačný lov, naozaj v legislatíve ho nemáme, tak to je také v hovorovej reči, že regulačný alebo bol ten ochranný odstrel. Myslím si, že je načase zmeniť zákon o ochrane prírody a krajiny a možno aj ten § 40 a tak ďalej a možno nejako ho rozšíriť, a verím tomu, že keď sa takýto návrh dá, a možnože sa rozšíria aj tie kompetencie, tak to prejde celým plénom.
Vidíš teraz, že v podstate každý, čo tu sedí, si myslím, že sa zhodne na tom, že je najvyšší čas začať s reálnou reguláciou a nejako prijať aj tie iné prostriedky a rozšíriť možnosti.

Ďakujem pekne. Tak, pán Kuffa, ďakujem za doplnenie. Ja som nikde nepoprel, ani vo svojom vystúpení, že početnosť medveďa je veľká, že to treba regulovať. Ako, akým spôsobom, ako k tomu ministerstvo pristúpi, to už je na jeho rozhodnutí, ale vidím, že sa robia kroky, že sa zriadili tie tímy, ktoré to majú zabezpečovať.
A, pán kolega Svrček, áno, 30 rokov je tam ten problém, 30 rokov alebo 35, neviem, s tými PCB látkami, ale ja som zaregistroval, že v tomto období nielen ministerstvo životného prostredia, ale ako bolo potvrdené, aj iné ministerstvá riešia tie problémy, ktoré nás tu gniavia, aj čo sa týka životného prostredia, dlhodobo. Predtým vyhnité, neriešené a oni to teraz riešia. Spomeniem napríklad aj Ružín, dlhodobo neriešený tiež.
Tie veci, čo sa týka životného prostredia, skládok, čiernych skládok, vieme, že to je obrovský, komplikovaný problém, ktorý si tu nesieme z minulosti, a dva roky je strašne krátka doba, aby sa toto všetko vyriešilo. Ja to viem aj, aj zo, z oblasti, v ktorej žijem, že čo sa týka skládok, aj legálnych, aj, aj čiernych, v prípade tých legálnych skládok je to obrovský biznis, ktorý si niektorí spravili nominanti SNS, nominanti SMER-u a takýmto spôsobom vyťahujú peniaze od samospráv a od ľudí.
Nestihnem reagovať ďalej na... ako širšie.
Ďakujem pekne za faktické.

Ďakujem, pán predsedajúci. Budem sa snažiť byť stručný. Zareagoval by som na vystúpenia kolegov, ktorí z opozície najviac k tejto téme sa vyjadrovali.
Na prvom mieste pán poslanec Filip Kuffa. S vami osobne celkom rád diskutujem na odbornej úrovni, možno je to aj vďaka tomu, že spomedzi kolegov z opozície máte zrejme najvyššie alebo jedno z najvyšších dosiahnutých odborných vzdelaní v oblasti ekológie ako absolvent lesníckej fakulty, ako lesník z praxe, takže ako vidíte, aj na výbore častokrát, keď sa bavíme na tej odbornej úrovni, skôr či neskôr dokážeme nájsť nejaké riešenie, čo sa potvrdilo aj včera na výbore, kde sme sa nakoniec dopracovali k takému návrhu uznesenia, za ktoré mohli aj zahlasovali všetci prítomní členovia výboru z koalície aj z opozície.
No pokiaľ ide o ďalších kolegov, ktorí sa vyjadrovali, myslím najmä pána poslanca Suju a pána poslanca Mazureka, a niektorí ďalší z opozície, tak s vami sa mi už o dosť ťažšie diskutuje, možno to predsa len bude aj tou rozdielnou úrovňou odborného vzdelania, ale, samozrejme, nebránim sa, nebránim sa ani takýmto diskusiám. Viem o tom, že pán Suja si usilovne dopĺňa odborné vzdelanie v tejto oblasti, čo je, si myslím, chvályhodné.
Pán Mazurek, o vás toto neviem zatiaľ, ale predpokladám, že aj vy ste ešte mladý, tak skôr či neskôr pristúpite k tomuto kroku, že nebudete sa spoliehať len na nejaké lacné, populistické reči a budete naozaj sa snažiť aj v tej odbornej oblasti trošku sa dovzdelať, ale napriek tomu, samozrejme, nemôže byť každý odborník vo všetkých oblastiach, to sa asi nedá a ja budem veľmi rád diskutovať aj s vami. A viete prečo? Lebo skúsenosti to potvrdili na celom svete a nájdete to aj v dokumentoch svetových ochranárskych organizácií, ako je IUCN alebo Svetový fond pre ochranu prírody a ďalšie.
Ochrana prírody, ktorej sa celoživotne venujem, sa nedá, zdôrazňujem, nedá dlhodobo úspešne robiť a dosahovať úspechy bez podpory miestneho obyvateľstva. Je naozaj iluzórne a v tomto vám musím, žiaľ, dať za pravdu, že o osude prírody, našej prírody v jednotlivých regiónoch dlhodobo sa bude centrálne rozhodovať z hlavného mesta... nebude. A keďže aj vy ste súčasťou toho miestneho obyvateľstva a reprezentujete, už akým spôsobom, nebudem, nebudem hodnotiť, ale nejakým spôsobom reprezentujete dosť veľkú časť toho miestneho obyvateľstva, tak musíme aj s vami, sme nútení aj s vami diskutovať, ale bol by som rád, keby tá diskusia bola čo najviac na tej odbornej úrovni a čo najmenej na tej politickej, pokiaľ toho len budete schopní.
Z tohoto hľadiska, páni a dámy z opozície, ktorí ste požiadali o zvolanie tejto schôdze a ktorí ste priniesli návrh na odvolanie pána ministra Budaja, tak ostanem len pri probléme s medveďmi, pokiaľ to s riešením problému s medveďmi naozaj myslíte vážne a úprimne, tak zvolaním tejto schôdze a s týmto návrhom na odvolanie aj ministra Budaja idete sami proti sebe.
Ak v histórii Slovenska tu bol nejaký minister životného prostredia, ktorý má potenciál tento problém, keď už nie vyriešiť, tak aspoň výrazne posunúť ďalej, je to práve Ján Budaj. Je vo funkcii niečo vyše dva roky, ale keď si pozriete skóre jeho úspechov v oblasti ochrany prírody, v oblasti ochrany životného prostredia, jednoznačne – a môžte sa opýtať aj nezávislých odborníkov, ktorí nie sú v tomto parlamente – vychádza zo všetkých slovenských, doterajších slovenských ministrov životného prostredia najlepšie. A to je vo funkcii, hovorím, ešte len niečo vyše polovicu funkčného obdobia.
Takže naozaj vám môžem odporučiť, ak to myslíte s riešením problému s medveďmi a z ďalších problémov vážne, tak buďte radi, že tam je tento minister, a nie nejaký iný, ktorého by ste si tam možno vy chceli predstaviť.
Špeciálne ešte k pánovi poslancovi Sujovi, nevidím ho tu, ale verím, že si to pozrie zo záznamu a že mu to budete tlmočiť, on často označuje pána ministra ako jednoduchého ministra, no vo mne to vyvoláva také pobavenie, lebo pána ministra Budaja poznám niečo vyše 40 rokov, a vedel by som mu priradiť všelijaké prívlastky, ale asi jeden z posledných, ktorý by som si dovolil mu pridať, je, že pán minister je jednoduchý. To určite nie.
Naopak, keď sa zamýšľam nad pánom poslancom Sujom, no, ja by som mal taký návrh, ak by ste do toho, kolegovia, išli, berte to zatiaľ neformálne, ale ak sa na, nechodím na poslanecké grémiá, ale ak by ste sa na poslaneckom grémiu na tom zhodli, tak mohli by sme niekedy v nejaký vhodný deň, napr. na 1. apríla alebo niekedy na záver uhorkovej sezóny, spraviť takú anonymnú súťaž v parlamente, hlasovanie, že, otázka by bola veľmi jednoduchá, označte jedného, dvoch alebo troch poslancov naprieč politickým spektrom – jedno, či z koalície, alebo opozície –, ktorý vo vás vyvoláva ten dojem, že prívlastok jednoduchý by sa naňho hodil. Ja by som bol naozaj zvedavý, že keby takáto súťaž zbehla, alebo môžme to spraviť mimo parlamentu, v nejakých bulvárnych médiách, že kto by bol na prvom, druhom a treťom mieste, a potom by, potom by sa možno dalo o tom viac diskutovať, takže toľko...
Ešte možno k pánovi poslancovi Mazurekovi, keď teda sa snažil, zdôrazňujem to slovo snažil, urážať pána ministra vyťahovaním nejakých... no, pochybných obvinení. Pán poslanec, možno si to neuvedomujete aj vzhľadom na svoj vek, ale naozaj pán minister, keďže ho poznám, ako som už povedal, vyše 40 rokov, je aj jeho zásluhou, že v tejto krajine máme slobodu a demokraciu, prispel k tomu významnou mierou. Je aj jeho zásluhou, že v tomto parlamente vy môžte vaše názory, nech sú akékoľvek, viac-menej slobodne vyjadrovať, takže asi na vašom mieste, ak takto hovoríte alebo nepoznáte tie veci, čo vás do určitej miery možno váš vek ospravedlňuje, alebo ak ich poznáte, tak úmyselne konáte, konáte zlo, takže to, si myslím, že nie je celkom, nie je celkom správne od vás, ale máte vždy možnosť to ešte nejako napraviť.
No za pozitívum tejto diskusie, aj keď trošku sa konala s iným cieľom, myslím si, že po dnešnej schôdzi už asi nikto nepochybuje, že naozaj sa zhodneme na tom, že s medveďmi na Slovensku máme isté problémy. Zhodneme sa na tom, si myslím, že aj kolegovia z koalície, aj kolegovia z opozície, a asi sa zhodneme na tom, že tieto problémy sú do značnej miery riešiteľné. Takisto verím, že sa zhodneme na tom, že pokiaľ tu bude životaschopná populácia medveďa na Slovensku, istú mieru rizika budeme musieť akceptovať. To, aká vysoká je tá miera rizika, ktorú táto spoločnosť je ochotná akceptovať, to ešte dnes nevieme povedať, ale myslím si, že tá diskusia bude ďalej týmto smerom pokračovať.
Stručne by som len zhrnul, čo sme sa včera dohodli na výbore. Zhodli sme sa na tom, že problém s medveďmi treba riešiť v dvoch rovinách. Prvá rovina naozaj sú okamžité riešenia, aj keď možno nie sú vždy celkom systémové. V tejto chvíli by som chcel potvrdiť význam zásahového tímu, ak máte niektorí pocit, že zásahový tím nie je dostatočne výkonný, tak to, si myslím, že nie je dôvodom na jeho zrušenie, ale práve naopak, na jeho posilnenia a ešte väčšie sfunkčnenie. V tejto súvislosti by som len vám oznámil správu, ktorú som pred chvíľou dostal, a to, že aj dnes v skorých ranných hodinách zásahový tím usmrtil jednu problémovú medvedicu v lokalite Pribilina-Hrdovo v okrese Liptovský Mikuláš, ktorá dlhodobo už vykazovala známky agresívneho správania, a bolo nevyhnutné ju odstrániť. Čiže dokončím len veľmi stručne tie opatrenia.
Z okamžitých opatrovaní... z okamžitých opatrení, ktoré sa vykonávajú a budú sa vykonávať zrejme ešte s vyššou intenzitou, je odstraňovanie synantropných, potenciálne nebezpečných jedincov medveďa z populácie. Tam, si myslím, že nikto nebude brániť kolegom zo zásahového tímu, skôr naopak budeme ich v tom všemožne podporovať.

... nejaký čas to potrvá, kým sa dostaneme k presným číslam.
Ďakujem za pozornosť.