6. schôdza

Ja ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem len v podstate podporiť a zopakovať svojimi slovami, čo povedal kolega a predrečník. Všetky opatrenia súvisia... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Musíte reagovať na predrečníka.

Sloboda, Radovan, poslanec NR SR
Reagujem na rozpravu. Všetky opatrenia, na pána Kamenického reagujem, všetky opatrenia v tomto období prijaté v súvislosti a ktoré pomáhajú podnikateľom, tak všetky súvisia s covidom. Ďakujem veľmi pekne.

V rozprave, áno, keby náhodou k tomu bolo, nech môžu dať kolegovia faktickú poznámku.
Chcem sa poďakovať pánovi Kamenickému za veľmi vecné vystúpenie. Musím povedať, že už ho spoznávam, lebo boli niektoré vystúpenia, kedy som ho nespoznal. Vrátil sa do starých dobrých koľají. Trošku žartujem, ale to mala byť pochvala. Poďme vecne k tým veciam, čo si sa pýtal.
Takže prvé, áno, určite súhlasím, toto je, čo sa týka DPH, že treba dať pozor na práve tie podvody, pretože áno, je tu trošku to riziko, ktoré by mohlo nastať, a Finančná správa bude musieť byť o to obozretnejšia. Takže som si toho vedomý a vlastne takto som komunikoval aj s riaditeľkou, pardon, s prezidentkou Finančnej správy, aby tieto veci brali na zreteli. Na jednej strane sú to opatrenia, ktoré majú pomôcť podnikateľskému sektoru, a určite by sme nechceli, aby boli zneužívané.
K tej strate. Tam sa chcem vyjadriť dvakrát, teda v dvoch veciach. Ten rok 2014, ono to bol a môžem povedať, že omyl, prečo to tak bolo povedané. Pretože my sme od začiatku hovorili o tom, že podnikateľ si bude môcť uplatniť iba uplatniteľnú stratu, čo strata za rok 2014 nie je uplatniteľná zo zákona. Čiže tam ja chápem, že to trošku vyvolalo vášne aj debatu, ale bolo to práve takým nedopatrením spôsobené, že tam bolo povedané, ten rok. A keby sme tam nechali tú podmienku, tak ako to bolo myslené, že iba tú uplatniteľnú a daňovú stratu, tak v takom prípade by tieto pochybnosti neboli.
Takže chápem, trošku nastalo nedorozumenie v komunikácii. Takže preto to aj vypadlo. Čiže ten pôvodný zámer bol od začiatku, aby sa dalo uplatniť, iba uplatniteľná strata. To znamená, ak aj zákonný rámec hovorí, že do 25 % za rok 2015, ale on si môže uplatniť iba 20 %, tak si uplatní iba 20 %, nie 25. Čiže nerozširujeme, nevyťahujeme ako keby starú prepadnutú stratu. V žiadnom prípade.
Tu by som chcel doplniť len to, že ono ide o to, ako sa na ten pohár pozeráme. Môžeme sa na ten pohár pozrieť ako na poloprázdny alebo poloplný. Myslím, že pán Kamenický povedal, že sú to zisky, ale asi ste sa chceli opraviť potom, že sú to straty vlastne voči budúcim ziskom. Tak asi to ste mysleli. A tu chcem práve povedať, že my sme to targetovali, je to výsledok vlastne koaličných rokovaní. Bola to požiadavka koaličného partnera a my sme to targetovali práve na pomoc tým malým. Tým malým podnikateľom alebo malým a stredným, ktorí sú najviac dotknutí a ktorí sa najviac ako keby sťažujú, a myslím, že aj legitímne, na nedostatok likvidity. A tým, že si budú môcť uplatniť tieto staré straty, tak automaticky im práve počas tohto obdobia ostane viacej peňazí.
Čiže to súvisí veľmi silno s tou pandémiou. Ak by pandémia nebola, tak to nemáme prečo robiť. Ale ak im chceme pomôcť s likviditou práve v čase, kedy podávajú daňové priznania, tak práve v tom daňovom priznaní ak on aj mal nejaký dobrý zisk, lebo rok 2019 bol ešte, povedzme, taký úrodný rok, čiže práve za ten mal nejaký zisk a vie si voči tomu odpočítať viac daňových strát, tak mu automaticky viacej zisku v tomto roku ostávalo. Lebo teraz podáva to daňové priznanie a tým pádom mu pomáhame, že teraz mu nechávame v peňaženke viacej peňazí. Áno, môžeme si povedať, že on by to odpisoval ďalšie roky, o. k., ale je to práve tá investícia doňho a do budúcnosti práve v čase covid. Lebo jedno, že mu nechávame teraz viacej likvidity, ale ak chceme, aby sa reštartoval, aby mal dostatok kapitálu na reštart, ktorý bude, očakávame v priebehu najbližších mesiacoch, tak o to viacej to ocení, že tie peniaze mu nechávame práve v tomto roku. Takže preto hovorím, že ide o to, ako sa na to človek pozrie, či je to poloprázdny, poloplný. Ja úplne rešpektujem, ak sa na to niekto pozerá inak, ale z tohto pohľadu mne napríklad to dáva zmysel. Ale hovorím, bola to požiadavka koaličného partnera. Takže, takže o to išlo. Vlastne preto sme to aj zohľadnili v tomto opatrení a preto sme tam dali aj ten strop jedného milióna, pretože myslíme si, že to sú práve tie podnikateľské subjekty, ktoré to najviac jednak ocenia a naviac to aj potrebujú a najviac to aj využijú.
Takže, a ten dopad, sa mi páčilo, si myslím, že pozeral na balkón, a ja si tak zvyknem, jak sme boli zvyknutí, ale covid tu zmenil veľa vecí, takže kolegovia pozerajú a prípadne pošlú mi, a do druhého čítania skúsim dodať to číslo, čo si požadoval.
Takže ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, ja si dovolím iba jednu otázku, aby som nemusel veď tam ísť. Odklad preddavkov sa bude týkať spoločností, ktorých príjem klesne o 40 % oproti predošlému pozorovanému obdobiu, a bavíme sa tu o výpadku tej likvidity a že chcete firmám pomôcť. Pri týchto preddavkoch vlastne štát nepríde o tie peniaze, len sa časovo posunú. To znamená, dostane ich štát neskôr. Preto sa chcem len spýtať, že či neprichádza do úvahy, že by to bolo umožnené práve pre zachovanie likvidity poskytnúť aj firmám, ktorých príjem klesol nie až tak hlboko. Pretože čo ja mám spätnú väzbu, že naozaj aj spoločnosti, ktoré majú 30-percentný výpadok, jednoducho majú problém s týmito preddavkami. To znamená, že či, či ten úmysel za tým vyslovene je ten, že už narážate vy na strop nejaký na ministerstve financií z pohľadu rozpočtu. Veď samozrejme tie výdavky máte. Alebo ide proste o to, že tých 40 % je všeobecne stanovené v rámci tých všetkých zákonov, ktoré predkladáte. Ďakujem.