72. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda.
Cieľom návrhu je reagovať na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky z minulého roka uverejneného v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Ústavný vývoj v strednej a východnej Európe podnietil aj Benátsku komisiu k vydaniu stanoviska, v ktorom vyjadrila svoj názor, že skrátenie volebného obdobia parlamentu referendom nie je v tomto priestore obvyklé a v prípade, ak už má byť v konkrétnom štáte prípustné, je nutné výslovné zakotvenie tohto mechanizmu v dotknutej ústave. Hlasovanie vedúce k predčasnému skončeniu volebného obdobia parlamentu by malo byť možné len na základe explicitného ústavného zmocnenia. Obdobný názor vyjadril aj ústavný súd vo svojom náleze z minulého roka 7/2021.
Ak majú jednotliví dotknutí voliči právo voliť svojich zástupcov, potom by mali mať aj právo svojich zástupcov odvolávať. Odvolacie referendum poskytuje voličom príležitosť robiť neustále nezávislé a demokratické rozhodnutia o tom, kto a ako bude vládnuť. Zastupiteľská demokracia poskytuje túto príležitosť raz za určité obdobie rokov v závislosti od ustanovenej dĺžky volebného obdobia. Takto zvolení zástupcovia následne prevezmú kontrolu a rozhodovanie v danom systéme a občania bez možnosti ich odvolania ostávajú bez konkrétnej príležitosti rozhodnúť proti svojim zvoleným zástupcom, pokiaľ tí vykonávajú mandát v rozpore so svojimi predchádzajúcimi prísľubmi.
Medzi jednotlivými členskými štátmi Rady Európy môžeme v súčasnosti nájsť dva štáty, ktorých právny poriadok predpokladá možnosť ľudového hlasovania o odvolaní celoštátneho parlamentu z iniciatívy samotného ľudu. Sú nimi jednak Lichtenštajnsko a Lotyšsko a identifikácia týchto dvoch štátov je aj výsledkom informácií uvedených Benátskou komisiou. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Kolegovia, prosím, keby ste diskusné kluby a krúžky robili vzadu v kaviarni, lebo neni počuť pána poslanca Svrčeka. Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte.

Svrček, Miloš, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Navrhovaná zmena Ústavy Slovenskej republiky spočíva predovšetkým v doplnení čl. 73 Ústavy Slovenskej republiky o možnosť skrátiť volebné obdobie Národnej rady Slovenskej republiky ústavným zákonom alebo referendom. Navrhovaná zmena ústavy, tak ako som na začiatku povedal, reaguje na nález Ústavného súdu z minulého roka. Zároveň, pokiaľ by platným výsledkom referenda o skrátení volebného obdobia Národnej rady bolo rozhodnutie predpísaného počtu občanov Slovenskej republiky skrátiť volebné obdobie Národnej rady, volebné obdobie by skončilo v deň uvedenom v referende. Rovnako sa navrhuje zaradiť do Ústavy Slovenskej republiky povinnosť predsedu Národnej rady Slovenskej republiky vyhlásiť voľby do Národnej rady do siedmich dní od uverejnenia platného výsledku referenda v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.
V súvislosti s ustanovením možnosti skrátiť volebné obdobie Národnej rady sme zvažovali aj možnosť ustanoviť moratórium, počas ktorého v rámci volebného obdobia by sa nemohlo konať takéto referendum, čiže buď prvý, alebo posledný rok tohto volebného obdobia. Nakoniec sme sa rozhodli, že toto by malo byť predmetom aj diskusie v rámci prvého čítania k tomuto predloženému návrhu.
Ďalej sa navrhuje, vychádzajúc z doterajšej ústavnej praxe, umožniť aj Národnej rade Slovenskej republiky na základe výslovného ústavného titulu, zohľadňujúc názor Ústavného súdu Slovenskej republiky z nálezu, ktorý som citoval, prijať ústavný zákon, ktorým si sama skráti prebiehajúce volebné obdobie.
Ďakujem pekne, ako navrhovateľ som špecifikoval text tejto predloženej novely a poprosím, pán predseda, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda.
Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu ústavného zákona.
Návrh ústavného zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona, návrh ústavného zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol ako aj gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval na návrh, prerokoval návrh ústavného zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh ústavného zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predseda, kolegovia, kolegyne. Ďakujem za slovo.
Chcem na úvod povedať, že zaradenie tohto bodu programu na úvod schôdze bolo spoločnou podmienkou podstatnej časti opozície, aby sa otvorila táto schôdza, aby aj opozícia, ako ste mali možnosť vidieť, pomohla otvoriť schôdzu. Táto novela ústavy je veľmi dôležitá nielen pre opozíciu, ale je dôležitá pre Slovensko ako také. Jednoducho nález Ústavného súdu z júla 2021 konštatoval, že súčasné znenie ústavy neumožňuje, neumožňuje skrátiť volebné obdobie buď prostredníctvom referenda o predčasných voľbách, ale čo je horšie, neumožňuje skrátiť volebné obdobie ani hlasovaním poslancov. Napriek tomu, že v minulosti sa to už dvakrát alebo tuším trikrát udialo. A je to veľmi jednoduché.
Pokiaľ moc dávajú politikom ľudia, tak títo ľudia majú mať právo aj túto moc odňať. Jednoducho dochádza k situáciám vo vládnej koalícii, ktorú môžeme pozerať a pozorovať aj dnes, že sa môžete medzi sebou hádať a mať nezhody, keď to preženiem, dohádať sa ako psy, ale jednoducho neexistuje ústavná možnosť, ako si skrátiť volebné obdobie. Samozrejme okrem tej, ktorá je tam jediná, zostala to, že pokiaľ by bol parlament tuším sto dní neuznášaniaschopný, tak vtedy má pani prezidentka právo rozpustiť parlament, ale to je na dlhé lakte.
Takže ešte raz. Touto novelou ústavy ja som rád, že konečne tá novela ústavy, síce je to na druhý pokus, pán Kollár to sľúbil ešte v júli 2021, ale ten prvý pokus bol taký všelijaký a už sa k tomu nechcem vracať, pretože vieme, že vtedy tá účinnosť mala byť až od marca 2024, čiže by sa nevzťahovala na toto volebné obdobie. Teraz už je to tak ako to má byť, aby sa vzťahovala aj prípadne na toto obdobie a chcem teda poslancom najmä za OĽANO povedať, že to sa netýka len tohto volebného obdobia, to sa netýka len tejto vládnej koalície, ale to už bude platiť do budúcna pre všetky vlády. Jednoducho vždy musí byť v parlamente možnosť skrátiť si volebné obdobie alebo ľudia musia mať možnosť v referende skrátiť volebné obdobie, ak si už túto vládu a vládnu koalíciu neželajú.
Chcem pripomenúť, vážení poslanci OĽANO, lebo vy s tým budete mať, samozrejme, najväčší problém. Ja chápem plat 4 300 euro čistého je dostatočným lepidlom k stoličke, viem presne, že mnohí z vás už v parlamente nemusia byť. Ani ja, ani ja. Len ja budem hlasovať za zmenu ústavy, vy nie, pretože presne chápem, že keď si dáte 18 mesiacov krát 4 300, tak je to ešte veľká suma peňazí, ktorú si tu môžete za vaše ničnerobenie zarobiť.
Ale chcem vám teda pripomenúť to, čo povedal váš líder OĽANO po náleze Ústavného súdu v júli 2021. Zaútočil na prezidentku Slovenskej republiky, ktorá dala podnet na Ústavný súd, a tiež sme jej to vyčítali, ale mala na to právo, mohla sa rozhodnúť, že podá alebo nepodá, ale po tom, čo Ústavný súd vydal nález, tak váš líder hnutia OĽANO Igor Matovič konštatoval, že konanie pani prezidentky bolo podlé a zákerné. Že to bol pľuvanec do očí 600-tisíc ľuďom, ktorí sa podpísali pod petíciu za referendum za predčasné voľby, a dokonca povedal: „Som hlboko presvedčený, že voliči opozície majú na takéto referendum nárok." Ešte raz pre poslancov OĽANO, váš líder povedal: som hlboko presvedčený, že poslanci, respektíve ľudia z opozície, voliči opozície majú na takéto referendum nárok. Tak povedzte mi, ak je teda váš líder, váš vodca hlboko presvedčený, že na to ľudia majú právo, prečo máte problém hlasovať za zmenu ústavy, ktorá umožní, opakujem, skrátiť volebné obdobie, buď prostredníctvom referenda o predčasných voľbách, alebo skrátením volebného obdobia hlasovaním v parlamente, ktoré sa tu už viackrát uskutočnilo.
Chcem tiež pripomenúť, ale musím oceniť, pán predseda Kollár, že vy ste teda tiež v júli 2021 na videu sľúbili ľuďom, že ľudia musia túto možnosť dostať a ja som rád, že pokiaľ by táto ústava prešla v parlamente, aj keď, samozrejme, chlieb sa bude lámať až na októbrovej schôdzi, tak ľudia túto možnosť dostanú, a pánovi Sulíkovi chcem pripomenúť, že on má dokonca vo volebnom programe napísané, že chcú, aby akýkoľvek výsledok referenda bol záväzný, záväzný priamo, aby už nehlasovali potom poslanci Národnej rady, a myslím, že aj pán Sulík mal v tom čase vyjadrenia také, že on by v takomto prípade na takéto referendum išiel.
Tak keďže je tu vo vyjadreniach takáto celopolitická zhoda, celospoločenská naprieč politickým spektrom, tak ja som presvedčený, že táto zmena ústavy by mala dostať naozaj väčšinu hlasov v parlamente, ale mám teda pochybnosti o poslancoch OĽANO. Možno že ma vo faktických poznámkach vyvedú z omylu, že tu nebudeme počuť zase nejaké osobné útoky a podobne, ale že povedia, áno, máte pravdu, umožnime, umožnime takúto, dajme do ústavy takúto možnosť, lebo to, že tam tá možnosť v ústave bude, ešte neznamená, že vám vaše vládne volebné obdobie, kolegovia z koalície, končí. Ešte tá cesta by bola veľmi dlhá, ale uznajte, že je proste nepredstaviteľné, aby v demokratickej krajine takýto demokratický nástroj neexistoval.
Takže pevne verím, že to nebude zase len nejaký blaf zo strany úradujúcej koalície, okyptenej koalície, ale že aj v druhom čítaní alebo po druhom čítaní sa nájde dostatok hlasov na to, aby takáto zmena ústavy prešla. Je to dobré nie pre opozíciu, je to dobré pre celé Slovensko. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán poslanec Tomáš aj vážený navrhovateľ, ďakujem za predloženie tohto návrhu zákona, aj pán poslanec Tomáš, všetko, čo ste povedali, je pravda. Ja by som tu chcel poukázať na jednu skutočnosť, ktorú zadefinoval aj Ústavný súd v svojom rozhodnutí v roku 2021, kde Ústavný súd absolútne nijakým spôsobom nespochybnil právo, či už občanov v referende, alebo poslancov Národnej rady, skrátiť si svoje volebné obdobie. Jediné, čo povedal, je, že na to, aby sa tak mohlo uskutočniť, potrebujeme tento inštitút dostať výslovne do Ústavy Slovenskej republiky. Inými slovami toto rozhodnutie Ústavného súdu je nejaký imperatív pre Národnú radu na to, aby to, aby to urobila.
Čiže ja toto nevnímam vôbec ako, ako nejakú dobrú vôľu parlamentu, ale skôr ako povinnosť Národnej rady, keďže Ústavný súd takto rozhodol, aby sme takúto možnosť či už s referendom alebo rozhodnutím Národnej rady, a to je teraz na diskusiu či ústavným zákonom alebo uznesením a akou väčšinou, o tom sa môžme baviť v druhom čítaní, ale ja si myslím, že to rozhodnutie Ústavného súdu dalo imperatív pre Národnú radu Slovenskej republiky na to, aby sa takáto právna úprava do ústavy dostala. Takže my tu dnes nesedíme vôbec a nerozmýšľame alebo nemali by sme diskutovať o tom, že či vôbec takéto niečo do ústavy zakotviť alebo nie, my sa podľa môjho názoru môžme baviť len o tom, akým spôsobom to do ústavy zakotviť, ale tú povinnosť z hľadiska rozhodnutia Ústavného súdu podľa môjho názoru tu máme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Dobrý deň prajem, kolegovia, po dlhšej dobe.
Pán Tomáš, tak vám sa ujde moja prvá faktická poznámka. A jednak teda chcem povedať môj názor, ale potom aj dôležitejšie veci. Po prvé, áno, ako ste hovorili, a preto reagujem, lebo ste ma spomenuli, môj osobný názor je ten, že referendum je správna vec, ja by som referendom dovolil aj volebné obdobie skrátiť a takisto myslím, že občania majú mať možnosť, keď boli evidentne oklamaní vo voľbách volebnými sľubmi a týka sa to, myslím si, že viacerých strán, tak mali by mať možnosť povedať, no moment, toto sme si nezvolili a chceme to zmeniť. Koniec koncov to referendum má veľmi vysoké bariéry. Však už to všetci dobre vieme. 50 percent voličov prišlo iba jedenkrát a tých referend bolo, pokiaľ viem, tak osem.
No ale teraz tá dôležitá vec. Okrem teda môjho osobného názoru sú ešte aj iné veci veľmi dôležité a tu v parlamente jedna je určite dôležitejšia, a to je jednota klubu, tak pán Tomáš, ale aj, aj tí, ktorí to predkladajú, berte, prosím vás, na vedomie, my v tomto prvom čítaní budeme hlasovať za, máme ale vlastný pozmeňovací návrh, ktorý si myslíme, že právne čistejším spôsobom plní ten účel, aby parlament sa mohol rozpustiť, aby mohli byť predčasné voľby, a ako budeme hlasovať v druhom čítaní, teraz vám neviem povedať, preto lebo jedna vec je osobný názor a druhá vec je jednota klubu. Tak toto, prosím vás, berte na vedomie.