72. schôdza

Ďakujem pekne. Ja sa tiež vrátim k tým Slovenským elektrárňam.
Keďže štát je vlastníkom 33 % a podielnikom na majetku Slovenských elektrární, tak treba zvážiť aj, ako bude sanovať nie zisk, ale stratu spoločnosti v prípade vypovedania niektorých predajných kapacít. Je tiež pravdou, že Slovenské elektrárne predávajú elektrickú energiu významným energetickým podnikom, ktoré buď zastavili, alebo obmedzili výrobu a ktoré mohli s touto nakúpenou elektrinou obchodovať, že za účelom navýšenia zisku a zníženia finančného dopadu mohli svoje energie predať na burze za obzvlášť výhodných podmienok. Tu môže štát pristúpiť, dávam taký návod, k extra dani za takýto predaj, avšak tiež za presne jasných pravidiel. Ako bonus by mohol byť práve spustený tretí blok jadrovej elektrárne Mochovce, pričom výroba z tohto zdroja by mohla čiastočne pokryť spotrebu pre zraniteľných dodávateľov. A ďalšia možnosť je tlačiť na investora a dodávateľa štvrtého bloku jadrovej elektrárne Mochovce a urýchlené dostavanie a poprípade po prekopaní zmluvy požiadať aj generálneho dodávateľa tohto projektu o kompenzácie za predĺženie termínu dostavby. A tiež sú pripravované určite aj ďalšie riešenia alebo možnosti riešení, ako vykryť a zasanovať jednotlivé oblasti.
Tuto možno dávam ešte taký návod aj, pán minister, pre vás. Možno namiesto zastropovania cien energií by ÚRSO mohlo pristúpiť k mimoriadnej regulácii, ktorú má zo zákona možnosť spraviť, a zjednodušil by sa tým celkový proces zastropovania cien. Čiže zákon pozná viacero týchto variánt, možností. Jednoducho treba všetko využiť, legislatíva nám to umožňuje a jednoducho treba byť aktívny aj v tomto priestore.
Ďakujem.

Posledný s faktickou poznámkou na pána ministra vystúpi pán poslanec Potocký.

Vďaka za slovo.
Pán minister, úplne súhlasím s vami, že tá situácia je naozaj dramatická a môže sa každú chvíľu zmeniť. Takže naozaj nechápem pána predsedu SMER-u Fica, že chce ešte tu tento zákon vyštrngať a chce ešte diskutovať a zvolávať tripartitu. Tak na jednej strane tu do nás búšite niekoľko mesiacov a týždňov, že robte niečo, ochráňte slovenské domácnosti a firmy, a zrazu, keď je takýto zákon na stole, tak vy sa chcete ešte baviť a ďalej viesť tripartitu a diskutovať. Pán minister to povedal jasne. Tento zákon o energetike má chrániť naše domácnosti a firmy a ide proti obchodníkom s energiami, ktorí sú v Lichtenštajnsku alebo Švajčiarsku. Takže neprinášajte rôzne obštrukcie, ale pridajte sa a schváľte tento zákon čím skôr.
Ďakujem pekne.

Pán minister, z miesta navrhovateľa môžete reagovať na faktické poznámky. Tým vystupujete, keď pôjdete za rečnícky pult, v rozprave a zasa môžu na vás reagovať. Len pre vysvetlenie. Nech sa páči.

Ďakujem za vysvetlenie. Ďakujem. Ja som bol včera na RÚZ, my sme, ako ja som bol prítomný, včera sme mali. Nikto sa na mňa neobrátil ohľadne tohto zákona z tam z členov, ktorí tam boli, či už zamestnávatelia, alebo odbory. (Reakcia z pléna.) V hospodárskej rade teda, áno, pardon. Takže ja som síce potom musel odísť práve kvôli stretnutiu s Enelom, ale keby boli závažné veci, určite by sa na mňa tam takpovediac, ľudovo povedané, okamžite vrhli. Nič také sa nestalo. Takže ako a bol som otvorený, samozrejme, a pripravený na diskusiu a vedeli, kto som už teraz.
Ja len upresním možno nedorozumenie, pardon, ja nehovorím 400 mil., to je odkúpenie Slovenských elektrární, ja len porovnávam 350 mil., ktorý stál prvý balík transakcie za vstup EPH do Slovenských elektrární, a súčasnou potrebou Slovenských elektrární na 400 mil. vykrytia cash flow. To sa nebavíme za 400 mil. odkúpenie Slovenských elektrární. A to, prepáčte, ale ja som tiež reagoval, čo sa týka toho decembrového 2015 roku, toho umožnenia slovenskej vlády vtedajšej uskutočnenia tohto obchodu a vstupu EPH. Jednoducho som reagoval na to, že kto a čo v minulosti faktograficky urobil. Nič osobné, proste faktografická, historická proste, opretá navyše o čísla poznámka.
A ešte čo sa týka, viete, hovoríte presne, ako súhlasím, že čo vla... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán minister, už vás nebude počuť. Prípadne v záverečnom slove budete mať možnosť alebo ešte aj do rozpravy.
Takže otváram možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Evidujem pána spravodajcu do rozpravy a ďalších poprosím, kto má záujem? Pán poslanec Šeliga. Ešte niekto? Pán poslanec a predseda výboru Kremský. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Ako prvý vystúpi pán spravodajca Kazda. Nech sa páči.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, no nedá mi nezareagovať ešte na predsedu parlamentu Kollára, ale bude sa to týkať tohto predmetného návrhu zákona. K nemu sa ešte dostanem postupne.
No, pán predseda Kollár, vy teda ste tu o mne povedali, že vraj ja tvrdím, že SaS chce, aby všetci platili 500 euro, aby firmy skrachovali. Odkiaľ ste na to, prosím vás, prišli? Ja som nič takéto nepovedal, vy ste tu vymlátili takého slameného panáka. (Reakcia z pléna.) To je metóda veľmi, veľmi, veľmi odporná, veľmi odporná metóda a lacná a ktorá ide pod kožu falošnej argumentácie. To som nepovedal. Ja som povedal, že stavať vec, že týmto návrhom zákona pomáhame, že buď ideme pomáhať Křetínskemu, alebo ľuďom, tak že je to lacný populizmus a na tom stále trvám.
Vy ste hovorili o tom, vy ste tu, vy ste tu veľmi kritizovali Európsku úniu. To je ďalší prípad lacného populizmu. Túto situáciu nespôsobila Európska únia. Túto situáciu s cenou energií, elektriny, plynu, ropy a tak ďalej spôsobila kombinácia faktorov. Je to naprosto známa vec, o ktorej tu rozprávame už strašne dlho, ale pre vás ako lacného populistu je, samozrejme, jednoduché povedať, že no, no, no, to sme nespôsobili my, to zase Európska únia. Toto je vám absolútne, absolútne vždycky vaše pravidlo, keď jeden útočí na druhého, povedať, ale vy dvaja sa nehádajte. Toto je absolútne vaše klasické pravidlo a teraz zase to váľate niekde na Európsku úniu.
Tá kombinácia faktorov bola viacnásobná. Bola to kombinácia jednak inflácie, jednak počasia, jednak odpájania niektorých zdrojov energetických zo strany niektorých krajín Európskej únie, jednak rekonštrukcia jadra vo Francúzsku, počasie som už spomenul a súbeh toho, že prišla agresia Putinovho režimu, o ktorom by ste určite bezpochyby, o tom nepochybujem, tiež radi povedali, že to je zase len nejaký konflikt, kde sa nejakí dvaja ľudia hádajú a nemali by sa hádať, ale je to, je to hnusná, odporná agresia režimu voči slobodnému svetu a hlavne teraz v súčasnosti voči Ukrajine. Toto je kombinácia faktorov, ktoré spôsobili ten nárast cien energií.
Takže vy hovoríte, že, vy hovoríte, že chceme, chceme, aby sme, aby firmy skrachovali. Tak viete, o čom je vlastne tento návrh predmetný zákona? Pozreli ste si ho? To nie je o tom, to práveže je o tom, že zvyšujeme riziko, že firmy budú skrachovať, že skrachujú, pretože prenášame náklady v prípade mimoriadnej situácie z občanov na firmy. Tie firmy nie sú dojná krava, nekonečná dojná krava, z ktorej môžme stále dojiť. To sú firmy, ktoré následne, keď sa dostanú do veľkých problémov, tak to môže, nehovorím, že nevyhnutne že to skončí, ale môže to ohroziť ich ekonomiku tak, že skrachujú. Čiže návrhom tohto zákona v podstate de facto zvyšujeme riziko, že firmy skrachujú. A teda keď hovoríte, že nechcete, aby firmy skrachovali, tak skúste, skúste ho nepodporiť, skúste ho nepodporiť. Napokon pre vás je koaličná zmluva zdrap papiera, robili ste to vždy. Takže kľudne ho teraz nepodporte, ste rekordmanom v koalícii, bývalej koalícii, kedy ste, kedy pre vás nejaké koaličné dohody nič neplatili a hocikedy ste roztrhali koaličnú zmluvu a hlasovali ste v súlade s opozíciou. Takže nech sa páči, ja vám odporúčam, keď tvrdíte, že nechcete, aby firmy skrachovali, tak tento návrh zákona nepodporte. Ja ho podporím aj SaS už prezentovala svoj záujem, že tento návrh zákona podporí.
Takže ešte raz, ja to zhrniem. Tento návrh zákona, tento návrh zákona nerobí nič iné, iba v prípade mimoriadnej situácie preferuje krátkodobé záujmy ľudí nie pred záujmami firiem, ale pred dlhodobými záujmami firiem a toto, pardon, ľudí, krátkodobé záujmy ľudí pred dlhodobými záujmami ľudí. Krátkodobý záujem ľudí je: nie, v žiadnom prípade neusporím, v žiadnom prípade nechcem, aby ma štát donucoval napríklad pod formou nejakého nátlaku, či už pokutového, alebo nejakého sankčného, aby som usporil 15 % v energiách alebo niekoľko percent v energiách. To je úplne v poriadku. Robia to iné vlády, je to úplne jasné, že nikto, žiadne vlády si netrúfnu povedať a netrúfnu dať do legislatívy, že aby domácnosti sa tiež podieľali na úsporách. To je naprosto jasné. Ale toto je naozaj krátkodobý záujem ľudí a je úplne prirodzený a je úplne v poriadku, nechceme, aby nás vláda donucovala k nejakým úsporám. A preto to vlády ani nerobia, lebo vlády už sú raz také. A ten dlhodobý záujem ľudí je, aby som mal stále prácu, aby nebola moja práca ohrozená, že príde mimoriadna situácia, zrazu mi môj zamestnávateľ skrachuje a ja zrazu nebudem mať príjmy a budem na tom ešte horšie, ako keby ma vláda donútila vtedy tých pár, čo ja viem, kilowatthodín ušetriť.
Čiže toto je návrh zákona, o ktorom tu teraz hovoríme. V tomto návrhu zákona preferuje krátkodobé záujmy ľudí pred dlhodobými záujmami ľudí. Ale toto vám nevyhovuje, toto vám populistom nevyhovuje, pretože vy už ste raz takí. Vy to staviate ako krach firiem, ako pomáhame ľuďom, plné, plné bláboly nejakých, nejakých ľúbivých viet o tom, ako pomáhame ľuďom, pričom tento návrh zákona napríklad iba preferuje krátkodobé záujmy ľudí pred dlhodobými záujmami ľudí.
Takže, pán predseda, ja budem veľmi rád, keď v budúcnosti budete trochu lepšie argumentovať, pokúsite sa používať pravidlá argumentácie také, aké majú byť, aké majú byť dôstojné v tomto parlamentu a prepáčte, neohlupovať ľudí lacnými populistickými gestami. Ja populistov nemám rád. Podľa mňa populisti, fašisti a boľševici sú najväčšie spoločenské zlo.
Ďakujem.

Na vaše vystúpenie evidujem šesť faktických poznámok. Ako prvý pán predseda parlamentu, ktorý bol oslovený vami.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, prosím vás pekne, keď sa bavíme o tom populizme, buďte korektný. Nevkladajte mi do úst slová, ktoré som nikdy nepovedal. Máme absolútny rovnaký názor na to, pre aké dôvody vznikla táto energetická kríza. Je to odstavenie jadrových elektrární v Nemecku, je to 50 % opráv jadrových elektrární, dopredu plánovaných, vo Francúzsku. Je to potom katastrofálne sucho a tým pádom nemohli na plné obrátky fungovať vodné elektrárne v celej Európe. V tomto máme rovnaký názor. A povedali, ja som povedal niečo úplne iné. Povedal som, že Európska únia zlyhala. Zlyhala pri regulácii burzy s energiami. O tomto som povedal, nie kvôli tomuto. Takže to je veľký rozdiel a tuná, keď budete tvrdiť, že máme to regulované, tak musíte klamať.
No a musím vám ešte povedať, že vyčítať, keď SaS-ka mne vyčíta porušovanie, populizmus, porušovanie koaličnej zmluvy, je to fakt komické od strany, ktorá položila už pomaly tretiu vládu. Fakt.
Ďakujem.

Pán poslanec Goga s faktickou poznámkou.