72. schôdza

Vďaka, pán predsedajúci.
Dovoľte mi v tomto úvodnom slove povedať len veľmi stručne, že cieľom predkladaného návrhu je obmedziť pôsobnosť generálneho prokurátora, zmenšiť priestor na svojvoľné alebo neodôvodnené intervencie generálneho prokurátora Slovenskej republiky do vyšetrovania trestnej činnosti a umožniť súdny prieskum jeho rozhodnutí vydaných na základe § 363 Trestného poriadku.
Pán predsedajúci, k dôvodom na túto konkrétnu formu spracovania návrhu a širšiu diskusiu o 363, tú si s dovolením nechám na rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.
Vďaka.

Ďakujem pekne. Zaznamenávam, dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Alojzovi Baránikovi.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý dostal, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto, okrem pána navrhovateľa, prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Šeliga, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Valášek ako navrhovateľ, nech sa páči.

Vďaka, pán predsedajúci.
Dámy a páni, čo je tým postom, o ktorom sa po každých voľbách asi najviac hovorí, o ktorý sa rozpúta jedna z najväčších bitiek v zmysle politických nominácií. Minister financií určite, často aj minister zahraničných vecí, ale paradoxne jedny z tých najväčších bitiek je vždy o post generálneho prokurátora. Pripomínam v nedávnej histórii, že jeden z legitímne zvolených generálnych prokurátorov, dokonca nebol bývalým prezidentom ani len potvrdený či menovaný do funkcie, vtedy jednoznačne v rozpore s ústavou, čo potvrdil aj Ústavný súd Slovenskej republiky. Ak vám to nepripadá normálne, no tak preto, lebo to nie je. Veď keď sa nad tým hlbšie zamyslíte, je to priam zvláštne či choré. Spravodlivosť by za normálnych okolností nemala byť slepá. Generálny prokurátor by mal byť technickým, priam až suchopádnym úradníkom v reťazi ľudí a inštitúcií, ktorí dozerajú na objektívne dodržiavanie zákonov.
Že tomu tak nie je, že generálny prokurátor je už tým spomínaným horúcim politickým zemiakom a jedna z najkontroverznejších politických nominácií voľby čo voľby svedčí len o jednom, že predošlí držitelia týchto úradov sa spreneverili svojmu poslaniu, že sa ukázali byť pripravení ohnúť právo a spravodlivosť v prospech jednej či druhej osoby, či politickej strany, čo je mimochodom žalostná vizitka Slovenska takmer tridsať rokov od nezávislosti.
Žiaden nástroj sa v tejto hanebnej hre neukázal byť tak efektívny ako často spomínaný § 363 Trestného zákona. O tom nakoniec svedčí, že máme nie prvú, nie druhú, ale tretiu diskusiu o § 363 na tejto septembrovej, už síce október, ale stále septembrovej schôdzi Národnej rady. Paragraf 363 totiž umožňuje generálnemu prokurátorovi zrušiť ktorékoľvek rozhodnutie iného prokurátora alebo policajta v prípravnom konaní, pričom proti jeho rozhodnutiu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok. Bodka, šlus, finito. Takto na hrubo ušitá právomoc priam navádza na zneužitie, akože sa aj opakovane stalo, a nebudem to teraz opakovať tie mediálne známe prípady za posledný rok. Nemuselo a nemalo to tak byť. Aj prokurátori sú len ľudia, nie sú dokonalí ani neomylní a za určitých okolností je dobré, aby nadriadený vedel zastaviť premotivovaného či zlomyseľného podriadeného, preto nenavrhujeme v tomto návrhu zákona úplné zrušenie § 363, ale dozrel čas napraviť túto na hrubo ušitú záplatu s menom § 363 a ponechať jej síce pôvodný duch, ale zúžiť priestor na jej zneužívanie, a to je presne to, čo týmto návrhom zákona robíme.
Navrhovaná zmena zakladá právo podať sťažnosť voči uzneseniu generálneho prokurátora o zrušení právoplatného rozhodnutia v prípravnom konaní. Ak príde k použitiu 363, slovo generálneho prokurátora už nebude nevyhnutne posledným slovom. Nami navrhovaná zmena tiež zužuje priestor na uplatnenie § 363, ako dôvod na zrušenie konania už nebude stačiť hocijaké procesné pochybenie, 363 príde do hry, iba ak sa jedná o podstatné pochybenie, ktoré by mohlo ovplyvniť rozhodnutie vo veci.
A do tretice, zavádzame ešte jedno obmedzenie právomocí generálneho prokurátora, ak totiž podporíte tento návrh zákona, už nebude možné zrušiť vcelku právoplatné rozhodnutie o vznesení obvinenia v prípravnom konaní, ako sa stalo vo viacerých nedávno medializovaných kauzách, inými slovami, už nebude možné vrátiť 363-kou celé vyšetrovanie na začiatok, ak sa nájde chyba v jednom z vykonaných úkonov, tak sa zruší daný úkon, nie celé vyšetrovanie. Čo mimochodom znamená návrat do relatívnej nedávnej situácie, lebo tento nezmysel o zrušení čohokoľvek je tu len od roku 2012, my sa vraciame do stavu pre rokom 2012.
Dámy a páni, obzvlášť tí z koalície, či jej bývalí, či súčasní členovia, niekde na začiatku vašej cesty do politiky bola túžba obnoviť právo a spravodlivosť v tejto krajine. Ak súhlasíte, že málo čo ju tak deformuje ako tak často spomínaný § 363, tak vám ponúkame týmto návrhom zákona možnosť niečo s tým urobiť, niečo konkrétneho, niečo hmatateľného a niečo zásadného pre spravodlivosť na Slovensku a chcem veriť, že táto príležitosť neostane nevyužitá.
Vďaka.

V rozprave ešte vystúpi pán poslanec Juraj Šeliga.

Ďakujem pekne za slovo.
Dámy a páni, toto je tretí pokus za tento mesiac, čo máme na stole možnosť rozhodnúť o tom, že obmedzíme oprávnenia generálneho prokurátora de facto zastaviť trestné konanie alebo zrušiť obvinenie, alebo rôzne ďalšie veci, ktoré sú k dispozícii, budem hovoriť viac laicky ako právnicky.
Je úplne zarážajúce, že tento paragraf tu je roky, ale predmetom takého veľkého politického zápasu, že sa tu až vyťahujú karty v pléne a že odchádzajú poslanci, prepočítajú sa poslanci a podobne, sa stal práve § 363, ktorý doteraz nikoho príliš veľmi netrápil, ktorý tu bol a normálne sme fungovali ďalej. Ja si myslím, že to je preto, že generálny prokurátor svojimi rozhodnutiami ukazuje, že nie je ochotný rešpektovať literu zákona. Že to ustanovenie, ktoré dnes je a ktoré tu roky bolo, mu dáva príliš široký priestor, ktorý on, podľa môjho názoru, ešte posúva viac ďalej.
Je naozaj neprijateľné, ak generálny prokurátor vo svojom rozhodnutí vyhodnocuje dôkazy a robí to, čo má robiť súd. Nerozumiem, prečo je taký veľký problém toto zrušiť a tvária sa niektorí kolegovia a kolegyne, že keď obmedzíme ustanovenia § 363 a nasledovné, teda obmedzíme oprávnenie generálneho prokurátora, tak nastane koniec sveta a Slovenská republika prestane byť právnym štátom. Ono to pomaly vyzerá ako keby sme chceli vypustiť čl. 1 z našej ústavy a predefinovať náš štát na niečo tyranické, autokratické a neviem aké všetky prívlastky mám použiť. Pritom sa tu iba bavíme o tom, že bude lepšie spresnený priestor, aby nedochádzalo k príliš voľnej interpretácii právomocí generálneho prokurátora, a tak aby o tom, či je niekto vinný alebo nevinný, na konci dňa naozaj rozhodoval súd.
To je to kľúčové a to je to, o čom sa bavíme, a ja verím a vyslovujem nádej, že ten tretí pokus vyjde a že to posunieme opäť aspoň do druhého čítania, že bude šanca sa o tom baviť, že budeme môcť upraviť tú právomoc tak, aby s ňou naozaj nebol žiadny problém. A ak by to náhodou aj nevyšlo, no tak vyslovujem potom nádej, lebo chcem mať stále nejaký optimizmus, že podanie, ktoré pripravil pán poslanec Baránik, bude na Ústavnom súde úspešné, Ústavný súd ho prijal na ďalšie konanie, uvidíme, ako sa k tomu postaví.
Dnes sa naozaj § 363 stal tak trochu symbolom, symbolom nejakého pocitu nespravodlivosti pre ľudí. On samotný, podľa mňa, nie je problém, problém je to, akým spôsobom sa vysvetľuje, akým spôsobom sa používa a je škoda, že táto debata došla tak ďaleko a je škoda, že sa proste z toho stal taký politický boj, lebo na začiatku to naozaj mohla byť normálna odborná debata, kde naozaj generálny prokurátor videl pochybenia, no tak do toho, do toho vstúpil. Ale teraz aj tón, ktorý je nastavený v tej diskusii, aj ten spôsob, akým to je celé vysvetľované, z toho robí už, žiaľbohu, viac politickú tému. Napriek tomu verím, že sa, zopakujem, že môžme to posunúť do druhého čítania, tam sa o tom v pokoji baviť aj s generálnym prokurátorom, keby tu chcel prísť, uvidíme.
Držím palce tomuto návrhu zákona a ako sa hovorí, do tretice všetko dobré.

Dve faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Šeligu. Ako prvý pán poslanec Ondrej Dostál.

Ja podobne ako pán poslanec Šeliga podporujem tento návrh zákona. Myslím si, že ide o vec, ktorá je veľmi potrebná, ako už spomenul, už sme tu hlasovali o dvoch návrhoch zákonov, a v tomto prípade na rozdiel od tých životných partnerstiev s ambicióznejším návrhom neprišiel kolega Valášek, ale kolega Baránik a ďalší poslanci z SaS, ale to nevadí, aj tento, povedal by som, že menej ambiciózny návrh si rozhodne zaslúži podporu a predstavoval by zlepšenie, zlepšenie situácie v oblasti právneho štátu a vymožiteľnosti práva na Slovensku.
A len s dvoma vecami by som drobne možno nesúhlasil s tým, čo povedal pán poslanec Šeliga. Povedal, že doteraz sme si nejako ten § 363 nevšímali, teda mysliac pred nástupom pána generálneho prokurátora Žilinku, ktorý ho začal masívne zneužívať. No nie je to celom tak, v programovom vyhlásení vlády sa nachádza veta: „Vláda Slovenskej republiky bude dôsledne trvať na dodržiavaní zákazu negatívnych pokynov a okrem iného v tejto súvislosti preskúma zúženie právnej úpravy § 363 Trestného poriadku, tak aby zodpovedala jej pôvodnému zmyslu." Je to jediný paragraf, ktorý sa explicitne spomína v programovom vyhlásení vlády, takže ako problém to, samozrejme, bolo vnímané aj predtým, akurát sme netušili, že, alebo nepredpokladali, že dôjde k takému masívnemu zneužívaniu tohto ustanovenia.
A druhá vec je, možno že nedochádzalo k až tak viditeľnému zneužívaniu tohto ustanovenia v situácii, keď vládnuca mafia mala v rukách orgány činné v trestnom konaní a nepotrebovala využívať § 363.

Pán poslanec Boris Susko.