78. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Pán Karahuta, asi sme sa celkom nepochopili. Vy poznáte zákon o sociálnom podnikaní, do ktorého toto dávate? Lebo ja som osobne presvedčený, že nie. Lebo keby ste ho poznali, nemôžte toto tvrdiť. Zákon o sociálnom poistení hovorí, že zisk môže ísť opäť len na sociálne podnikanie. To sa vracia znova. To znamená, toto je úplne, úplne niečo iné. To znamená, prosím vás, nevydierajte nás citovo. Ja nie som proti tomu, aby sa... Veď tie sociálne podniky sú v prvom rade o tom, že tam, kde nepríde investor, je treba hľadať spôsob ako. Keď aj malinká firma, a to sa chvalabohu deje, aj do hladových dolín, kde tí investori, proste to sa osvedčilo. Je tu štyri alebo päť rokov odvtedy, čo ten zákon platí. A pán minister hovorí, ja neviem, ja keď som odchádzal, bolo 120 – 130 tých podnikov, dneska je 260? (Reakcia ministra.) To je, to dieťa sa ujalo. To je dobré. To znamená, pokračujme v tejto tendencii.
A pokiaľ z toho, čo počúvame aj tu bývalého štátneho tajomníka, bol na ministerstve hospodárstva ako záujem to ukotviť, aj tú registráciu, o ktorú vám teraz ide, tak ja tomu nerozumiem, prečo sa k tomu, ste sa k tomu nedospeli. Potom asi, asi to, čo ponúkali oni, celkom nezodpovedalo predstave či už ministerstva, alebo politickej strany, strany SME RODINA. Lebo inak tomu jednoducho nerozumiem.
Hovorím, sociálne podnikanie áno, rodinné podnikanie áno. Ale nie rodinné podnikanie v sociálnom podnikaní. To je jediné, čo v tomto smere máme výhrady. A my si myslíme, že by to malo byť samostatne riešené. A potom sa bavme, či ten zisk tak, jako je tam napísaný, možné použitie je správne alebo nesprávne. Ale tu v sociálnej ekonomike je to neprijateľné.

Pán poslanec Ledecký.

Pán Karahuta, musím vám povedať, že ten zákon poznám veľmi dobre, lebo keď ešte bol pán štátny tajomník Ondruš, dva roky predtým, než sa ten zákon schválil, tak odvtedy ja aj s mojimi kolegami som nebol v nejakom pracovnom tíme. Čiže poznám ho dokonalejšie, ako si myslíte.
Ale napriek tomu, že ho poznám, nič o poľnohospodárstve v novele zákona som nenašiel ani o, teraz ani o rodinných podnikoch a už vôbec sa tam nespomína rodinná farma, ale viem o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva, lebo poslali mi ten zákon na pripomienkovanie, pripravili zákon, kde definujú pojmy ako rodinná farma, sociálna farma, ale to je iný zákon, aj keď v obdobnej oblasti. Takže naozaj keby ste si ten zákon prečítali, tak pojmy ako rodinná farma a sociálna farma v zákone o sociálnom podnikaní nenájdete.
A aby som bol taký praktický a konkrétny, keď sa prijme ten zákon o tých rodinných podnikoch, ja nevidím žiadnu motiváciu podniku, aby na základe tohto zákona mal dôvod sa registrovať. Prečo si má komplikovať svoju dostatočne byrokratickú činnosť pri podnikaní ešte ďalšou byrokraciou, keď nemá z toho žiadne benefity? Ako podnikateľ sa správa logicky. Proste dajte mi, dajte mi nejaké benefity a ja sa potom tam zaregistrujem a pokiaľ je to výhodné, to budem používať. Takže, a práve to je problém, že od A do Z to tam nevidím, prečo by ten podnikateľ mal dôvod alebo tá rodinná firma sa registrovať. Čiže takú komplexnosť toho všetkého.
A naozaj, keď ste povedali (povedané s pobavením), že ten zákon nepoznám, tak ste zaťali do živého.
Ďakujem.

Pán poslanec Lukáč.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Lukáč, Jozef, poslanec NR SR
Ku kolegovi Karahutovi len toľko, že zatiaľ je to stále vecná diskusia aj so zvýšením hlasu, ale to asi patrí k tomu. V každom prípade myslím si, že veľmi dobre si vyjadril to, čo vlastne my do tohto zákona o sociálnom poistení chceme dať. A teda, no, vkladáme tie rodinné podniky.
Ja viem, že pán spravodajca ovláda tento zákon, na druhej strane predsa len môže si rozšíriť aj on svoje obzory.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Vorobelová.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som možno chcela vyjadriť svoj pohľad na vec. Ako zazneli tu reakcie, myslím si, že ľudí kompetentných, ktorí sa venujú tejto problematike, a tiež zdieľam názor, že je potrebné odlíšiť sociálne podniky od rodinných podnikov. Mne to celé príde tak, že tým, že je tam stanovená tá akreditácia, že bude to určené len pre určitý okruh ľudí, určité rodinné podniky, známych, známych známych a následne, v tejto sále už zaznelo, že pripravuje sa ďalší krok, že budú využité prostriedky z plánu obnovy. Čiže celé mi to príde ako lobing nejakých záujmových skupín. Potom sa tu ozvalo pôdohospodárstvo, poľnohospodárstvo, čiže vidím tu taký skrytý cieľ, čo sa tým celé sleduje, hej? Proste aby tá vyvolená skupina tých ľudí, ktorí získajú akreditáciu, dostali prostriedky z plánu obnovy a takto im štát akože pomohol, teda svojim známym a známych známych.
Ďakujem veľmi pekne.

S reakciou na faktické pán poslanec Karahuta.

Ďakujem pekne za slovo.
Ten posledný príspevok ma úplne posadil do stoličky, lebo rodinný podnik a evidencia a registrácia plánu obnovy, trošku ste mimo, pani kolegyňa, ale poriadne mimo, úplne.
Pán spravodajca Ledecký, teraz ste sa, ste potvrdil, že ste nečítal tento, túto novelu zákona. V § 15a ods. 6 – rodinný podnik, ktorý vykonáva poľnohospodársku činnosť vrátane hospodárskeho chovu rýb alebo produkuje, spracováva a obchoduje s poľnohospodárskymi surovinami, je rodinnou farmou. Prečo klamete?! Prečo klamete?! Zavádzame pojmy.
A prečo rozprávate o nejakej byrokracii, ja tomu vôbec nerozumiem, keď je to obyčajné splnenie podmienok, 52 % vlastníctvo a sú tam tri-štyri veci. A keď si myslíte, že každý má nárok na všetko, no tak potom nech je každý lekár, nech je každý zubár. Neklamte, nezavádzajte tu ľudí! Vy hľadáte dôvody, prečo by to nebolo. Toto je celý váš cieľ celej tejto rozpravy. Ani jeden, som nepočul jeden argument, že normálne, logicky, že prečo by to nemohlo v tomto zákone byť. Lebo evidencia? Lebo chceme vedieť, kto skutočne má záujem na rodinnom podnikaní na Slovensku? Toto vám vadí?! Presne ako to bolo, ako s farmárskymi bitúnkami, kde šéfka jedného združenia je proti farmárskym bitúnkom, lebo dva veľké mäsokombináty padnú? Toto je cieľom tohto senátu? Kde sme? (Reakcia z pléna.) A človek je kde? Kde je rodina? Kde sú, kde sú podmienky rodiny, alebo ste už v takej bubline, že ste zabudli, že na svete sú aj normálni ľudia?
Ďakujem pekne.

Vy ste boli v rozprave, pán poslanec? (Reakcie z pléna.) Kto bol v rozprave, prosím vás. (Reakcie z pléna.) Už bol posledný s faktickou, to bola reakcia na faktickú, už nemôžte mať teraz faktickú. To bola písomná rozprava. (Reakcie z pléna.) Ústna. Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči, pán minister.