78. schôdza

Ďakujem, pani spoločná spravodajkyňa. Otváram rozpravu v druhom čítaní o tomto návrhu zákona. Konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Má niekto záujem sa prihlásiť ústne do rozpravy? Ak áno, môže tak urobiť teraz. Konštatujem, že nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Ako jediná je prihlásená pani navrhovateľka Kozelová, ktorej udeľujem slovo. Nech sa vám páči.

Pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi, aby som predniesla pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kozelovej a Anny Remiášovej k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a pre seniorov a o doplnení niektorých zákonov (tlač 1259).
1. Slová „a pre seniorov" sa v celom texte návrhu zákona nahrádzajú slovami „a seniorov".
Odôvodnenie: Precizovanie názvu komisárov pre osoby so zdravotným postihnutím a seniorov a jeho Úradu.
2. V čl. I § 11 ods. 2 sa za slovo „komisár" vkladajú slová „pre osoby so zdravotným postihnutím a seniorov".
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava; precizovanie textu z dôvodu jednoznačnosti.
3. V čl. I sa § 30 dopĺňa odsekom 5, ktorý znie:
„(5) Komisárom pre osoby so zdravotným postihnutím sa vo všetkých všeobecne záväzných právnych predpisoch rozumie komisár pre osoby so zdravotným postihnutím a seniorov."
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava.
4. V čl. V 1. bod znie:
„1. V poznámke pod čiarou k odkazu 39c sa citácia ,,Zákon č. 176/2015 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a o zmene doplnení a doplnení niektorých zákonov." nahrádza citáciou „Zákon č. 176/2022 Z. z. o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím a seniorov a o zmene a doplnení niektorých zákonov."."
V súvislosti s touto úpravou sa upraví úvodná veta čl. V (slová „sa dopĺňa" sa nahradia slovami „sa mení a dopĺňa") ako aj názov zákona (slová „o doplnení" sa nahradia slovami „o zmene a doplnení").
Odôvodnenie: Legislatívno-technická úprava; zosúladenie s legislatívnymi pravidlami tvorby zákonov (oznámenie č. 19/1997 Z. z.).
Ďakujem. To je celé.

Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Drdul ako prvý.

Ďakujem ti veľmi pekne za pozmeňujúci návrh, kolegyňa. Je mi cťou, že môžem byť spolupredkladateľom takéhoto návrhu zákona a rád by som ešte v krátkosti reagoval na isté výhrady, ktoré boli prednesené vo vzťahu k tomuto návrhu zákona, alebo možno ešte odznejú. Či náhodou niekoho nediskriminujeme alebo neberieme niekomu kompetencie, napríklad verejnému ochrancovi práv. Nie, nemyslím si.
Či už z pohľadu toho, ako máme v našom právnom poriadku definovanú diskrimináciu, lebo potom by nebolo možné vytvoriť ani orgány ako napríklad komisár deti.
Ale ďalšia vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je ešte tá, tá premisa, že oberáme verejného ochrancu práv o právomoci, ktorá je tiež nepravdivá, pretože žiadnym spôsobom do jeho právomoci v tomto zákone nevstupujeme. Vytvárame iba pluralitu možností, na ktoré sa daný človek pri svojej túžbe o ochranou svojich vlastných práv môže obrátiť a ku ktorej sa môže utiekať, ak má pocit, že bolo do jeho práv zasiahnuté.
Ďakujem.

Pán poslanec Baránik s faktickou poznámkou, nech sa páči.

No, ja by som si dovolil polemizovať s tým, že jednak, že seniori ako skupina, že potrebujú nejaké ochranu, ktorá je podobná povedzme osobám, ktoré majú zdravotné postihnutie. Pretože ak seniori majú zdravotné postihnutie, tak, samozrejme, sú zahrnutí v tej prvej skupine. A jednoducho si myslím, že sa tu jedná o úplne trápnu politickú populistickú aktivitu, ktorá nič nemá s tým, ako efektívne pomáhať našim seniorom. Je to proste len hlúpy nápad, ktorý navyše, ale nemusí byť až tak hlúpy, pretože sa v tomto návrhu zákona pojednáva aj o trestnom konaní a konkrétne o kolúznej väzbe. A tam už tuším, že by to prípadne mohlo byť nápomocné tým, ktorí v či už v koalícii, alebo v opozícií očakávajú, že by sa mohli v kolúznej väzbe ocitnúť a mohli by si nárokovať špeciálne práva, keďže sú seniori. Tiež mi nie je jasné, že ako je definovaná táto skupina seniori. Proste je to zase ďalšia populistická sprostosť, ktorú táto koalícia vyrába na, na, ako bežiacom páse len preto, že vedia, že majú to ťažké a musia sa takýmito populistickými nápadmi politicky zachraňovať.

Týmto sme vyčerpali rozpravu, ktorú vyhlasujem za uzavretú. Chcem sa spýtať pani navrhovateľky, či má záujem o záverečné slovo. (Reakcia navrhovateľky: „To vôbec nie.") Nie. Pani spravodajkyňa, môžem vás poprosiť o termín hlasovania oznámiť?

Ja by som si možno ešte dovolila jeden krátky vstup, že... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR
... že čo sa týka tej diskusie odbornej medzi prvým a druhým čítaním, tak by som možno na ňu upriamila pozornosť a ona zrejme vyvrcholí v stredu, keď bude ešte stretnutie komisárov a verejného ochrancu práv. Takže uvidíme, aký bude výstup.
Čo sa týka hlasovania, tak zrejme až po tej strede, ak by som mohla poprosiť.

Pani spravodajkyňa, tak to asi to nepôjde, že zrejme asi, proste musíme sa dohodnúť, že aký termín hlasovania.
Čiže ak v stredu vám ešte záleží na tom, aby bolo nejaké vyjadrenie, tak predpokladám, že navrhujete štvrtok, ten ďalší deň.

Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR
Štvrtok, uhm. Štvrtok o jedenástej.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže štvrtok o jedenástej budeme hlasovať o tomto návrhu programu.
Počkajte chvíľočku. (Predsedajúci telefonuje interným telefónom.) Takže ešte raz zopakujem, budeme hlasovať o tomto návrhu programu, teda návrhu novely štvrtok o jedenástej hodine, tak ako sme teraz uzavreli s pani spravodajkyňou. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Zároveň pre poriadok chcem ešte uviesť, že rovnako bod 52 pána poslanca Martina Fecka, je to parlamentná tlač 1255, prepadol, keďže sa nenachádzal v rokovacej sále.
Takže budeme pokračovať teraz bodom 55. Vidím, že pán navrhovateľ už poctivo sedí na svojej pozícii. Ale uvediem tento bod ešte predtým ako mu udelím slovo. Je to druhé čítanie o návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, takzvaný cestný zákon, v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač 1132. Spoločná správa je pod č. 1132.
Udeľujem slovo pánovi Milošovi Svrčkovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh v pléne odôvodní. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 1132.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
V rámci úvodného slova v krátkosti. Cieľom predloženej legislatívy alebo tohto legislatívneho návrhu je zrovnoprávniť postavenie Slovenskej správy ciest ako správcu ciest prvej triedy s ostatnými správcami ciest. Slovenská správa ciest je jediným správcom ciest a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez zákonného vecného bremena, čo spôsobuje narastajúce komplikácie pri správe ciest prvej triedy.
Návrh na doplnenie zákona vychádza z obdobnej úpravy zákonného vecného bremena, ktoré už máme zriadené v rámci zákona o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Má teda logickú oporu v súvisiacej legislatívnej úprave a jeho oprávnenosť a využitie je potvrdené aj aplikačnou praxou.
Majetkovoprávne vysporiadanie pozemkov pod cestami prvej triedy je dlhoročným problémom, s ktorým Slovenská republika v zastúpení Slovenskej správy ciest bojuje bez akejkoľvek zákonnej opory. Slovenská správa ciest ako správca ciest prvých tried bola doposiaľ jediným vlastníkom a správcom pozemných komunikácií a jedinou organizáciou v rámci rezortu dopravy bez zákonného vecného bremena. Následkom čoho čelí mnohým súdnym sporom o vydanie bezdôvodného obohatenia, respektíve náhrady za užívanie za pozemky pod cestami prvej triedy, ktoré sú majetkovo nevysporiadané v dôsledku zmeny právnych úprav v čase od výstavby cesty až po dnešnú právnu úpravu.
Textácia návrhu zákona vychádza z právnej úpravy zákonného vecného bremena, ako som spomínal, zákona o dráhach, a tým účelom je predovšetkým napraviť neúnosný a diskriminačný stav právnej úpravy nahrávajúci špekulantom s pozemkami, ktorí od pôvodných vlastníkov účelovo skupujú pozemky pod cestami prvej triedy a následne žiadajú vydanie bezdôvodného obohatenia, výkup pozemku od, alebo pozemkov od Slovenskej republiky v zastúpení Slovenskej správy ciest za niekoľkonásobne vyššiu cenu. Tieto nároky vlastníkov pozemkov pod cestami prvej triedy znamenajú značnú a nepredvídanú záťaž pre verejné financie vo forme povinnosti plniť do troch dní od vydania právoplatných súdnych rozhodnutí, respektíve exekučných výziev.
Požiadavka na túto legislatívnu úpravu, s ktorou prichádzame na zriadenie tohto zákona o vecného bremena, bola na súdnych pojednávaniach formulovaná aj zo strany sudcov reprezentujúcich výkon súdnej moci v štáte s odkazom na nedostatočnú legislatívnu úpravu danej veci.
Za mňa v úvodnom slove všetko. Ďakujem pekne.