78. schôdza

A teraz vás, lebo pán Pročko jednoducho nečíta rokovací poriadok, a preto ho trošku budem musieť edukovať. Pán poslanec Suja vystupoval v rozprave, čo je jeho právo. Ak vás oslovil nejakým spôsobom, nebolo to vôbec vulgárne, takže máte právo, aby ste reagovali vo faktickej poznámke. A ja, keďže ste nereagovali vo faktickej poznámke, tak som vás upozornil podľa § 32 ods. 2: „Predsedajúci vyzve zachovať poriadok poslanca, ktorý svojimi prejavmi alebo činmi v rokovacej sále prekročil hranice slušnosti alebo ktorý svojím konaním narúša priebeh rokovania." A to ste boli vy, pán Pročko. Takže poprosím vás, § 32 si naštudujte, odsek 2. Ďalšie napomenutie, faktická poznámka je na to, aby ste mohli reagovať na predrečníka, čo ste neurobili, a hrubo ste napadli predsedajúceho. Ale ja už som si na to zvykol, pretože vaša hranica slušnosti jednoducho neexistuje. Takže toľko na vysvetlenie.
Ďalší vo faktickej poznámke vystúpi pán Eduard Kočiš.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Škoda, že rozprava kolegu Suju bola degradovaná a značne narušená niekým, kto je tiež narušený, ale to sme si už zvykli. Žiaľ, podnikateľské prostredie trpelo najmä tým, že najmä strana odborníkov, strana zástupcov podnikateľov sa vyjadrovala spôsobom takým, že nevadí, ten podnikateľ buď to znesie, alebo to neznesie.
Ja rozumiem a chápem, že časť podnikateľského spektra alebo podnikateľských subjektov môže nejakým spôsobom zakrvácať. Netvrdím, že ich to zničí, zruinuje. Áno, budú to nejaké straty, ale tieto straty im určite tí zamestnanci, ktorí nebudú musieť v noci pracovať, a možnosť skrátenia z trojzmennej prevádzky tam, kde to bude možné, sa opäť opakujem, na dvojzmennú prevádzku bude mať dobrý vplyv nielen na zdravotný stav zamestnanca, ale aj jeho finančný a najmä pracovný výkon.
To, že rozprava, ktorú kolega Suja naozaj viedol kultivovane, odborne, erudovane, bola narušená výkrikmi niekoho, koho je zbytočné menovať, pretože dotyčný človek si ani nezaslúži, aby sme ho nejakým spôsobom v tejto sále degradovali. Jednoducho nereagovať na predrečníka odborne alebo aspoň troška slušne, to už naozaj zachádza za určitú hranu a keď už predsedajúci musí napádať spôsobom takým, že ho nabáda, aby sa správal slušne, to už je naozaj, myslím, že aj na materskú škôlku veľa.

Pán poslanec Martin Nemky s faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán kolega, súhlasím, že určite to zasiahne aj zamestnávateľov, ale takisto myslím si, hlavným cieľom je, aby to zasiahlo zamestnancov, a to v pozitívnom slova zmysle, to znamená, hlavne na tých ľudí, ktorí vykonávajú tú prácu v neštandardnom pracovnom čase. Tak ako bolo povedané, ono vlastne nič nové nerobíme, len rozmrazujeme stav z roku 2020. Čiže dneska tvrdiť zo strany zamestnávateľov, že je to nefér, alebo teda nemohli byť pripravení, alebo nevedeli, že to bude, keď v roku 2020 sa povedalo, že toto riešenie je dočasné, je hlavne kvôli covidu, tak dneska asi tá situácia sa nejakým spôsobom zmenila. Covid tu nemáme, rozumiem, že možno tu máme nejaké iné okolnosti, ale hlavná príčina, kvôli čomu to bolo zamrazené, bol covid. Čiže hlavne aj kvôli tomuto sa to rozmrazuje.
Možno odpoviem aj nepriamo aj kolegovi, ktorý vystupoval pred vami, teda ktorý sa pýtal, že nerokovali sme so zamestnávateľmi, tak áno, bolo jedno stretnutie so zamestnávateľmi, s odborármi a druhé stretnutie bolo s odborármi. Čiže tento návrh zákona sa nerodil tak, z jedného dňa na druhý, čiže prebehlo aj nejaké stretnutie so zamestnávateľmi.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kremský s faktickou poznámkou na pána Suju.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja sa budem na rozdiel od niektorých kolegov venovať vecnej náplni tohto zákona, ale myslím si, že ten meter by mal platiť rovnako na všetkých. Kto vykrikuje zo svojho miesta bez toho, aby mal slovo, tak mal by byť napomenutý, či sedí vľavo, alebo vpravo. Čiže to by som tiež sa prihováral za to, aby naozaj tu vládla spravodlivosť.
K tomu, čo pán Suja sa vyjadril, no ja rozumiem tomu, že to pre zamestnávateľov nie je pohodlné. Rozumiem tomu, že aj zamestnávateľ má radšej troch angažovaných zamestnancov ako piatich, ktorým sa nechce pracovať, to, tomu rozumiem, to je úplne pochopiteľné a správne. Ale chcem znova zdôrazniť, že toto sú príspevky, ktoré sú minimálne. To je minimálna úroveň. Čiže to nie je, že musí byť presne takáto. Ktorýkoľvek zamestnávateľ môže dať aj vyššiu úroveň týchto príspevkov, môže dať viac. Keď si myslí, že títo zamestnávatelia potrebujú viac a dajme tomu nikto mu nechce prísť na nočnú zmenu alebo nikto mu nechce pracovať cez víkend, čo on potrebuje, tak samozrejmé, že môže to zvýšiť a tým ich motivovať. Čiže nejde tu o to, že by to zákon zakazoval, ale ak zvýšime tieto minimálnej sadzby, tak vlastne prinútime zamestnávateľov, že musia platiť toľko. A toto je to, čo mne na tom vadí, pretože už teraz mnohí zamestnávatelia platia viac na týchto príspevkoch. To je realita. Pretože ak si chcú udržať dobrých zamestnancov, ak ich chcú motivovať, tak musia zaplatiť viac, pretože to je to isté, ako keby sme čakali, že všetci zamestnávatelia budú zamestnávať za minimálnu mzdu. To nejde.
Proste treba si uvedomiť, že toto nie je povinné. To je minimálna sadzba.