7. schôdza

Ďakujem znova za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel len podporiť tento návrh, pretože si skutočne myslím, že od dvetisícjedenásteho, keď kontrolný úrad neurobil kontrolu v tomto sektore, tak je tam čo kontrolovať. Naozaj pozreme sa až do dvetisícjedenásteho. Od dvetisícjedenásteho, aby to bolo vykonané, chceme vedieť, čo sa tam dialo, čo tam robila, jak tam šafárila pani Matečná, chceme vedieť, čo, ako tam šafárila jej nástupkyňa, ktorú tam potom ona po sebe dosadila, ktorej nezverejnila ani životopis, odmietla médiám, a vieme, že je veľmi veľa nevysvetlených vecí, ktoré boli zdôraznené médiami, a my chceme vedieť dopodrobna, čo sa tam dialo.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.

Ďakujem za slovo. Ja som pochopil návrh toho uznesenia, že sa to prešetrí všetko spätne od roku 2014. Takže nie od roku 2011, ale ináč v rámci vystúpenia, doplnenia alebo návrhu uznesenia ma to napadlo, prečo len od roku 2014. Ja sa tiež prikláňam za to, aby sme išli hlbšie dozadu, aby sme neboli možno teraz osobní voči konkrétnym ako ľuďom, ale keď tuná; a ďakujem, že to zaznelo v rámci rozpravy, lebo posledná kontrola bola roku 2011, ja by som ťa, pán kolega, poprosil, prehodnoťte ešte návrh tohto uznesenia, ja by som to navrhoval, aby to bolo od toho roku 2011 a celé komplexne všetko to prešetriť.
Viete, toľko nespravodlivosti a toľko sťažností, čo na Slovensku tuná je, a tie ataky a ten tlak, ktorý tuná je, však to dennodenne počúvame tuná. Poľnohospodári tuná štrajkujú, pomaly nikto si ich nevšimne. A prečo štrajkujú? (Zaznievanie gongu.) Aj v rámci tej rozpravy, ktoré to tu zaznelo. Jaké máme my tradičné hospodárstvo tuná vo veľkých lánoch? Figu borovú, však tu boli samí gazdovia, však s koňami tuná orali, robili, však aj na dolniakoch, jak veľké tieto lány sa obhospodarovali? Toto vyrábame tuná biodiesel, bionaftu, čo nám tuná to netreba, my znehodnocujeme pôdu. Jeden centimeter pôdy sto rokov, teda ornice, sto rokov sa tvorí. Však koľko to je? To je generácia našich starých otcov ešte. Generácia našich starých otcov a my to spláchneme takto dolu vodou.
Ja som v kraji hornatom, kde, prepáčte, že takto to poviem, ale za komunizmu sa rozorali všetky medze. Však tam je jaká erózia pôdy? Všetko sa splachuje ako dole, jaky má to negatívny vplyv na životné prostredie? Ale my tu len budeme plakať, sto rokov tu budeme plakať, ale naši dedovia neplakali, tí mali spuchnuté ruky od roboty a mozole na rukách a oni makali, oni robili. A to životné prostredie žilo ruka v ruke, jak zvierat, životného prostredia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno, takže čo sa týka, čo sa týka kontroly, tak súhlasím s tým, čo povedal pán Kuffa, my sme tu aj dnes predbežne sa o tom bavili, že pri najbližšom výbore, ak to bude legislatívne možné, tak požiadame Najvyšší kontrolný úrad, aby zmenil kontrolu od roku 2011.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani generálna riaditeľka, vážení, vážené poslankyne, vážení poslanci, výročná správa Slovenského pozemkového fondu za predchádzajúci rok sa naozaj v ničom nevymyká z predchádzajúcich rokov. Je uhladená, pekne zabalená ako bonboniéra. A mohla by som hovoriť o detailoch, podľa mňa to však veľký význam nemá, pretože táto správa vyznieva formálne a bez sebareflexie. Už to tu bolo niekoľkokrát zmienené. A stačí si pozrieť záver, kde sú uvedené krásne ambície: "V zlepšovaní plánujeme aj naďalej pokračovať. Čakajú nás totiž ďalšie zmeny, ktoré značne zlepšia fungovanie fondu." No to asi nie je pravda.
Jedna vec je vízia bývalého vedenia fondu, druhou je formálna stránka správy, v ktorej mi chýba napríklad odôvodnenie zvyšovania počtu zamestnancov. Aj, už to tu bolo tiež niekoľkokrát zmienené, že spomenutá je v správe kontrola Najvyššieho kontrolného úradu, ktorá sa uskutočnila v roku 2011; vážení, pred deviatimi rokmi (!), v správe však nie je uvedené, či uložené opatrenia boli alebo neboli splnené a ako.
Ja som si to dohľadala v správe z NKÚ a bolo uvedené, že tieto opatrenia, uložené opatrenia splnené neboli. Pýtam sa: Ako je možné, že na takejto kritickej inštitúcii bola kontrola až pred deviatimi rokmi?! Ja mám za to, že Najvyšší kontrolný úrad a finančný audit vlády by sa na takto exponovanej inštitúcii mal robiť, vykonávať minimálne jedenkrát za päť rokov.
Pri riešení zvlášť zložitých právnych otázok a pri obzvlášť náročných súdnych sporoch fond využíva služby advokátskych kancelárií vybratých na základe výsledkov verejného obstarávania. Áno, chýba menovitý zoznam advokátskych kancelárií, im vyplatená odmena za rok 2019 a rok výberu advokátskych kancelárií výberovým obstarávaním; verejným obstarávaním. Fond v súdnych sporoch v 62 prípadoch vystupoval na strane žalobcu a v 3 344 prípadoch na strane žalovaného. Z uvedeného počtu bolo v roku 2019 právoplatne uložených 550, ukončených 551 súdnych sporov. Chýba údaj úspešnosti a o výške žalovanej čiastky. Takto by som mohla pokračovať v menovaní nedostatkov a pokračovať ďalej.
Dámy, páni, výrazne mi však chýbajú údaje o tom, aké opatrenia by mal Najvyšší kontrolný úrad vykonať na odstránenie netransparentnosti a podozrení z korupcie, ktoré by urobilo predchádzajúce vedenie. Ak by preinvestovali na takéto opatrenia aj desaťtisíce eur, nemala by som s tým najmenší problém, ak by som vedela, že sa tým ukončia všetky praktiky, na ktoré som roky poukazovala, ako napríklad že sa pozemky prideľujú niekde za plentou, kde sa dohadovali pravdepodobne kšefty a úplatky, ale aj podozrivé reštitúcie, pri ktorých boli pôvodní majitelia cez sprostredkovateľov vyplatení drobnými, ale následne boli ich pôvodné pozemky s obrovskou hodnotou pridelené vybraným ľuďom, ktorí na týchto pozemkoch reálne zbohatli. Ale to z bývalého vedenia fondu evidentne nikto nechcel. Mnohým aj tým, ktorí tu práve teraz sedia, práve takýto systém vyhovoval.
Minulý týždeň som informovala, ako fond fungoval, že to nebolo vedenie fondu, ktoré o veciach rozhodovalo, ale že sa rozhodovalo v advokátskej kancelárii tu neďaleko, kúsok od parlamentu, na Palisádach a človek z tejto kancelárie bol pred pár dňami zadržaný v súvislosti s takmer 10-miliónovou korupčnou kauzou na ministerstve pôdohospodárstva v akcii Dobytkár. Zamestnanci si tam podávali kľučky a viem, že niektorí zamestnanci si práve teraz podávajú kľučky na Národnej kriminálnej agentúre a rozprávajú o tom, ako museli spolupracovať.
Vrátim sa k správe teraz, ak dovolíte. Táto správa nie je postačujúca. Len taká maličkosť ako nové logo a nová webstránka, už tiež zmienená. A aj som si myslela, že v správe budú uvedené detaily a informácia o tom, že pár mesiacov pred koncom minulého roka Slovenský pozemkový fond zmenil logo a webstránku za takmer 60-tisíc eur. Túto správu, túto informáciu v správe nenájdeme a zrejme preto, že nie je čím sa chváliť, pretože webstránka poskytuje ešte menej informácií ako predchádzajúca a na počudovanie ani len zo zákona povinnú informáciu o podávaní žiadostí podľa zákona 211 o slobodnom prístupe k informáciám ja som na tejto webovej stránke nenašla.
Dámy a páni, aj teraz tu medzi nami sedia ľudia, ktorí na pozemkoch zo Slovenského pozemkového fondu profitovali a ďalší tu sedeli pred pár týždňami. Dnes možno pestujú paradajky, pokiaľ mám informácie. Verím, že aj medzi opozičnými poslancami, politikmi sa nájdu čestní ľudia, hoci, čo si tu budeme nahovárať, pravdepodobne museli vedieť, čo sa na Slovenskom pozemkovom fonde dialo. A aj preto nemôžte byť spokojní so správou, ktorá len ťahá medové motúzy popod fúzy.
Nechcem správu dehonestovať, je to skutočne veľa popísaných stránok bez nejakej výpovednej hodnoty a aj samotná pani generálna riaditeľka sa vyjadrila, že táto správa nie je postačujúca a nemá výpovednú hodnotu, za čo jej ďakujem, pretože je to naozaj, sú to úprimné slová.
Žiaľ, teda to, čo sa malo urobiť v uplynulých rokoch, budeme musieť naprávať my, bude musieť naprávať táto vláda. Samozrejme, že sa budeme musieť vysporiadať s kauzami, ale najmä budeme musieť zaviesť transparentné procesy a budeme sa musieť vysporiadať aj s korupciou. V tomto novej generálnej riaditeľke veľmi držím palce a pokiaľ budem môcť, veľmi rada jej budem nápomocná. A veľmi verím, že aj kontrola z Najvyššieho kontrolného úradu a náš podnet pomôže napraviť systém v Slovenskom pozemkovom fonde.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán podpredseda, pani generálna riaditeľka, kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa aj ja vyjadrila k správe o činnosti Slovenského pozemkového fondu.
Úvodom chcem zopakovať slová, ktoré odzneli z úst pani riaditeľky, generálnej riaditeľky Slovenského pozemkového fondu, novej, ktorá predkladá túto správu, hoci, lebo takto je to zo zákona dané, hoci ju nepísala. Ale tie jej slová, ktoré povedala, že aj v roku 2019 bol cítiť na Slovenskom pozemkovom fonde negatívny vplyv istých osôb a skupín, klientelizmus, prednostné vybavovanie bolo bežnou praxou, absencia zodpovednosti za svoje rozhodnutia a konania. Ja som rada za tieto odvážne slová a snahu odstrániť nedostatky a zhubné konania na fonde. Páči sa mi, že veríte v ľudí, ktorí dostanú šancu, ale odporúčam dôverovať, ale aj kontrolovať a preverovať.
Zmena organizačnej štruktúry je asi nevyhnutným krokom, aby došlo k zákonným zmenám na pozíciách ľudí, a teda dúfam a verím, že nás naozaj budete aj na výbore o týchto krokoch informovať, prípadne možno aj odkonzultovať, aby sme vám vedeli možno dať nejaké odporúčania. Faktom je, že na Slovensku každý každého takmer pozná a hlavne v tej brandži, ktorá sa týka napríklad pozemkov, hospodárenia na pôde, hospodárenia a hospodárenia v lesoch.
Tiež poznámka, ktorá už v pléne odznela a ktorá opakovane sa v týchto výročných správach vyskytuje a už som na ňu roky dozadu upozorňovala, tiež nezdieľam názor, že činnosť Slovenského pozemkového fondu by nemala vplyv, negatívny vplyv na životné prostredie. Domnievam sa, že má výrazný vplyv na životné prostredie a vyplýva to aj potom z tých ďalších častí, pasáží, ktoré sú v správe uvedené, napríklad o tých odvodňovacích kanáloch, ale, samozrejme, aj samotné hospodárenie na pôde, rôzne podivné aj zámeny pozemkov, či je to napríklad aj pri reštitúciách, kedy sa k pozemkom po takmer 30 rokoch nevybavených reštitúcií dostali aj rôzne podnikateľské subjekty a z môjho pohľadu nie asi zá... teda asi zákonným spôsobom, ale rozhodne nie slušným alebo korektným, pretože to naťahovanie týchto konaní, si myslím, že má výhodu len, len pre špekulantov a, žiaľ, mnohí ľudia sa nedožili toho, aby im boli vydané naspäť ich majetok, ktorý im bol zobratý.
Dotknem sa aj tej kontroly NKÚ. Sme sa dohodli s pánom predsedom výboru, že prednesie v pléne ten podnet na vykonanie kontroly, ja som to spomínala aj pánu riaditeľovi Mitríkovi, ktorý predkladal pred vami správu NKÚ, sme o tom tu v pléne rozprávali a on teda uvítal a povzbudil nás, aby sme predkladali ako plénum takéto kontroly, že je to pre NKÚ prioritou.
Tak verím, že takáto kontrola začne veľmi rýchlo, aby bola užitočná aj pre vás a tie zistenia, ktoré možno ani vy by ste si nevšimli, tak vám pomôžu pri reorganizácii, reorganizácii Slovenského pozemkového fondu tak, aby naozaj také veci, že budú opakované nevydobyté pohľadávky v obrovskej sume viac ako 6 mil. eur, to sú pohľadávky po lehote splatnosti. Súdne spory, kde sú v miliónoch eur, žalovaná je aj SPF. To znamená, je povinnosťou štátu vyplatiť právnickými spoločnosťami, o ktoré teda v minulosti sme tiež zapochybovali, akým spôsobom boli, boli vybraté. A nejde ani o výber, skôr o to, ako konajú, akým spôsobom sú vyplácané za, z môjho pohľadu, aj nečinnosť vo vzťahu, v snahe ukončiť tieto, tieto súdne spory.
Tam smerovali aj tie doplňujúce otázky, o ktorých tu už bolo povedané, že sme vás oslovili, aby sme sa k týmto informáciám dostali. Lebo v minulosti sme mali prezentáciu, ako Slovenský pozemkový fond funguje ako dobre namazaný stroj, citujem pani ministerku, exministerku Matečnú, ktorá bola predtým riaditeľkou Slovenského pozemkového fondu. No, ten namazaný stroj teda fungoval aj pri poľovných revíroch, kde štát, Slovenský pozemkový fond zastupovali rôzne splnomocnené osoby. A bude ma veľmi zaujímať, keď nám dodáte tieto informácie, kto zastupoval a kde štát pri uzatváraní nájomných zmlúv na poľovné, poľovné revíry, pretože ten prepočet, keď si ho človek hodí len jednoducho do kalkulačky, kde vychádza, že priemerne jedno euro za hektár poľovného revíru, tak to je naozaj suma, ktorá pri, stále hovorím o tom, že, pánskom huncútstve, pretože poľovníctvo sa nevykonáva vo verejnom záujme a skôr naozaj ide o poľovníctvo za trofejou, ale nie za udržiavaním nejakého legitímneho vyrovnaného stavu v prírode. Takže aj v tomto má výrazný vplyv na životné prostredie rozhodovanie Slovenského pozemkového fondu.
O tých reštitúciách som už hovorila. Je neuveriteľné, že od, za takmer 30 rokov je ešte 2 866 rozhodnutí neuzavretých, nevybavené reštitúcie. To sú, to je 30 rokov, to je proste už ako život dospelého človeka. Žiaľ, mnohí ľudia nežijú a tí, čo už aj zomreli a ich dedičia následne ani netušia, že niekde mali pozemky. A keď sa ich dozvedia, tak ich predajú ako reštitút ako tým rôznym špekulantom, ktorí skupujú tieto reštitučné nároky a potom s nimi obchodujú, prichádzajú k nim, k takémuto majetku, ale rozhodne nie za tým alebo väčšinou nie, aby pestovali na nich pšenicu, ale aby ich developovali na rôzne iné činnosti.
Ešte som teda spomínala o tom, že o tých pozemkových, pozemkové úpravy, kde sa uvádza, že boli, nielen pri pozemkových úpravách, ale že štát odovzdal po vyše 600 hektárov nejakým ďalším oprávneným subjektom, lesom, vodohospodárom a podobne. Neviem teda, v akom podiele došlo k usporiadaniu majetkov pre obce, samosprávy, kde stále je ešte množstvo neusporiadaného majetku, či pod sociálnymi zariadeniami, školami, ale aj pod komunikáciami, kde, aj úmyselne, aj keď bol pozemok, keď vlastnil štát, Slovenský pozemkový fond v okolí takýchto stavieb pozemky, tak nebola ochota, nebola vôľa k zámenám až do takej miery, že nakoniec tie pozemky sa vyparili, rozplynuli sa tým, že boli, že boli vydané práve takýmto nejakým reštitučným skupinám. A tento stav, ktorý udržuje neusporiadané vlastníctvo pod stavbami, ktoré boli v minulosti realizované a realizoval ich tento štát, i keď za bývalého režimu, dochádza k obrovským škodám, pretože tam vzniká ten investičný dlh, o ktorom sme hovorili, modernizačný, kde nie je možné zásadným spôsobom rekonštruovať komunikáciu, lebo nie sú usporiadané majetky.
A dochádza, žiaľ, aj k ďalším novým pochybeniam. Chcem to nazvať pochybením, i keď úprimne poviem, si myslím, že je to úmysel, kedy pri pozemkových úpravách, ktoré boli realizované v ostatných dvoch-troch rokoch, štyroch dochádza k usporiadaniu majetkov tak, že súkromné osoby dostali pozemky pridelené pod vodnými tokmi, ktoré nie sú umelé, ale sú prirodzené pod riekami, kde následne takéto osoby si vyžadujú nájomnú zmluvu od Slovenského vodohospodárskeho podniku za prenájom pozemkov, na ktorom tečie rieka, i keď vieme, že zo zákona o vodách toto by malo byť majetkom štátu. Môžu takéto prípady byť z minulosti na E parcelách, kedy pri registrovanej evidencii pozemkov tok niekde tiekol a následne bol možno presmerovaný, ale nie po pozemkových úpravách. Predsa pozemkové úpravy sú práve na to, aby sa takéto neporiadky odstránili a nie, aby špekulanti si teraz nechali doživotnú rentu vyplácať od štátu, že štát im tam pridelil pozemky pod tokom.
Možno to bol aj na vine Slovenský pozemkový fond, ktorý si nedostatočne plnil svoje povinnosti. Uvediem príklad len konkrétne katastrálne územie Matiašovce na východe. Týchto území, zistení je viacej, ale toto je jeden z takých aj medializovaných prípadov. Možno si neplnili povinnosti správca toku, ktorý tiež možno mal možnosti namietať zápis týchto pozemkových úprav, aby sa urobila náprava. Ale rozhodne by som vás chcela poprosiť, aby ste sa tomuto venovali a ak sa takéto prípady vyskytli, aby bola vydaná námietka a aby boli tieto pozemkové úpravy rozporované, lebo sú, podľa mňa, v rozpore s princípom tvorby pozemkových úprav a ďalších zákonov, napríklad zákona o vodách.
Na záver. Otázky, ktoré som vám poslala aj písomne v rámci tých päťdesiatich, ako som sa dozvedela, že ich dohromady bolo, budete mať čo robiť. A určite bude dlhý výbor, keď nám budete o nich rozprávať. Je, sú podnety od občanov, napríklad k obštrukciám pri vydávaní stanovísk, kde teda sa hovorí, že Slovenský pozemkový fond, keď vydáva stanovisko, sa neviaže k správnemu konaniu. Možno je to tak, ale keď je súčasťou správneho konania a nevyhnutné je stanovisko Slovenského pozemkového fondu a zdržuje sa tým, vytvára sa obštrukcia pri vydaní povolenia alebo nejakého stanoviska v správnom konaní, tak si myslím, že toto je vec, ktorá naozaj by sa mali na ňu pozrieť právnici, či je to ozaj tak a že ak SPF nevydá stanovisko, či sa nemôže považovať za súhlas, pretože je to naozaj komplikácia pre mnohých nielen pri veľkých stavbách, ale aj pri obyčajných rekonštrukciách možno alebo stavbách rodinných domov, alebo súkromných osôb.
Webstránka, tá, už tu moja predrečníčka pani Halgašová spomínala, že teda tá, na to, že boli veľké peniaze použité na výpočtovú techniku, neviem, či teda je tento web, bol hradený z tých peňazí, ale rozhodne nemyslím si, že by poskytoval aktuálne a transparentné informácie. Jednu z transparentných takých krokov, ktoré by zvýšili dôveryhodnosť aj pri nájomných zmluvách alebo aj pri hospodárení v rámci vyplácania nenávratného príspevku zo sloven... z... teda z platobnej agentúry, tak dochádzalo v minulosti, že si ľudia vlastne nechali vyplácať na pozemky niekoho iného alebo na aj Slovenský pozemkový fond, pretože neexistovala evidencia majetku. Evidencia, či naozaj všetok ten majetok, pôda, ktorú spravuje SPF, či má nejakého obhospodarovateľa, či niekto neužíva neoprávnene len nejakým zvykovým právom, pretože vieme, že najmä v roku 2018 boli zverejnené zmluvy, kde bolo, sa upratovali ako keby tieto neoprávnene obhospodarované pôdy a vlastne sa dodatočne uzatvárali nájomné zmluvy. Neviem, či to je aj naďalej praxou, ale je faktom, že nevieme evidenciu, evidenciu, ako kto hospodári a či všetka pôda alebo do akej miery je zazmluvnená, jej hospodárenie, tak vydáva to podozrenie, že doteraz môžu hospodáriť aj na štátnej pôde ľudia, ktorí nemajú k nej žiaden vzťah a ešte nebodaj si možno aj berú finančné príspevky.
Takže to je tak zhruba všetko. Čo sa týka, ešte sa vrátim k tej kontrole NKÚ od toho roku 2014. Áno, bol to môj návrh, aby sme to dali ako za ostatných päť rokov. Je to taká nejaká prax, lebo prechádza jedno volebné obdobie aj do druhého. Ale myslím si, že nič nebráni tomu, aj po debate tuná s pánom riaditeľom Mitríkom, že oni tú kontrolu môžu kľudne realizovať od roku 2011. Ja som ho požiadala, aby aj skontrolovali plnenie opatrení z tej kontroly z roku 2011. Je to už potom na ňom, som naozaj veľmi zvedavá na výsledky.
Držím vám palce, aby sa vám to podarilo, pretože naozaj je to organizácia, ktorá stratila a nemala dôveru. Dôverovali jej asi len tie vybrané osoby, ktoré, ktoré sa na nej parazitovali. Ale je veľmi dôležité, aby sa vrátila dôvera k fungovaniu Slovenského pozemkového fondu, aby sa nakladalo spravodlivo, čestne a transparentne s našou pôdou a aby tí, ktorí majú nárok alebo majú oprávnené požiadavky na, či na prenajatie, alebo usporiadanie majetkov, alebo možno aj odkúpenie pozemku Slovenského pozemkového fondu, aby sa s ich žiadosťami nakladalo spravodlivo, transparentne a aby dostali správnu a úplnú odpoveď.
Ďakujem pekne.

Vážená pani generálna riaditeľka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, pozorne som si preštudoval výročnú správu. V minulosti som sa pomerne intenzívne venoval práve Slovenskému pozemkovému fondu ako analytik. Dokonca som vydal asi pred dvanástimi rokmi takú analýzu rizík korupcie a klientelizmu v správe štátnych pôd a v nakladaní s pôdami neznámych vlastníkov. Dovoľte mi preto jednu poznámku, bude to viac-menej otázka, ku ktorej bude smerovať moja poznámka, ktorá sa týka práve tejto problematiky. Tentoraz, teda nebude sa týkať prevodov vlastníctva, čo je samostatná kapitola, veľmi, veľmi, by som povedal, že práve z hľadiska tej transparentnosti veľmi taká riziková. Bude sa týkať nájomného za poľnohospodársku pôdu aj za prenajaté plochy.
Na strane 33 výročnej správy sa uvádza, že ročné nájomné za prenajatú poľnohospodársku pôdu sa vypočíta ročnou sadzbou v percentách z hodnoty poľnohospodárskej pôdy stanovenej podľa bonitovanej pôdnoekologickej jednotky. To je taký mechanizmus vlastne, ktorý zohľadňuje isté charakteristiky pôdy, ktorý vypracoval ešte niekedy v 70. rokoch, myslím, Výskumný ústav ekonomiky poľnohospodárstva. A v čom je problém práve týchto BPEJ-čiek, na základe ktorých sa stanovuje nájom? Problém je v tom, že ony vlastne zohľadňujú iba nejaký produkčný potenciál pôd. V podstate ony nemajú vôbec nič s trhovou hodnotou pôdy. A týmto spôsobom sa vlastne oceňovali aj prevody vlastníctva, aj nájmy sa oceňovali na základe týchto BPEJ-čiek. Takže výsledkom vlastne toho celého v súčasnosti je, že vlastne farmári dostávajú, dostávajú prenajatú pôdu, resp. dostávali veľmi veľa rokov, dostávali prenajatú pôdu oveľa lacnejšiu ako farmári, ktorí si ju museli prenajímať od súkromných vlastníkov, čo, samozrejme, bolo nespravodlivé. Dá sa to chápať, tento model tu bol taký zaužívaný, že budeme týmto spôsobom nejako ticho poľnohospodárov podporovať, že budú dostávať viac-menej takú skrytú dotáciu za to, že vlastne tým spôsobom, tým mechanizmom, že budú dostávať prenajatú lacnejšiu pôdu.
Je to, samozrejme, odôvodniteľné z hľadiska nejakých sociálnych, sociálnej politiky, ale je to naprosto nespravodlivé, je to nefér, lebo to znevýhodňuje práve tých, ktorí musia si prenajímať pôdu od súkromných vlastníkov.
Z výročnej správy vyplýva, že od 1. januára 2020 tohto roku sa bude nájomné za prenajatú poľnohospodársku pôdu pre jednotlivé katastrálne územia vyrubovať podľa vzorca, ktorého hlavným parametrom by mala byť obvyklá výška nájomného pre príslušné katastrálne územie. Tá by mala byť zverejnená príslušným okresným úradom v danom kalendárnom roku. Tento postup vyzerá rozumnejšie. Zdá sa teda, že po tridsaťročnom formálnom skončení štátneho, resp. kolektívneho monopolu na pôdu dochádza aspoň v tomto smere k nejakému pozitívnemu kroku, že bude sa asi, pravdepodobne zohľadňovať nejaká trhová cena, ale k tomu práve smeruje táto, táto moja otázka, pretože vlastne z tejto formulácie nie je jasné, že ako bude v praxi stanovovaná obvyklá výška nájomného.
My si musíme uvedomiť, že nikdy v živote štátny úradník nebude vedieť stanoviť trhovú cenu, hej? Nebude vedieť stanoviť trhovú cenu. Tú vie stanoviť ten, ktorý je naozaj vlastníkom, ktorý si naozaj stráži to, aby prenajímal a predával pôdu s najväčším ziskom. Ale v každom prípade, pokiaľ by sme išli týmto mechanizmom, tak vidím tam teda možnosť aspoň, že by došlo k nejakému, k nejakému nárastu teda tej, toho nájomného.
Takže moja otázka vlastne smeruje k tomu, akým spôsobom vlastne bude stanovovaná táto výška nájomného, či to bude z nejakých máp, ktoré budú zohľadňovať aj povedzme blízkosť infraštruktúry, trhovú cenu pôdy. Vieme, aké, k akým problémom nastávalo, keď sa vymieňali pozemky niekde úplne, úplne zďaleka na východnom Slovensku za lukratívne pozemky niekde, ktoré boli blízko, v nejakej veľmi dobrej turistickej destinácii napríklad.
Takže toto vás poprosím, keby ste mohli aspoň možno krátko okomentovať. A takisto, takisto by som rád vyzval poslancov, aby nás bolo čo najviac, ktorí si budeme uvedomovať, uvedomovať práve ten problém, že najlepší vlastník pôdy je neštátny vlastník. Takže verím, že aj v prípade Slovenského pozemkového fondu v budúcnosti nastane nejaký proces postupného prevodu vlastníctva do súkromných rúk tých pôd, ktoré nebude treba držať pre nejaký verejný záujem napríklad.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani generálna riaditeľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Celkom ma zaujal ten váš záver, pán kolega, a keď vás mám takto ako pred sebou, prijmite moje ospravedlnenie spred nejakých dvoch alebo troch mesiacov dozadu. Ja som nevedel, že ste nový tuná a že ste mali takú veľkú trému pri tom vystúpení. Teraz som sa modlil, aby to vystúpenie vám dopadlo dobre. Musím vás pochváliť, bolo naozaj veľmi dobré, tú krízu trémy ste prekonali a že by ste tak ďalej pokračovali.
Ale k tomu obsahu. To bolo také úplne super, ten záver, ktorý bol, a, pani generálna riaditeľka, zapíšte si túto poznámku. A toto, to isté aj ja hovorím, ale však už sto rokov dozadu, najlepším hospodárom je ten, kto na pôde gazduje.
Pani generálna riaditeľka, vystúpte v rozprave, povedzte, koľko pôdy obhospodarujete, že vlastníte vyše 401-tisíc hektárov pôdy, to áno, ale koľko obrábate? Však ja viem, že to v správe máte, že vy neobrábate. Ale potom ako sa narába s tou pôdou? Prepáčte, ale ja už som to aj predtým rozprával, ale ste zlým hospodárom, lebo ešte aj tie prenajaté pozemky, ktoré prenajímate za veľmi nevýhodných podmienok. A tu presne, jak kolega to spomenul, to nemôže byť nejaký sociálny podnik alebo nejaké, budeme tu, to ste tak veľmi noblesne nazvali, že skrytá dotácia.
Pán kolega, ja to nazvem tak ináč, to je hrubá, hnusná diskriminácia voči mladým a začínajúcim farmárom. Veď tí sú systematicky celé roky ničení tuná na Slovensku. Vidno, že títo štátni úradníci nemajú žiadnu skúsenosť s tým, však to je čosi úplne absurdné toto. Však nevýhodné podmien...
Tuná kolega Karahuta spomenul tuná remisky, že sme rozorali. No to je super. Minister tu hovorí, že bude vytvárať, lány bude pretínať a tak. Pani generálna riaditeľka, toto všetko nám netreba tuná špekulovať, čo sme rozorali a čo, nad čím budeme plakať, a to vychádzajme z tej reálnej situácie, ktorá je. Viete, aký obrovský problém je na Slovensku? My vyhadzujeme obrovské prostriedky pri sceľovaní parciel, to sú tie komasácie slávne, prepáčte, že to tak hovorím, trošku nejak takto, ale to sú vyhodené prostriedky do luftu, keď mi zostanú, keď nám zostanú katastrálne cesty vo virtuálnom stave. Celé si môžte pozrieť na počítači, aké krásne katastrálne cesty. Realita, pán kolega, viete, čo vám poviem, na východnom Slovensku aká je? Že im chýbajú tieto katastrálne cesty. Náš okres Kežmarok prešiel týmto sceľovaním, ale tie katastrálne cesty neexistujú. Kto zobral peniaze? A za čo? Však tie cesty neexistujú.
A chcem sa dostať k tým remiskám. Keď budú cesty, budú prirodzené remisky, lebo kedysi naši otcovia, a na dolniakoch to bolo príznačné; pani riaditeľka, vy ste mladá, ale máte starú mamu, pýtajte sa jej. Igor Matovič tu rozprával pred rokmi, a ja mám dobrú pamäť, jak mu prišli komunisti a vypílili čerešňu a pozeral, že stará mama nemá čerešňu. No tak sme vypílili stromy, čerešne, ovocné stromy okolo ciest, v chotári, v extraviláne, ktoré sme mali, a všetko nám to chýba. Presne tak. Gazdovia sú dobrí hospodári. Však on na konci svojej role zasadil čerešňu, tu zasadil hrušku, a to boli, väčšinou to boli aleje, buď čerešne, alebo boli to ovocné sady. Tí ľudia, keď išli do chotára, aby mali čo si hodiť ako do úst.
My 700 kamiónov denne potravín dovážame. Však to je výsmech, to je trápne. Jaké tradičné poľnohospodárstvo? Veľkokolchozníci. V živote to tu nebolo. Však to boli drobní roľníci. Pozrite si katastrálne mapy (povedané s pobavením), prepáčte, dúfam, že sa neurazíte, že teraz som taký osobný, lebo minule sa kolegyňa tuná urazila, ale jednoducho keď si pozriete na; to je normálne, kto je poslanec, musí rátať ako s tým a tuná je to tiež štátny top úradník, tiež musí voľačo zniesť; ale teraz chcem povedať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, nevracajme sa už, prosím, k tomu incidentu. Ďakujem.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Však venujem sa téme, venujem sa téme, ale teraz, keď ste mi skočili do reči, vidíte, tak mi to vypadlo, čo som chcel povedať (smiech v sále), lebo to nemám, nemám to napísaný, ten text. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Že ste nechceli uraziť pani generálnu riaditeľku.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
No veď dobre. Ale že tie katastrálne cesty, ktoré tuná sú, jednoducho nám chýbajú. To som chcel povedať, že pozrite si katastrálne mapy (zaznievanie gongu) z 50. rokov. To sú samé pastviny. My sceľujeme tuná parcely potom a zmyslom sceľovania parciel a tých komasácií je, pani riaditeľka, to, aby boli katastrálne cesty reálne a každý pozemok aby bol dostupný. Však dobre, teraz sme to za tých 70 rokov rozbili (zaznievanie gongu), že aj 24, aj 50 vlastníkov na jednom slíži a teraz to, že sa sceľuje, je dobré, aj že sa scelia tie pozemky, ale nám chýbajú tie reálne katastrálne cesty.
Pani riaditeľka, takže to neni tak na vás, to je tak na ministra. Ale viete, čo sa deje? Že na tie katastrálne cesty berú aj dotácie. A jakým právom sú tí agrobaróni, ktorí v chotári sú, on má právo obhospodáriť aj, príklad poviem, 50 hektárov katastrálnych ciest. Jak je to možné? A kde sú tí drobní roľníci? Pani riaditeľka, vystúpte v rozprave, ja vás vyzývam k tomu, a povedzte, koľko mladých, alebo Jaro Karahuta hovorí začínajúcich farmárov, to je správny výraz, lebo aj ja môžem byť začínajúci a už nikto o mne nepovie, že som mladý. Hej, švihák v najlepších rokoch, to už mám za sebou. Ale jednoducho toto nám tuná chýba. A však podajte tu vysvetlenie. Roky dozadu to sme sa tuná rozplývali, že ak mladí začínajúci farmári dostanú do nájmu poľnohospodársku pôdu, keď budú vykonávať špeciálnu rastlinnú výrobu, živočíšnu výrobu, od SPF-ka môže dostať 18 hektárov. Povedzte mi číslo, a to chýba v tej správe. Povedzte mi číslo, koľko takýchto farmárov na Slovensku a v jakej výmere dostali do prenájmu pôdu. Však tí, pán kolega je mladý, ale tí mladí farmári ťahajú za krátky koniec. Nikto si ich tuná nevšíma na Slovensku. To dokedy bude? Si myslíte, že s tými traktormi prišli tuná na výlet? Rozorať cesty, diaľnice? A nikto sa im nevenoval. Ale veď to sú tie problémy, ktoré my zažívame ako v regiónoch.
Ja som, dá sa povedať, z chudobného regiónu, poviem to tak, aby to ľudia pochopili. Najmenej rozvinutý okres, hej, najmenej. Ale z čoho majú tí ľudia žiť? No však tí ľudia žili v práci na pôde a v lese. A však my im v tom nebráňme, vytvárajme im tie podmienky. Tie bývalé družstvá, akým právom ony obhospodarujú pôdu Slovenského pozemkového fondu, pani riaditeľka? Podajte toto vysvetlenie! Jak je to možné? Lebo je to výhodné a úradníkom sa to nechce rozpísať na nejakých 20 alebo 30 súkromne hospodáriacich roľníkov?
Ja by som to do opačného garde postavil teraz. Najprv budú mať právo užívať pôdu štátnu, o tej hovorím, SPF-ka, drobní roľníci a to, čo sa zvýši, dostane ten majoritný, ktorý v chotári je. Sú tam traja, lebo väčšinou sú dvaja-traja. No ale to je, viete, to tak funguje, že to si rozdelia korisť, hej, oni si rozdelia korisť, berú dotácie, rozorú vám cesty tí chlapci, to som nedopovedal, ale však vám behajú na džípoch. Teraz keď mu poviete, že kde vy beháte po rolách krížom-krážom, on ani nevie, on nechápe vlastníckym právam, on ide na štvorkolke, on ide na motorke, my máme takto zničenú pôdu takto. Však to aj polícia nech sa tým zaoberá. Však a čo, veď to sú cudzie pozemky, ktoré sú zničené. To je jedno, či tam je štát alebo súkromník. Ale on vám prejde cez to a že vy tam pestujete trávu a venujete sa živočíšnej výrobe, on to ani nerozumie. No prejdite tuná, sa prechádzajte takto po parku v Bratislave, trhajte si ruže zo záhonov a toto všetko a skúste prejsť autom, čo budú s vami robiť. Ale v tom extraviláne to nikto nevníma. Stratil sa úplne totálny vzťah k pôde a vôbec, že čo je vlastníctvo, to je úplne nula bodov. To čo to? Veď Ústava Slovenskej republiky zaručuje vlastniť majetok a slobodne s ním nakladať.
Ale tuná to bolo spomenuté v tej rozprave, po sedemdesiatich rokoch, dobre, poviem 30 rokov od 89. roku, ale ľudia stále sa nemôžu dostať k svojim pozemkom. Viete, vy si kúpite, aj ste nový nadobúdateľ, vlastník, ste vlastníkom, ale len virtuálnym. Tu máte v katastri len nehnuteľnosti napísané, vy reálne chcete pracovať na tej pôde a vám je to znemožňované. To je tak na ministra poľnohospodárstva, prepáčte, no ale tak to súvisí to, tak sa to prelína. Ale to je tak hrubo diskriminujúce, že vlastníci pôdy sa nemôžu dostať k vlastnej pôde, či už ju zdedil, alebo ju kúpil, nadobudol. Však dobre, keď je to gazda, tak má pôdu, tak gazduje na tej, na tej roli, nie? Tak nebude vo fabrike sadiť paradajky. To je normálne. Alebo zemiaky. Ale oni sa nemôžu k vlastnej pôde dostať.
Ľudia, si to uvedomte, to je tak hrubo diskriminujúce. Máte 95 poslancov, ústavnú väčšinu, zrobte to hneď. Ten hladomor, ktorý tuná kolegyňa povedala, nejaký mesiac a pol dozadu, nestihol som na to nejak extra reagovať, lebo som akurát zmeškal tú faktickú, a to je jedno, ale ona to tak dobre povedala, že hrozí nám hladomor biblických rozmerov. A v tej Biblii je tam veľakrát napísaný ten hladomor, ale my to ignorujeme. Sedemsto kamiónov skadiaľ nám príde? Tu to bolo povedané, každý si bude chrániť každý zemiak, každé jabĺčko, nijaké Nemecko, nijaké, nijaké Španielsko ani Francúzsko, nepríde nám tuná kamión. Jednoducho robme voľačo s tou sebestačnosťou, ktorú, na ktorú my máme jednoducho... (Tlieskanie a reakcie z pléna.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Poprosím vás, kolegovia!

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, aby som, hej, nenaťahoval ten čas. Ono by to bolo, pán predsedajúci, prepáčte, to je téma... (Vstup predsedajúceho.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Ja viem, pán poslanec.

Kuffa, Štefan, poslanec NR SR
...na pol dňa rozprávať, koľko nespravodlivosti sa tuná nahromadilo za tie roky. Prepáčte.

Pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Ja som, Štefan, ja som chcel naozaj reagovať nejakou faktickou poznámkou ku tomu tvojmu, ku tej tvojej kázni, ale ja som vlastne zistil, že to vlastne nemá význam, takže sa vzdávam.
Ďakujem pekne.