83. schôdza

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa má zabezpečiť implementácia predpisov Európskej únie o výkone úradnej kontroly zásielok produktov ekologickej poľnohospodárskej výroby alebo produktov z konverzie z tretích krajín na hraničných kontrolných staniciach alebo v kontrolných miestach Slovenskej republiky vykonávanej kontrolným ústavom.
Nový legislatívny balík upravuje systém dovozných kontrol v ekologickej poľnohospodárskej výrobe. Tieto predpisy na európskej úrovni vstúpili do platnosti od 1. januára 2022, a teda delegovanie výkonu dovozných kontrol nie je možné a musí ich vykonávať príslušný orgán. Je preto nevyhnutné nastavenie nových pravidiel.
Ďalej sa návrhom zákona vypúšťa takzvané vstupné preverenie a zjedno... zjednoduší sa tým formát registra prevádzkovateľov a bližšie sa upravujú údaje potrebné pre posúdenie vstupov výroby ekologickej, ekologicky spracovaných potravín.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na vyššie uvedené dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého návrhu zákona a jeho schválenie.
Ďakujem za pozornosť.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1854 29. novembra 2022 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 350/2020 Z. z. (tlač 1288) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 669 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti uznesením č. 404 z 30. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 277 z 31. januára 2023 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní predmetného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 279 zo dňa 31. januára 2023. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, momentálne je v rokovaní zákon, zákon o poľnohospodárskej výrobe, kde novelou zákona sa má, sa má zabezpečiť implementácia predpisov Európskej únie o výkone úradnej kontroly zásielok ekologickej poľnohospodárskej výrobe pri dovoze z tretích krajín. Čiže opakujem, tento zákon rieši dovoz z tretích krajín, upravuje práva a povinnosti a kompetencie organizácie ÚKSÚP a takisto poverených inšpekcií, poverených inšpekcií, ktoré sú poverené touto kontrolnou organizáciou.
My sme, my sme tento návrh zákona podrobne, podrobne prešli, venovali, venovali sme tomu dostatočné množstvo času a v rámci mojej rozpravy by som chcel predniesť pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý svojim spôsobom zásadne mení, nemení vládny návrh zákona, ale upravuje niektoré ustanovenia, pretože vychádzali sme z praktickej vykonateľnosti tohto zákona a celého procesného nastavenia tak, aby orgán kontroly, ale aj poverené inšpekčné organizácie mali jasne definované svoje právomoci a svoju zodpovednosť.
Pozmeňujúci návrh má niekoľko, má väčšinu legislatívno-technických úprav, pretože stavajúci zákon, ktorý momentálne je v platnosti, má tieto ustanovenia prehľadnejšie, hlavne pre poľnohospodárov, ale niektoré vypúšťame aj také veci ako napríklad je akčný plán, ktorý znie politicky možno zaujímave, ale tým, že v zákone nie je definované, že kto ho schváli, na aké obdobie to bude, čo bude obsahom toho akčného plánu a jeho, jeho vykonateľnosť a záväznosť, tak sme ho navrhli v tomto pozmeňováku po dohode s ministerstvom zo zákona vylúčiť.
Takisto za, v pozmeňovacom návrhu upravujeme, upravujeme kompetencie inšpekčnej organizácii v dobrej viere, v dobrej viere to bolo pripravené alebo uvedené v zákone tak, že dokonca mohlo by dôjsť k taký paradoxným situáciám, že poverená inšpekčná organizácia, to znamená, to znamená súkromná firma by mohla v určitých prípadoch rušiť rozhodnutia štátneho orgánu ÚKSÚP. Nehovorím, že to bolo zámerne, hej, ale, ale podstatu tak nejakým spôsobom dostali výkladom, my sme mohli dospieť k tomu, že ozaj by to mohlo byť v nejakých situáciách, niektorých situáciách zneužité.
Ďalej, v rámci pozmeňujúceho návrhu sme urobili také zmeny ako napríklad, inšpekčná organizácia bola definovaná nejakým kódom, čo bežnému človeku nehovorí nič. Čiže vraciame naspäť to, čo bolo. Čiže bude tam názov inšpekčnej organizácie, jeho, jeho sídlo a takisto musí byť uvedené jeho registrácia tejto inšpekčnej organizácie.
A ešte jedna, dve dôležité veci. Jedna tam bola, bola to otázka procesu výmazu v rámci zníženia byrokracie. Pravdepodobne tak asi to mysleli tvorcovia tohto zákona. Vypadlo, viedla povinnosť, povinnosť zaslať výmaz, výmaz organizácií, ktorá obchoduje alebo nakupuje tieto ekologické produkty, čo z hľadiska štatistiky alebo dosledovateľnosti mohol spôsobiť problém, takže ponechávame pôvodný stav.
Vkladáme akurát jedno nové písmeno v čl. 1 bod 8 § 4, kde ukladáme povinnosť ÚKSÚP-u informovať inšpekčné, poverenú inšpekčnú organizáciu, že ktoré výrobky uvoľnili do obehu z tretích krajín a ktoré spĺňajú podmienky, podmienky dovozu. To je asi jedno, iba jedno nové písmeno. Treba si uvedomiť, že aj keď to vyzerá, tento zákon, z pohľadu laika formálne, tak je to, je to záväzok štátu, Slovenskej republiky, a veľký záväzok, pretože z hľadiska voľného pohybu tovaru a služieb my nakupujeme výrobky z dovozu od krajiny, ktorá je prijímateľom zásielky z tretej krajiny, a ďalšie štáty vlastne už kontrolujú ich kvalitu iba pri náhodných kontrolách, a pokiaľ vstupným štátom alebo prijímajúcim štátom by bola Slovenská republika, nesie plnú zodpovednosť za certifikáciu, registráciu a kvalitu tohto výrobku, ktorý vstúpi na územie Európskej únie. Preto sme venovali tomu dostatočnú pozornosť.
A teraz, ak dovolíte, prečítal by som pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 282/2020 Z. z. o ekologickej poľnohospodárskej výrobe v znení zákona 350/2020 Z. z. (tlač 1288).
1. V čl. I sa vypúšťa bod 2.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I 8. bode § 4 písm. v) sa za slovo „stanice" vkladá čiarka a slová „ktorých zoznam uverejní na svojom webovom sídle".
3. V čl. I bod 8 § 4 písmeno aa) znie:
„aa) môže poveriť¹⁷ⁱ⁾ inšpekčnú organizáciu ukladať, meniť a rušiť opatrenia^17b)"
4. V čl. I bod 8 § 4 sa dopĺňa písmenom ab), ktoré znie:
„ab) sprístupňuje inšpekčnej organizácii informácie podľa § 10 ods. 1 písm. d)".
V súvislosti s touto zmenou sa primerane upraví úvodná veta.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 11, 12 a 13.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
6. V čl. I bod 14 znie:
„14. V § 5 ods. 1 písm. k) sa slová „osvedčenie o výmaze" nahrádzajú slovami „rozhodnutie o výmaze"."
7. V čl. I bod 18 § 7 ods. 3 sa vypúšťajú slová „a písmeno „i)" sa nahrádza písmenom „h)".
8. V čl. I sa vypúšťa bod 19.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
9. V čl. I sa vypúšťa bod 22.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
10. V čl. I bod 25 znie:
„25. V § 9 ods. 3 a vypúšťajú slová „spolu s osvedčením".
11. V čl. I sa vypúšťa bod 26.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
12. V čl. I bod 29 § 10 ods. 1 písmeno d) znie:
„d) vopred informovať o dovoze produktu ekologickej poľnohospodárskej výroby alebo produktu z konverzie z tretej krajiny²⁸⁾ písomne v listinnej podobe alebo elektronickej podobe kontrolný ústav najneskôr desať pracovných dní pred dovozom; v informácii je povinný uviesť pôvod, druh, množstvo, dátum a miesto dovozu produktu ekologickej poľnohospodárskej výroby alebo produktu z konverzie z tretích krajín,".
13. V čl. I 30. bod sa poznámka pod čiarou k odkazu 28b dopĺňa o citáciu:
„Čl. IV ods. 3 delegovaného nariadenia (EÚ) 2021/2305.".
14. Čl. I sa dopĺňa 57. bodom, ktorý znie:
„57. Za § 21 sa vkladá § 21a, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠21a
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. apríla 2023
Konania začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. marca 2023."."
Zároveň vynímam body 1 až 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi predsedovi výboru Karahutovi za jeho pozmeňujúci návrh, ktorý vládny návrh novely zákona o ekologickej poľnohospodárskej činnosti skvalitňuje, a chcel by som podporiť poslancov o schválenie tohto zákona s týmto pozmeňujúcim návrhom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si predstaviť návrh zákona, ktorý je v druhom čítaní.
Je to krátka legislatívno-technická zmena, ktorá má ale za cieľ nejakým spôsobom vyšpecifikovať, zmeniť, zlepšiť zrozumiteľnosť, prehľadnosť právnej úpravy a vylúčiť výkladové pochybnosti. Navrhovaná úprava je legislatívno-technickou úpravou doplňujúcou chýbajúci odkaz na legislatívnu úpravu v súčasnom znení zákona.
Doterajšia právna úprava taxatívne vymenúva náležitosti zmluvy o poskytnutí finančných prostriedkov na mzdy a prevádzku na dieťa, žiaka alebo poslucháča. Navrhuje sa pre odstránenie pochybností pri výklade zákonného textu ohľadom pripomienok k zmluve o doplnenie o tom, že na poskytovateľov nebudú kladené ďalšie podmienky v snahe podmieniť financovanie či už zásahmi do poskytovaného vzdelávania, alebo motivované snahou vyhnúť sa financovaniu zákona. To znamená, jednoducho inštitúcie, ktoré poskytujú takzvané podielové dane alebo poskytujú nejakú dotáciu na školy, školské zariadenia, nebudú inak podmieňovať, aby tie peniaze, prostriedky poskytli, budú vyžadovať iba to, čo im ukladá zákon. Toto je cieľom tohto zákona.
Vážení kolegovia a kolegyne, prosím vás o podporu tohto zákona. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. decembra 2022 č. 1908 sa uzniesla prerokovať návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila aj lehoty na jeho prerokovanie. Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky rokoval o návrhu 30. januára 2023 a neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov podľa článku 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport v uznesení č. 196 z 24. januára 2023 odporúčal návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 4 spoločne s odporúčaním ich schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie tohto zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, čo bol gestorský výbor, z 31. januára 2023 č. 202. Týmto uznesením ma výbor tiež poveril za spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výborov o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, chcem sa spýtať, načo bolo posledné grémium, kde sme sa dohodli, že ak budú body prepadať, že ako predsedajúci bude oboznámený a ten oboznámi poslancov, že tu nemusia čakať, keď chcú k jednotlivým bodom vystúpiť. Ja sa pýtam, či vám niekto oznámil 1317 tlač, že tu nebude, ku ktorej sme chceli vystúpiť. Sa pýtam, 1248. A takisto sme sa dohodli, gentlemanská dohoda, že nebudú kolegovia, nechcem teraz povedať že ako potkany, ale ako zbabelci stadeto utekať, keď majú prísť na rad, že každý z nich dokáže prečítať, aspoň prečítať návrh zákona, čo sú tam napísaní. Jak pán poslanec Szőllős, ja neviem, pán poslanec Liba je tu, ale keď akonáhle prišli na rad, tak zmizli. A presne sa dostávame k tomu, čo bola téma grémia. Tak dodržuje sa to, alebo nedodržuje? Boli ste upozornený od predsedu poslaneckého klubu OĽANO?

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Spoločne s kolegami predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona, ktorým sa mení Trestný poriadok. Tým základným cieľom návrhu zákona je upraviť postup orgánov činných v trestnom konaní pri dočasnom umiestňovaní obvineného do zdravotníckeho zariadenia, ktorý nie je pre nepríčetnosť v čase spáchania skutku trestne zodpovedný a v prípravnom konaní bolo zistené, že jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, a tak odstrániť pretrvávajúcu medzeru právnej úpravy postupu orgánov činných v trestnom konaní v prípravnom konaní, a to pri náležitom zistení zohľadnení ochrany práv obvineného spojenej s okamžitým poskytnutím zdravotnej starostlivosti a rovnako pri náležitom zabezpečení ochrany práv tretích osôb, ktoré by v dôsledku voľného pohybu pre spoločnosť nebezpečného páchateľa na slobode mohli byť vážne ohrozené. V rámci tohto návrhu na účel tejto novelizácie je taktiež novelizovaný zákon ako Trestný poriadok, potom zákon o Policajnom zbore, zákon o zdravotnej starostlivosti a zákon Civilný mimosporový poriadok.
V úvodnom slove zatiaľ všetko. Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre zdravotníctvo a výbor pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte teraz všeobecnú rozpravu.

Ja len v krátkosti. Ďakujem pekne. Chcem viac priblížiť predkladaný návrh.
Ten deklarovaný cieľ, o ktorom som hovoril aj v úvodnom slove, sa má dosiahnuť práve tou pozitívnou úpravou právomoci a postupu orgánov činných v trestnom konaní v záujme preklenutia obdobia v trestnom konaní vymedzeného v čase od toho zistenia skutočnosti, že páchateľ skutku je nepríčetný a jeho pobyt na slobode je pre spoločnosť nebezpečný, do okamihu rozhodnutia o ochrannom liečení páchateľa činu inak trestného. V tomto zmysle je preto tento poslanecký návrh zákona koncipovaný s tým prirodzeným a systémovým prepojením postupu orgánov činných v trestnom konaní a výkonu ústavnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení s následným rozhodovaním o prijatí a držaní umiestneného v zdravotníckom zariadení v riadnom, teda civilnom detenčnom konaní podľa ustanovení civilného mimosporového poriadku.
Potreba akútneho riešenia uvedenej problematiky vyplynula z opakovaných problémov v aplikačnej praxi, orgánov činných v trestnom konaní, ktoré mňa ako člena ústavnoprávneho výboru viackrát kontaktovali a tiež upriamili pozornosť práve na riešenie tejto problematiky, takže aj z toho dôvodu sme prišli s kolegami s týmto legislatívnym návrhom. Pri totižto absencii právomoci prokurátora umiestniť obvineného páchateľa činu inak trestného do zdravotníckeho zariadenia vzniká totižto stav, pri ktorom obvinený vo väzbe musí byť okamžite prepustený z väzby na slobodu, a to aj v prípade, ak znalec v prípravnom konaní konštatuje jeho nepríčetnosť v spojení s nebezpečnosťou jeho pobytu na slobode. Takýto páchateľ môže seba, ale aj iné osoby, najmä poškodených, bezprostredne v čase po prepustení z výkonu väzby ohrozovať na živote a na zdraví.
Takže v krátkosti, ako v prvom čítaní alebo v prvom čítaní pred hlasovaním prichádzame s touto úpravou, ale, samozrejme, že, predpokladám, že budú nás čakať aj ďalšie rokovania, už hovorím verejne s ministerstvom zdravotníctva alebo s ministerstvom vnútra, pretože tam vyvstali ďalšie otázky, takže pred druhým čítaním určite ešte otvoríme ďalšie veci, aby sa nejak zefektívnila táto oblasť a sprecizovalo, sprecizovali ustanovenia tohto návrhu.
Ďakujem pekne.