83. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Povedali ste, pán poslanec, že táto novela alebo komplexná novela v poňatí vlády narazila na vládu, že neprešla vládou. No veď práve, pretože ten legislatívny proces, ktorý je tu zavedený v Slovenskej republike, práve predpokladá, že v celom tom procese sú všetky úrovne, ktoré sa majú vyjadriť k veciam tak, aby sa hovorilo za štát a nie za skupinu poslancov. To si treba uvedomiť a vy to veľmi dobre viete, že je to tak, predsa vám to netreba vysvetľovať. Ak by takáto novela prešla vládou, tak vtedy by ste mali priestor vy, pretože sa vyznáte v problematike aj so svojou skupinou do toho vstúpiť a dať tam svoje postoje, svoje, svoje názory. To je zmysel toho legislatívneho procesu.
Veď si povedzme celkom otvorene, je tu politická a ústavná kríza po odvolaní vlády a po vyhlásení, resp. po prijatí zákona o skrátení volebného obdobia. A takéto vstupy do právneho systému alebo stavy tak špecifického rezortu, ako je, ako je vnútro, ale aj iných, túto krízu len prehlbuje, či si to uvedomujeme, alebo nie, pretože k odvolanej vláde ako istej skupiny k poslaneckým klubom bývalej vládnej koalície, k opozícii sa tu vytvárajú rôzne skupiny, ktoré prichádzajú s návrhmi zákonov, čo je nevídané, čo nikdy v tomto parlamente nebolo, to si povedzme celkom otvorene. A nedotýkam sa vašej schopnosti a úrovne. Vaše miesto som povedal, aké je v legislatívnom procese.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Kyselica, musím s vami absolútne súhlasiť s tou časťou, kde žiadate stiahnutie na dopracovanie tohto vášho návrhu, jedna vec.
A druhá vec, keď sme si tu hovorili o tých číslach, 18-ročný kľudne mohol skončiť vojenskú službu, kolegovia a kolegyne, ktorí ste neboli na vojne, keď ste nastupovali v taký júlový termín, tak ste sa vracali v júni, ak ste boli na 12-mesačnej vojenskej službe. Keď ste boli na šesťmesačnej vojenskej službe, tak ste mohli mať koľkokrát ešte pol roka do vtedy, kým budete mať 19. Takže 18-ročný nebol problém, aby niekto nemal ukončenú vojenskú službu.

Ďakujem veľmi pekne za plodnú diskusiu. Tak by to malo vyzerať. Naozaj, to sme preberali na ministerstve vnútra, naozaj, ešte tam po skončení tých stredných škôl môže byť to časové okno do tej devätnástky, takže dali sme tam tú osemnástku. Naozaj ten zákon je pripravovaný v úzkej súčinnosti s ministerstvom vnútra, teda bol.
Čo sa týka tej vládnej novely, ono to všetko prešlo. Tam dva roky bolo MPK, vyhodnocovalo sa, proste všetko išlo ako tip-top, len hovorím, vplyv na rozpočet je tam 110 mil., z toho 70 mil. ročne je pre Policajný zbor, tuším 40 je pre ZVJS a proste to tam skončilo a konečne, konečne to, čo by už prinieslo ten efekt aj za tú nerovnomernosť, tam sú iné motivačné príspevky podľa 141d, čo bol navrhovaný alebo aj stabilizačný, náborový, tak to by všetko komplexne zastrešilo všetky. Len, žiaľ, žiaľ. Takže hovorím, pokiaľ nebude za tú nerovnomernosť náhrada pre tých, čo sú v kanceláriách a zoberie sa im to, to bude mať vplyv, to by malo vplyv aj na výsluhový dôchodok, takže ja do toho nepôjdem. Hovorím, toto jedno je alfa-omega, čo musíme dorobiť.
Čo sa týka tých príplatkov, tých 200 %, hovorím, to je imaginárne. Ja tam môžem dať aj 500. Hocijaký minister dôjde a povie, že toľkoto bude mať prezident PZ od-do, povie, že toľkoto, lebo z toho jedného balíka len toľkoto a toľkoto ostáva. Toľkoto budú mať okresní, toľkoto krajskí, toľko vedúci oddelenia, takže jednoducho tam sa s tým hýbať nebude dať, pokiaľ by sa neznížil počet tých nadriadených, ale to až v rámci tej veľkej reformy, ktorá sa chystala... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Budem krátky, aby som pánovi Saloňovi dal slovo, lebo určite viacej bude mať k téme. Po tom, čo tu bolo povedané a po dohode s predkladateľmi zákona, dávam návrh vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku. Ako odôvodnenie - sú to prebiehajúce rokovania s gestorom zákona, tak ako to uvádzal navrhovateľ v rozprave. Ďakujem.

Nedohovoril som tie faktické v predchádzajúcich v tých vystup... vlastne bude reagovať na Marcela. Ten návrh na stiahnutie, áno, aj tie vyčíslenia. Ak by sa robili tie zmeny ohľadom tej nerovnomernosti v ďalšom návrhu, tak by sme to komunikovali aj s ministerstvom financií, ktoré dali imaginárny vplyv na rozpočet verejnej správy, že oni napísali, že predpokladá sa, že keď sa zníži počet nadriadených, že oni odídu do dôchodku. Prečo by odišli? Prečo? Však keď je 15-ročný nejaký nadriadený, kde pôjde? Do akého dôchodku? Však bude radový. Takže oni dali nejaké imaginárne a a, no, takže ono je to tak.
A čo sa týka sadzby za riadenie, pokiaľ sa nespraví sy-ste-mi-zá-cia, že z jedného okresu budú dva okresy alebo z dvoch okresov bude jeden, jak sa hovorí, policajný obvod, a tam bude jeden šéf, ktorý bude mať ten príplatok za riadenie, tak tá systemizácia nebude, jednoducho ani ten príplatok za riadenie sa nezmení, či tam bude mať niekto hranicu od-do, aj do 500, keď si zoberieme Policajný zbor alebo niektorých nadriadených podľa tohto zákona, tak v porovnaní s niektorými zložkami sú to chudobní príbuzní. Naozaj. Žiaľ.

No. Ja som za klub dokonca prihlásený, takže tridsať.
Vážený pán podpredseda... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pardon, máte pravdu, ste prihlásený za klub SME RODINA (správne za klub SMER-SD, pozn. red.), čiže máte tridsať minút.

Saloň, Marián, poslanec NR SR
Páni poslanci (povedané so smiechom), tak myslím si, že toto mi neprejde.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Toto bude určite o chvíľu von. Čiže za stranu SMER (povedané so smiechom) pán poslanec Marián Saloň, za klub strany SMER.
Nech sa páči.

Saloň, Marián, poslanec NR SR
Ďakujem pekne.
Kolegyne, kolegovia, ja normálne teraz rozmýšľam, že ako začať svoju rozpravu, lebo ja, Lukáš, ja si myslím, že niekedy menej znamená viac. A ja to poviem, že prečo.
Rozmýšľal som vlastne nad tým, že čo bolo cieľom predloženého návrhu zákona. A ak si prečítam tú oficiálnu, tak je tam napísané, že predkladaný návrh zákona vyplýva z programového vyhlásenia vlády, ktorá už nevládne, kde sa vláda Slovenskej republiky, ktorá nevládne, v časti zaistenia, zaistenie bezpečnosti obyvateľstva, vnútorný poriadok a bezpečnosť v rámci Policajného zboru zaväzuje okrem iného zákonom zabezpečiť uplatňovanie motivačných nástrojov v systéme odmeňovania a zvyšovať atraktivitu a spoločenskú prestíž Policajného zboru. No myslím si, že tento návrh zákona to vôbec tento účel neplní. Ak bolo účelom sa dostať na už spomínanú titulku odborových novín Polícia, tak to sa podarilo, dokonca že čo môže spôsobiť nesystémový návrh novely zákona č. 73/1998 poslanca Kyselicu, no a ak ste chceli dať pľuvanec radovým policajtom do tváre, tak aj to sa vám podarilo. A poviem... (Reakcia z pléna.) Ja vysvetlím, že prečo.
Zvýšiť príplatok za riadenie až na hornú hranicu 200 %, akým spôsobom môže zvýšiť atraktivitu vstupu policajta do Policajného zboru? To sa pýtam, že akým? Áno, po desiatich rokoch v Policajnom zbore sa môže policajt, radový, uchádzať o riadiacu funkciu. A ak chceme povedať aj to bé, kto rozhoduje o tých dvesto percentách? Minister. Pretože každý priamy nadriadený má určitú hranicu percentuálnu, do ktorej môže rozhodovať. Čiže okresný riaditeľ do určitej, krajský, policajný prezident a minister vnútra. Neni tak? Čiže môže, môže krajský riaditeľ dať osobný príplatok, príplatok za riadenie okresnému riaditeľovi vo výške 200 %? Nemôže. (Reakcia z pléna.) No veď to hovorím. (Reakcia z pléna.) No. Čiže je to, čiže rozhoduje minister. Čiže ak chceli sme zatraktívniť funkciu, ktorej sa to týka, tak je to prezident Policajného zboru, lebo predpokladám, že dnes má najvyššie možné príplatky a ak by sa išlo podľa týchto 200 %, tak by sa približoval k hranici 10-tisíc eur. No plus-mínus, nechcem mu krivdiť, tak nech je to deväť. Keď má dnes odslúžených 24 rokov, lebo už keď si pamätám životopis, vstupoval do zboru v ´99. roku, tak pri odslúžení dvadsiatich piatich rokov on ešte spadá do kritéria, kedy sa mu vypočítava z najlepšieho roku za posledných desať, čiže keď mu vyjde pri dvadsiatich piatich, je to 50 % z hrubej mzdy, 4,5-tisíc výsluhový dôchodok. Veď to má podľa mňa ešte vyšší výsluhový dôchodok ako dnes plat. (Reakcia z pléna.) Nie, lebo tam sa narátavajú aj iné príplatky. A plus je tam valorizácia, ktorá sa, valorizuje sa plat z troch stupňov a podobne, ale dobre. V tom sa asi nezhodneme, hej?
Myslím si, že pripravovať si vystúpenie do rozpravy, stačilo si zobrať tie odborové noviny, kde presne položili odborári otázky: Kde sa stratil pôvodný návrh zákona? To sme sa vlastne teraz dozvedeli, lebo však aj pani poslankyňa Vorobelová sa nad tým zasmiala. Čiže vo vládnom návrhu zákona je dopad finančný, 180 mil. bolo povedaných? Pardon. Tak 110 mil. Vo vašom návrhu ani cent. A vysvetlite mi, ako je možné, že ste vytiahli vlastne čerešničku na torte zo zákona 73 podľa toho, čo sa hovorí, čo leží už od roku 2021 niekde v zásuvke, tam je 110 mil. a tu je nula. Sám ste povedal, že váš návrh ako keby rátal s imaginárnou reformou Policajného zboru, kde má prísť o miesto 1 300 policajtov riadiacich a z toho sa majú finančne pokryť tieto príplatky za riadenie. Lebo z čoho iného? A presne ako bolo povedané, veď keď odídu tí skúsení policajti do dôchodku, tak tam bude nápor na osobitný účet. Sám to dobre viete, veď ste bývalý policajt a poberáte výsluhový dôchodok z toho istého osobitného účtu. Čiže tu je, tá logika sa úplne stráca, preto ministerstvo financií na to upozornilo, a preto ten zákon nespĺňa ten účel, o ktorom sa hovorí v jeho úvodnej vete.
Hovorili ste o nerovnomernosti. Tak my keď sme robili platovku, ktorá sa robila v roku 2013, sa robila súbežne aj s celou reformou výsluhového dôchodku, čiže zákona o sociálnom zabezpečení. Bol ste vtedy policajt, sám si dobre pamätáte, že nastala veľká revolúcia, pretože z dlhodobého hľadiska bol neudržateľný, tak veľmi ťažko sa znášalo to, že z 15 odslúžených rokov bude nárok až po 25 rokoch. Vtedajší minister vnútra dvakrát obišiel každý a jeden kraj, stretol sa s policajtami riadiacimi, stretol sa s policajtami, ktorí slúžia na základných útvaroch, každý a jeden policajt mal, tuším, že to trvalo rok, mal hlásiť, že ako sa predložila, vlastne sa predstavila tá reforma, tak mali sa prepočítať platy a nesmel byť jeden slúžiaci policajt v Policajnom zbore, ktorému by sa znížil o euro ten plat. A to viete dobre, že to tak bolo. A po konsenze, aj po dohode s odborármi a jednoducho všeobecným súhlasom všetkých slúžiacich policajtov sa prijala ale veľmi náročná reforma platová a reforma sociálneho systému. A dnes sa deje to, že sa to udeje cez návrh poslanca Národnej rady. Ja vám neupieram vaše legislatívne iniciatívy, ktoré ako poslanci máme. Ale viete, keď leží 73-ka niekde v šuflíku a vy dôjdete len s nejakými čerešničkami, ktoré sú, bohužiaľ, nešťastné a ja tvrdím jedno, že ako doplatili ste na to, čo vám natlačili z ministerstva, aby ste predložili, lebo toto neni len vaša iniciatíva, lebo sám ste povedal, že ste bývalý vyšetrovateľ a vy vyšetrovateľom v tomto návrhu zákona beriete 100 eur za nerovnomernosť. A chcete od toho vyšetrovateľa, aby keď si to chce zaslúžiť, tak musí nastúpiť do nočnej alebo musí pracovať cez víkendy. Je to tak podľa tohto návrhu zákona. Čiže ten vyšetrovateľ v tej kancelárii nastúpi do nočnej, predvolá si svedkov, začne ich vypočúvať večer o desiatej alebo v sobotu, alebo nedeľu, lebo tam iná cesta nevedie.
Ale ja viem, súhlasím, veď vy ste už potom povedali, že ak sa to nedorovná, tak sám s tým súhlasiť nebudem, ale o tom ste mali rozmýšľať na začiatku, keď ste to predkladali. Veď keď to malo mať jasný zámer tento predložený návrh zákona, tak on musel byť od začiatku do konca vydiskutovaný a presne na toto sa malo prihliadať. Len stalo sa to, že pokus a čakalo sa na tú reakciu. A tá reakcia prišla katastrofálna, lebo, samozrejme, hneď sa začalo o tom písať a je to tak. Lebo vy ste hovorili, že veď dnes neni problém na riadiacich funkciách, veď dnes, keď spravíme štatistiku z Policajného prezídia a si vyžiadam, že koľko je percentuálna obsadenosť na riadiacich funkciách, tak vám garantujem, že sme nad 90 % v pohode, blížiacimi sa k 100. Ale dneska majú tí riadiaci funkcionári problém, že nevedia obsadiť tie klasické štandardné policajné miesta. A v tom je celý problém. Že tu ste mali, ak by ste boli došli s návrhom zákona, kde by ste povedali, že zvyšujem plat, základný funkčný plat v prvej platovej triede o 200 % a potom od toho by sa odvíjali ďalšie miesta a v tom príplatok za riadenie, tak to by to bolo super.
Len viete, čo je paradox pri tomto návrhu zákona? Ja poznám kopec policajtov, veď som 8 rokov fungoval na ministerstve vnútra. Riadiaci funkcionári nechcú tento návrh zákona. Sami riadiaci, lebo vedia, čo to spôsobí. Že tí radoví policajti odmietnu slúžiť a budú hovoriť, tak keď ty máš príplatok 200 %, poď ty do služby a celé to je o tom. Veď to musí ísť ruka v ruke to, čo minister vnútra sľubuje, odkedy je vo funkcii, to, čo prezident Policajného zboru sľubuje, odkedy je vo funkcii. Hovoria o reforme Policajného zboru. Kde je tá reforma Policajného zboru? Veď tá reforma Policajného zboru presne mala prísť. Organizačná reforma v jednom súbehu s touto platovou a takto to malo krásne zapadnúť do súkolia. A presne o tom. To by bol vtedy uveriteľný príbeh. Postavili by sa odborári a odborári by povedali áno, bolo to prejdené so základnými odborovými organizáciami, so všetkým súhlasíme a ideme ďalej.
Len toto je taká poslanecká partizánčina vám poviem. Je, lebo veď tu je hneď. Kde sa stratil pôvodný návrh zákona? Veď tu to odborári kritizujú. Šesťdesiat, 60 neviem, koľko pripomienok mali pôvodne, nejaké sa zapracovali a 43 ostalo nevyriešených zásadných z ich strany. (Reakcia z pléna.) No veď ale áno, ale so 43 zásadnými pripomienkami odborárov.
A dobre, uzavriem, tak aby som nebol na tom najhorší, že len som kritizoval. Ste hovorili o tom veku z 18 na 21. Áno, bolo to za nás, nesúhlasili s tým vtedy odborári, možno bola vtedy trošku iná situácia. Keď sa vrátime spätne tie roky dozadu, 2016 a pred. Prijímacie konanie do Policajného zboru bola jedna obrovský výhoda, že sa robil výber. Čiže na kraj, si vymyslím, bolo 30 voľných miest v Prešovskom kraji alebo 100 hotových pripravených ľudí a bolo z čoho vyberať. Lenže, bohužiaľ, sme sa prehodili do situácie, kedy sa robí už len nábor. Niekedy keď si spomeniete, však tiež to bolo pár rokov dozadu, nemohla byť štvorka na vysvedčení maturitnom. Dnes už aj so štvorkou na maturitnom vysvedčení zoberieme. Zmenilo sa to z 18 na 21. Jedným kritériom bolo to, že dnes ten 18-ročný neni taký dospelák, ako keď sme mali my 18 rokov, lebo my už sme od 14 chodili vonku robiť. A nás trošku ináč tá doba vychovala. Takže tu ide o tú mentálnu vyspelosť toho 18-ročného. Áno, je to problém, pretože alebo od 18 alebo od 19 rokov v tom časopriestore do 21 sa zamestnal niekde inde, a tým pádom už do toho zboru sa nechcel vrátiť, pretože aj tie finančné podmienky boli preňho už potom zaujímavejšie tam, kde bol. To s tým súhlasím, možno bola taká skúška, začalo sa od 21, preto sa vytvoril priestor pre kadeta, aby sa chytilo toho 18-ročného, aby išiel do tej školy, za tie 2 roky by sa alebo resp. 3, a tým pádom by vedel nastúpiť riadne potom do zboru. Čiže tak ako sa znižuje pri vodičoch autobusov, ako sa znižuje pri vodičoch nákladných áut vek na vodičák, tak dobre, môžme sa o tom baviť, ale hovorím, že budú tam musieť byť prísne kritériá, čo sa týka psychického vyšetrenia, teda psychotesty, aby boli striktne dodržiavané a všetko, pretože toto je, je to zbraň. Proste ten policajt má v ruke zbraň. Takže áno, o tom sa môžme baviť, som rád, že na jednej strane, že ste aj priznal a že ste vystúpil, že to stiahnete na dopracovanie, teda potvrdil to aj pán spravodajca.
No a keď náhodou by neprešli vaše dva návrhy na stiahnutie na dopracovanie, tak aj ja podávam svoj návrh na stiahnutie na dopracovanie. Ak náhodou ani ten neprejde, tak potom aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu, to bude teda ako štvrtý návrh.
Veľmi pekne vám ďakujem a verím, že ako bývalý policajt z toho budete mať ponaučenie a hovorím, že s takouto, s takýmito úpravami má prísť ministerstvo vnútra v riadnom legislatívnom procese a nielen s reformou platov, ale súbežne aj s reformou Policajného zboru, ktorú ohlásili a, bohužiaľ, do dnes ju nemáme. A tak ako ste aj vy povedali, ani ju mať nebudeme.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem.
Ja len upresním, riadne na Slovlexe je ten legislatívny proces ukončený, dva roky bolo vnútorné konanie, mimorezortné, vyhodnotenie, proste to je jedno, koľko malo OZP pripomienok, koľko im akceptovali, oni si tam napíšu hocičo. Viete, ten článok sa dá napísať o hocičom, kebyže sa spýtate odborárov, koľko bytov vybavili, tak sú ticho. O tom nenapíšu článok. Rozumiete.
No, tých pripomienok tam bolo x, x, x. Ten návrh sa vyprecizoval tak, aby bol tip-top. A tak išiel na vládu. Len tam sa to zaseklo aj na hospodárskej rade, lebo vplyv na rozpočet tam je. A, žiaľ, je to dosť ročne, ale tu sa tá koncepcia mala nastaviť hneď na začiatku a táto zmena mala ísť. Tieto veci boli vybraté odtiaľ, ono by to bolo motivačné. Ide podľa toho, ono záleží podľa toho, kto vám zavolá. Keď vám zavolá bežný hliadkar, hliadkar na ulici, ten sa teší tejto zmene. Pokiaľ vám zavolá nejaký nadriadený na nižšom stupňom riadenia, ten sa nebude tomuto tešiť. A to je to, čo potrebujeme dorobiť. Keď to nedorobíme, tak ja to, jak som povedal, ja to vykuchám ten zákon. Pokiaľ vám zavolá nejaký, čo je na spisoch, tak jak som ja bol, tak taký tiež terajší stav tohto zákona zatiaľ nie je dostačujúci. Tak ako napísali aj odborári, tak ten vládny návrh počítal s tým motivačným príspevkom, čo je 141d. A pokiaľ by sa táto náhrada nerovnomernosti nastavila aj u tých, čo sú na spisoch, tak by to bolo podľa mňa prijateľné, aby neboli tie odchody koncom roka. Lebo ako som už uviedol, chystá sa valorizácia dôchodkov a ak bude mať niekto voľakú tú 25-ku, tak si to prepočíta a tí skúsenejší budú odchádzať. Bez rozdielu, aká tu je vláda.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Myslím si, že odborový zväz polície má k tomuto zákonu čo povedať a myslím si, že sa aj adekvátne vyjadril k predkladanej novele. Čiže to, že v tomto roku bude naozaj valorizácia výsluhových dôchodkov, je holým faktom a treba to prijať ako skutočnosť a to, že budú hromadné odchody, to prijať ako druhú reálnu skutočnosť, pretože sa to stane.
Policajt, ktorý má odpracovaných 25 rokov a nemá perspektívu ani osobnostného rastu, nemá perspektívu hodnostného rastu, tak jednoducho ten urobí jednoduchú vec. Odíde z Policajného zboru, zaháji si výsluhový dôchodok a zamestná sa v nejakej inej správe, ktorá mu bude buď príbuzná, alebo v niečom úplne inom.
Takže v tomto naozaj stave, ktorý nastane, bude musieť ministerstvo vnútra hľadať cesty ako k tomu nedospieť, ako k tomu zabrániť. Len ja sa pýtam, čo robilo doteraz ministerstvo vnútra, čo robil minister vnútra? Keď vedeli, že takáto situácia bude a tejto situácii nevedeli mesiac, dva, nevedeli o nej ani pol roka. Vedeli o nej viac ako 18 mesiacov. A jednoducho žiadna komplexná nejaká schéma, ktorá by tieto odchody nahradila, veď jednoducho nie je možné nahradiť policajta alebo vyšetrovateľa s 25-ročnou praxou človekom hoci mladým, šikovným, ale ktorý je v Policajnom zbore 2-3 roky. Jednoducho to sa nedá. Títo mladí policajti sa musia učiť od tých starých skúsených, aby nejakým spôsobom vedeli zapracovať svoje poznatky, svoje skúsenosti do štruktúr Policajného zboru. Čiže hovorím, toto bude mega prúser, nie mega problém.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán Saloň, vidím, že vy ste v tom doma. Máte túto problematiku zbehnutú, na tom sa určite zhodneme asi všetci, že budeme potrebovať viacej policajtov vo výkone, pretože vidíte, aká je doba. Máme tu kadejakých rôznych imigrantov, kadejakých Ukrajincov, ktorí už postupne začínajú vyliezať, začínajú páchať kriminalitu, a ja si myslím, že tí funkcionári, ktorí sedia niekde v kanceláriách, to asi sami nevyriešia. Čiže jednoznačne sa musíme zhodnúť v tom, že tú prácu musíme zatraktívniť či už platovo, alebo podmienkami, aby aj ten najjednoduchší policajt, ktorý sa musí s takýmito ľuďmi zožierať po uliciach, čiže z obvodného alebo okresného riaditeľstva, tak musí mať nejakú či už oporu v zákone, ale aj v plate, ale aj oporu vo svojom vedúcom.
A na druhej strane, pán kolega, som rád, že ste spomenul tie výsluhové dôchodky, lebo ja sa vás chcem len spýtať, že či bolo správne takto tzv. povedať zo dňa na deň zmeniť tých 15 na 25 rokov, pretože veľa policajtov to nie veľmi dobre znášalo, tak iba povedzte, či to bolo správne, či to bolo naozaj dobré to takto spraviť, že sa to posunulo o tých 10 rokov.

Ďakujem pekne
Začnem vami. Pán poslanec Kotleba, ja si myslím, že to správne bolo, lebo z dlhodobého hľadiska by ten 15-ročný systém výsluhového dôchodku nebol udržateľný, pretože tí policajti by odchádzali a jednoducho prepočtom by stúpol nápor na ten osobitný účet na čerpanie tak, že by bol deficitný. Kďežto aj dnes je potrebné dávať veľký pozor na to, že aj pri tých 25 rokoch je nastavená hranica toho osobitného účtu tak, že musí byť minimálny počet pracujúcich policajtov, aby vedel zarobiť na výsluhových dôchodcov a na ten osobitný účet. Samozrejme, keď pôjdu policajtom súžiacim platy hore, aj odvody do osobitného účtu budú vyššie, čiže bude tam viac peňazí. Ale ako ste povedali, že základ je mať veľa rádových policajtov, lebo tí nám chýbajú, a celý problém je v tom, že dnes štatisticky to vykázali percentuálne lepšie tú obsadenosť, lebo zrušili voľné tabuľkové miesta a sa tvárime, že tých policajtov, ako keby sme mali viac.
No dnes, keby ste sa rozprávali s okresnými riaditeľmi, keď vám začnú rozprávať, koľko tabuliek im pobrali, s ktorými rátali, lebo oni tam chceli reálne na tých tabuľkách mať ľudí, ale namiesto toho im oni zobrali a povytvárali miesta niekde na NAKA a podobne, tak o tom to celé je.
Ale aby som sa dostal k pánovi Kyselicovi, chcem aj pánovi Kočišovi poďakovať, aby som sa dostal k pánovi Kyselicovi, no veď tá vláda je presne na to, že ak dôjde na vládu nekvalitný legislatívny návrh zákona, tak vláda ho zastaví, ale je to na slabom ministrovi, lebo ak by bol minister silný a zdatný v týchto veciach, tak sa mu nemôže stať, že dôjde na vládu so zákonom, ktorý mu vláda stopne. Mal si to vyboxovať predtým, mal mať stanovisko ministerstva financií predtým a mal mať spôsob riešenia financovania tejto legislatívnej zmeny vyriešený predtým, lebo to je na jeho hanbu, že mu to vláda zastavila a že skončilo to niekde v šuflíku a nemôžeš to ty suplovať zaňho.