83. schôdza

Ja som rád, že Igor Matovič tu presne vysvetlil, čo to znamená volebná korupcia. Tie nezmysly, ktoré tu niektorí poslanci tárajú o tom, že odmeňovanie za účasť vo voľbách by malo byť volebnou korupciou, uviedol na pravú mieru. Ja myslím, že zo strany poslancov SaS je to očividné. Vždy keď ide o nejaký návrh OĽANO, pod ktorý sa v minulosti podpísali a súhlasili s ním, ale teraz by sa mohlo stať, že by mohol byť aj schválený, tak ten príkaz v ich klube znie jasne: nemôže prejsť, ako sa hovorí, nemôže prejsť. Hocijaká výhovorka len, ktorá sa navymýšľa od výmyslu sveta, proste len, prečo to je zlé a pritom, keď mohli povedať, že je na tom niečo zlé, tak vtedy boli ticho a povedali áno, je to v poriadku, my s tým súhlasíme.
A najväčšie farizejstvo je to, že oni by tiež zaviedli odmenu za účasť vo voľbách, ale v inej podobe. Čiže kritizujú niečo, čo by urobili sami, len inak. Tak potom si mali do programového vyhlásenia vlády presadiť tú svoju víziu a mali tam presvedčiť ostatných, že je správnejšia, nie teraz po funuse hovoriť, že oni by to urobili inak, a tak je to lepšie, a teraz sa vyhovárať, že to naše je zlé, lebo aj tak ide stále o to isté, odmenu za vyššiu účasť vo voľbách, za to, že niekto príde k voľbám, že chceme motivovať voličov.
A rovnako tí ostatní, hlavne tí opoziční tuná, ktorí šíria všelijaké hoaxy a dezinformácie a ktorí sa boja, že keby prišlo viacej ľudí k voľbám, tak by jednoducho sa nedostali do parlamentu. To sú tuná títo naši extrémisti, Suja a spol., takže tam je to úplne jasné. To povedal presne, presne Kremský, prečo s tým nesúhlasia. A ani nemajú odvahu tu byť a počúvať, keď o tom hovoríme, lebo zrazu sa museli ísť naobedovať, ako keby ostatní nepotrebovali ísť tiež na obed. Takže tie výhovorky, nakričať na niekoho, nanadávať, a potom zmiznúť ako gáfor a báť sa, že si vypočuť pravdu, keď ostatní budú o nich hovoriť.

Ďakujem veľmi pekne. Plynulo prejdem vo svojej faktickej rozprave od kolegu Vetráka, pretože naozaj je presne to, čo som chcela povedať aj ja na pána poslanca Matoviča.
Igor, úplne správne si hovoril o tom, že to farizejstvo, ktoré tu je, možnože ten termín kolegovia zo SaS nepoznajú, ale veľmi ma zamrzelo napríklad, keď pán poslanec Baránik počas môjho prejavu faktickej poznámky takým tým nemiestnym spôsobom, ako je jemu blízke, presne zarýpe do toho, aby vyvinil seba, svoju stranu. Je to presne o tom. Ja nebudem hlasovať za zákon, ktorý by mohol pomôcť v boji proti korupcii, pretože by to mohlo zvýhodňovať tých čestných ľudí, ktorí sa boja a ktorým dodáva chránenie, lebo oznámia tú korupciu, ale budem tu splietať konšpiračné témy o tom, ako to nie je vhodné, aká by mohla byť korupcia a prečo Matovič, naozaj keby neexistoval asi poslanec Matovič, tak neviem, či SaS-ka by vôbec mala tému a opäť a znova len preto, že je tu vec, ktorú aj oni podpísali, aj oni dali svoj súhlas pod programové vyhlásenie vlády, opäť zmena a opäť klamstvo. Klamstvo, klamstvo a zavádzanie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Igor, ty si v svojej rozprave spomenul dve opatrenia. Prvé, z troch percent zníženia na jedno percento, hovoril si, že viac rozhodujú ľudia tým pádom ako vedenie strany. Áno, to je jedno. Druhé, čo si spomenul, bolo odmeňovanie za účasť na voľbách a znova to je motivácia pre ľudí, aby mohli a chceli viac rozhodovať oni o veciach verejných. Ale jednu vec, ktorú si nestihol a je v tom zákone a je to tiež pre ľudí, aby zaznieval viac ich hlas, je referendum a zníženie kvóra aj pri petícii na zvolanie referenda. Čiže znova je to otvorenie ďalšej možnosti pre ľudí, aby silnejšie zaznel a pretavil sa do praxe ich hlas. Takže len takto by som to ešte doplnil, že je tam viac vecí, ktoré, ktoré umožňujú ľuďom, aby sa viac do verejného života zapájali a aby mali väčšiu, omnoho väčšiu motiváciu sa do toho verejného života zapojiť.
Čo sa týka toho referenda, mnohí ľudia sú demotivovaní ísť k referendu len preto, že vedia, že bude neúspešné. Čiže my meníme aj, alebo chceme meniť, máme snahu meniť aj túto možnosť a že SaS-ka to nepodporuje len preto, že to je z dielne OĽANO, no tak na to sme si zvykli.

Ďakujem pekne.
Ďakujem, Igor, zhodnotil si to tak, ako to navzájom cítime a tých dvanásť rokov, čo sme tu, ako to aj deklarujeme. Áno, ísť na samý koniec, to je to, ktoré si niekto nevie ani predstaviť a myslím si, že tam sa ukáže tá veľkosť toho voliča aj toho kandidáta do poslaneckých lavíc Národnej rady. Áno, musíme oživiť ten, by som povedal, demokratickú možnosť našich občanov, aby si uvedomili, že ich hlas môže byť rozhodujúci v danej chvíli, akého kandidáta kde môžme postaviť.
Správne teraz aj doplnil kolega, predkladateľ Šefčík, že okrem toho máme tam aj zníženie kvóra na referendum, kde ja hovorím, že prakticky podľa súčasne nastavených pravidiel vieme, koľko úspešných referend sme tu absolvovali a práve preto, že by si ľudia uvedomili, že tá sila možnosti rozhodovania je aj cez referendový nejaký inštitút, to hovorí, že tá demokracia sa tu vyvíja. My sme ešte veľmi ďaleko od tej, by som povedal, pragmatickej demokracie, kde každý hlas rozhoduje o tom, kde sa kto postaví. Áno, aj tým znížením kvóra keď sa zistí, že, ja neviem, 29 % ľudí príde a už sa rozhoduje o tom, kde 75 % si povie, že je to zlé, tak potom si poviem, tak nech, na druhé referendum pôjdem aj ja, pretože tá sila referenda sa prejaví v tom, že môj prehlasuje tých, ktorí momentálne hlasujú proti môjmu nejakému presvedčeniu, a toto si musíme uvedomiť, že môže aj na vlastných chybách, resp. aj na vlastnom, by som povedal, nejakom ublížení v tom referende si vyburcujeme toho voliča, aby išiel do toho referenda, resp. toho, kto má v tom referende sa ako uplatniť. Takže v takomto duchu a myslím si, že dokonca ja som za absolútny krúžok, že by to bolo bez nejakého toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Osobne si myslím, že naozaj voľby, ktoré budú, budú zrejme najdôležitejšie v histórii samostatnej Slovenskej republiky. Budeme sa rozhodovať nad tým, že či zostaneme súčasťou európskeho priestoru a európskych hodnôt, alebo necháme sa strhnúť na cestu, kde na konci bude Slovensko ako gubernia budúceho Sovietskeho zväzu. V situácii, kedy existujú prieskumy, akurát dnes som si aj dával na Facebook prieskum, celoeurópsky, že je veľmi blbá nálada medzi ľuďmi po všetkých tých krízach, po troch rokoch covide, vojne, energetickej kríze, utečeneckej a všetkého s tým spojeným, obrovského zdražovania historického, či už energií alebo celkovo cien potravín a podobne, panuje blbá nálada v celej Európe. Porovnal by som si to, a nepreháňam, s 30. rokmi minulého storočia. Takáto blbá nálada vždy vytvára priestor, ak sa priblíži alebo sa to stretne s voľbami, na to, aby sa dostávali k moci temné sily, ktoré zneužijú a využívajú nenávisť, zlosť, zákernosť, strašenie ľudí a dupľom ako krajina, ktorá najviac verí hoaxom, konšpiráciám na celom svete, ktorou Slovenská republika je, bude vo voľbách extrémne zraniteľná. A preto si myslím, že povinnosťou všetkých nás je zburcovať všetkých možných ľudí, nech prídu voliť. A keď sa rozhodnú, naozaj rozhodnú vydať Slovensko do rúk mafie HLAS-u a SMER-u v spolupráci s fašistami, tak nech teda aspoň pri tom je 90-percentá účasť, aby sme vedeli si povedať dobre, vôľa ľudu, vôľa Božia, rozhodli ste sa vrátiť Slovensko do rúk mafie v spolupráci s fašistami, tak nech je tak.
Takže robme všetko pre to, aby prišlo čo najviac ľudí.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja sa budem, alebo sústredím sa teraz hlavne na tie veci, ktoré zazneli v rozprave, aby sme už možno nehovorili o veciach, kde ani nejaký, nejaká kontroverzia nie je. Ja som z tohto návrhu pochopil alebo porozumel, že v zásade sú výhrady najmä voči dvom otázkam z tej sady, ktorú riešime, a to sú jednak zníženie počtu preferenčných krúžkov a odmeňovanie za účasť vo voľbách. Tie ostatné veci, ktoré navrhujeme, tu nikto ani nejako nespochybňoval, teda inými slovami, aby som to spočítal, že aby sme si to vedeli predstaviť, aj verejnosť, že my, my v návrhu tohto zákona navrhujeme riešiť raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, osem tém dokopy a len dve sú kontroverzné. A teda niektorí poslanci by tento zákon nechceli pustiť ani do druhého čítania, aby sme si mohli doladiť tieto dve témy z ôsmich, čo naozaj považujem za veľmi neseriózny prístup bez ohľadu na to, že možno ani filozoficky s niektorou z tých dvoch tém nesúhlasia, lebo môže sa stať, že povedzme v druhom čítaní bola aj vypustená, keďže my sme teraz len vo fáze, že sa bavíme o zámere a bavíme sa o tých témach. Čiže ak niekto povie, že so šiestimi témami je v poriadku a jedna, dve sa mu nejako nezdajú, tak to podľa mňa nie je dôvod na to, aby to, aby ten zákon neprešiel do druhého čítania. Ale niektorí z pomstychtivosti alebo zo závisti za to aj tak hlasovať nebudú.
Pokiaľ ide o preferenčné krúžky, my sme predkladali v parlamente ako OĽANO absolútny krúžok, to znamená ísť na 0 %. Ale chceli sme byť féroví aj voči strane SaS, ktorá nám povedala, že oni s nulou nesúhlasia, že dajte to zhruba na tých 5-tisíc hlasov.
A ja som to vyrátaval tak, pán poslanec Dostál, lebo to je čiastočná reakcia na vás, že keď OĽANO malo v posledných voľbách 22-tisíc hlasov a to boli tie 3 %, ktoré bolo treba a vydelíme to tromi, na to 1 %, to je teda približne 7-tisíc, ale bola 65-percentá účasť, čiže keby bola tá štandardná 58-percentná, tak sa dostaneme niekde okolo 5-tisíc, ako ste chceli. Ale keď vy nám teraz hovoríte, že my vám vychádzame v ústrety a vy nám akože tú podanú ruku proste opľujete, tak samozrejmé, že my už teraz sa nemusíme orientovať na to, že tam má byť jedno percento. My kľudne to môžeme dať na 0 %, lebo predsa na dobrotu, za dobrotu na žobrotu, no to je presne tento prípad. Takže treba sa jasne vyjadriť, že či vôbec vychádzanie v ústrety vám v nejakých veciach má zmysel, lebo (povedané so smiechom) podľa mňa ani nemá a navyše keď by sme išli na nulu, tak tuná sa pán Taraba vyjadril, že on by nulu podporil. No tak potom budeme hľadať tú podporu asi inde, keď ju nevieme nájsť v strane SaS, pretože máme na to legitímne právo, sme poslanci všetci v tejto sále.
Pokiaľ ide o odmeňovanie za účasť vo voľbách, tak tam treba jasne povedať aj celkovo v tom kontexte, ktorý sa tu hovorí, že ja som nikdy nepovedal, a to je klamstvo, ktoré tu rozširuje pán poslanec Viskupič, že poslanec môže všetko. Správne už na to zareagoval pán poslanec Šefčík. Ja som povedal, že ja mám plnohodnotný mandát poslanca aj v skrátenom volebnom období, každý z nás. Iba vláda bola obmedzená. Čiže ja môžem predkladať akýkoľvek zákon, lebo už sa tu šíria rôzne, rôzne teórie, ktoré sme zažili aj na grémiu, že tak ako je obmedzená vláda, sú obmedzení aj poslanci. A to odkiaľ máte takýto nezmysel? To kde z ústavy takto vyčítate? Veď to bolo zamietnuté aj grémiu ako nezmysel. Tak už to tu, prosím vás, tí ostatní neopakujte, hlavne zo strany SMER, keď vám to bolo vysvetlené aj na grémiu väčšinou, že, že to je jednoducho nezmysel. My máme plnohodnotný mandát a ja môžem predkladať akýkoľvek návrh zákona, pokiaľ nie je v rozpore s ústavou a tak som to povedal.
Tak pán poslanec Viskupič, nešírte tu klamstvá.
A rovnako pán, pán Suja. Tak to, čo tu on predviedol, ja na to nebudem reagovať, lebo by sme odchádzali od tej témy. On tuná rieši to, že akým spôsobom jednotliví ministri plnili programové vyhlásenie vlády. Nech dáva tie interpelácie a nech sa pýta ministrov, nech mu oni odpovedajú na to, lebo potom zistíme v tej konfrontácii, že jednoducho ak tu niečo on obhajuje, tak to je, to sú finanční, finančné skupiny a oligarchovia, lebo on je schopný povedať, že štát má platiť jeden milión eur mesačne na jedného zamestnanca vo fabrike, ktorú vlastní Penta, teda finančná skupina plná bývalých eštebákov a ich synáčikov, ktorí tuná vytunelovali tento štát, a ešte by chceli od štátu podporu. Tak to je, to je naozaj drzosť a keď takéto skupiny obhajuje pán Suja, Mazurek a tí ďalší extrémisti, ktorí tu sú, tak naozaj takýto extrém OĽANO podporovať nebude.
Pokiaľ ide o samotnú, ešte napríklad pán Blcháč čo tu hovoril. On hovoril, že ja keď sa odvolávam na programové vyhlásenie vlády, tak že je to irelevantné. No preňho to bolo od začiatku možno irelevantné, ale pre nás je to relevantné stále, lebo vláda tým, že je v demisii, má obmedzené právomoci. Ale ona neprestala mať právo realizovať programové vyhlásenie vlády minimálne v tom rozsahu, v akom má tie právomoci. A to dokazuje aj to, že keby tá vláda bola odvolaná a bola by tu pani prezidentka vymenovala úradnícku vládu, tak tá musí prísť s novým programovým vyhlásením vlády. A tiež by mala obmedzené právomoci. To znamená, že čo za hoaxy tu šíri pán Blcháč?
Áno, programové vyhlásenie vlády vláda nemá možnosť plniť v tom rozsahu. Ale my sme na začiatku v roku 2020 tu povedali jasne, že my nie sme ako SMER, lebo SMER tvoril programové vyhlásenie vlády tak, že iba ministri ho tvorili. Toto programové vyhlásenie vlády naše bolo tvorené tak, že aj poslanci si tam presadili veci, ktoré chceli potom presadzovať v parlamente. To je veľký rozdiel oproti minulosti. Čiže pán Blcháč, on posudzuje veci podľa SMER-u, z optiky SMER-u, no ale tak ďakujem pekne. Takú optiku my nikdy nebudeme uplatňovať. Čiže my sme si presadili vlastné veci aj tieto anketové otázky do PVV-čka a my sme od začiatku vedeli, že to budeme predkladať s poslaneckými návrhmi zákonov. A máme plnohodnotný mandát do konca volebného obdobia a máme aj zákonné právo to spraviť, pretože ja nemôžem meniť pravidlá hry, až po vyhlásení volieb, a voľby ešte vyhlásené neboli. Čiže čo sú toto zase za ďalšie nezmysly len preto, že niekto chce nejakými výhovorkami a umelými rečami tuná nám zabraňovať predkladať poslanecké návrhy zákonov?
My máme dodržať pravidlá hry až od vyhlásenia volieb. A to bude až niekedy o pár mesiacov. A dovtedy si môžme meniť pravidlá hry aj vo voľbách tak, ako sa, tak ako uznáme za vhodné a navyše my postupujeme v zmysle programového vyhlásenia vlády. My neprinášame niečo nové. My sme sa na tomto dohodli aj na pôdoryse bývalej vládnej koalície.
Nesúhlasím s tým, že keď niekomu dáme možnosť, že ak prídeš k voľbám a chceš navyše k tomu dostať nejakú odmenu, že by k tomu bol nejako nútený. Ten, kto nechce prísť k voľbám, tak nepríde, ani keď je tam odmena. To by sme museli zaviesť povinnosť ísť voliť a museli by sme dať sankciu. Ale také niečo my nerobíme, hoci aj také štáty v Európe sú. My hovoríme, že ak chceš a ak to je pre teba motivácia, no tak si vypýtaj to potvrdenie a tú odmenu. O akej administratívnej náročnosti hovoríte? Jasné, istá bude, ale však to pri každom zákone, keď sa zavádza niečo nové, je aj nejaká administratívna náročnosť, ale nie taká, aby to bolo nezvládnuteľné.
Veď a keď tu napríklad Miloš Svrček hovorí, že mala by sa vytvárať nejaká pracovná skupina, prosím vás pekne, ja som bol v tej pracovnej skupine. K volebnému zákonu sa vytvorila pracovná skupina v roku 2020 a toto riešime od roku 2020, v tej pracovnej skupine, ja som tam bol členom, ktorú zriadilo ministerstvo vnútra. Čiže tak ako bola posledná vládna novela predložená, aj to tam bolo, riešili sme elektronické, elektronické hlasovanie vo voľbách, ktorú sme mali tiež v ankete, ale to, žiaľ, nevieme sem predložiť, pretože programové vyhlásenie vlády to skorigovalo tak, že keď NBÚ nebude súhlasiť z bezpečnostného hľadiska, tak sa to nebude zavádzať a NBÚ nesúhlasilo, tak sme to sem nepredložili, ale tieto veci sme v tej pracovnej skupine riešili a sú tam doriešené. Akurát je pravda, že tú časť, ktorá súvisí ešte s ministerstvom vnútra, dolaďujú a tá príde ako pozmeňujúci návrh, a to je, na čo sa pýtal pán poslanec Dostál, že tam nevidí všetky tie veci, áno, nie sú tam ešte, a prídu, ak tento zákon prejde do druhého čítania, tak budú predložené formou pozmeňujúceho návrhu. To sú tie časti, ktoré hovoria o tom, že to bude cenina, že jednoducho akým spôsobom sa to bude potvrdzovať a že akým spôsobom sa to bude elektronicky uplatňovať. Lebo pán Viskupič sa pýta, že a čo bude s tým robiť? No však jasné, že to naskenuje, keď to bude dávať elektronicky, a čo on nevie skenovať? Alebo je tu niekto z nás, kto nevie skenovať? To je nejako administratívne náročné, že si to musí naskenovať? Čo sú toto za výhovorky?
Ja len okrajovo sa toho dotknem, lebo budúci - v idím, že pán poslanec Blcháč prišiel - budúci mesiac tu máme diskusiu, preto sme to dneska preložili, aby sme si mohli o tom poriadne porozprávať, o tej samospráve, viete. Prečítajte si niektoré analýzy parlamentného inštitútu, ktorý urobila tuná Kancelária Národnej rady, a zistíte, že tak extrémne nastavené prostredie samosprávy, kde máte primátorov a starostov priamo volených a majú ešte také právomoci, aké majú na Slovensku, také v žiadnej európskej krajine nie sú, to je extrém. Sú priame, sú priame voľby v niektorých štátoch v minime, ale tam vtedy majú veľmi obmedzené právomoci. Tam vlastne robia len to, čo im dovolí zastupiteľstvo. Čiže neodvolávajte sa na extrém a vôbec nerozumiem tomu, prečo by sme mali brániť zastupiteľstvám si vypočuť napríklad hlas svojich poradných orgánov v komisiách, pretože do toho starostov nič. Ale o tom budeme sa baviť budúci mesiac, takže tam naozaj, teraz by som s tým nerád zabíjal čas.
Tento návrh zákona je úplne legitímny a relevantný. Ja nenadávam nikomu z vás, že nechcete niekoho pokutovať za to, že neni vo voľbách, lebo možno aj taký názor máte. Ja nenadávam nikomu z vás za to, že chcete, nechcete mať ani odmenu, ani pokutovanie, lebo aj to je legitímny názor. Ale aj to, že chceme odmeňovať za voľby, čo máme napríklad vo Švajčiarsku, v Grécku a iných mimoeurópskych štátoch, je legitímny názor. Tak to, prosím, rešpektujte a neurážajte nás.
Ďakujem pekne za slovo.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Vetrák, vy ste ma asi nepochopili, o čom som rozprával, pri tom vašom prvom vystúpení. Ja som vám hovoril o tom, že už keď chcete zvýšiť úlohu obecných zastupiteľstiev, resp. poslancov, mali by ste im dať potom aj primeranú zodpovednosť. A mali by ste dať aj možnosť napríklad, aby boli formou petície a referenda, tak isto ako čelia primátori a starostovia, odvolávaní. O tom som ja hovoril. A fakt je jeden, že komisiu, ktorú ste spomínali, tá komisia síce bola ustanovená, ale výsledky sú nulové. Za tri a pol roka je nič, žiaden výstup z komisie, žiadna komunikácia so ZMOS-om, s Úniou miest, SK8. Až do polovice februára boli vyzvaní, aby do toho dali svojich zástupcov, do tejto komisie, je na smiech.
A druhá vec, ktorú som chcel len povedať, že vy ste na úvod povedali, že z ôsmich tém tohto zákona sú kontroverzné iba dve, to je volebná korupcia a zníženie krúžkovného z 3 % na 1 %. No to nie je pravda, pretože sme tu počuli v rozprave kvantum pripomienok ku kvóru na petíciu a ku kvóru na referendum nasmerované iba a len proti primátorom a starostom. Ja s tým nemám problém osobný vôbec, ale uvedomte si, že aký chaos vnesiete do spoločnosti v prípade, že toto sa schváli a bude to môcť byť od 1. mája tohto roku využívané dvadsiatimi piatimi percentami určitých, ja neviem, ako by som ich nazval, proste obyvateľov alebo voličov, môže byť. Ale je to nekorektné voči primátorom a starostom a je to maximálne tolerantné voči poslancom a obecným zastupiteľstvám.

Ďakujem za slovo.
Milan, ja sa pozastavím nad úvodom tvojho, tvojej rozpravy, kde si spomenul, že niektorí poslanci to nechcú pustiť ani do druhého kola, do druhého čítania, čo mi je absolútne teda nepochopiteľné, pretože v tomto zákone to, čo sa ide meniť, tak chceme týmto motivovať ľudí, aby, aby išli volič. A čím viacej ľudí pôjde voliť, tým viac občania ukážu svoju vôľu zvoliť si tú správnu stranu alebo hnutie. A taktiež aj v druhom, v druhej veci je to, je to naozaj výsledok vôle ľudu. Opätovne, takže môžem tiež povedať, že pri znížení percenta preferenčných hlasov sa dostanú do parlamentu ľudia, ktorých tam skutočne ľudia chcú. Nebudú to len ľudia, ktorí sú v podstate napísaní na tých popredných miestach jednotlivých strán. No a týmto možno by som mohol povedať aj to, že súhlasím aj s tvojím predrečníkom, ktorý tam bol, že čakajú nás skutočne veľmi dôležité voľby. Pretože ozaj sa bude ukazovať smerovanie Slovenska. No a pokiaľ by to smerovanie malo sa otočiť niekde na východ, no tak to si myslím, že by bola katastrofa pre Slovensko.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Vetrák, to, čo si presne hovoril na úvod, som chcela takisto ako aj môj predrečník na to reagovať, že poďme pustiť tento zákon do druhého kola, do druhého čítania, a vyšperkujeme ho tak, že naozaj tie demokratické princípy, o ktoré tu všetci bojujeme, teda hlavne demokratické strany, by sme mali dať tomu občanovi ako tú motiváciu, aby sa naozaj zúčastnil tých volieb a keď aj nemusí voliť stranu, ktorá mu vyhovuje, alebo nenašiel stranu, ale aspoň sa zúčastní tých volieb a tu bude tiež výpovedná hodnota pre politikov v podstate, koľko ľudí sa zúčastnilo a napríklad nezvolilo, neodovzdalo svoj hlasovací lístok. Je to veľmi dôležité.
Poďme do druhé čítania a dajme tam pripomienky typu, ktoré mňa napríklad trápia, že môžeme vlastne byť, kontrolovať aj volebné komisie, to, že čo sa stáva v súčasnosti. Mnohí ľudia napríklad nešli voliť a potom sa dozvedeli, že volili. Ale nemali na to opodstatnenie v zákone, aby si mohli odkontrolovať, či náhodou ten ich hlas nebol zneužitý. Takže je tam veľký priestor a apelujem možnože aj na tie všetky demokratické strany, aby podporili tento zákon, pretože to je veľmi dôležité, pretože naozaj nás čakajú veľmi dôležité voľby.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Kolega Milan, s týmto návrhom zákona súhlasím. Odmena za voľby určite nie je volebnou korupciou, ani, ani zďaleka sa to nezakladá na pravde. Tí, ktorí toto tvrdia, by sa mali hlavne zamerať na skutočnú volebnú korupciu, ktorá má veľa možností a podôb, ako napríklad účasť mŕtvych duší na voľbách, zneplatňovanie volebných lístkov, podvody pri prenosných urnách, pomoc pri zakrúžkovávaní kandidátov starším ľuďom, ktorí už nie sú až takí ostražití, takže toto sa hlavne deje pri prenosných urnách, kde stačí, keď sú dvaja zohratí, tak vedia, vedia v týchto zariadeniach počas možnosti prenos... volieb, cez prenosné urny, tak dokážu získať v prospech svojho kandidáta veľký počet hlasov. Pri voľbách sa tiež robia podvody dokrúžkovávaním voličov, zohratá partia pri voľbách veľmi dobre vie, ktorí občania mesta aj desaťročia sa nezúčastňujú na voľbách, či sú v zahraničí, ale sú stále vedení v zozname voličov, tak bol som aj sám priamou účasťou toho, ako člen okrskovej komisie, keď, keď som na toto dokrúžkovávanie voličov, mŕtvych duší upozornil, riešil som to vtedy aj cez obvodnú, obvodnú komisiu, takže mal som priamo osobný príklad. Tiež pri voľbách sa deje vyplácanie odmien za voľby už ráno, kde sa členovia, samozrejme, zohratí členovia komisie skladajú nielen na chlebíčky, ale aj na alkohol, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)