83. schôdza

1.2.2023 - 17.2.2023
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

Ondrej Ďurica

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:10

Miloš Svrček
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Áno, ďakujem za slovo. Sčasti už pán predseda ústavnoprávneho povedal to, čo som chcel povedať aj ja, ale pozmeňujúci a doplňujúci návrh znamená, samozrejme, logicky aj rozširujúci návrh. A podľa môjho názoru a pravidlá legislatívneho procesu v tomto neboli určite porušené. A ako člen ústavnoprávneho výboru si sakramentsky dávam pozor na to, aby nedošlo k predloženiu nejakého prílepku, pretože nemá to význam a zmysel, keďže aj v závere, keď to posudzuje prezidentská kancelária, tak v prípade, ak by to bol prílepok, tak sa vráti naspäť zákon na prerokovanie.
Takže osobne si myslím, že tento pozmeňujúci a doplňujúci a rozširujúci je potrebný, tak ako som vysvetlil v rozprave aj v predchádzajúcej faktickej poznámke, takže súhlasím aj s pánom Kremským, čo spomenul.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:10 hod.

JUDr. Mgr. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:10

Miroslav Suja

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:10

Peter Kremský
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja len odpoviem, asi ste tu neboli na začiatku, my tu riešime niečo úplne iné, takže ako nechceme tu riešiť či elektrické autá sú dobré, alebo nie sú.
A, samozrejme, ja som posledný, kto by tu presadzoval nejaké násilné pretláčanie elektrických áut. Myslím si, že aj to, ten zákaz predaja spaľovacích áut od roku 2035 v Európe je veľká chyba. A myslím si, že, a je to úplne nereálne, aby to tak bolo, že sa to posunie, pretože jednoducho elektrická sieť nie je na to pripravená, nie je dostatok elektriny, a tak ďalej. Čiže to je proste jednoducho greenwashing, ktorý sa presadil v EÚ.
Ale k tomuto neviem, toto sme neriešili, pretože v tomto zákone ide o to, aby len legislatívne obmedzenie toho, ako sa dajú stanoviť limity na nákup takýchto áut, sa zmenilo na reálny rozdiel medzi cenami spaľovacích a elektrických. Čiže to už necháme na vládu, ako stanoví tie limity.
A, samozrejme, asi viete, že pani prezidentka jazdí elektrickým autom. Čiže predpokladám, že Úrad na ochranu ústavných činiteľov to nejako zvládol a nejako to má posúdené. Ale to je zrejme otázka na nich. K tomu ja sa neviem vyjadriť.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:10 hod.

Mgr.

Peter Kremský

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie v rozprave 9:10

Marián Viskupič
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ešte raz skúsim najprv zareagovať na to, čo bolo povedané.
No áno, strana SaS je opozičná strana a ja som opozičný poslanec. To sedí, to je pravda.
Aj tento zákon a ja to stále držím v tej rovine, aj tu sa bavíme o tom, či štát bude vynakladať veľa peňazí, alebo teda ešte viac peňazí. Áno, aj toto je o rozpočtovej zodpovednosti a v tej rovine to ja chcem držať a v tej rovine som aj rád, ak tá diskusia je.
Čo sa týka rozpočtovej zodpovednosti, keď si tu budeme vyčítať, že kto je alebo nie je rozpočtovo zodpovedný. Páni z OĽANO, 500 eur pre každého človeka, ktorý sa zúčastní na voľbách, výdavok cca 1,5 mld. z verejných zdrojov ničím nekrytých a proste bez absolútnej nejakej logiky, ktorá by proste tomu dávala, dávala aspoň že zmysel, jednoducho to je finálna strata súdnosti vášho predsedu a finálne debata o tom, že kto je, alebo nie je rozpočtovo zodpovedný. Normálne tu netreba... O ďalších veciach sa ani nebavme. Treba si spomenúť 500 euro, 1,5 mld, kto s tým prišiel. Akože bodka.
Strana SaS sme fakt jediná rozpočtovo zodpovedná strana, ktorá to je rozpočtovo zodpovedná vždy, aj vtedy keď sa to hodí, aj vtedy, keď je to nepríjemné. Proste tak to je. Proste my dávame pozor na tie verejné financie a snažíme sa, aby krajina fungovala. Prečo? Pretože, keď to pôjde takto ďalej, ako to ide, tak sa dostaneme fakt do stavu rozpadu verejných financií a tam sa potom stretneme, pretože, pretože to najviac poškodí tým najslabším, najzraniteľnejším, tým, ktorí to majú v živote aj tak najťažšie. Takže to, že chceme byť rozpočtovo zodpovední a sme rozpočtovo zodpovední je vo finále práve ochrana tých, pre ktorých tu ten štát je, tých najslabších, najzraniteľnejších, tých, ktorí majú ten život fakt ťažký. Takže toľko, toľko k tomu.
No ešte raz si to zopakujme. Je to skutočne o peniazoch. Vo finálne teda áno, ten návrh dáva akoby možnosť to otvoriť, že to ekologické auto v podstate, však budeme mať limitov, to úplne sedí, že mu vláda vlastne by musela urobiť dve nové nariadenia, jedno pre spaľováky, jedno pre ekologické vozidlá. A ten limit by tam bol v podstate taký, aký si vláda povie. No áno, ale tých 50 % ten zmysel dáva. Ešte raz. My nerobíme zákon povedzme možno ku, ku, len k dnešku. Ten rozdiel medzi vozidlami ekologickými a spaľovacími sa bude do budúcna znižovať, o pár rokov bude akoby nulový. Už len to hovorí v prospech toho limitu. To je jedna vec.
Ten limit tam bol doteraz. A sme v stave verejných financií takom, že jednoducho nezvyšujme ho. Dobre, treba možno kupovať skutočne ekologické vozidlá, treba im dávať šancu. Ale zároveň sa pozerajme stále na ten stav verejných financií. Však dobre, je to o 50 % viac ako bežné vozidlo. To zas nie úplne málo, hej, keď si nájdeme dve extrémnosti proste, ale dajú sa kúpiť. A zasa ono je to inak, keď už sa bavíme v tej rovine toho skutočného nákupu, tak, tak tam tento limit je veľmi zaujímavý v tom, že všetky, všetci tí díleri alebo importéri, oni vedia spraviť perfektné zľavy pre štátnu správu. Vedia, keď sú k tomu trošku nútení. Ďaleko inak sa proste rokuje, alebo teda obstaráva, ak vy tam viete dať takýto limit, hej, že proste, že budete tlačiť tých potenciálnych dodávateľov k tomu, aby ich urobili fakt tak výnimočnú cenu pre ten štát, že sa to vojde do toho limitu. Ešte raz. Keby sme mali, že vyrovnaný rozpočet, minimálny dlh, dobre, uvoľnime to. Ale my sme v stave, kedy toto neplatí. A zase ďalším opatrením ideme vlastne umožniť alebo idete umožniť, aby sa míňalo ešte viacej peňazí z tých verejných zdrojov.
Ako ja sa trošku čudujem kolegovi. No na tej dácii, hej, proste nebudem už menovať úplne konkrétne ten model, na tom ľudia jazdia. To tým tu povieme, že a to je auto, ktoré proste a za žiadnych okolností nemôže byť vo verejnej správe? Ja sa pozriem na to, napríklad v Trnavskom samosprávnom kraji pre Správu ciest Trnavského kraja je zrovna dácia akože to základné vozidlo, na ktorom proste fungujú. Normálne máme ho roky a proste ide to. To nemôžme povedať, že teraz my sme, my sme krajina tak dobrá a tak dobre na tom a tak veľa peňazí máme, to sú peniaze od ľudí, od občanov tejto krajiny, že tu kolega poslanec povie, že dácia nie. To proste štátny zamestnanec v akejkoľvek organizácii sa na dácii voziť nemôže, lebo to, to je... (Reakcia navrhovateľa.) Jakže nie? (Reakcia navrhovateľa.) No. Takže proste to... (Reakcia navrhovateľa.) Povedal si, že najlacnejšie vozidlo (ruch v sále a zaznievanie gongu) je teda tej rumunskej značky za takú cenu. No každopádne je v rozumnej cene... (Reakcia navrhovateľa.) Peter, budeš mať faktickú, prosím ťa.
Čiže pozor, všetko, čo hovoríme, nerobíme s našimi peniazmi. Kolegovci, robíme s peniazmi, ktorých sa museli vzdať ľudia. Inak tie dácie sú asi najpredávanejšie nové vozidlá. Takže keď je sakra pre, pre veľa občanov tejto krajiny vozidlo, na ktorom sa vedia voziť a vozia sa, tak si myslím, že by mohlo byť kľudne zaradené aj pre zamestnancov štátnych, príspevkových, rozpočtových, akýchkoľvek organizácií, takže dá sa kúpiť. Kolega to v podstate jasne povedal. Dá sa i dnes kúpiť elektrické vozidlo, zďaleka nielen dácia. Ten svet bude v tom, že ten rozdiel bude ešte menší.
A potom ale zase O. K., veď tá debata je v tom, že vy hovoríte, že je to dôležité a že takto. No ja ako opozičný poslanec hovorím opačne, hej. Áno, proste my máme pocit, že treba aj tu byť rozpočtovo zodpovední, že jednoducho tie nové limity na vláde schválené boli, že sa obstarávať dá, ak možno platí, že nevedeli doteraz, možno tie limity boli malé, hej. Tak jasné, že keď boli pred dvoma týždňami prijaté nové, takže asi tých obstaraní moc nie je rozbehnutých za dva týždne, to, to, to sedieť môže, tá, tento argument. Ale už je to proste vyriešené po novom.
No a potom je ešte otázka, že, kolegovia, padlo tu, že veríme, že vláda je rozpočtovo zodpovedná. Aj ja chcem veriť, aj o každej vláde, aj do minulosti a chcem veriť aj do budúcnosti, ale teraz je otázka, či to tak bolo vždy a či to tak bude vždy. A preto si myslím, že keď to vyžaduje nič iné, než neodstrániť nejaký limit, ktorý je nejakou brzdou zvyšovania výdavkov, tak si myslím, že preto je to lepšie to, že sedieť si na rukách a neurobiť nič. A to nebola výtka kolegovi Kremskému. To bola, bolo povedanie, že to správne riešenie nevyžaduje teraz nič iné, než neprijať tento zákon. Je to proste rozpočtovo zodpovednejšie. Hovorím, je to vyriešené, lebo to nariadenie vláda schválila. Je to zároveň argument, ktorý je pákou na tých možných dodávateľov pri obstarávaní, že sa budú snažiť urobiť oveľa lepšiu cenu na tie ekologické vozidlá. Tak jak štát ich akoby je nútený kupovať Úniou. Oni sú aj tí, tie automobilky nútené ich predávať, pretože oni tiež musia plniť tzv. flotilové limity, že keď chcú predať nejaké auto spaľovacie s vyšším CO2, tak musia predať nejaké elektrické, ktoré teda má počítané nulové, takže oni sú tiež nútení ich predávať. Oni vedia robiť veľmi zaujímavé zľavy. Len viete, kto si nepýta, nedostane. Proste jednoducho, keď ten štát tam nedá žiadny limit, no tak je úplne, že pravdepodobné a pravdepodobnejšie, že to auto kúpi drahšie, než keď proste už v tých podmienkach súťaže bude napísané, že zákon o rozpočtových pravidlách nám hovorí, že teda porovnateľné ekologické auto môže byť len o 50 % drahšie od teda toho porovnateľného spaľovacieho. Veď to, kolegovci, toto je, toto je úplne že v poriadku. Fakt sa skúsme nad tým zamyslieť, hej.
No a ešte posledné slovo ku kolegovi Svrčekovi. Ešte, ja to ešte raz zopakujem. Veď kolega Svrček má právo podať pozmeňujúci návrh a ja mám právo ho okomentovať, hej. (Povedané so smiechom.) A hlási a zasa, aby sme to počuli, proste, je rozširujúci, je to, neriešim tu samotnú podstatu. Proste jednoducho je to určite niečo, čo je inde, než sme riešili. Týka sa to zriaďovania právnických osôb. Tu sme sa bavili o autách. To som, Miloš, povedal, ako to my proste nemôže, nemôže nikto akoby zobrať. A však veď plénum rozhodne, hej, to je, to je celé.
No a ukončím to fakt ešte raz tým, kolegovci, 500 euro za účasť vo voľbách. Nečudujem sa, že na tých tlačovkách je stále menej a menej ľudí okolo vášho predsedu, včera bol dokonca úplne sám. Prosím, akože spamätajme sa trošku. Ako fakt vyrobiť výdavok 1,5 mld. Veď to, s čímkoľvek to porovnáme, to sú, to sú... polovica výberu ročného výberu dane z príjmov právnických osôb. To je, no proste je to veľa, veľa, veľa, veľa peňazí.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

16.2.2023 o 9:10 hod.

RNDr. Ing.

Marián Viskupič

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Milan Mazurek
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Marián, nemôžem s tebou úplne vo všetkom súhlasiť, lebo tá stranícka propaganda SaS-ky, že vy ste za každých okolností rozpočtová strana, jednoducho nie je pravdivá.
Vy ste tu tolerovali a podporovali celoplošné testovanie a vieš veľmi dobre, nakoľko bola táto super egomaniacka akcia jedného blázna rozpočtovo zodpovedná. No vôbec nebola rozpočtovo zodpovedná. Keď sa tu predlžovali lockdowny, prejavil si osobný názor, že to už nemá dávno zmysel, že nevidíme nijaké medicínske výsledky, aj napriek tomu sa tu ruinovala celá ekonomika, lebo niekto chcel. Dáta, fakty nikoho nezaujímali. Výsledok dnes odstupom času môžeme porovnávať, nula bodov, ale niekto chcel.
No ale v tomto prípade s tebou, samozrejme, súhlasím, pretože najprv si určiť zákonom, že potrebujeme isté percentuálne podiely našich áut vo štátnej, verejnej správe mať ekologických, teda to nazývajú elektrické autá, a potom následne zistiť, no ale my si nemôžme tie ekologické autá v tom štandarde, ktorý chceme, dovoliť, pretože tu máme nejaké limity na obstaranie týchto vozidiel. Tak čo urobí tento múdry štát, reprezentovaný touto odvolanou vládou? No zruší tie limity, aby mohol platiť viac za drahšie autá, lebo vraj chce byť ekologický.
V tomto čase, keď sa topíme v astronomickom zadlžení, kedy táto vláda dokázala za 3 roky zvýšiť dlh štátu prakticky o 50 % celej existencie Slovenskej republiky, zase zvyšovať limity, lebo chceme kupovať drahšie autá pre verejnú správu, lebo musíme mať elektrické autá.
Ja by som nemal tiež problém, keď už chcú byť tí elektrickí, tak nech si kupujú tých 17-tisícové dácie, ako tu povedal pán Kremský, a hovoril teda o tom, že 17-tisícová Dácia, no ale to je v základnej výbave, to je také... No tak, bohužiaľ, keď ste taký inteligentní, že ste si priali tento zákon, tak si to strpte! Veď čo je toto za problém?! Zvyšovať limity a platiť viac, lebo niekto chce mať elektrické autá.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

Bc.

Milan Mazurek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Anna Mierna
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ďakujem pekne za slovo. Ja by som nechcela ísť do tejto politickej roviny, ale svojím kolegom aj z finančného výboru, aj pánovi predsedovi možno tak na zváženie, že vlastne dávame do váhy rozpočtovú zodpovednosť a na druhej strane ekológiu.
Ale taký ten jeden moment mi tam chýba. Keby ste robili normálny rozpočet alebo sa zaoberáte v súkromnej správe financiami, totiž si myslím, že tie ekologické vozidlá majú úplne inú životnosť a iné prevádzkové náklady. To znamená, že my v rozpočtových pravidlách v tomto zákone porovnávame len čisto jeden výdavok jeden rok. Tak sa plánuje rozpočet. A potom neuvažujeme aj ďalej, že či to vydrží 250-tisíc kilometrov, jaké budú prevádzkové náklady.
Minule som išla s taxíkom a som sa pýtala teda, že prečo si kúpil elektrické vozidlo, a povedal, že práve tie jeho prevádzkové náklady sú nižšie. To znamená, že by bolo možno na zváženie aj členom finančného výboru, alebo teda porozmýšľať o tom, že dať do toho zákona to, aby sme povedali, aké sú potom rozložené tie náklady v priebehu štyroch, šiestich, ôsmich rokov, lebo sa nám to môže zdať úplne iné. Ale my porovnávame skutočne v tomto zákone len jeden výdavok v jeden rok.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

Ing.

Anna Mierna

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Miroslav Suja
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ísť príkladom a trochu pokory a skromnosti, si myslím, že vláde nezaškodí. Keď nemenovaná značka, dácia je dobrá (povedané so smiechom) pre samosprávy, môže byť aj pre vládnych úradníkov. Ja na tom nič nevidím.
Čo sa týka tých 500 eur, ja neviem, či sa mám smiať, alebo plakať, ale poviem jedného chalana, čo mi napísal, volá sa Marek Čonka. Povedal, že kľudne môžem povedať jeho meno. Robí v logistickom sklade a je z nemenovanej menšiny rómskej. Povedal, že peniaze zoberú a voliť ho nebudeme. Tak asi takto, že mám odkázať.
A čo sa týka elektrických áut a čím ďalej väčšia tá elektrifikácia, neviem, má táto poverená vláda nejakú aj stratégiu na posilnenie prenosovej sústavy. Sú vo výhľade ďalšie líniové stavby, ktoré toto zvládnu, alebo ja neviem, nové zdroje energie. Lebo ak by sme len 50 % áut zrazu prešli na elektriku, tak ja neviem, či to dokáže vôbec potiahnuť, a o energii ani nehovorím, že nebudeme mať dostatok. Teraz sme sebestační, ale už by sme znova neboli. Aký to bude mať dopad na cenu? A potom sa môžme pozerať, keď chceme pozerať, že koľko je to v rámci servisu a údržby (povedané so smiechom), ale koľko je to v rámci toho tankovania, tej elektriky, že koľko to bude.
My vôbec nemáme vyčíslený dopad do budúcna, že a, že ako to na nás dopadne na Slovensku, aj keď vravím, že áno, teraz sme sebestační v elektrike.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

PaedDr. Mgr.

Miroslav Suja

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Miloš Svrček
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Pán predseda, opäť si spomenul ten pozmeňovák, ale ja som toho názoru, že sú dve možnosti, buď ísť štandardným legislatívnym procesom, to je cez tri čítania a byť otvorený tejto úprave niekoľko mesiacov, alebo vôli jednej vete ísť pozmeňujúcim návrhom alebo doplňujúcim, aj ja som využil túto možnosť, takže presne tak, súhlasím s tebou, plénum rozhodne a ja si myslím, že plénum je racionálne a umožní, aby aj Úrad pre územné plánovanie mal túto možnosť.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

JUDr. Mgr. PhD., LL.M.

Miloš Svrček

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Ondrej Ďurica
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Takisto pozdravujem pána Mareka Čonku, keď sa vyjadril, že zobere 500 euro a Matoviča voliť nebude. Ale ja sa pristavím pri tých, pri tých 500 eurách, ktoré tu spomínal aj kolega predrečník v rozprave.
Je zaujímavé, koľkokrát sme sedeli v týchto laviciach a riešili rôzne návrhy zákonov, ktoré mali pomôcť konkrétnemu, či už segmentu, alebo konkrétnej časti obyvateľstva, vždy bola odpoveď taká, že na to nie sú zdroje a nie sú financie. A bolo tu niekoľko hodín rozpráv, kedy bývalý vládni poslanci naozaj argumentovali jedine tým, jedine tým argumentom, že síce myšlienka je dobrá, ale štát na to nemá peniaze.
A dnes tí istí poslanci stoja vedľa Matoviča, ktorý sľubuje 500 euro všetkým, ktorí pôjdu voliť, a títo poslanci, ktorí doteraz hovorili, že na takéto opatrenia alebo na takéto návrhy nie sú zdroje, a pritom teda ten finálny účet by bol oveľa nižší, tí istí poslanci stoja pri tom Matovičovi pobláznenom a tvária sa, že je všetko v poriadku a obhajujú to ako výborný nápad. To je, to je, Šipošovi sa nedivím. Šipoš je Šipoš. Ale ostatní, ktorí sú tam a obhajujú to, že Matovič prišiel s tým, že chce dať 500 euro každému, kto pôjde voliť. Veď to je choré. To je choré nie z hľadiska toho, že chce urobiť gesto alebo že chce ľuďom pomôcť. On nechce ľuďom pomôcť. On vôbec nechce ľuďom pomôcť. On sa chová proste ako človek, ktorý už nemá čo stratiť, ktorému sa potápa loď, a rozhadzuje okolo seba rukami nohami a je mu jedno, čo po ňom zostane.
A tí poslanci, ktorí doteraz sa tvárili zodpovedne a komunikovali, akí sú zodpovední, tak tí nemajú problém proste túto blbosť mu schváliť a, a v podstate teraz budú hovoriť, že je všetko v poriadku.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

Ondrej Ďurica

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9:25

Milan Kuriak
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem. Kolega Marián, vo faktickej aj v rozprave si sa k téme limitov na obstarávanie ekologických vozidiel, si sa opakovane niekde, niekde úplne vytratil z témy a začal si tu riešiť úplne iný návrh zákona, úplne inú tému a to je 500-eurový príspevok za voľby. Nahral si tým svojim novým opozičným kolegom z Republiky, ktorí, samozrejme, veľmi, veľmi radi sa tej, tohto tvojho smeča chytili, a ak si dobre počúval, tak každý jeden z troch prihlásených do faktickej sa tejto, sa tejto téme venoval a, a minimálne, minimálne rozprávali k téme.
Mrzí ma to, že práve ty, ako predseda finančného výboru, keď sa rieši dobrý, dobrý zákon spojený aj s financiami, dobre, budú vyššie výdavky, ale ako aj kolegyňa Anka Mierna spomenula príklad, keď sa opýtala taxikára, že naozaj, že treba tam pozerať aj na, na tie výhody možno väčšieho používania ekologických, v tomto prípade elektrických vozidiel. A možno, možno to bude, možno to bude aj prínosom, že keď bude viacej takýchto áut jazdiť, tak ... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, musíte reagovať na vystupujúceho. (Reakcie z pléna.)

Kuriak, Milan, poslanec NR SR
Však ja na Mariána teraz. (Reakcie z pléna.) No veď dobre. Takže tak. A očaká... (povedané so smiechom) očakával som od teba ako od predsedu finančného výboru, že naozaj sa budeš venovať téme a hlavnému navrhovateľovi, kolegovi Petrovi Kremskému, ktorý týmto zákonom nechce absolútne nič. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

16.2.2023 o 9:25 hod.

Milan Kuriak

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video