83. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Vetrák, no, ako to, čo tu všetko padlo, to by som fakt aj ja potreboval asi dvadsať minút na vyvracanie, ale poviem to takto, aby sme nezabudli, o čom sa bavíme.
Bavíme sa o tom, že chcete relevantne zvýšiť zdanenie určitých sektorov ekonomiky, čo teda asi sa úplne zhodne každý, že asi to nebude rezultovať v nižšie ceny pre občanov. Nie, práve naopak, bude to rezultovať vo vyššie ceny pre občanov a tým, čo tu, kolegovia z OĽANO, dnes chcete prijať, chcete vlastne zabezpečiť, aby občania platili ešte viacej. V danej situácii, kedy proste je všetko drahé, tak im to ešte chcete zvýšiť. A prečo? Pretože keby sme hneď sa bavili o tom, že áno, sú nejaké monopoly, tak tam to treba, keď, tak regulovať na úrovni ich zisku, ten treba regulovať a tým pádom by občania neplatili, neplatili viac, ale sám to hovoríte proste. Ako, ako je regulovaná napríklad tá doručovateľská služba alebo telekomunikácie, alebo tie banky? Nijak. Oni majú plnú možnosť a schopnosť a vo finále aj nutnosť to preniesť na ľudí. Jednoducho keď raz proste bude musieť doručovateľská služba platiť vyššiu daň, tak vy budete platiť viacej za ten balíček. Tak ako to bude platiť aj za bankový balíček a tam to bude ešte mrzutejšie o to, že ten chudobnejší zaplatí viac, lebo mu nikto žiadnu zľavu z poplatku nedá, a ten bohatší zaplatí menej, lebo tú zľavu dostane. Toto si treba uvedomiť proste. Takto jednoduché to celé je. Toto spôsobí zvýšenie zdanenia.
A ja vôbec nerozumiem tomu základnému nastaveniu. Tak frflete SMER-u, že, že teda urobil zlý zákon, hej? Na... A namiesto, aby ste ho zrušili, lebo správne riešenie je zrušiť osobitný odvod, toto je úplne jasné, tak namiesto toho, aby ste ho zrušili, tak ho vlastne rozšírite a zvýšite. A potom teda rozprávate, že jedného dňa už to správne riešenie príde, čo som rád, že teda sa to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega Vetrák, mňa celkom akože tak zarážajú tie vaše politické piruety, ktoré sa tuná dejú aj z vašej strany v období, kedy teraz vznikla nová politická situácia v parlamente aj vo vláde, a že vlastne dohody, ktoré boli urobené už v novej situácii, pre vás neplatia a že vlastne my sme teraz parlament, tak môžeme v parlamente robiť niečo iné, čo, aj čo sa vo vláde, vláde alebo premiérovi v demisii nepáči. Vyzývate kolegov, aby niekto iný dal pozmeňovací návrh, aby ste to neboli vy, lebo s tým nesúhlasí premiér, ale vlastne vy s tým súhlasíte, len nechcete byť podpísaný pod niečím, s čím nesúhlasí premiér.
Čiže ja rešpektujem to, že v parlamente sa predkladajú návrhy zákonov, ktoré reflektujú na volebný program, áno. Po tom, ako sme odišli z koalície, aj, samozrejme, my takéto návrhy predkladáme, ešte aj možno budeme predkladať, ale dohody, ktoré sme urobili, tie platia a mali by platiť v slušnej spoločnosti.
My sme vám odsúhlasili legislatívnu radu, komisiu, ktorú máte ako jediní platenú z peňazí Národnej rady. Celkom by ma zaujímalo, že ak takáto komisia, ako by sa stavala k takým, k vášmu postoju, že do prvého čítania dáte hocičo a že vlastne v druhom čítaní sa to bude vyrokovávať, pričom sám viete, že ten proces medzi prvým a druhým čítaním je mnohokrát veľmi krátky, iba pár dní, nestihne sa ani stanovisko vlády. Koľkokrát ani nezasadne Legislatívna rada vlády a to stlmenie procesu, o ktorom sme dávno hovorili, stále tu nie je, a prichádzate, naozaj vás nespoznávam. A je mi to ľúto, lebo som vás mala za takého naozaj ú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Tak, pani poslankyňa Zemanová, dohoda okrem iného bola aj na tom, že sa dohodneme na osobitnom odvode, čiže keď hovoríme o dohodách, tak potom od A po Z, a zatiaľ nevnímam to, že by ste sa k tomu nejako mali, iakže ja nehovorím, že ja nejdem rešpektovať dohody, ale pokiaľ vy ich prví nebudete rešpektovať, tak potom sa budeme my nad tým musieť zamyslieť.
Pokiaľ ide o tom... o to, s čím súhlasí premiér alebo nie, no tak veď ja preto hovorím, že ja re... ja bankový odvod, alebo ja neprinášam pozmeňujúci návrh, ktorý by banky zaradil pod osobitný odvod, pretože rešpektujem aj jeho postoj v tejto veci. A ja nikoho nevyzývam, ja len reagujem na situáciu, že sa tu môže objaviť taký pozmeňujúci návrh, lebo minulý rok mi traja poslanci avizovali mimo koalície, že by ho chceli predložiť, a keď to jeden z nich spraví, tak budeme pred tú situáciu postavení a pre mňa je dôležitý, pre mňa je dôležitý výsledok. To znamená, že ak mi niekto povie, lebo banky patria pod ten odvod, keby neexistovalo memorandum, tak sú tam už dávno. Banky patria, lebo majú nadmerné zisky, ony patria, ony tam patria. Ony len, ony unikli tomu len vďaka tomu memorandu, ktorý podpísalo ministerstvo financií, ale nie poslanci. Ministerstvo sa nepýtalo poslancov, či súhlasia s tým, aby bolo nejaké memorandum podpísané, čiže pozor aj na to, a tak ako zastupiteľstvo v komunále nie je viazané tým, čo podpisuje primátor, pokiaľ si to predtým neodsúhlasili zastupiteľstvom. Čiže tak to aj je. Tak to je a tak to aj bývalo minimálne v Bratislave.
Pokiaľ ide o komisiu ÚPV, tá sa vyjadruje k veciam, až keď to prejde do druhého čítania, vtedy sú tam zaraďované tie návrhy zákonov, takže im určite nevadí, čo si poslanec predloží do prvého čítania, pretože oni sa k tomu vyjadrujú až medzi prvým, druhým čítaním a skvalitňujú ten zákon práve medzi prvým, druhým čítaním.
A ja súhlasím, že poďme robiť aj ďalšie veci na stíšenie legislatívneho procesu medzi prvým a druhým čítaním, nie do prvého čítania. Do prvého čítania má poslanec z ústavy právo si predložiť čokoľvek, čo hlavne spĺňa ten volebný program, ktorý zastupuje.

Ďakujem, pán predsedajúci. Marián, ja len chcem zareagovať na pár vecí, ktoré tu rozprávaš, úplne krátko.
Rozprávaš o tom, ak sú to monopolné firmy, tak zdaňte ten ich zisk. No a čo tu asi všetko robíme? Veď, veď toto, veď toto sa presne týka zdanenia nadmerného zisku, to sa počíta z hospodárskeho výsledku. Veď toto sú presne tie veci, o ktorých sa tu bavíme. Veď práve toto sú často firmy, ktoré majú výrazný monopol na trhu. Alebo oligopol. Veď to sú firmy, ktoré presne takto fungujú, a to, práve to, že sa zdaňuje ten nadmerný zisk, hovorí o tom, že to nebude viesť k zvýšeniu ich cien. Veď však keď budú mať vyššie náklady alebo niečo také, tak jednoducho ten zisk nedosiahnu a bude sa to menej zdaňovať. Veď to je, to je logika ekonomiky.
Však aspoň keď sa tu bavíme, tak bavme sa vecne, bavme sa o faktoch a ne... nepúšťajme tu zavádzajúce informácie a nezmyselné ekonomické konštrukcie. Veď aspoň buďme vecní a rozprávajme sa pragmaticky.

No, tak bavme sa fakt akože ekonomicky. V prvom rade som nehovoril o zdaňovaní, ale o regulácii. To znamená, ak sa bavíme o nejakom skutočnom monopole, tak tá skutočne rozumná regulácia je regulovať tie ceny proste toho produktu tak, aby nemohol monopol proste dosahovať nadmerné zisky, a to... ale toto priamo rezultuje v rozumné ceny pre spotrebiteľov. Ak ty zdaňuješ, čo ideš zdaňovať teraz, tak to zvyšuje proste jednoducho náklady tých firiem a tie to prenesú do svojich cien produktov a prenesú to o to skôr, lebo tento zákon zasahuje len minimum skutočných nejakých prirodzených monopolov, ale aj úplne že sú odvetvia, ktoré neni sú nijak cenovo regulované, takže jednoducho to nemôže nič iné spôsobiť, než to zvýši ceny. Proste toto je reálny fakt.
Takže idete zvyšovať ceny a úplne nezmyselne.

Pán poslanec Kremský, ja som rád, že si práve poukázal na tie kontroverzie, kedy si pán predseda finančného výboru aj strana SaS vlastne popiera svoje vlastné tvrdenia, lebo tuná dochádza naozaj k rôznemu strašeniu ľudí, či už zo strany niektorých regulovaných subjektov a rovnakú, na rovnakú vlnu nabehol aj pán poslanec Viskupič, a ty si na to správne reagoval, lebo presne ako hovoríš, predsa keď si niečo budú zahŕňať do nákladov, no tak jednoducho si to zahrnú do nákladov a budú mať nižší zisk a možnože budú mať až taký nízky zisk, že sa už nedostanú na to, aby, alebo nepresiahnu tie tri milióny, aby boli zdanení.
Ale strašenie, že tu niekto bude zvyšovať ceny, no v prvom rade sa stane to, že nie že budú zvýšené ceny, ale v prvom rade tie peniaze dnes idú do, do vrecák tých jednot... tých spoločníkov v tých firmách, ktoré, ktorí podnikajú. Čiže namiesto toho, aby si kupovali zámky pri Paríži a inde, no tak to pôjde na sociálne opatrenia ľuďom. To sa v prvom rade stane. A samozrejme, že im to vadí. Potom sa môže stať, že budú nižšie investície, ale to sme hovorili, že v kríze budú musieť tie investície jednoducho ustúpiť pomoci ľuďom.
Ale to, že budú navyšovať ceny, to je strašenie, pretože ak by to aj spravili, tak si to zarátajú do nákladov a práve budú optimalizovať a tým pádom sa aj vyhnú tomu zisku, takže pochybujem, že to budú robiť, ale v prvom rade nebudú mať vačky plné peňazí, tak ako majú dneska z tých nadmerných ziskov.

Marián, presne toto je to, čo... proste ostaňme vo vecnej rovine. Však ako môže osobitný odvod zo zisku zvýšiť náklady firmy? Veď ty rozprávaš, jak keby si v živote nevidel, ako vyzerá účtovníctvo, ako vyzerá výsledovka. Však to je, to je úplne iná položka bilancie firmy.
Do nákladov sa dávajú náklady na dosiahnutie zisku. A už keď ten zisk dosiahneš a niekto ti z neho stiahne osobitný odvod, tak to je už úplne inde. Im keď sa zvýšia náklady, tak sa im zníži zisk, čiže práve tam bude nižšie zdanenie. Veď sa, nepleťme tu hlúposti do toho. A keď, keď sa im tie náklady nezvýšia a oni zvýšia ceny, tak budú mať vyšší zisk, logicky. Čiže zase bude vyššie zdanenie.
Veď to je, proste ekonomika je valec, ktorá to prevalcuje. To nie je, že my si tu niečo vymyslíme a pôjde to podľa nás. Však ak zdaňujeme niečo, čo neexistuje, kde sa nevytvára zisk, lebo sa nemá z čoho vytvoriť, no tak tam žiadny nebude. To je niečo iné ako osobitný odvod z rúry, proti ktorému ja som celý čas bojoval a za ktorý aj vy ste nakoniec zahlasovali, nechápem prečo, ja som za to nehlasoval, pretože to je podľa mňa nezmysel, zdaňovať kilometer niečoho, čo je naplnené na 20 % teraz. Však toto je presne to, čo je nezmysel.
A ty tu bojuješ proti niečomu, čo je úplne logické, čo je zdaňovanie nadme... osobitného... alebo osobitné zdanenie zisku nadmerného a chceš zavádzať reguláciu cien vo všetkých týchto firmách? Ty chceš ako socialistické riešenie, komunistické tu? Zaregulovať ceny pri... pri poštových službách, pri kuriéroch, pri mobilných operátoroch? Veď toto hádam nemyslíš vážne. Toto by malo byť riešenie tohto? Ako nedaj sa vysmiať.

Pán podpredseda, ďakujem pekne za slovo. A som veľmi rád, že je tu medzi nami aj pán exminister a môj kolega z finančného výboru, pán podpredseda finančného výboru Kamenický, takisto aj predseda finančného výboru, a urobíme si takú malú debatu a zosumarizujeme všetko, čo sme tu dnes počuli.
Nerozumiem jednej veci, ak teda má strana SMER problém zo zvýšením regulovaného odvodu, toho, ktorý oni sami zavádzali, tak by som chcel v prvom rade počuť, že prečo. Čo je zlé na tom, ak, ak tí, ktorí skutočne zarábajú na nešťastí druhých, ak zarábajú na kríze, ak zarábajú a zarábajú neprimerane veľa na tom, že sa v ostatných sektoroch nedarí, tak si myslím, že je správne, aby ten nadmerný zisk podľa návrhu zákona nad 3 mil. euro sa im zdanil, aby bolo solidárni vo vzťahu k tým, ktorí nemajú príležitosť a možnosť zarobiť tie milióny eur. Toto, si myslím, že je férové, je to sociálne a je to také, ktoré, alebo také riešenie, ktoré tým firmám nespôsobí extrémne ťažkosti.
Na to, čo hovorí kolega Viskupič, sa vlastne ani reagovať nedá, pretože je celkom legitímne, že musí byť v Národnej rade niekto, kto chráni práva a právom chránené záujmy bohatých ľudí a bohatých firiem. Veď v poriadku, ste to vy. Profilujete sa takto od začiatku a my sme tí, ktorí sú na strane chudobných, obyčajných ľudí, ktorým chcem dať napríklad obedy zadarmo a nechceme na základe tohoto zvyšovať alebo prehlbovať deficit štátneho rozpočtu. Chceme to byť my, ktorí chceme zastropovať ceny elektrickej energie, chceme im zastropovať ceny plynu, chceme im pomôcť aj v rámci rodinných prídavkov a tak ďalej a tak ďalej, mohol by som opakovať všetky sociálne riešenia, ktoré sme priniesli. A na to treba jednoducho peniaze. A tie peniaze tak ako hovorí jeden môj známy, ležia na zemi, len ich treba zdvihnúť, áno, a to sú peniaze, ktoré majú tieto extrémne bohaté firmy.
Ja nevidím najmenší dôvod na to, aby sa, toto nesúvisí s týmto zákonom, ale aby sa nezdanili extrémne zisky napríklad Slovnaftu. Tento odvod, osobitný odvod z nadmerného zisku Slovnaftu sme už zaviedli, je to dnes 55 %, myslím, a je tu pozmeňujúci návrh vrátiť to späť na 70. To sú extrémne zisky v stámiliónoch eur, ktoré Slovnaftu padli z neba, s ktorými nepočítali, pretože rozdiel medzi ruskou a ropu inou, čiže brent alebo ostatnými, tam je a na tom sa strašne zarába. Keď sme zdaňovali Slovnaft, nehovoril nikto ani, ani pol slova, tu sme sa naťahovali so SaS-kou o percentuálnej výške toho zdanenia a dnes sa tu vlastne bavíme o tom, či vôbec treba tie subjekty zdaniť. A ja hovorím, že áno, treba, pretože dva roky solidárni môžu byť. Toto je bezprecedentná situácia, v ktorej je celý svet, nielen Slovensko a takéto situácie si vyžadujú aj bezprecedentné riešenie.
Chcel by som sa vrátiť aj k bankovému odvodu a to, čo by sa tu teraz malo zaviesť. Nehovorme, prosím vás, o obvo... o odvode, hovorme o dani, o bankovej dani. Hovorme o zdanení tých, ktorí minulý rok zarobili 828 mil. eur, hovorme o zdanení tých, ktoré v roku 2021 zarobili 726 mil. eur. Hovorme o tých, ktorým z roku 2020 na rok 2021 vzrástli zisky o 55 %, oproti roku 2021 v roku 2022 im vzrástli zisky o ďalších 14,1 %.
A áno, je to veľmi namieste výtka, ak budete tvrdiť v opozícii, že ten bankový odvod sme zrušili my. Áno, to je pravda. V tom sa, toto podpíšem a s tým nemám najmenší problém to priznať. Áno. Bolo to však tiež v čase, kedy banky sľúbili, že občanom a firmám odložia splátky úverov, to bolo v koronakríze a áno, oni ich aj odložili, napriek tomu, že úroky sa museli platiť, ale bola to určitá pomoc. No a ďalej bolo podpísané memorandum, ako veľmi správne hovorí môj kolega a predkladateľ pán Vetrák, medzi vládou Slovenskej republiky, a ktorú podpísalo ministerstvo financií, s bankami. Tu musím povedať, že toto memorandum... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

A keby som dostal ešte 5 minút?

Tak potom to ukončím, ukončím až, asi až... (Reakcia z pléna.) Hej, dobre, tak to ukončíme potom.