88. schôdza

Ďakujem pekne. Kým začnem, ja by som chcela, pán podpredseda, aj vás poprosiť, aby ste nezosmiešňovali osoby LGBTIQ+, pretože naozaj zosmiešňovať typu, že xyz, tak nie je to vhodné, pretože týchto ľudí naozaj, ktorých sa to týka, môže sa dotýkať.
Moja faktická pripomienka sa ale týka toho, že aj pán predrečník rozpráva o uznesení, ktoré tu nikto neprečítal, takže ja ho postupne v mojich faktických poznámkach to uznesenie Európskeho parlamentu z 20. októbra 2022 o rastúcom počte trestných činov z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám v celej Európe s ohľadom na nedávnu homofóbnu vraždu na Slovensku prečítam.
A síce, aby bolo jasné, že tu nám Európsky parlament nič neukladá, nič nezakazuje, nič neprikazuje. Ale práveže Európsky parlament so zreteľom na Chartu základných práv Európskej únie; so zreteľom na článok 2 zmluvy o Európskej únii, ktorý hovorí o hodnotách, na ktorých je Európska únia založená, teda úcta k ľudskej dôstojnosti, rešpekt ľudských práv, tolerancie a nehovorí nič o ideológii; so zreteľom na Európsky dohovor o ľudských právach; so zreteľom na všeobecnú deklaráciu ľudských práv; so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu, smernicu o právach detí a ďalších; so zreteľom na ďalšie oznámenia, komisie, výsledky prieskumu, ktorý robila Európska únia v roku 2019, výsledky monitorovacej správy Európskej komisie proti rasizmu a intolerancii o Slovenskej republike; so zreteľom na pripomienku komisárky Rady Európy pre ľudské práva o ľudských právach s názvom Hrdosť verzus nedôstojnosť a politická manipulácia homofóbie a transfóbie v Európe, ale áno... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Potocký, pýtali ste sa, že či tu v tomto parlamente sedia ľudia, ktorí urážajú LGBTI+ ľudí a ktorí sa snažia obmedzovať ich práva. Odpoveď na obe otázky je áno, takí tu sedia. Nie vždy ide o úplne tých istých ľudí, tí, ktorých urážajú, samozrejme, podporujú obmedzovanie ich práv. Nie, nie všetci, ktorí podporujú kroky na obmedzovanie ich práv alebo sú proti tomu, aby sa ich práva rozširovali, používajú vulgárny slovník alebo ich aj priamo urážajú. Čiže sú to dve skupiny. V tej urážajúcej majú prevahu poslanci zvolení na kandidátke fašistickej strany, ktorí sú už dnes kde kade, ale máte takých aj vo vlastnom poslaneckom klube. Pán poslanec Kuriak alebo pán poslanec Matovič si nezvyknú brať servítku pred ústa.
A pokiaľ ide o to obmedzovanie práv, tak áno, nepodporili ste návrh zákona o životných partnerstvách, ktorý predložil pán poslanec Valášek. Blokovali ste a odmietli ste náš návrh zákona o partnerskom spolužití. Blokovali ste sa a snažíte sa teraz vrátiť to usmernenie a štandardné postupy ministerstva zdravotníctva, týkajúce sa tranzície. Idete zmeniť zákon o rodnom čísle, aby ste znemožnili úradné dokončenie tranzície.
Vy ste nás obvinili, že my ideme potláčať názory vás. Ako preboha? Však vás je väčšina, vy máte väčšinu v tomto parlamente, výraznú väčšinu v tomto parlamente a my ubližujeme vás, vám, keď sa na vašu adresu kriticky vyjadrujeme? Však vy ste politici, vy to musíte zniesť, ale vy ubližujete párom rovnakého pohlavia, ktoré spolu žijú a chcú svoj dlhodobý vzťah upraviť aj právnou cestou. Vy ubližujete deťom z dúhových rodín a ich rodičom. Vy ubližujete transrodovým ľuďom necitlivým spôsobom, akým zasahujete do, do celej tejto témy.

Milan, ty si vo svojej rozprave dal takú otázku rečnícku, teda že, resp. konštatoval si, že my sa snažíme navodiť dojem, že tá, že na Slovensku je atmosféra, kedy sú ľudia LGBTI+ komunity urážaní a že to teda nie je pravda, že vlastne tu nikto na nikoho nekričí, ani mu nenadáva. Tak jednak, že toto nie je pravda, ale zhodou okolností ty si človek, ktorý diskusie, diskutuje príjemne a slušne.
Na druhej strane vieš, urážať sa dá rôznymi spôsobmi. Urážať sa dá svojimi slovami, urážať sa dá aj činmi. A teda keď sa pozrieme na to, že čo sa tu deje a v tomto parlamente, tak je to neschválenie tých elementárnych práv pre LGBTI+ komunitu. Sú to homofóbne prejavy, je to relatizovanie vraždy, dopustil si sa toho aj ty mimochodom v tej rozprave, pretože si spomínal, teda že ten primárny útok mal byť na niekoho iného. No tak áno, tak keby bol zavraždený premiér, nedajbože, tak by sme sa rozprávali o útoku na politikov. Nebol zavraždený premiér, boli zavraždení dvaja ľudia z LGBTI+ komunity, tak je to vražda a útok na LGBTI+ komunitu. Tak to je a tak to zostane. Je predkladaný zákon o rodných číslach, ktorý chce vymazať transrodových ľudí z tohto štátu. Čiže vieš, že urážať sa dá slovami alebo činmi. Neviem, ako by sa ty cítil, keby my sme všetci slušne hovorili, že kresťanstvo je v poriadku, katolíci sú okej a zároveň by sme popritom schvaľovali zákony, ktoré by vám obmedzovali vaše práva. Asi by to nebolo slušné.
Hovoril si o tradíciách, že musíme rešpektovať nejaké tradície, v ktorých tu žijeme po stáročia. Aké tradície, chcem sa spýtať. Táto krajina má tradície, že obmedzuje ľudské práva ľuďom? Že sa ich snaží zastrašiť, potlačiť. A hovorím znova, že nie možno rečami, ale tým, ako sa k nim staviame, akú legislatívu schvaľujeme. To sú tradície, ktoré máme ctiť?

Ďakujem za slovo.
Kolega Milan Potocký, ďakujem ti za tvoje slová v rozprave. Ako by si mi z duše hovoril. Ďakujem ti hlavne za obranu konzervatívcov tohto pléna. Ja si myslím, že už je najvyšší čas, aby sme my konzervatívne zmýšľajúci poslanci začali byť hlasnejší a výraznejší. Musíme asi kvôli týmto kadejakým tlakom na nás začať viac rozprávať a chrániť naše hodnoty, po ktorých sa čím ďalej viacej šliape.
Mrzí ma, že práve najviac, najviac útočia na nás a snažia sa nejak dehonestovať naše hodnoty práve tí ľudia v tomto pléne, ktorí najviac kričia po tolerancii. My nemáme problém byť tolerantní, ale za posledný rok som svedkom toho, že útoky od progresívne zmýšľajúcich ľudí sa stupňujú. Samé vyhrážky, posmešky.
Čo ma mrzí, že začínam to citlivo vnímať, že zvyšujú sa útoky aj na Pána Boha, na božie zákony. A oni už keď vidia, že neuspeli s tým, čo doteraz používali ako svoju zbraň na hodnotových ľudí, tak už začínajú zosmiešňovať Boha. A to mi, to mi začína veľmi prekážať. Hej, že možno sa zahrávate s príliš, s príliš vážnou, vážnou témou. A je mi to ľúto, hej, že takýto ľudia sú. A, a, a práve takí, ktorí, ktorí najviac chcú byť tolerovaní.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ani, ani som neplánoval vystúpiť, ale keďže táto téma začína mať stále zvyšujúce sa grády, tak aspoň krátko. Tak krátko sa vyjadrím k tomuto uzneseniu a chcem aj poďakovať predkladateľkám Anke Záborskej a Anke Andrejuvovej za ich návrh uznesenia, ktorý je vlastne ochranou, ochranou voči uzneseniu, ktoré prijali europoslanci.
Presne si aj deň pamätám, lebo o dva dni na to, ako 20. októbra euro... progresívni europoslanci prijali toto uznesenie, tak dva dni na to mi nedalo verejne zareagovať. Keď som si to uznesenie prečítal, tak zarazila ma tam, zarazila ma tam jedna vec okrem iných. Ako bolo tam viacej takých problematických vecí pre mňa. Ale zarazilo ma tam, že zaútočili na cirkev v tomto uznesení. Tak preto som o dva dni na to, 22. októbra, ako, ako poslanec Národnej rady som cítil, že musím zaujať stanovisko. A nemal som nejakú inú možnosť, tak cez tlačovú správu som sa vyjadril verejne k tomuto uzneseniu.
Hlavne nedalo mi zareagovať vtedy hlavne kvôli tomu, keď som tam videl problematickú časť. Dneska som si to ešte pozrel, keď som si pripravoval rozpravu. Konkrétne môžete si to aj pozrieť. V tomto uznesení pod písm. d), kde sa uvádza, kde sa uvádza v tomto uznesení progresívnych europoslancov, ktorí tiež hovoria často o tolerancii. A uvádza sa v tom pod písm. d), že atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči komunite LGBTIQ+ na Slovensku a jej zastrašovania živia nielen krajne pravicové a extrémistické hnutia, ale aj zástupcovia cirkví. Toto ma ako, toto ma zarazilo, tak som si to opakovane prečítal a vravím. Nevedel som, ako zareagovať, tak aspoň takto. Tak si to pamätám a veľmi ma potešilo, že našli sa tu dve odvážne kolegyne v tomto pléne, ktoré zareagovali na toto uznesenie europoslancov.
Ďalej sa v odôvodnení uznesenie píše, že konzervatívna Aliancia za rodinu s podporou cirkvi, zase cirkev. A čo, však cirkev snáď je to samozrejmé, že musí chrániť tieto hodnoty. A že s podporou cirkvi zhromaždila 400 000 podpisov a vyzvala na hlasovanie o prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. Ako neviem, neviem, kde v tej petícii, opakujem znova, že vyzvala na hlasovanie o prísnejšej legislatíve proti LGBTI osobám. Ne, ne, nevidel som to v tej petícii, ale tak každý má iný pohľad.
S vyššie citovanými ustanoveniami uznesenia europoslancov sa nestotožňujem. Skutočnosť, že cirkev nepodporuje LGBTI je snáď v súčasnej dobe primerane, primerane k cirkevným predstaviteľom a k cirkvi. Práve z môjho, z môjho pohľadu, ja si myslím, že cirkev by mohla byť v týchto citlivá, citlivých témach trošku výraznejšia. Ale nedovolím si ďalej ako hodnotiť a posudzovať v tomto. Ale vyjadril som svoj názor, že aj, aj som to s niektorými pánmi biskupmi som sa na túto tému rozprával a myslím, že obojstranne bol takýto, takýto podnet, že nejak nebol, nebol vyslovený nejaký nesúhlas s týmto mojím tvrdením, že. Ale, samozrejme, aj my kresťania, veriaci, či zákonodarcovia, alebo občania, laici v cirkvi by sme mali byť výraznejším hlasom. Samozrejme, mierumilovne, ľudsky s láskou, ale nemali by sme sa báť poukazovať na tieto stupňujúce sa tlaky od skupiny či LGBTI komunity, alebo od ľudí s rôznou inakosťou.
Veľmi ma to mrzí, že to ide a naozaj za posledné mesiace viem, čo som si kvôli tomu, že som sa začal, začal pred mesiacmi výraznejšie vyjadrovať na túto tému, tak viem, čo všetko som si zažil. Od trepnutia lopatou po hlave, či ako od zaťatia sekery do chrbta a iných vyhrážok, posmeškov. A ako som aj vo faktickej povedal, mňa veľmi mrzí, že v poslednej dobe tých ešte predtým tých niekoľko mesiacov, keď to začalo alebo keď som sa začal viac venovať tejto téme, tak to nebolo v takom rozsahu. Ale teraz stupňuje sa zosmiešňovania Pána Boha, ale aj cirkvi, kňazov a iných. Každý kto má niečo spoločné s cirkvou a dovolí si trošku skritizovať, skritizovať tie iné pohľady na hodnoty, tak je, je, je už, no nejdem používať tie výrazy.
Tiež v tom uznesení som nechápal, že prečo by malo byť problematické využitie ústavného nástroja v podobe spomínaného referenda na podporu rodiny. Pod iniciovaním referenda na podporu rodiny sa podpísali státisíce ľudí, a preto ich vôľu snáď treba rešpektovať a nie tvrdiť, že sa tým potláčajú práva iných skupín. To je to, čo som aj predtým na pána Dostála zareagoval, že proste akýkoľvek iný názor, už hneď vy tolerantní, v úvodzovkách, tak hneď idete do útoku. Boli sme tu aj svedkom. A to sme tu v mierumilovnom tóne. Ale, ale naozaj toto, toto je váš postup. A to mi veľmi prekáža.
Nikto predsa nebráni LGBTI+ komunite, aby iniciovala referendum v súlade s platnými zákonmi a tiež uzbierajte si napríklad 400 000 podpisov. Nikto, nikto vás nebude za to zosmiešňovať. Nikto vás nebude pokladať za niekoho, že popierate práva niekoho iného.
Ešte čo sa týka práve toho, čo ma najviac zarazilo v tom európskom uznesení, čo sa týka cirkví. Ako som spomínal, že cirkev je aj príliš tolerantná a vy liberálnejšie zmýšľajúci ľudia aj poslanci v tomto pléne často citujete, keď vám to vyhovuje slová pápeža Františka. A sami dobre viete, že on ako najvyšší predstaviteľ rímokatolíckej, katolíckej cirkvi, tak ako sa častokrát zmierlivo a obranne vyjadril ku, ku tejto komunite LGBTI.
No a v tomto uznesení za absurdné považujem aj skutočnosť, že sa neustále poukazuje na návrh zákona, ktorým sa malo zakazovať, zakázať vyvesovania dúhovej vlajky na štátnych a verejných budovách. Ja si myslím, že na týchto verejných budovách by okrem, okrem slovenskej vlajky a keďže sme súčasťou Európskej únie, tak európskej vlajky. Tak na verejných inštitúciách by nemala viať žiadna dúhová vlajka alebo, alebo nejdem menovať ďalšie iné vlajky, lebo tých vlajok, erbov a kadejakých možností, kde čo vycapiť, vyvesiť, je spústu. Takže tiež aj ako poslanec Národnej rady z tohto miesta nesúhlasím s tým, čo som bol svedkom, že aj na niektorých ministerstvách viali dúhové vlajky. Takže ja si myslím, že toto je cez čiaru. Nejdem ďalej zdržiavať. Mal by som čo k tejto téme povedať, ale ja si myslím, že stačilo.
Ďakujem.

Pán poslanec, mierumilovne, ľudsky a s láskou vám budem teraz čítať časti z toho uznesenia, ktoré prijal Európsky parlament.
Keďže streľba bola, bod a) keďže streľba bola úmyselným a plánovaným útokom výslovne zameraným na komunitu LGBTIQ+ za zámerom zabiť viac osôb vrátane vysokých úradníkov,
b) keďže slovenská polícia klasifikovala tento čin ako teroristický útok. Keďže sa objavil manifest zameraný proti židom a proti osobám LGBTIQ+,
c) keďže komunita tá LGBTIQ+ na Slovensku je predmetom vyjadrení a násilia prameniacich nenávisti, ktorú rozdúchavali aj mnohí slovenskí politici,
d) keďže atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči tejto komunite na Slovensku a jej zastrašovania živia nielen krajné pravicové a extrémistické hnutia, ale aj zástupcovia cirkví a politických elít, ktorí vo svojich vyhlásenia často požadovali ďalšie obmedzovania voči týmto osobám,
e) keďže, keďže v piatok 14. októbra 2022 sa v Bratislave stretol veľký počet ľudí vrátane slovenskej prezidentky a predsedu vlády, aby svojím pochodom odsúdili nenávisť voči LGBTIQ+ osobám. Vyzvali politikov, aby nešírili nenávisť a tuto, toto zopakovala aj pani prezidentka.
f) keďže trestný čin motivovaný predsudkami známy ako trestný čin z nenávisti alebo trestný čin zo zaujatosti sa týka nielen osôb, ktoré sú jeho terčom, ale i komunity.
g) keďže vylučujúce a stigmatizujúce vyjadrenia voči tejto komunite sú čoraz bežnejšou normou s tým, že páchatelia nepociťujú vinu a nemajú zábrany.
h) keďže Európsky súd pre ľudské práva nedávno vydal niekoľko rozsudok, rozsudkov s trestným činom z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám.
i) keďže v roku 2021 komisárka Rady Európy pre ľudské práva varovala pred obetovaním LGBTIQ+ menšín ako taktik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kuriak, nejako ste nevedeli identifikovať, v čom to referendum alebo petíciu za, petícia za referendum v roku 2014, resp. 2015 vyzývalo k prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. No tak ak si spomínate na tie otázky, tak dve z troch otázok Bohu sa týkali LGBTI osôb, súhlasíte s tým, aby sa manželstvo nemohlo, manželstvom, nemohlo nazývať iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou. Ak by bola odpoveď na túto otázku kladná, tak by manželstvá osôb rovnakého pohlavia neboli možné na Slovensko byť zavedené. Čo sa vlastne ešte predtým stalo novelizáciou ústavy, že, že je to zakázané.
Ďalšia otázka: Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie, adopcie, adopcia detí a ich následná výchova? Opäť, ak by to bolo schválené, tak by bola zakázaná adopcia, a to dokonca aj v prípade párov, ktoré spolu žijú, ktoré vychovávajú dieťa jedného z toho, z toho páru a nie je to možné.
A ďalšia otázka, ktorá sa nedostala do referenda, lebo ju neumožnil ústavný súd, ktorá hovorila o tom: Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. marcu 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznanie registrácie a či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, môže dôjsť k osvojeniu dieťaťa druhým manželom, rodiča a...? To opäť keby bolo prešlo referendom, tak by boli zakázané aj registrované partnerstvá.
A nie je mi stále jasné, o akých útokoch tu vy hovoríte. Kto na vás útočí? Prečo tu stále fňukáte? Však vy ste politik. My tu normálne diskutujeme.

Ďakujeme za slovo.
Pán poslanec Kuriak, musím s vami súhlasiť. V dnešnej ťažkej dobe musíme byť k sebe viacej láskaví a tolerantní.
Ale chcela by som vám tiež povedať, že neviem, či viete, ale Slováci sú majstrami v rybníkovom hokeji, rozhodujúci gól dal úžasný Branko Fábry vo finále proti Čechom, takže veľmi, veľmi vám gratulujem, bratislavský amatérsky tím Frosty Shots.

Ďakujem za slovo.
Ja mám niekedy taký pocit, že vlastne tieto vaše návrhy zákonov liberálov tej LGBTI komunite viac ubližujú, ako pomáhajú. Keď si uvedomíme tie rôzne LGBTI pochody, vešanie vlajok, dúhových. Ja osobne mám ten pocit, že to zvýrazňovanie tej sexuality a vôbec, že to tu preberáme v parlamente, tým ľuďom z tejto komunity viacej škodí. Tí ľudia z komunity sú vzdelaní, inteligentní, sú súčasťou našej spoločnosti a sú to ľudia, ktorí nemajú chuť, si myslím, že väčšina z nich, chodiť na tie pochody, vešať si vlajky niekde do okien a podobne. A tým, že to tu riešime a rozoberáme, tak ja naozaj mám ten pocit, že im viac ubližujeme.
Každú vraždu treba odsúdiť, vražda ako vražda. Samozrejme, táto vražda z nenávisti kvôli sexuálnej orientácii ľudí je podobne odsúdeniahodná ako všetky ostatné. Ja som včera pozeral kúsok z diskusie, ktorú robili v liberálnom dome a viete, tam sa sťažovali na to tí účastníci, že na Slovensku nefunguje tranzícia, že sa čaká na tranzíciu pol roka, tak som tam hodil komentár, že na operáciu srdca alebo náhradu bedrového kĺbu sa čaká rok aj dva. Tak hneď mi ten komentár vymazali. Viete. Takže vy sa sťažujete na také veci. Na Slovensku máme tisíc problémov, ktoré sú omnoho dôležitejšie.
Takže tento návrh zákona, samozrejme, podporím, nevidím na ňom nič zlé.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Milan, ty si sa tak ostro ohradil voči uzneseniu ruského parlamentu, v ktorom sa okrem iného písalo, že cirkev na Slovensku sa zúčastňuje na znecitlivovaní spoločnosti a aj prístupu voči LGBTI+ komunite. Hovoril si, že to nie je pravda, no tak osviežim ti pamäť.
Bol to trnavský arcibiskup Orosch, ktorý, myslím, že deň alebo dva dni po vražde na Zámockej relativizoval túto vraždu, ale nie takým spôsobom, ako to dnes predviedol Milan Potocký, oveľa-oveľa horšie. Dával si otázku, či tam bola nejaká razia proti drogám. Dával si otázku, či naozaj boli nevinní ľudia, ktorí navštevujú alebo navštevovali Tepláreň. To znamená, že nepriamo tým implikoval, že si to, nebodaj, tí ľudia zaslúžili. Následne, následne ten list stiahol, ale katolícka cirkev sa nijakým spôsobom voči tomuto jasne nevyhranila. Takže je pravda, je pravda, že sa, že sa cirkev na Slovensku tejto debaty zúčastňuje, okrem iného aj tým, že dlhodobo brojí proti právam LGBTI ľudí.
A povedal si ešte jednu pre mňa dôležitú vec. Dosť si sa zadušoval, že teda dochádza k zosmiešňovaniu cirkvi a že to je teda neprijateľné a tak ďalej. No neviem prečo. Cirkev je inštitúcia ako každá a okrem toho teda, že napáchala mnoho dobrého, napáchala aj množstvo zlého. Nie je veľmi schopná, minimálne na Slovensku, nejakej sebareflexie. Je úplne normálne, keď sa aj nejakou iróniou poukazuje na pochybenia cirkvi, ukazuje sa na to, čo robí, čo robí zle. Je to úplne normálne a je to tak v poriadku, žijeme v demokratickej spoločnosti, cirkev nemá mať v tomto prípade žiadne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)