88. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Bola tu aj diskusia o tom, že v médiách novinári píšu tendenčne, že a sa proste vyjadrujú k témam, ktoré oni vnímajú tak alebo onak, ale toto patrí takisto aj k slobode slova, aj k slobode vyjadrenia názoru. My predsa nemôžeme očakávať, že napríklad v nejakom katolíckom obežníku budú šíriť lásku voči LGBTIQ komunite, aj keď by ju mali, pretože aj v Biblii sa hovorí, že láska k blížnemu a Boh miluje všetkých a človek by očakával, že tam napíšu, že áno, láska k blížnemu, milujeme všetkých, teda milujeme naše deti a milujeme teda aj tých, ktorí sú z takýchto komunít, jednoducho nerobíme rozdiel. Ale nenájdeme to tam. Jednoducho sa zameriavajú na tú svoju oblasť a píšu o tom, čo je im blízke takisto, ako píšu v iných nejakých médiách. Jedny sú viac konzervatívne, druhé viac liberálne, a o tom je aj tá sloboda médií a aj možnosť robiť si názor. Čo je ale dôležité, je, aby tá rôznorodosť, názorová, bola zachovaná a, samozrejme, aby bola zachovaná aj určitá, určitá etika.
Ale osobne si myslím, že to nie sú médiá, ktoré tu šíria nejakú nenávisť alebo nejaké, nejaké negatívne vibrácie. Väčšinou sú to tie médiá, ktoré reagujú práve na to, čo sa deje na našej politickej scéne a, bohužiaľ, častokrát sú to práve politici, ktorí tieto šíria a oni ich komentujú. A toto je tá tragédia, ktorá tu je, ale oni si zaslúžia ochranu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja som presvedčený o tom, že slovenský mainstreamoví novinári si žiadnu ochranu nezaslúžia. Už len preto, ako pristupujú k jednotlivému politickému dianiu, ako selektujú informácie, ako cenzurujú celú názorovú skupinu vlasteneckých politikov, ako úplneže cenzurujú vystúpenia poslancov Národnej rady a neumožňujú im dostať rovnaký priestor, ako dostávajú iní poslanci, ktorých favorizujú. Totálne mažú príspevky a likvidujú alebo snažia sa navodiť dojem, že neexistujú celé politické strany. Títo ľudia neurobia objektívnu novinársku prácu. Robia propagandistickú liberálnu prozápadnú činnosť.
Ja by som nemal problém, ak by mali taký názor, ale z úcty k náplni toho povolania dali možnosť zaznieť aj inému názoru. Ale neurobia to! Neurobia to, idú si jednoznačnú agendu a sústredia sa, tvrdo sa sústredia na to, aby cenzurovali tých, ktorých oni jednoducho považujú za názorovo neprijateľných alebo opozičných, alebo akokoľvek inak.
Je preto nemysliteľné, aby niekto, kto robí propagandistickú činnosť, dostal špecifickú zákonom priznanú ochranu. Na základe čoho? Na základe toho, že píše, ako mu majiteľ prikáže? Na základe toho, že plní do bodky názor nejakého šéfredaktora? Na základe toho, že úplne ignoruje nejakú opozičnú politickú stranu, ktorá je tretia alebo štvrtá v prieskumoch? Na základe toho má byť ochraňovaný?! Veď to nie je náplň práce! Ako hovoríme o propagandistickej činnosti, tak áno, ale novinárčine nie. V žiadnom prípade. Títo ľudia si žiadnu špecifickú ochranu nezaslúžia. A to až do momentu, dokiaľ nezačnú skutočne napĺňať poslanie toho povolenia, a nielen robiť hlasné trúby finančných skupín a nejakých záujmových liberálnych politických združení.

Pán kolega, hovoríte, že môj príspevok bol mimoriadne agresívny, tak sa vám ospravedlňujem, neviem čím, či to bolo tým, že som si dovolil slušne vás napomenúť, aj keď máte na to právo, samozrejme, ústavné, že tu hodinu preberáme vaše pocity a vaše nejaké pohľady na situáciu miesto toho, aby sme rokovali naozaj o množstvo zákonov, ktoré ešte máme, aby sme čím skôr doručili pomoc ľuďom. Ja som toto si dovolil nejako vás osloviť a vy ma teda nazvete, že nejakým spôsobom tu agresívne jednám. Ja som slušne povedal, že kľudne si vezmite nejaké okienko v rádiu, môže sa to volať Zaspávajme s Alojzom Baránikom, ja neviem, čo je na tom agresívne, však to sú fakty. Ale zrovna vám sa divím, lebo vy máte vo svojom klube niektorých kolegov, ktorí by mohli byť naozaj etalónmi agresívneho správania sa politikov.
Keď ideme ešte k tým novinárom, ja neviem, či sa vám zdá byť normálne, že tu máme nejakého predstaviteľa politického hnutia, jeho otec je novinár a pozrite sa, ako ich neobjektívne vyzdvihujú a ostatných oponentov absolútne vozia pod čiernu zem. Ak sa vám zdá byť toto objektívna žurnalistika a toto je to, za čo tu chcete bojovať, tak ja si myslím, že toto určite správne nie je, lebo tu by mala byť naozaj nejaká objektivita názorov a mali by sa tu tí novinári držať faktov a nie svojimi pocitmi tak, ako teda to tu predvádzate už hodinu vy.
Ďakujem.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pluralita názorov by mala byť zachovaná a to nielen v novinárskej práci na v redaktorskej činnosti, ale tu si naozaj musíme povedať, že táto pluralita názorov nie je zakomponovaná tak, ako by si to situácia a možno pojmy a dojmy spoločnosti nejakým spôsobom predstavovali. To, že novinári pretažujú iba jeden určitý názor a do vlastnej novinárskej objektivity, ktorá by mala naozaj slúžiť len na to, aby ozrejmovali fakty, ktoré sa stali, ktoré sa možno dejú, alebo ktoré by sa podľa ich názoru mohli udiať, jednoducho dávajú iba svoje dojmy. Svoje dojmy a ak je raz novinár alebo redaktor nastavený na určitú hodnotovú stránku alebo na určitú politickú líniu, tak jednoducho nepripustí nikdy, že aj ten jeho súper alebo protivník z opačného brehu politického môže mať na to iný názor, môže mať možno aj pravdu a mohol by mať právo sa vyjadriť kdekoľvek by mu to mohlo byť umožnené.
Lenže tu sa naozaj robí cenzúra, robí sa autocenzúra politických názorov a ak naozaj v tomto návrhu zákona bude zakomponované, že každý jeden novinár, ktorý si bude môcť písať čokoľvek na kohokoľvek, bude ešte aj chránenou osobou, tak jednoducho my dospejeme k tomu, že títo písalkovia, ktorí naozaj nemajú nič spoločné s objektívnou novinárskou či redaktorskou prácou, budú chránenejší ako chránená zver. A toto jednoducho nie je prípustné. Novinár ak je objektívny a objektívne pristupuje k svojim zodpovedným povinnostiam, takýto novinár si zaslúži ochranu, nech je akákoľvek. Ale človiečik, ktorý sa iba naozaj hraje na kvalifikovaného, kvalitného redaktora, šéfredaktora, novinára, tak jednoducho ten vždy bude toto postavenie po takomto prijatí zákona ešte viacej zneužívať.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak vážení kolegovia, mnohí ste tu neboli, ja som tu od rána a počúvam rozpravu, niekoľkokrát som si vypočul pána Baránika ako vystúpil a pre tých, ktorí ste tu neboli, ja skúsim zhrnúť, o čom hovoril tento pán. Tak hovoril aj v svojej rozprave, ja som si to poznačil, o debiloch, o nemorálnom, teda o mentálnom postihnutí, o Čepčekovi v bufete, o učení sa od ľudí, ktorí niečo robia, počúvajte 100 alebo 200 rokov, o ľudskej povahe, o egu, o nedostatkoch poslanca Krajčíra, o tom, že svet je sústredený len na tých najlepších, o tom, že život je pes, o tom, že svet je komplikovaný, o tom, že či rečník je mulo alebo nie je, o oranžových ponožkách pána Krúpu, priatelia, najviac ma pobavila reakcia na to, že Sulík si môže povedať čokoľvek a médiá ho nechajú tak. Viete, ako reagoval pán Baránik v svojej rozprave? V živote som nepočul Sulíka povedať čokoľvek. No a všetko toto len preto, aby zablokovali títo liberáli ďalšie zákony, rokovanie o ďalších zákonoch, takto funguje liberálna SaS-ka. Tvária sa, že sú demokrati, za to, aby odzneli aj iné názory, ale ak náhodou nejdú veci tak, ako si to oni predstavujú, ako je to podľa nich správne, tak títo akože liberáli zo SaS sú agresívni a dokážu spraviť všetko pre to, aby sme sa k demokratickému hlasovaniu o niektorých veciach, ktoré oni nechcú, ani nedostali.
Ďakujeme, pán Baránik.

Áno, ďakujem za slovo. Pán poslanec Nemky a ja sa s tým stotožňujem, mali sme taký návrh, že tento zákon fakt dáva nám veľa, či by sme ho nechceli prerokovať do konca. Nie?

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som chcel požiadať päť minút na poradu klubov k hlasovaniu o znížení platov poslancov. Ďakujem pekne.

Tak prerušujem schôdzu na päť minút do 11.09 h.

(Prestávka.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať v prerušenej schôdzi.
Procedurálny návrh pán poslanec Igor Matovič.

Ďakujem pekne.
Chcel by som povedať stanovisko za náš poslanecký klub Obyčajní ľudia - nezávislé osobnosti k hlasovaniu o platoch poslancov. Chcel by som najmä ukľudniť pánov a panie poslankyne, aby teda nepodliehali tým verejným klamstvám, ktoré sa šíria, že Matovič teda navrhuje, že aby poslanci už mali od teraz len priemernú mzdu. Ja nesiaham v tom návrhu na paušálne odmeny, čiže naďalej by ste mali nezdanené bez akýchkoľvek odvodov približne dvojnásobok priemerného platu ako paušálne náhrady a áno, ten základný plat, ten trojnásobok priemerného platu, ktorý sa zdaňuje, ten by išiel na jednonásobok, ale zároveň by sa umožnilo vašim politickým stranám, ak by boli s vami spokojné, vám doplácať, koľko uznajú za vhodné. Ide hlavne o to urobiť poriadok, lebo dnes fašisti si dlhé roky doplácajú tisícky eur mesačne bez akejkoľvek kontroly a odmietajú povedať, za čo nejaký fašistický brojler berie tisícky eur navyše, a tým pádom nie je absolútne verejná kontrola.
My navrhujeme zákonom, aby boli jasné pravidlá, aby bolo jasné, keď už strana chce doplácať, nech povie, kedy, komu, koľko a za čo, aby ľudia mali pocit, že sú plus-mínus na rovnakej úrovni ako poslanci, aj keď poslanci budú mať väčší plat. Jednoducho ľudia nemôžu mať plat bez toho, aby chodili do roboty, bez toho, aby podávali výkon. Chcú vidieť, že poslanci nie sú odtrhnutí od reality. Chcú vidieť, že odmeňovanie poslancov nie je odtrhnuté od odmeňovania obyčajných ľudí. Urobme toto gesto, keď to chcete upraviť, upravíme to v druhom čítaní.