88. schôdza

Ďakujem za slovo.
Ani, ani som neplánoval vystúpiť, ale keďže táto téma začína mať stále zvyšujúce sa grády, tak aspoň krátko. Tak krátko sa vyjadrím k tomuto uzneseniu a chcem aj poďakovať predkladateľkám Anke Záborskej a Anke Andrejuvovej za ich návrh uznesenia, ktorý je vlastne ochranou, ochranou voči uzneseniu, ktoré prijali europoslanci.
Presne si aj deň pamätám, lebo o dva dni na to, ako 20. októbra euro... progresívni europoslanci prijali toto uznesenie, tak dva dni na to mi nedalo verejne zareagovať. Keď som si to uznesenie prečítal, tak zarazila ma tam, zarazila ma tam jedna vec okrem iných. Ako bolo tam viacej takých problematických vecí pre mňa. Ale zarazilo ma tam, že zaútočili na cirkev v tomto uznesení. Tak preto som o dva dni na to, 22. októbra, ako, ako poslanec Národnej rady som cítil, že musím zaujať stanovisko. A nemal som nejakú inú možnosť, tak cez tlačovú správu som sa vyjadril verejne k tomuto uzneseniu.
Hlavne nedalo mi zareagovať vtedy hlavne kvôli tomu, keď som tam videl problematickú časť. Dneska som si to ešte pozrel, keď som si pripravoval rozpravu. Konkrétne môžete si to aj pozrieť. V tomto uznesení pod písm. d), kde sa uvádza, kde sa uvádza v tomto uznesení progresívnych europoslancov, ktorí tiež hovoria často o tolerancii. A uvádza sa v tom pod písm. d), že atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči komunite LGBTIQ+ na Slovensku a jej zastrašovania živia nielen krajne pravicové a extrémistické hnutia, ale aj zástupcovia cirkví. Toto ma ako, toto ma zarazilo, tak som si to opakovane prečítal a vravím. Nevedel som, ako zareagovať, tak aspoň takto. Tak si to pamätám a veľmi ma potešilo, že našli sa tu dve odvážne kolegyne v tomto pléne, ktoré zareagovali na toto uznesenie europoslancov.
Ďalej sa v odôvodnení uznesenie píše, že konzervatívna Aliancia za rodinu s podporou cirkvi, zase cirkev. A čo, však cirkev snáď je to samozrejmé, že musí chrániť tieto hodnoty. A že s podporou cirkvi zhromaždila 400 000 podpisov a vyzvala na hlasovanie o prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. Ako neviem, neviem, kde v tej petícii, opakujem znova, že vyzvala na hlasovanie o prísnejšej legislatíve proti LGBTI osobám. Ne, ne, nevidel som to v tej petícii, ale tak každý má iný pohľad.
S vyššie citovanými ustanoveniami uznesenia europoslancov sa nestotožňujem. Skutočnosť, že cirkev nepodporuje LGBTI je snáď v súčasnej dobe primerane, primerane k cirkevným predstaviteľom a k cirkvi. Práve z môjho, z môjho pohľadu, ja si myslím, že cirkev by mohla byť v týchto citlivá, citlivých témach trošku výraznejšia. Ale nedovolím si ďalej ako hodnotiť a posudzovať v tomto. Ale vyjadril som svoj názor, že aj, aj som to s niektorými pánmi biskupmi som sa na túto tému rozprával a myslím, že obojstranne bol takýto, takýto podnet, že nejak nebol, nebol vyslovený nejaký nesúhlas s týmto mojím tvrdením, že. Ale, samozrejme, aj my kresťania, veriaci, či zákonodarcovia, alebo občania, laici v cirkvi by sme mali byť výraznejším hlasom. Samozrejme, mierumilovne, ľudsky s láskou, ale nemali by sme sa báť poukazovať na tieto stupňujúce sa tlaky od skupiny či LGBTI komunity, alebo od ľudí s rôznou inakosťou.
Veľmi ma to mrzí, že to ide a naozaj za posledné mesiace viem, čo som si kvôli tomu, že som sa začal, začal pred mesiacmi výraznejšie vyjadrovať na túto tému, tak viem, čo všetko som si zažil. Od trepnutia lopatou po hlave, či ako od zaťatia sekery do chrbta a iných vyhrážok, posmeškov. A ako som aj vo faktickej povedal, mňa veľmi mrzí, že v poslednej dobe tých ešte predtým tých niekoľko mesiacov, keď to začalo alebo keď som sa začal viac venovať tejto téme, tak to nebolo v takom rozsahu. Ale teraz stupňuje sa zosmiešňovania Pána Boha, ale aj cirkvi, kňazov a iných. Každý kto má niečo spoločné s cirkvou a dovolí si trošku skritizovať, skritizovať tie iné pohľady na hodnoty, tak je, je, je už, no nejdem používať tie výrazy.
Tiež v tom uznesení som nechápal, že prečo by malo byť problematické využitie ústavného nástroja v podobe spomínaného referenda na podporu rodiny. Pod iniciovaním referenda na podporu rodiny sa podpísali státisíce ľudí, a preto ich vôľu snáď treba rešpektovať a nie tvrdiť, že sa tým potláčajú práva iných skupín. To je to, čo som aj predtým na pána Dostála zareagoval, že proste akýkoľvek iný názor, už hneď vy tolerantní, v úvodzovkách, tak hneď idete do útoku. Boli sme tu aj svedkom. A to sme tu v mierumilovnom tóne. Ale, ale naozaj toto, toto je váš postup. A to mi veľmi prekáža.
Nikto predsa nebráni LGBTI+ komunite, aby iniciovala referendum v súlade s platnými zákonmi a tiež uzbierajte si napríklad 400 000 podpisov. Nikto, nikto vás nebude za to zosmiešňovať. Nikto vás nebude pokladať za niekoho, že popierate práva niekoho iného.
Ešte čo sa týka práve toho, čo ma najviac zarazilo v tom európskom uznesení, čo sa týka cirkví. Ako som spomínal, že cirkev je aj príliš tolerantná a vy liberálnejšie zmýšľajúci ľudia aj poslanci v tomto pléne často citujete, keď vám to vyhovuje slová pápeža Františka. A sami dobre viete, že on ako najvyšší predstaviteľ rímokatolíckej, katolíckej cirkvi, tak ako sa častokrát zmierlivo a obranne vyjadril ku, ku tejto komunite LGBTI.
No a v tomto uznesení za absurdné považujem aj skutočnosť, že sa neustále poukazuje na návrh zákona, ktorým sa malo zakazovať, zakázať vyvesovania dúhovej vlajky na štátnych a verejných budovách. Ja si myslím, že na týchto verejných budovách by okrem, okrem slovenskej vlajky a keďže sme súčasťou Európskej únie, tak európskej vlajky. Tak na verejných inštitúciách by nemala viať žiadna dúhová vlajka alebo, alebo nejdem menovať ďalšie iné vlajky, lebo tých vlajok, erbov a kadejakých možností, kde čo vycapiť, vyvesiť, je spústu. Takže tiež aj ako poslanec Národnej rady z tohto miesta nesúhlasím s tým, čo som bol svedkom, že aj na niektorých ministerstvách viali dúhové vlajky. Takže ja si myslím, že toto je cez čiaru. Nejdem ďalej zdržiavať. Mal by som čo k tejto téme povedať, ale ja si myslím, že stačilo.
Ďakujem.

Ďakujem. Šesť faktických poznámok. S prvou pani poslankyňa Zemanová.

Pán poslanec, mierumilovne, ľudsky a s láskou vám budem teraz čítať časti z toho uznesenia, ktoré prijal Európsky parlament.
Keďže streľba bola, bod a) keďže streľba bola úmyselným a plánovaným útokom výslovne zameraným na komunitu LGBTIQ+ za zámerom zabiť viac osôb vrátane vysokých úradníkov,
b) keďže slovenská polícia klasifikovala tento čin ako teroristický útok. Keďže sa objavil manifest zameraný proti židom a proti osobám LGBTIQ+,
c) keďže komunita tá LGBTIQ+ na Slovensku je predmetom vyjadrení a násilia prameniacich nenávisti, ktorú rozdúchavali aj mnohí slovenskí politici,
d) keďže atmosféru nenávisti a neznášanlivosti voči tejto komunite na Slovensku a jej zastrašovania živia nielen krajné pravicové a extrémistické hnutia, ale aj zástupcovia cirkví a politických elít, ktorí vo svojich vyhlásenia často požadovali ďalšie obmedzovania voči týmto osobám,
e) keďže, keďže v piatok 14. októbra 2022 sa v Bratislave stretol veľký počet ľudí vrátane slovenskej prezidentky a predsedu vlády, aby svojím pochodom odsúdili nenávisť voči LGBTIQ+ osobám. Vyzvali politikov, aby nešírili nenávisť a tuto, toto zopakovala aj pani prezidentka.
f) keďže trestný čin motivovaný predsudkami známy ako trestný čin z nenávisti alebo trestný čin zo zaujatosti sa týka nielen osôb, ktoré sú jeho terčom, ale i komunity.
g) keďže vylučujúce a stigmatizujúce vyjadrenia voči tejto komunite sú čoraz bežnejšou normou s tým, že páchatelia nepociťujú vinu a nemajú zábrany.
h) keďže Európsky súd pre ľudské práva nedávno vydal niekoľko rozsudok, rozsudkov s trestným činom z nenávisti voči LGBTIQ+ osobám.
i) keďže v roku 2021 komisárka Rady Európy pre ľudské práva varovala pred obetovaním LGBTIQ+ menšín ako taktik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Kuriak, nejako ste nevedeli identifikovať, v čom to referendum alebo petíciu za, petícia za referendum v roku 2014, resp. 2015 vyzývalo k prísnejšej legislatíve proti LGBTI+ osobám. No tak ak si spomínate na tie otázky, tak dve z troch otázok Bohu sa týkali LGBTI osôb, súhlasíte s tým, aby sa manželstvo nemohlo, manželstvom, nemohlo nazývať iné spolužitie osôb okrem zväzku medzi jedným mužom a jednou ženou. Ak by bola odpoveď na túto otázku kladná, tak by manželstvá osôb rovnakého pohlavia neboli možné na Slovensko byť zavedené. Čo sa vlastne ešte predtým stalo novelizáciou ústavy, že, že je to zakázané.
Ďalšia otázka: Súhlasíte s tým, aby párom alebo skupinám osôb rovnakého pohlavia nebolo umožnené osvojenie, adopcie, adopcia detí a ich následná výchova? Opäť, ak by to bolo schválené, tak by bola zakázaná adopcia, a to dokonca aj v prípade párov, ktoré spolu žijú, ktoré vychovávajú dieťa jedného z toho, z toho páru a nie je to možné.
A ďalšia otázka, ktorá sa nedostala do referenda, lebo ju neumožnil ústavný súd, ktorá hovorila o tom: Súhlasíte s tým, aby žiadnemu inému spolužitiu osôb okrem manželstva nebola priznaná osobitná ochrana práva a povinnosti, ktoré sú právnymi normami k 1. marcu 2014 priznané iba manželstvu a manželom, najmä uznanie registrácie a či evidovanie ako životného spoločenstva pred verejnou autoritou, môže dôjsť k osvojeniu dieťaťa druhým manželom, rodiča a...? To opäť keby bolo prešlo referendom, tak by boli zakázané aj registrované partnerstvá.
A nie je mi stále jasné, o akých útokoch tu vy hovoríte. Kto na vás útočí? Prečo tu stále fňukáte? Však vy ste politik. My tu normálne diskutujeme.

Pani poslankyňa Romana Tabák, nech sa páči.

Ďakujeme za slovo.
Pán poslanec Kuriak, musím s vami súhlasiť. V dnešnej ťažkej dobe musíme byť k sebe viacej láskaví a tolerantní.
Ale chcela by som vám tiež povedať, že neviem, či viete, ale Slováci sú majstrami v rybníkovom hokeji, rozhodujúci gól dal úžasný Branko Fábry vo finále proti Čechom, takže veľmi, veľmi vám gratulujem, bratislavský amatérsky tím Frosty Shots.

Pán poslanec Urban.

Ďakujem za slovo.
Ja mám niekedy taký pocit, že vlastne tieto vaše návrhy zákonov liberálov tej LGBTI komunite viac ubližujú, ako pomáhajú. Keď si uvedomíme tie rôzne LGBTI pochody, vešanie vlajok, dúhových. Ja osobne mám ten pocit, že to zvýrazňovanie tej sexuality a vôbec, že to tu preberáme v parlamente, tým ľuďom z tejto komunity viacej škodí. Tí ľudia z komunity sú vzdelaní, inteligentní, sú súčasťou našej spoločnosti a sú to ľudia, ktorí nemajú chuť, si myslím, že väčšina z nich, chodiť na tie pochody, vešať si vlajky niekde do okien a podobne. A tým, že to tu riešime a rozoberáme, tak ja naozaj mám ten pocit, že im viac ubližujeme.
Každú vraždu treba odsúdiť, vražda ako vražda. Samozrejme, táto vražda z nenávisti kvôli sexuálnej orientácii ľudí je podobne odsúdeniahodná ako všetky ostatné. Ja som včera pozeral kúsok z diskusie, ktorú robili v liberálnom dome a viete, tam sa sťažovali na to tí účastníci, že na Slovensku nefunguje tranzícia, že sa čaká na tranzíciu pol roka, tak som tam hodil komentár, že na operáciu srdca alebo náhradu bedrového kĺbu sa čaká rok aj dva. Tak hneď mi ten komentár vymazali. Viete. Takže vy sa sťažujete na také veci. Na Slovensku máme tisíc problémov, ktoré sú omnoho dôležitejšie.
Takže tento návrh zákona, samozrejme, podporím, nevidím na ňom nič zlé.
Ďakujem.

Pán poslanec Lehotský.