90. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené teda pani poslankyne a vážení páni poslanci, cieľom tohto vládneho návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov je transponovať, po slovensky možno vhodne zahrnúť, zakomponovať do vnútroštátneho práva tri nové smernice Európskeho parlamentu a Rady na ochranu spotrebiteľa a zjednotiť a zmodernizovať súčasnú spotrebiteľskú legislatívu. Tu si dovolím vsunúť informáciu, že s týmto zákonom meškáme už prakticky dva roky. Hrozí nám infringement zo strany Európskej komisie a veci, ktoré máme aktuálne zákonom riešené o ochrane spotrebiteľa, sú už 20 rokov zhruba staré. Rieši teda zákon 20-ročný, ktorý nepoznal ešte internet, nepoznal nákup cez internet a toto musíme riešiť v tomto zákone, ktorý je teda všeobecne prospešný a nutný pre každého, kto nakupuje. To znamená pre každého občana republiky a tých, ktorí predávajú.
Návrh zákona teda nahradí súčasný zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a niektoré ďalšie právne predpisy v oblasti ochrany spotrebiteľa s cieľom odstrániť aplikačné problémy, rozpory a terminologické odlišnosti a ako aj teda ten, tú zastaranosť.
Návrh zákona zosúlaďuje národnú právnu úpravu v oblasti ochrany spotrebiteľa s právnymi predpismi Európskej únie, vypúšťajú sa viaceré povinnosti podnikateľských subjektov, ktoré nemajú základ v práve EÚ a predstavujú neopodstatnený tzv. goldplating, to znamená povinnosti nad rámec európskej legislatívy. Súčasne úroveň ochrany spotrebiteľa naďalej zostáva vysoká.
Novou právnou úpravou sa zabezpečuje lepšia informovanosť spotrebiteľov a zvýšená ochrana spotrebiteľov pri rôznych predajných akciách, nevyžiadaných návštevách domácností, ako aj v prípade nekalých obchodných praktík vrátane tých, ktoré sme, sa boríme na internete.
Návrhom zákona sa v rámci dohľadu zavádzajú viaceré inštitúty tzv. druhej šance pre obchodníkov. Obchodníci, to znamená, obchodníci, ktorí dobrovoľne alebo v spolupráci s orgánmi dohľadu ukončia porušovanie právnych predpisov, nebudú dodatočne sankcionovaní zo strany štátu, ak vykonajú nápravu v prospech poškodených spotrebiteľov iniciatívne. Vďaka druhej šanci spotrebitelia rýchlejšie dosiahnu nápravu a odškodnenie bez potreby zložitých správnych a súdnych konaní.
Návrhom zákona sa tiež jednoznačne špecifikuje pôsobnosť orgánov dohľadu v oblasti ochrany spotrebiteľa, čím sa odstraňujú dlhodobé kompetenčné konflikty. A ja môžem dodať, že už máme dohodu aj schválené posilnenie personálu inšpektorov na Slovenskej obchodnej inšpekcii.
Návrh zákona má pozitívne aj negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie vrátane vplyvov na malé a stredné podniky. Má tiež pozitívne sociálne vplyvy a negatívne vplyvy na rozpočet verejnej správy, ktoré nie sú rozpočtovo zabezpečené, avšak už k tej dohode došlo.
Návrh zákona nemá vplyvy na životné prostredie, informatizáciu, služby verejnej správy pre občana ani na manželstvo, rodičovstvo a rodinu.
Takže, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne a vážení páni poslanci, poprosím vás o... požiadať o podporu teda, o podporu predloženého vládneho návrhu zákona, ktorý, hovorím, je každodennou praxou, každodennou nevyhnutnosťou, keďže každý deň niečo nakupujeme a každý deň obchodníci niečo predávajú. Je to náš bežný život každodenný, ktorý potrebujeme takýmto spôsobom legislatívne upraviť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1584). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ja nechcem teraz hodnotiť tento zákon, pretože ide o veľmi zložitú problematiku, ktorý bol predložený len pred štrnástimi dňami, resp. šestnástimi dňami a je to dosť krátka doba na to, aby spotrebiteľské organizácie, ktoré zastrešujú ochranu spotrebiteľa v Slovenskej republike, vedeli to zhodnotiť a analyzovať. Ja by som chcela len tak, už ako povedal pán minister, posledný zákon, teda posledné znenie zákona bolo, je z roku 2007. Odvtedy sme fungovali podľa tohoto zákona, samozrejme, ako aj spomenul, bolo treba tento zákon inovovať, boli tam, bolo treba tam mnohé, boli tam mnohé potrebné úpravy. Nielen, nešlo len o tie formálne veci ako internet a tak ďalej, samozrejme, že to musí reagovať aj na vývoj na trhu, aj spôsoby obchodovania, ale jedná sa tu aj o to, že problematika ochrany spotrebiteľa zasahuje prakticky všetky oblasti. Tam treba, bolo treba reagovať aj napríklad na zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ktorý je veľmi... to je tiež zložité a veľmi potrebný, keďže všetci niekde bývame a takmer polovica obyvateľstva býva v domoch, ktoré sú v správe nejakého správcu. Tak toto je, jak som spomenula, je to veľmi dôležitý a veľmi... pomerne komplikovaný, náročný zákon. Preto keďže ja predsedám komisii na ochranu spotrebiteľa, som sa rozhodla, že zvolávame komisiu k tomuto zákonu, jednotlivé spotrebiteľské organizácie si ho naštudujú, povieme si čo a ako a ak by tam povedzme chýbali nejaké veci, ktoré potrebujú spotrebiteľské organizácie v praxi, tak by sme si potom dovolili aj eventuálne navrhnúť nejaký pozmeňujúci návrh, aby teda ten zákon, už keď sa prijal, bol kompletný, aby sme ho nemuseli potom ešte na niekoľkokrát opravovať a upravovať. Je to len čiste praktická vec, lebo chceme, aby ten zákon bol dobrý, aby slúžil a aby sme sa trošku pohli ďalej v ochrane spotrebiteľa.
Takže z mojej strany len toľko, sme radi, že konečne, už v 2019. podľa nariadenia Európskej únie sa malo tým ministerstvo zaoberať. Áno, je tu oneskorenie, lepšie neskôr ako nikdy. Tak čakalo sa na tento zákon, boli sme zvedaví a ešte ja som tiež teda zastrešovala, ja som predsedníčka jednej spotrebiteľskej organizácie, tiež keď som nebola v parlamente, tak dávali sme aj pripomienky k tomuto, takže pozrieme sa, jak boli zapracované, či boli, či neboli. Tak jak som povedala, ideme to analyzovať a by sme sa potom v druhom čítaní k tomu vyjadrili.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Tento zákon, ako som povedal, mešká zhruba dva roky. Jeho príprava prešla otvorenou diskusiou, celospoločenskou diskusiou, štandardným medzirezortným pripomienkovaným konaním vrátane za účasti všetkých organizácií, alebo mali možnosť a sa zúčastnili určite mnohé ochrany spotrebiteľa, takže tento zákon rieši presne tie záležitosti, ktoré z praxe vyplynuli.
A ešte raz opakujem, implementujeme do nášho zákona tri európske smernice a tento zákon rieši tie oblasti, ktoré riešiť má, a ne... nedupli... duplicitne nerieši iné problémy a iné oblasti, ktoré sú riešené v iných zákonných úpravách. Samozrejme, v rámci druhého čítania sme pripravení aj ja som pripravený na vecnú diskusiu, doplnenie prípadne veci, upresnenie veci, ale, a teším sa na túto diskusiu, ale hovorím, tento zákon aj vzhľadom na to, že sa dlho pripravoval, prešiel zložitým pripomienkovaným konaním, mohli sa k nemu vyjadriť všetky zainteresované strany, čo aj využili, takže predpokladám, že tie, že tie pripomienky budú skutočne nejaké vecné a k nejakým konkrétnym záležitostiam, prípadne na upresnenie formulácií a podobne.
Takže ďakujem pekne a teším sa na túto vecnú diskusiu.

Ďakujem, pán predseda. Chcem avizovať a poprosiť o nápravu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim pre ruch v sále.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím, utíšte sa, neni počuť pána poslanca.

Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Áno, ďakujem. Že nefunguje stránka, webová stránka Národnej rady, čo teda je, samozrejme, dôležité pre verejnosť, ale aj pre nás v rámci prípravy na hlasovanie, dokumenty, tak ak je to možné, tak poprosím o urýchlenú nápravu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pozývam členov výboru pre kultúru a médiá, máme zasadnutie 13.05 h. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že dnes v miestnosti č. 149 13.05 h bude pokračovať prerušená schôdza výboru. Ďakujem.

Všetkým z poverenia pána predsedu výboru pripomínam, že ústavnoprávny výbor sa stretne 13.30 h dnes k žiadosti Národnej rady o stanovisko k postupu Národnej rady pri hlasovaní o zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky, ak nebol upravený pôvodne stanovený termín nadobudnutia účinnosti zákona. Prosím o plnú účasť.
Ďakujem.

Ja som nesmierne rád, že už len moja samotná prítomnosť mnohých absolútne neproduktívnych poslancov vyháňa zo sály, ale to vôbec nevadí, pretože tí aj tak nemajú čím priniesť alebo prispieť do tejto rozpravy.
Na úvod ale musím povedať, pán minister, že vaša novela hovorí ľuďom na Slovensku jednoznačne a jasne, je lepšie byť feťák, narkoman, zločinec, zlodej, skorumpovaný politický nominant, rozkrádať milióny eur, ako byť slušným, poctivým človekom, ktorý má však vlastný názor, ktorý má názor na základe nejakého presvedčenia a kritizuje ľudí, z ktorých vy v tomto zákone robíte absolútne nekritizovateľnú, vyvolenú kastu ľudí. A pýtam sa, ale možno je to len taká rečnícka otázka, či sa za to nehanbíte. A poviem presne, čo tým myslím.
Ak ste zlodej, ktorý ukradne babke dôchodok, po novom to bude len priestupok, pretože pán Karas vám hovorí, že ak je to do 500 eur, nie je to závažný zločin. Tak kradnite veselo, ľudia! Veď to má rovnakú hodnotu ako napríklad močenie na verejnosti alebo porušovanie nočného kľudu. To vytvorilo kolégium právnikov. Ukradnete babke dôchodok, páchate priestupok (rečník zatlieskal), geniálne! Naozaj geniálne!
Rovnako vám táto vláda hovorí, že ak ste skorumpovaný politický nominant alebo oligarcha, ktorý ukradne státisíce či milióny eur, môžete sa zo svojho trestu vykúpiť alebo prípadne dostanete podmienku či pár verejnoprospešných prác. Čiže v poriadku, kradnite v malom, kradnite vo veľkom, všetko bude podľa pána Karasa úplne v poriadku. Ak ste feťák, narkoman, šľaháte, beriete drogy, vláda vám hovorí, že vás za to nebudeme trestať, lebo veď nikomu neubližujete, koniec koncov len tam fetujete, ohrozujete mládež, čo tam po tom? No ale ak ste obyvateľ Slovenskej republiky, ktorému napríklad vadí, že nejaký skorumpovaný lekár verejne hovorí niečo, čo nie je pravda, a hovorí to len preto, že mu za to farmaceutická spoločnosť, skorumpovaná zločinecká skupina ako napríklad Pfeizer, o ktorej dnes už vieme, že vykonáva nelegálne výskumy, ktoré nie sú povolené, ak mu táto spoločnosť za to platí, a vy skritizujete takéhoto lekára, no, pán Karas váš pošle do basy! Pošle vás do basy, pretože pán Karas vo svojej novele Trestného zákona hovorí, že vy podnecujete voči niekomu pre výkon jeho zamestnania, povolania alebo funkcie.
Nový paragraf trestného činu podnecovania, ktorý bol doteraz trestným činom len v prípade nejakej závažnej situácie, napríklad núdzového stavu, vám teraz hovorí po novom na základe novely, ktorú pripravilo kolégium tu pána Karasa, že kto verejne vyzýva na hromadné neplnenie dôležitej povinnosti uloženej zákonom alebo na jeho základe, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky. V preklade pre všetkých slobodne uvažujúcich obyvateľov Slovenskej republiky, 50 % obyvateľov Slovenskej republiky, ktorí sa nedali zaočkovať, ak by vláda nariadila povinné očkovanie proti tej poslednej chorobe a vy by ste verejne povedali, nerobte to, nepichajte si to, pán Karas vás pošle do basy, pretože podnecujete k neplneniu nejakého závažného opatrenia.
Príde vám toto ešte normálne v demokracii, pán Karas?
Ale zároveň pán Karas neostáva len pri tom. On to graduje, ide do extrému. Kto verejne podnecuje, vyvoláva alebo podporuje nenávisť voči inému pre výkon jeho zamestnania, povolania alebo funkcie, aj ten sa potrestá odňatím slobody až na tri roky.
Pán Karas, čo je to – verejne vyvoláva nenávisť? To je tak subjektívny pohľad! Ak ja dnes poviem, že Igor Matovič je pohroma a Igor Matovič, poslanec Národnej rady, je katastrofa pre Slovensko, čo zabráni komukoľvek z OĽANO povedať, že ja na základe môjho verejného vyhlásenia vyvolávam alebo podnecujem nenávisť voči Igorovi Matovičovi pre jeho výkon povolania alebo funkcie? Ja sa pýtam: Kto to bude posudzovať?! Kto bude arbiter v tomto konaní?! Kto bude hovoriť, že toto vyvoláva a toto nevyvoláva nenávisť? Kto bude nastavovať tie kritériá? Toto je demokracia, že vy nesmiete iného kritizovať na základe jeho povolania, pretože tým údajne môžete vyvolávať nenávisť? To sú paragrafy, ktoré sú takto na hrane medzi slobodnou spoločnosťou a Severnou Kóreou, kde tiež nemôžete kritizovať Kima za výkon jeho povolania. Nemám tak pravdu?
Rozumiete, že tento návrh zákona hovorí, že ak poviete, že redaktor aktualít pán Bárdy je skorumpovaná ľudská nula, na čom ja trvám, pôjdete do basy?
Pán Karas, jak môžete niečo také predložiť? A jak môžete za toto chcieť hlasovať? Veď to sa týka aj vás. Pýtam sa vás, poslanci OĽANO, máte negatívnu skúsenosť s novinármi? Máte? Po novom, ak ich budete kritizovať, nájde sa účelne uvažujúci sudca, prípadne prokurátor, ktorý si povie: No ale, kamaráti, takáto kritika je už za hranou, pretože predsa vyvoláva alebo podnecuje nenávisť. A podnecovanie nenávisti, kamaráti, je trestný čin podľa pána Karasa. A bum! Tri roky do basy.
Vy sa tu zahrávate s ohňom. Takýto útok na slobodu slova je porovnateľný už len s tým, keď ste bez dôvodu vypli alternatívne médiá. Toto nemôže Národnou radou prejsť, pretože akýkoľvek nepohodlný človek bude vydaný na milosť alebo nemilosť prokurátorov a sudcov, ktorí voči vám môžu mať nejaké osobné antipatie. Toto z toho zákona musí vypadnúť!
Pán Karas, uvedomujete si, že ešte závažnejšou okolnosťou pri takomto niečom je, ak to páchate ako verejný činiteľ? Vtedy vám, kolegovia, hrozí odňatie slobody už na jeden až päť rokov! Takže zabudnite na podmienku. Ak ja ako verejný činiteľ napríklad kritizujem Igora Matoviča za výkon jeho povolania a nejakí ľudia mu na základe toho napíšu na facebooku nenávistné komentáre, za čo, samozrejme, ten človek, ktorý to hovorí, nezodpovedá, a nejaký sudca to uváži ako dokonaný čin podnecovania nenávisti, zavrú ma na jeden až päť rokov.
Vy nemôžete dať trestný čin podnecovania nenávisti na základe výkonu povolania. To je absurdné! Úplne absurdné! V demokratickej spoločnosti vy musíte zniesť každú formu kritiky za vaše povolania. Samozrejme, že trestné musí byť, ak hovoríte poďme zabiť Igora Matoviča, výzvy na genocídu alebo vraždenie nejakých ľudí, ale nie, keď vy kritizujete iného a niekto sa postaví do pozície arbitra, ktorý rozhodne o tom, čo je alebo nie je šírenie nenávisti.
Po novom, milí občania Slovenskej republiky, ktorí budete mať tričko s Putinom, pôjdete do basy. Hovorím vám to vážne, pretože pán Karas zavádza novú definíciu schvaľovania trestného činu proti mieru alebo verejné vychvaľovanie ich páchateľov. Ak bude mať niekto na Slovensku, čo je fakt akože nepatrná spoločenská nejaká škodnosť, tričko s Putinom, pôjde podľa pána Karasa a tejto odvolanej vlády do basy. Chápete tomu?! Veď to je úplná volovina! Vy nemôžete ľudí zatvárať za takúto maličkosť! Ale tu to reálne dávate do Trestného zákona. Ako chcete toto ľuďom vysvetliť, pán Karas? Vy by ste boli určite radi, keby tu neprebehla žiadna debata. Keby to tu prebehlo tak, že vy to tu predložíte – ako zákony pána Hirmana pred chvíľkou – a nebola by tu nijaká väčšia, hodnotnejšia, zmysluplnejšia debata k tomu, čo vlastne predkladáte.
Ale vy idete ešte ďalej! To, čo som vám tu povedal, nie sú tie najväčšie perly, pretože pán Karas mení aj definície trestných činov z nenávisti, definície trestných činov extrémizmu. A počúvajte, čo všetko bude po novom extrémizmom, keď hovorí, že ak budete šíriť nejakú nenávisť alebo pohŕdať niekým iným na základe skutočnej alebo domnelej príslušnosti k niektorej rase, národu, národnosti, etnickej skupine pre ich skutočné alebo domnelé občianstvo (povedané so smiechom) – to už je čo za volovina, pán minister? – pre ich skutočný alebo domnelý pôvod, jazyk, farbu pleti, pohlavie, sexuálnu orientáciu, náboženské vyznanie, alebo preto, že sú ne-vy-zná-va-jú-ci, to znamená, keď nejaký kresťan bude kritizovať ateistov, pôjde do basy, alebo pre ich skutočné alebo domnelé zdravotné postihnutie. Čiže keď niekto napríklad Igorovi Matovičovi, opäť, on je taký skvelý príklad na tieto veci, povie, že je mentálne postihnutý, tak či už skutočné, domnelé postihnutie, vyvolávanie nenávisti, bum, ide do basy. Ako verejný činiteľ – priťažujúca okolnosť.
Zbláznili ste sa, pán minister? Toto vám vážne príde normálne? Veď to je taký zásah do slobody slova, že to nie je mysliteľné! Veď vy ste v tých definíciách šírenia nenávisti už dali úplne všetko! Úplne všetko! Občianstvo údajné, domnelé. Keď niekto mi na internete napíše, že ja nenávidím toho Mazureka, lebo to je tak odporný Eskimák, tak pôjde do basy! A to je jedno, že ja nie som Eskimák! Lebo stačí, že on si myslí, že som Eskimák a už je to osobitný motív trestného činu.
Povedzte mi, ja som blázon alebo ten, čo to napísal? Áno, Jožko vám to povie (povedané so smiechom), ale Jožka by prvého zavreli za to, ako podnecuje nenávisť. Vidíte?! A toto je presne ten problém, že to sú tak široké definície, že Jožko Pročko to chápe úplne opačne, ako to chápem ja, a úplne opačne to môže chápať pán Šeliga a úplne opačne pán minister. A má súd voľnú cestu. Zavrieť kohokoľvek za úplné blbosti.
Ja absolútne kvitujem, ak sa, ak dôjde k tomu, že riešime napríklad trestné činy alkoholu za volantom alebo takéto závažné veci, ale toto tu?! Toto tu, čo hovoríte?! Každému záleží na tom, aby ľudia nejazdili ožratí na cestách, a som rád, že to tam sprísňujete, ale pridáte k tomu toto tu?!
Viete, ja odporúčam obyvateľom Slovenskej republiky, keď sa prijme tento návrh zákona, už nikoho za nič nekritizovať, lebo všetko už bude podnecovaním nenávisti z nejakého dôvodu. Najlepšie je, keď vás niekto naštve, tak mu len hovorte ty zlá. Alebo ty zlá je už prísne, ty nedobrá osoba. A nepovedzte mu žiadnu charakteristiku, ako sa volá, ako vyzerá, aký má pôvod, aký má jazyk, nič mu do toho nepriložte, lebo už to zapadá do nejakej blbej definície nenávisti.
To je úlet, pán minister!
Rovnako pán minister hovorí, že kto verejne poskytne, sprístupní alebo zverejní osobné údaje iného s cieľom vystaviť ho obťažovaniu alebo vyvolať proti nemu nenávisť a tak ďalej, tiež pôjde do basy.
Príklad, pôjdete na nejakú pohotovosť s malým dieťaťom a stanete sa terčom alebo obeťou naozaj možno nejakého skorumpovaného alebo opitého lekára alebo niečo podobné a dáte na facebook, tento lekár s týmto menom v tejto pohotovosti urobil to a to a to a to. Pôjdete do basy, lebo veď vy predsa vyvolávate nenávisť alebo zverejňujete osobné údaje iného s cieľom, aby ho ľudia obťažovali alebo aby ho nemali radi.
Príklad, zavoláte si živnostníka, remeselníka, totálne vám zmrví podlahu v byte, urobí vám takéto vlnovky (rečník naznačil pravou rukou vlny), proste bude to katastrofa. Dáte na facebook, Jožko Mrkvička menom, menom ten, živnostenský úrad, registrácia, IČO, tu a tu mi takýmto spôsobom spravil podlahu. Je to šarlatán, amatér, hlupák, neobjednávajte si jeho služby. Pán Karas vás zavre do basy, lebo vy podnecujete nenávisť voči inému a zverejnili ste pri tom jeho osobné informácie.
Toto je tak tenký ľad, tak tenký ľad, že malý krok vedľa a idete rovno pod vodu. A kto sa s týmto má vysporiadať? Veď to sú úlety, to sú normálne príklady z praxe, ktoré mi každý dá za pravdu. Zverejnenie osobných údajov, ktoré môžu podnietiť nenávisť alebo obťažovanie. A keď vy teda zverejníte osobné údaje vášho suseda, ktorý týra psov, má ich na reťazi, správa sa k nim zle, týra ich, bije ich, a vy zverejníte, je to ten a ten, býva tam a tam, pozrite sa na facebooku, tak ten týrateľ psov je vlastne v práve a vy ste ten hlupák, ktorý pácha trestný čin a pôjdete do basy. Kde to skončí? Tých príkladov by sme mohli teraz vymyslieť nekonečné množstvo, a to nie je žiadna sranda. My sa predsa ako spoločnosť nemôžeme posunúť do stavu, že ak má niekto pocit, že jeho pocity, jeho základné ľudské emócie sú nejakým spôsobom poškodené alebo mu bolo ukrivdené, tak sa rozplače a my zavrieme človeka, ktorý ho skritizoval, do basy na základe nejakého absurdného dôvodu.
Tento návrh zákona je nebezpečný a posúva Slovensko na úroveň Severnej Kórey. Dáva sudcom, prokurátorom a vyšetrovateľom možnosť zavrieť kohokoľvek za akúkoľvek kritiku. Lebo keď niekoho nekritizujete za nejakú farbu, rasu, náboženstvo alebo nenáboženstvo, alebo presvedčenie alebo nepresvedčenie, alebo občianstvo a neobčianstvo a pôvod a jazyk a blbosti, tak ho predsa kritizujete za to, že je lekár, že je zlý remeselník, že je zlý murár, že je zlý právnik, aj tak pôjdete do tej basy. Toto v zákone nesmie byť, lebo je to zneužívateľné, zneužiteľné každý jeden moment. Ak by ste tieto nezmysly, ktoré úplne, až radikálne likvidujú slobodu slova na Slovensku, vyhodili z toho zákona spolu s tým, že umožňujete ľuďom brať drogy, tak by sme sa mohli normálne racionálne baviť. Ale vy pripravíte návrh zákona, ktorý je veľmi komplexný, má aj dobré veci a do toho pridáte posunutie úrovne demokracie a slobody slova na úroveň Severnej Kórey. To vám nesmieme za žiadnu okolnosť, za žiadnych okolností podporiť, pán minister!

Ďakujem pekne.
Tak takto, pán Mazurek, tá zmes hlúpostí, ktoré ste tu porozprávali, a dezinterpretácií by bola možno iba neznalosťou práva, keby sa to netýkalo konkrétnych ľudí. Vladimír Krčméry už je mŕtvy, už je na pravde božej. Jemu chodili vrieskať pred dom, vyhrážať sa smrťou vaši fanúšikovia a kamaráti. O tomto je ten paragraf, že lekár, profesor, človek, ktorý celý svoj život obetoval tomu, aby pomáhal druhým, celý svoj život. Pomohol pri očkovaní v tejto krajine, vyhrážali sa mu smrťou tak, že musel ísť chvíľu bývať do Rakúska. Jeho žene, jeho deťom. O tomto to je. Tieto kecy o tom, že vy tu kritizujete Matoviča, mňa, Karasa, kohokoľvek, že vás niekto zavrie? Nebuďte smiešny! Však ja viem, bude to strihnuté na videjku a budete búšiť, vy nikdy nikoho. Opakujem, profesor Vladimír Krčméry musel sa odsťahovať na chvíľku do Rakúska, musel mať pomaly ochranku, pretože ľudia sa mu chodili vyhrážať.
A potom sú aj hrdinovia v tejto sále, ktorí zverejňovali adresy poslancov, keď sme hlasovali o obrannej zmluve. Pozdravujem kolegov z HLAS-u a z ďalších strán. O tomto sa hovorí. Si predstavte, že ja zverejním vašu adresu a poviem, že nech vás ide niekto zabiť. O tomto je ten paragraf, nie o tom, že sa tu bojíte, že za kritiku vás chce niekto zavrieť alebo niečo také. Ako nebuďte smiešny v tomto! Ja rozumiem, že to bude parádne na facebook, že to bude zdieľané, ale proste klamete.