90. schôdza

Teraz vystúpi v rozprave pani poslankyňa Magdaléna Sulanová ako posledná prihlásená ústne do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem pekne. Vážené, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, ja som asi pred dvomi hodinami dostala tlačovú správu Slovenskej lekárskej komory k nami prerokovanému zákonu a táto tlačová správa sa práve týka predpisovania liekov. Dovoľte mi, aby som vám ju prečítala a oboznámila vás so stanoviskom Slovenskej lekárskej komory. Citujem:
Vládou schválený návrh zákona o predpisovaní liekov bude naďalej komplikovať život pacientov
Bratislava 3. mája 2023
Slovenská lekárska komora je presvedčená, že vládou schválená novela zákona o lieku znamená pretrvávanie problémov pri predpisovaní liekov. Vyzývame preto poslancov parlamentu, aby novelu v predloženom znení neschválili. Doba platnosti odporúčania na tri mesiace pre predpis liekov je krátka, bez reálneho významu pre prax. Pacienti budú naďalej nútení vo zvýšenej frekvencii navštevovať špecialistov a žiadať ich o predpis liekov. Kompetencie všeobecných lekárov budú naďalej obmedzené.
Vysvetlenie: Pôvodný návrh Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky predložený do medzirezortného pripomienkového konania upravoval poverenie na predpis liekov najdlhšie na šesť mesiacov, v prípade humánnych liekov s obsahom omamnej alebo psychotropnej látky druhej skupiny najviac na 12 mesiacov. Slovenská lekárska komora navrhovala, aby každé predpísanie lieku v e-zdraví bolo s odporúčaním na dvanásť mesiacov s tým, že nový predpis liekov špecialistom je novým odporúčaním.
Navrhli sme aj výslovnú povinnosť všeobecného lekára na základe odporúčania liek predpísať. Zároveň sme navrhovali, aby lekár špecialista po vykonaní lekárskeho vyšetrenia súvisiaceho s indikovanou liečbou bol povinný predpísať indikovaný humánny liek, zdravotnícku pomôcku alebo dietetickú potravinu aj v prípade, ak predpisovanie nie je preskripčne obmedzené. Vládou schválený návrh síce vracia odporúčania na predpis liekov, ale všeobecný lekár výslovne nie je povinný predpísať odporúčaný liek. Navyše doba platnosti odporúčania je podľa návrhu maximálne tri mesiace, čo nemá reálny význam a novela nerieši problém v tejto oblasti. Naopak, komplikuje naďalej život pacientom. V prípade, že kontrola u špecialistu je v dlhšom časovom intervale ako spomínané tri mesiace, stráca totiž odporúčanie platnosť a pacient musí ísť znova k špecialistovi. Každý lekár, všeobecný aj špecialista, môže totiž liek predpísať maximálne na obdobie troch mesiacov. Všeobecný lekár teda do kontroly u špecialistu, ktorá je neskôr ako tri mesiace, lieky pacientovi predpísať nemôže. V minulosti bola maximálna doba platnosti odporúčania najskôr šesť mesiacov, neskôr dvanásť mesiacov.
Záverom možno konštatovať, že chaos v predpise liekov, ktorý vznikol nepremyslenou novelou zákona o lieku z decembra 2021, aktuálne predložená novela neodstráni. Voči novele z decembra 2021 protestovala drvivá väčšina lekárskych organizácií a aplikačná prax potvrdila jej nedostatky a problémy pre pacienta. Predložený návrh novely je preto pre nás sklamaním. Veríme, že poslanci Národnej rady Slovenskej republiky jej znenie upravia tak, aby problémy, na ktoré sme poukázali, boli skutočne odstránené.
Ďakujem vám za pozornosť.

Tri faktické poznámky na vaše vystúpenie.
Pani poslankyňa Horváthová ako prvá.

Ďakujem. Ešte som nemala možnosť čítať toto vyjadrenie Slovenskej lekárskej komory.
Nie je pravda, čo uvádzajú, že môže lekár písať, špecialista alebo všeobecný, lieky na tri mesiace. Nie je to pravda. Práve ten repetatur recept, ktorý sme tu spomínali, umožňuje lekárovi napísať lieky na jeden rok. A to sme chceli dosiahnuť, aby sa toto aj využívalo. Ak je povedzme epileptik, ktorý má, dlhodobo berie tie isté antiepileptiká, jeho stav je stabilizovaný, tak špecialistovi nič nebráni pri kontrole pravidelnej, ktorá musí byť, podotýkam aj vzhľadom na to, čo tu už bolo povedané, minimálne raz za rok, lebo vtedy stráca oprávnenie všeobecný lekár takýto liek napísať aj podľa tej staršej legislatívy, ktorá tu bola doteraz, tak vtedy ten lekár, pokiaľ nepredpokladá zhoršenie stavu pacienta, je schopný mu napísať ten liek na tri mesiace, na šesť mesiacov aj na dvanásť mesiacov. Kľudne môže pacienta informovať o tom, že ak sa vám zhorší stav, nebude sa vám niečo zdať, alebo budete mať, samozrejme, nejaký záchvat alebo podozrenie, môžete prísť aj skorej a tento repetatur recept sa dá zrušiť a zmení sa liečba prípadne. Všetci uznáme, že je... a to vyplýva aj z tých indikačných a preskripčných odporúčaní, alebo teda obmedzení pre lekára. Je viac ako výsostne želané, aby takéto špecifické ochorenia, však preto aj je indikačné obmedzenie, bolo na špecialistovi, čiže on si musí manažovať toho pacienta.
A čo spomínal predrečník pán doktor Urban, to, keď ja predpisujem liek, akýkoľvek lekár, vy si musíte byť vedomý predsa interakcie liekov, vy ste zodpovedný za ten predpis. Vy musíte vedieť, či interaguje s iným. To nemôžme nechať na všeobecného lekára, že vy neviete. Navyše špecialisti predpisujú menšie spektrum liekov a sú si vedomí lepšie nežiaducich účinkov alebo prípadných, prípadných problémov pri, pri, keď kolidujú nejaké dva lieky. Čiže na to by som tiež chcela upozorniť.
A ďakujem za slovo.

Pán poslanec Urban s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo.
Ja toto vyjadrenie Slovenskej lekárskej komory nepoznám, ale úplne sa s ním stotožňujem. Naozaj, to poverenie na tie tri mesiace je málo, jednoducho to nestačí. Samozr... používam e-recept a tri, a 90 dní trikrát opakovane na rok, dá sa to, ale nie u všetkých pacientov, rozumiete? Praktický lekár nechce niekedy liečiť ani pacientov s vysokým tlakom a ja nemám dôvod mu napísať na rok a nevidieť ho, ale napíšem mu na tri mesiace a potom môže praktický lekár mu zmerať tlak, môže mu tú liečbu zvýšiť, upraviť dávku. Preto nechcem písať niekedy na celý rok. Lieky, ktoré majú indikačné obmedzenia, tie píšem bez debaty, jasné, lebo sú drahé, musím napísať výnimky, žiadosti na poisťovňu, schváli to. To vôbec neni o tom dáka diskusia, lenže mne napríklad zavolá pacient, že mu obvodný lekár nechce napísať aspirín za 1.50 euro a ja musím sadnúť, dať kartičku, zadať kód a napísať mu aspirín. Rozumiete? To už je úplne scestné.
Takže tie interakcie, čo sa spomínali, ja by som mal vedieť o tých interakciách, lenže ja často neviem, čo pacient užíva, pretože ja nemám prístup k tomu, čo užíva od neurológa, od gastroenterológa, ak mi to nedonesie napísané na papieriku sám pacient, výpisy od praktického lekára, aké má diagnózy, to je rarita, to sa s tým málokedy stretnem. Čiže ja viem, čo mu ja dávam, a keď mi pacient povie, že iné lieky nevie, že berie bielu tabletku a žltú, tak ja ani nemám šajn, čo berie. Takže o tých interakciách neviem, pretože neviem, čo berie. Na to je ten praktický lekár, ktorý by mal vedieť, má takú-takú-takú diagnózu, berie také-také lieky a má vedieť sám, že teda tie interakcie aké sú, čo si môže dovoliť, ktorý liek pridať, ubrať a podobne.
Čiže to neni problém s tým predpisovaním, ale s tým ďalším manažmentom pacienta. Tri mesiace je málo, minimálne pol roka.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Sulanová, môžete reagovať na faktické poznámky.

Áno, tak ja odbo... teda po tej odbornej stránke nebudem reagovať, ja som túto tlačovú správu dostala zo sekretariátu Slovenskej lekárskej komory a jak som si to pozrela, tak ma napadlo, že by som vám to tu mohla prečítať, pretože sa to týka toho zákona. Ide o to, aby sme prijali dobrý zákon, hej? Takže... a nemohli, nemali ste ani šancu to zatiaľ sa s tým oboznámiť, jak pán doktor Urban, ani pani poslankyňa Horváthová, pretože ona vyšla asi pred tromi hodinami, tak ja som to dostala, pretože tam mám trošku protekciu. Ale je, je treba sa s tým oboznámiť a aspoň som vám dala na vedomie, že takéto niečo je, dá sa k tej, zrejme, keď to je tlačová správa, dá sa k nej dostať a tak si to pozrite.
Ďakujem.

O slovo požiadal v rozprave pán spravodajca. Nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Ja chcem ešte jednu novú tému otvoriť, ale predtým ešte predsa len, pán doktor Urban, myslím, že liekovú knižku vidíte, to znamená, ktoré lieky berie, vidíte. Je pravda, že vy nevidíte to, čo vidí všeobecný lekár, teda tú jeho celú anamnestickú históriu, ale lieky, ktoré tak ako záchranári ich vidia, keď sa tam pripoja, tak okamžite vedia, ak, na akých liekoch je ten pacient, však ten pacient nemusí byť vôbec pri vedomí, tak toto isté vidí aj špecialista. To keby naozaj tak nebolo, tak toto by naozaj bol problém. Hoci ja som tiež špecialista a ako vždycky moja prvá otázka bola, ktoré lieky berete, a bez problémov mi ich väčšinou rodičia teda mojich detí vedeli všetky vymenovať, a tým pádom som vedel tú liečbu, samozrejme, ordinovať. Ale viem si predstaviť, že môžu byť niektorí ľudia, čo zabúdajú, najmä tí starší, demencia je tam a tak ďalej. Takže... ale naozaj tá lieková knižka, tú by ste podľa mňa mali k nej mať prístup. Eventuálne sa môžeme potom na výbore ešte na túto tému aj pobaviť, zistiť teda, že kde je problém.
Ja som chcel ešte otvoriť jednu tému, a to je, v tejto novele dochádza k posunu limitov pre výdavky na lieky na výnimky. A tu naozaj tiež momentálne tá situácia je taká, že tie lieky, ktoré mali vstupovať do kategorizácie z tých takých, by som povedal, liekov, ktoré boli inovatívne, ktoré boli relatívne drahšie, tak sa predpokladalo, že tak ako budú vstupovať, tak budú postupne klesať lieky, ktoré budú zdravotné poisťovne predpisovať na výnimky, ale tá prax ukazuje, že žiaľ, nedarí sa úplne ukončiť liečbu pacientov, ktorí sú liečení na výnimky, a poisťovne už teraz avizujú, že sú týmto stropom viac-menej obmedzované, aby túto liečbu pacienti ďalej mohli brať. Takže ja vítam z tohto pohľadu ten návrh ministerstva zdravotníctva, že ten limit 3,9 % výdavkov na lieky pre rok ´23 je zrušený a pre rok ´24 zaviedli limit 2,9 %. Teda pardon, limit 2,9 % pre rok ´24 zvýšili na 3,9 %. Je pravda, že toto pravdepodobne bude mať vplyv na rozpočet viac ako 10 miliónov eur a s týmto podľa mňa by malo počítať ministerstvo financií pri tom, keď bude zvažovať dofinancovanie sektoru v rámci tohto roka.
Takisto by som chcel upozorniť na návrh, ktorý uvoľňuje kritériá nákladovej efektívnosti pre vstup liekov do systému. Ja myslím, že tak ako to bolo doteraz, to bolo dobre nastavené, a to tým, že bolo potrebné, aby boli splnené dve zo súčasných podmienok, zlepšenie v klinickom ukazovateli o 30 % a zároveň preukázanie, že nie je iná intervencia hradená v danej indikácii, v tom prípade sa potom zvoľnili kritériá nákladovej efektívnosti lieku. Teraz je tam navrhnuté, aby tieto podmienky mohli platiť jednotlivo a nie teda súčasne, čo si my myslíme, že nie je dobrý návrh v tejto situácii, v ktorej sme, a teda budeme navrhovať, aby to zostalo tak, ako to bolo doteraz v zákone.
Ďakujem zatiaľ pekne.