90. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1561). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
Vystúpenia
14:51
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:51
Ján SzőllősJa chcem len poznamenať, že by som bol rád, keby sme sa takpovediac odosobnili od súčasného ministra a ministerstva, lebo zmena kompetencií, zmena kompetencií sa bude týkať aj budúceho ministra a budúceho ministerstva. A takáto zmena kompetencií je fakt takmer na zrušení ministerstva životného prostredia. Uvedomte si, možno vy budete mať ministra životného prostredia v ďalšom období s obmedzenými kompetenciami, myslím...
Ja chcem len poznamenať, že by som bol rád, keby sme sa takpovediac odosobnili od súčasného ministra a ministerstva, lebo zmena kompetencií, zmena kompetencií sa bude týkať aj budúceho ministra a budúceho ministerstva. A takáto zmena kompetencií je fakt takmer na zrušení ministerstva životného prostredia. Uvedomte si, možno vy budete mať ministra životného prostredia v ďalšom období s obmedzenými kompetenciami, myslím si, že to nie je dobré pozmeňovacím návrhom takýmto výrazným spôsobom meniť kompetencie. Prosím vás, aby ste to nerobili, je to nehorázne, nie je to dobré pre budúcnosť Slovenska, aby na jednom úrade, ktorý navrhuje stavby a schvaľuje stavby, zároveň posudzovali aj vplyv na životné prostredie. Však tam budú v konflikte záujmov. Uvedomte si, čo robíte, budú v konflikte záujmov, to nie je možné takto urobiť. Bez ohľadu na to... A také osobné veci týkajúce sa ďalších oblastí životného prostredia tu boli zbytočne spomenuté, lebo sa netýkajú tohoto. Toľko chcem povedať k tomu.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.5.2023 o 14:51 hod.
RNDr. Mgr. CSc.
Ján Szőllős
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo.
Ja chcem len poznamenať, že by som bol rád, keby sme sa takpovediac odosobnili od súčasného ministra a ministerstva, lebo zmena kompetencií, zmena kompetencií sa bude týkať aj budúceho ministra a budúceho ministerstva. A takáto zmena kompetencií je fakt takmer na zrušení ministerstva životného prostredia. Uvedomte si, možno vy budete mať ministra životného prostredia v ďalšom období s obmedzenými kompetenciami, myslím si, že to nie je dobré pozmeňovacím návrhom takýmto výrazným spôsobom meniť kompetencie. Prosím vás, aby ste to nerobili, je to nehorázne, nie je to dobré pre budúcnosť Slovenska, aby na jednom úrade, ktorý navrhuje stavby a schvaľuje stavby, zároveň posudzovali aj vplyv na životné prostredie. Však tam budú v konflikte záujmov. Uvedomte si, čo robíte, budú v konflikte záujmov, to nie je možné takto urobiť. Bez ohľadu na to... A také osobné veci týkajúce sa ďalších oblastí životného prostredia tu boli zbytočne spomenuté, lebo sa netýkajú tohoto. Toľko chcem povedať k tomu.
Rozpracované
14:53
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:53
Miloš SvrčekA ja sa trošku tak aj...
A ja sa trošku tak aj smejem a dvíham obočie nad tým, ako niekto tuná rozpráva, že, alebo vystupuje, že prečo prichádzame s poslaneckým návrhom a prečo prichádzame s pozmeňujúcimi návrhmi. No, len na rozdiel od tých, ktorí riešili, v úvodzovkách, reformu národných parkov a prišli s poslaneckým návrhom, nebol to vládny návrh, ale s poslaneckým návrhom, tak ja som videl tie stretnutia s odbornou verejnosťou v tých regiónoch. Však vám išli pomaly hlavy odtrhnúť tí ľudia, keď čítali tie návrhy, keď ste ich akože chceli presviedčať. Ja som videl tie diskusie. My sme mali pracovné diskusie, pracovné skupiny so ZMOS-om, s úniou miest, so zamestnávateľmi a to boli úplne iné diskusie, ako ste mali vy tie diskusie. Takže, páni, nemáte rovnaký meter, trošku sa pozrite aj do toho zrkadla a potom môžete mudrovať a potom nás môžete tuná poučovať, že ako to máme robiť.
A tento návrh je veľmi potrebný, pretože najväčší problém je ten, že rezort životného prostredia nemá k dnešnému dňu žiadne nové kapacity ani prostriedky na zvládnutie integrovaných konaní o EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Oni nerobili žiadne kroky, takže preto sa musí riešiť táto situácia, pretože veľmi dobre viete, že od 1. 4. 2024 bude účinný nový stavebný zákon, nová stavebná legislatíva, tak nestrašte!
Ďakujem.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.5.2023 o 14:53 hod.
JUDr. Mgr. PhD., LL.M.
Miloš Svrček
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán poslanec, za tvoje vystúpenie. Si tu vykreslil, že aká bola činnosť a aké boli aktivity ministerstva životného prostredia v posledných rokoch. Dnes... Tiež včera pán minister vystúpil v rozprave a povedal, že bude sledovať, ako kto je zodpovedný za všetky svoje kroky, tak aj my budeme sledovať, ako kto bol zodpovedný za kroky, ktoré robil na ministerstve životného prostredia posledné tri roky.
A ja sa trošku tak aj smejem a dvíham obočie nad tým, ako niekto tuná rozpráva, že, alebo vystupuje, že prečo prichádzame s poslaneckým návrhom a prečo prichádzame s pozmeňujúcimi návrhmi. No, len na rozdiel od tých, ktorí riešili, v úvodzovkách, reformu národných parkov a prišli s poslaneckým návrhom, nebol to vládny návrh, ale s poslaneckým návrhom, tak ja som videl tie stretnutia s odbornou verejnosťou v tých regiónoch. Však vám išli pomaly hlavy odtrhnúť tí ľudia, keď čítali tie návrhy, keď ste ich akože chceli presviedčať. Ja som videl tie diskusie. My sme mali pracovné diskusie, pracovné skupiny so ZMOS-om, s úniou miest, so zamestnávateľmi a to boli úplne iné diskusie, ako ste mali vy tie diskusie. Takže, páni, nemáte rovnaký meter, trošku sa pozrite aj do toho zrkadla a potom môžete mudrovať a potom nás môžete tuná poučovať, že ako to máme robiť.
A tento návrh je veľmi potrebný, pretože najväčší problém je ten, že rezort životného prostredia nemá k dnešnému dňu žiadne nové kapacity ani prostriedky na zvládnutie integrovaných konaní o EIA, o posudzovaní vplyvov na životné prostredie. Oni nerobili žiadne kroky, takže preto sa musí riešiť táto situácia, pretože veľmi dobre viete, že od 1. 4. 2024 bude účinný nový stavebný zákon, nová stavebná legislatíva, tak nestrašte!
Ďakujem.
Rozpracované
14:55
Vystúpenie s faktickou poznámkou 14:55
Ľuboš KrajčírPčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Solymós bol bývalý minister životného prostredia.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, je to pre mňa komplikovanejšie meno. Som rád, že...
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Solymós bol bývalý minister životného prostredia.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, je to pre mňa komplikovanejšie meno. Som rád, že uznávate, že naozaj a máme sa od toho ale odosobniť. No, mne sa nedá odosobniť od toho, že pán minister Budaj zlyhal a zlyhalo pod vedením jeho celý environrezort, čo sa týka posudzovania vplyvov na životné prostredie, preto my potrebujeme a inú možnosť ani nevidím, aby sa to presunulo na tie stavebné úrady, aby sa naozaj nediali také zvrátenosti, aké sa udiali v tej Demänovskej doline. Ale nebavme sa... (Reakcia z pléna.) Ako iné? Veď to je... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán spravodajca, môžte sa kedykoľvek prihlásiť ako spravodajca.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR
Viete, takže som rád, že uznávate, že zlyhal pán Budaj. Žiaľbohu, ale nemôžme sa od toho odosobniť.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
5.5.2023 o 14:55 hod.
PhDr.
Ľuboš Krajčír
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vám, kolegovia, ďakujem za faktické. Osobne by som sa poďakoval pánovi Sólymosovi, Szőllősovi, prepáčte. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Solymós bol bývalý minister životného prostredia.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR
Ospravedlňujem sa, je to pre mňa komplikovanejšie meno. Som rád, že uznávate, že naozaj a máme sa od toho ale odosobniť. No, mne sa nedá odosobniť od toho, že pán minister Budaj zlyhal a zlyhalo pod vedením jeho celý environrezort, čo sa týka posudzovania vplyvov na životné prostredie, preto my potrebujeme a inú možnosť ani nevidím, aby sa to presunulo na tie stavebné úrady, aby sa naozaj nediali také zvrátenosti, aké sa udiali v tej Demänovskej doline. Ale nebavme sa... (Reakcia z pléna.) Ako iné? Veď to je... (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Pán spravodajca, môžte sa kedykoľvek prihlásiť ako spravodajca.
Krajčír, Ľuboš, poslanec NR SR
Viete, takže som rád, že uznávate, že zlyhal pán Budaj. Žiaľbohu, ale nemôžme sa od toho odosobniť.
Rozpracované
14:57
Vystúpenie v rozprave 14:57
Jaromír ŠíblPokiaľ ide o pozmeňovací návrh, ktorý predniesol pán poslanec Karahuta, navrhujem a súčasne žiadam, aby o každom jeho bode sme hlasovali osobitne.
Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh, ktorý predniesol pán poslanec Karahuta, navrhujem a súčasne žiadam, aby o každom jeho bode sme hlasovali osobitne.
Pokiaľ ide o výhrady k poslaneckému návrhu zákona, tie by som si možno nechal, keďže sa prihlásim zrejme aj ústne do rozpravy a rešpektujúc pokročilý čas, prejdem rovno k prečítaniu svojho pozmeňujúceho návrhu. Ospravedlňujem sa vopred všetkým, že je trochu dlhší, ale vzhľadom na závažnosť problematiky, ako aj závažnosť narušenia tu skutočne, ak by sme mali použiť správne slovo, ide o kontrarevolúciu proti ochrane životného prostredia v priamom prenose, tak bude trochu dlhší ten pozmeňujúci návrh.
Snažili sme sa integrovať všetky relevantné pripomienky z rezortu ministerstva životného prostredia, ktoré je tu teraz nejako ostrakizované a povedal by som, že – staré známe slovenské porekadlo – zlodej kričí, chyťte zlodeja a všetky nedostatky a prehrešky sa hádžu na hlavu ministerstva a ministra Jána Budaja, čo si myslím, že nie je celkom férové. Samozrejme, všetci robíme chyby, ale pri hodnotení našich výkonov by mal rozhodovať pomer úspechov a chýb. A myslím si, že v prípade tohoto ministerstva, zhodujem sa s tými kolegami aj so širokou verejnosťou, ktorú táto problematika zaujíma, že pán minister Budaj je zrejme najlepším ministrom životného prostredia v histórii Slovenskej republiky. Čo neznamená, že nemá nedostatky. To neznamená, že neurobil aj viacero chýb. Ale celkové hodnotenie mi vychádza takto.
Teraz prečítam samotný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy (tlač 1505).
1. Čl. I až III znejú:
„Čl. I
Zákon č. 44212002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení zákona č. 525/2003 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 394/2009 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 150/2017 Z. z., zákona č. 51/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 66/2021 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z., zákona č. 375/2021 Z. z., zákona č. 134/2022 Z. z., zákona č. 253/2022 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z., zákona č. 12/2023 Z. z. a zákona č. 517/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 ods. 2 sa slová „územného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby" a slová „kolaudačného rozhodnutia" sa nahrádzajú slovami „kolaudačného osvedčenia stavby".
2. V § 4 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta nasledujúceho znenia: „Vodovodná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Horný index 2)"
3. V § 4 ods. 2 sa vypúšťa tretia veta nasledujúceho znenia: „Kanalizačná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Horný index 2)"
4. V § 4 ods. 13 sa slová „vo vyjadrení k dokumentácii pre územné rozhodnutie alebo k dokumentácii pre stavebné povolenie stavby, horný index 3a), v ktorej" nahrádzajú slovami „vo vyjadrení k návrhu stavebného zámeru, horný index 3a), v ktorom".
Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie:
„3a) § 36 zákona č. 201/2022 Z. z."
5. V § 15 odsek 3 znie:
„(3) Vlastník verejného vodovodu môže prevádzkovať verejný vodovod, ak spĺňa všetky podmienky vzťahujúce sa na prevádzkovateľa verejného vodovodu podľa tohto zákona a osobitného predpisu, horný index 5), inak je povinný zabezpečiť prevádzkovateľa verejného vodovodu podľa § 5, s ktorým si upraví vzájomné práva a povinnosti uvedené v odseku 4 v písomnej zmluve, ktorá je podmienkou pre vydanie kolaudačného osvedčenia stavby verejného vodovodu."
6. V § 15 ods. 5 sa slová „stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby".
7. V § 16 odsek 3 znie:
"(3) Vlastník verejnej kanalizácie môže prevádzkovať verejnú kanalizáciu, len ak spĺňa všetky podmienky vzťahujúce sa na prevádzkovateľa verejnej kanalizácie podľa tohto zákona a osobitného predpisu, horný index 5), inak je povinný zabezpečiť prevádzkovateľa verejnej kanalizácie, s ktorým si upraví vzájomné práva a povinnosti uvedené v odseku 4 v písomnej zmluve, ktorá je podmienkou pre vydanie kolaudačného osvedčenia stavby verejnej kanalizácie."
8. V § 16 ods. 5 v tretej vete sa slová „žiada o stavebné povolenie umiestnenej stavby" nahrádzajú slovami „žiada o rozhodnutie o povolení stavby" a v poslednej vete sa slová „stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby".
9. V § 19 ods. 4 sa slová „z podmienok územného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „z územného plánu alebo záväzného stanoviska obce".
10. V § 19 ods. 4 sa slová „k územnému konaniu, horný index 11c)" nahrádzajú slovami „k stavebnému zámeru, horný index 11c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 11c znie:
„11c) § 36 zákona č. 201/2002 Z. z."
11. V § 20 ods. 5 v prvej vete sa slová „nadobudnutia právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „vydania kolaudačného osvedčenia stavby" a v tretej vete sa za slová „do 60 dní od jeho vykonania" nahrádzajú slovami „do 60 dní od vydania kolaudačného osvedčenia stavby".
12. V § 20 ods. 6 sa slová „dňom nadobudnutia právoplatnosti stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „dňom overenia projektu stavby".
13. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 znie:
"13) zákon č. 282/2015 Z. z."
14. V § 35 odsek 2 znie:
„(2) Preložku možno vykonať len s písomným súhlasom vlastníka verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľa vtedy, ak nie sú dotknuté požiadavky na zabezpečenie vody na hasenie požiarov. Tým nie sú dotknuté povinnosti vyplývajúce z osobitného predpisu, horný index 22)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 22 znie:
"22) zákon č. 201/2022 Z. z."
15. V § 35 ods. 6 sa slová „kolaudačného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „kolaudačného osvedčenia stavby" a slovo „zrealizovania" sa nahrádza slovom „zhotovenia".
16. Za § 42bd sa vkladá § 42be, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠42be
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžete teraz si dať prst na ´2024´ a chvíľočku zotrvať, vás poprosím.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Dobre.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Vydýchnite si, napite sa, lebo máte toho pred sebou veľa a ja medzitým privítam na balkóne žiakov zo Základnej školy z Tvrdošína-Medvedzie z Oravy, z rodiska Márie Medveckej. Vitajte medzi nami. (Potlesk.)
Nech sa páči.
Šíbl. Jaromír, poslanec NR SR
Ďakujem.
1. Konania začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
2. Okresný úrad určí pásma ochrany verejných vodovodov a verejných kanalizácií, ak to vyplýva z právoplatných územných rozhodnutí podľa osobitného predpisu.22)
3. Hygienické pásmo čistiarne odpadových vôd vymedzené v právoplatnom územnom rozhodnutí podľa osobitného predpisu22) sa považuje za hygienické pásmo čistiarne odpadových vôd podľa tohto zákona."
Čl. II
Zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona č. 525/2003 Z. z., zákona č. 205/2004 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 15/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 24/2006 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 207/2013 Z. z., zákona č. 311/2013 Z. z., zákona č. 506/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z., zákona č. 198/2014 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 324/2014 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 240/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 284/2018 Z. z., zákona č. 310/2018 Z. z., zákona č. 150/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 356/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 6/2022 Z. z. a zákona č. 377/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 5 znie:
„5) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov, zákon č. 405/2011 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. o výstavbe v znení neskorších predpisov, zákon č. .../2023 Z. z. o ochrane ovzdušia."
2. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 sa vypúšťa.
3. Poznámky pod čiarou k odkazom 16) až 17a) znejú:
„16) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov.
17) Napríklad zákon č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. v znení neskorších predpisov.
17a) § 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
4. V § 9 ods. 1 písmená a) až f) znejú:
„a) schválenie územnoplánovacej dokumentácie alebo jej zmien alebo doplnkov,22)
b) vydanie rozhodnutia o povolení stavby alebo o jeho zmene,23)
c) vydanie overenia projektu stavby,24)
d) vydanie osvedčenia o kolaudácii stavby,25)
e) vydanie osvedčenia o spôsobilosti stavby na prevádzku,26)
f) schválenie manipulačného poriadku alebo súhrnného manipulačného poriadku vodnej stavby alebo jeho zmeny,27)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 22) až 27) znejú:
„22) § 18 a § 26 až 35 zákona č. 200/2022 Z. z.
23) § 31 až 39 zákona č. 201/2022 Z. z.
24) § 40 až 41 zákona č. 201/2022 Z. z.
25) § 44 až 46 zákona č. 201/2022 Z. z.
26) § 63 zákona č. 201/2022 Z. z.
27) § 57 zákona č. 364/2004 Z. z. v znení zákona č. 409/2014 Z. z."
Poznámka pod čiarou k odkazu 28 sa vypúšťa.
5. V § 9 ods. 1 písm. r) a s) sa vypúšťajú slová „ak sa na vykonanie činnosti nevyžaduje územné rozhodnutie,".
6. V § 9 ods. 2 sa za slovo „alebo" vkladá slovo „záväzného".
7. V § 9 odseky 3 a 4 znejú:
„(3) V prípadoch podľa odseku 1 písm. b) je orgán ochrany prírody dotknutým orgánom, najmä ak ide o uskutočnenie
a) stavby, zmeny stavby alebo odstránenie stavby alebo uskutočnenie terénnych úprav, vonkajších úprav alebo konštrukcie
1. v zastavanom území obce okrem jednoduchých stavieb, terénnych úprav a konštrukcií uvedených v osobitnom predpise,37i)
2. za hranicami zastavaného územia obce alebo v chránenom území alebo jeho ochrannom pásme,
b) stavebných úprav na obvodových plášťoch alebo strešných plášťoch trojpodlažných alebo viacpodlažných budov a na vyhradených inžinierskych stavbách uvedených v osobitnom predpise.37j)
(4) V prípadoch podľa odseku l písm. d) je orgán ochrany prírody dotknutým orgánom, najmä ak
a) ide o vyhradené inžinierske stavby za hranicami zastavaného územia obce uvedené v osobitnom predpise, 37j)
b) si vydanie záväzného stanoviska ku kolaudácii stavby vyhradil v záväznom stanovisku vydanom k stavebnému zámeru."
Poznámky pod čiarou k odkazom 37i a 37j znejú:
„37i) Príloha č. 3 zákona č. 201/2022 Z. z.
37j) Príloha č. 4 ods. 2 zákona č. 201/2022 Z. z."
8. § 9 sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú:
„(5) V prípadoch uvedených v odseku 1 písm. a), e) až w) a v odsekoch 3 a 4 sa vyžaduje záväzné stanovisko orgánu ochrany prírody ako dotknutého orgánu. Orgán verejnej správy príslušný na konanie podľa osobitných predpisov je obsahom záväzného stanoviska orgánu ochrany prírody viazaný; to neplatí, ak ide o rozhodovanie podľa odseku 3 písm. b) a odseku 4, ktoré sa týka činnosti vykonávanej za účelom plnenia úloh obrany štátu na územiach potrebných na zabezpečenie úloh obrany štátu, 38), alebo slúžiacich na zabezpečenie úloh obrany štátu, ktoré spravuje Ministerstvo obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo obrany") alebo právnická osoba v jeho zakladateľskej alebo zriaďovateľskej pôsobnosti.
(6) V prípadoch uvedených v odseku 1 písm. c) orgán ochrany prírody ako dotknutý orgán vydáva doložku súladu projektu stavby s podmienkami určenými v záväznom stanovisku vydanom k stavebnému zámeru za podmienok ustanovených v osobitnom predpise. 38a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 38a znie:
„38a) § 31 ods. 7 a § 40 ods. 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
9. Poznámka pod čiarou k odkazu 39 znie:
"39) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 405/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov."
10. Poznámky pod čiarou k odkazom 41 až 43 sa vypúšťajú.
11. V § 13 ods. 2 písm. b) sa slová „porastov, 46) s výnimkou činnosti povoľovanej podľa osobitných predpisov, 47)" nahrádzajú slovami „porastov, ak nejde o činnosť povolenú podľa osobitného predpisu, 46)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 46 znie:
„46) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z."
Poznámka pod čiarou k odkazu 47 sa vypúšťa.
12. V § 13 ods. 2 písmeno g) znie:
„g) vykonávanie terénnych úprav, najmä výkopov alebo násypov narušujúcich pôdny kryt alebo materskú horninu za hranicami zastavaného územia obce, ak nie sú povolené podľa osobitného predpisu, 38)".
13. V § 13 ods. 2 písmeno l) znie:
„l) umiestnenie alebo uskutočnenie stavby, konštrukcie alebo zmontovaného výrobku, 51), za hranicami zastavaného územia obce, ak nie sú povolené podľa osobitného predpisu, 47)".
Poznámka pod čiarou k odkazom 51 znie:
„51) § 1 ods. 2 písm. b) zákona č. 201/2022 Z. z."
14. § 14 ods. 1 sa dopĺňa písmenami m) a n), ktoré znejú:
„m) vykonávať terénne úpravy, najmä výkopy alebo násypy narušujúce pôdny kryt alebo materskú horninu,
n) umiestniť alebo uskutočniť stavbu."
15. V § 14 ods. 2 písm. a) a § 15 ods. 2 písm. a) sa za slovom „j)" vypúšťa čiarka a slovo „l)".
16. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) umiestnenie alebo uskutočnenie konštrukcie alebo zmontovaného výrobku,".
17. V § 14 ods. 2 písmeno g) znie:
„g) umiestnenie informačného, reklamného alebo propagačného pútača alebo tabule,".
Poznámka pod čiarou k odkazu 57a sa vypúšťa.
18. V § 14 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h) vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 57b.
Doterajšie písmeno i) sa označuje ako písmeno h).
19. V § 14 ods. 4 sa slová „Súhlas podľa odseku 2 písm. h) sa nevyžaduje" nahrádzajú slovami „Zákaz podľa odseku 1 písm. m) sa nevzťahuje".
20. V § 15 ods. 1 písmeno c) znie:
„c) umiestniť informačný, reklamný alebo propagačný pútač alebo tabuľu,".
21. V § 15 sa za písmeno j) vkladá nové písmeno k), ktoré znie:
„k) umiestniť konštrukciu alebo zmontovaný výrobok,".
Doterajšie písmená k) a l) sa označujú ako písmená l) a m).
22. V § 15 ods. 2 písm. a) sa slová „§ 14 ods. 2 písm. d), e) a h)" nahrádzajú slovami „§ 14 ods. 2 písm. d) a e)".
23. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
24. V § 16 ods. 1 sa vypúšťa písmeno i).
Doterajšie písmeno j) sa označuje ako písmeno i).
25. V § 16 ods. 2 sa slová „§ 13 ods. 2 písm. i), j) a l)" nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. i) a j)".
26. V § 24 ods. 4 písm. n) a ods. 9 písm. e) a § 49 ods. 7 písm. j) sa za slovo „umiestniť" vkladajú slová „alebo uskutočniť" a za slovo „stavbu" sa vkladá čiarka a slová „konštrukciu alebo zmontovaný výrobok".
27. V § 24 ods. 11 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie:
„d) umiestniť alebo uskutočniť stavbu, konštrukciu alebo zmontovaný výrobok,".
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).
28. V § 24 ods. 12 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená a) až e).
29. V 34 ods. 3, § 35 ods. 8 a § 38 ods. 9 sa slová „sa vzťahujú osobitné predpisy, 67)" nahrádzajú slovami „alebo stavebných prác sa vzťahuje osobitný predpis, 67)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 67 znie:
„67) § 14 a § 26 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z."
30. Poznámka pod čiarou k odkazu 79 znie:
"79) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov".
31. V § 54 odsek 23 znie:
„(23) Dokumentácia ochrany prírody a krajiny je podkladom pre činnosť a rozhodovanie orgánov verejnej správy. Plány, programy a projekty podľa osobitných predpisov84) a rozhodnutia o povolení činnosti musia byt' v súlade s opatreniami podľa dokumentácie ochrany prírody a krajiny schválenej orgánmi ochrany prírody podľa tohto zákona."
Poznámka pod čiarou k odkazu 84) znie:
"84) Napríklad zákon č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 51/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 313/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov."
32. V § 62 ods. 3 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c).
33. V § 62 ods. 4 sa slová „odseku 3 písm. c)" nahrádzajú slovami „odseku 3 písm. b)".
34. V § 65 ods. 1 písmeno f) znie:
„f) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko ku Koncepcii územného rozvoja Slovenska a územnému plánu regiónu [§ 9 ods. 1 písm. a)] a k Národnej stratégii regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a programu rozvoja vyššieho územného celku [§ 9 ods. 1 písm. o)],".
35. V § 67 písmeno f) znie:
„f) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. a) k územnému plánu mikroregiónu a k územnému plánu obce, podľa § 9 ods. 1 písm. b) až f) v územiach s tretím, štvrtým a piatym stupňom ochrany alebo ak je v konaní príslušným špeciálnym stavebným úradom orgán štátnej správy v pôsobnosti ministerstva, podľa § 9 ods. 1 písm. k), r), s) a v) v územiach s tretím, štvrtým a piatym stupňom ochrany, podľa § 9 ods. 1 písm. g) až j), m), n), p) a t), podľa § 9 ods. 1 písm. o) k programu hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja obce a ako dotknutý orgán podľa osobitného predpisu100ab) vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. w), ak na jeho vydanie nie je podľa tohto zákona príslušné ministerstvo,".
36. V § 68 písmeno d) znie:
„d) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. a) k územnému plánu zóny, podľa § 9 ods. 1 písm. b) až f) v územiach s prvým a druhým stupňom ochrany alebo ak príslušným dotknutým orgánom podľa tohto zákona nie je okresný úrad v sídle kraja, podľa § 9 ods. 1 písm. k), r), s) a v) v územiach s prvým a druhým stupňom ochrany, podľa § 9 ods. 1 písm. l), ak ide o povolenie výrubu drevín rastúcich za hranicami zastavaného územia obce a podľa § 9 ods. 1 písm. u),
37. V § 82 ods. 2 sa slová „§ 13 ods. 2 písm. a), b) až e) a k) až m) a o) a o povolenie výnimky podľa § 14 ods. 1 písm. e), § 15 ods. 1 písm. e), g), h) a j) a § 16 ods. 1 písm. b) až d) a h)" nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. b) až d), g), l), m) a o) a povolenie výnimky podľa § 14 ods. 1 písm. m) a n), § 15 ods. 1 písm. b), e), g) a j) a § 16 ods. 1 písm. b) a h)".
38. V § 82 ods. 12 sa slová „§ 9 ods. 3" nahrádzajú slovami „§ 9 ods. 5".
39. Za § 104i sa vkladá § 104j, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠104j
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024
(1) Na konania podľa osobitného predpisu144) začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa vzťahujú ustanovenia § 9, § 67 písm. f) a § 68 písm. d) účinné do 31. marca 2024.
(2) Zákazy podľa § 14 ods. 1 písm. m) a n) sa nevzťahujú na stavby uskutočňované v súlade so stavebným povolením podľa osobitného predpisu144) alebo súhlasom podľa tohto zákona, ktoré boli vydané do 31. marca 2024."
Poznámka pod čiarou k odkazu 144) znie:
"144) § 65 ods. 2 až 8 zákona č. 201/2022 Z. z."
Čl. III
Zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 532/2005 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 384/2009 Z. z., zákona č. 134/2010 Z. z., zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 306/2012 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z., zákona č. 409/2014 Z. z., zákona č. 262/2015 Z. z., zákona č. 303/2016 Z. z., zákona č. 277/2017 Z. z., zákona č. 51/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 284/2018 Z. z., zákona č. 305/2018 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z. a zákona č. 253/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 21 odsek 2 znie:
„(2) Povolenie na osobitné užívanie vôd, ktoré možno vykonávať len s užívaním vodnej stavby, je potrebné vydať pred vydaním rozhodnutia o povolení stavby alebo súčasne s povolením stavby v spoločnom konaní, ak nejde o existujúcu vodnú stavbu alebo povolenú vodnú stavbu. V prípade, ak vodná stavba je súčasťou hlavnej stavby podľa osobitného predpisu,30b) povolenie na osobitné užívanie je potrebné vydať pred overením projektu stavby. Povolenie na osobitné užívanie vôd vydáva orgán štátnej vodnej správy fyzickým osobám a právnickým osobám na určitý čas. Orgán štátnej vodnej správy určí účel, rozsah, čas povolenia na osobitné užívanie vôd, povinnosti a podmienky, za ktorých sa vydáva, pričom v povolení".
Poznámka pod čiarou k odkazu 30b) znie:
„30b) § 31 ods. 4 a 5 zákona č. 201/2022 Z. z."
2. V § 26 odsek 1 znie:
„(1) Povolenie orgánu štátnej vodnej správy sa vyžaduje na uskutočnenie vodnej stavby, jej zmenu, užívanie, zmenu v užívaní, zrušenie alebo odstránenie vodnej stavby okrem prípadov, ak je vodná stavba súčasťou hlavnej stavby podľa osobitného predpisu.30b) Povolenie na vodnú stavbu možno vydať, len ak je vydané povolenie na osobitné užívanie vôd, ak sa podľa tohto zákona vyžaduje, alebo sa povolenie na osobitné užívanie vôd povoľuje najneskôr s rozhodnutím o povolení stavby. Na uskutočnenie stavebných úprav na vodnej stavbe postačuje ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy. Ohlásenie obsahuje identifikačné údaje o stavebníkovi a o mieste a druhu stavebných prác; prílohou je jednoduchý technický opis, situácia a jednoduché schematické znázornenie. Stavebník môže uskutočniť stavebné úpravy na vodnej stavbe len na základe písomného oznámenia orgánu štátnej vodnej správy, že proti ich uskutočneniu nemá námietky. Lehota na začatie stavebných úprav uplynie po dvoch rokoch odo dňa doručenia oznámenia. Orgán štátnej vodnej správy môže v oznámení určiť, že ohlásenú stavebnú úpravu možno uskutočniť len na základe rozhodnutia o povolení stavby. Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy."
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžem vás teraz prerušiť? A chcem sa vás spýtať, koľko vám ešte ostáva?
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Tak som niečo málo za polovicou, takže...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže, dámy a páni, to by si vyžadovalo ďalšiu hodinu, takže vás poprosím ešte raz, keby ste prečítali poslednú vetu, aby to bolo úplne jasné, kde ste skončili.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Áno. Posledná veta znie: "Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy."
Je to na strane 10, prvý odstavec hore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Dobre. Takže tuto si poznačíte a budete pokračovať v utorok v prerušenej rozprave, ktorú teraz prerušujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Zároveň vyhlasujem dnešný deň za uzavretý a prajem vám všetkým príjemný či už pracovný, alebo osobný víkend s tým, že budeme pokračovať v utorok o deviatej hodine bodmi, ktoré sú na deviatu hodinu termínované.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Môžem sa opýtať, tento bod kedy asi príde na rad? Aspoň orientačne.
Vystúpenie v rozprave
5.5.2023 o 14:57 hod.
RNDr. PhD.
Jaromír Šíbl
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Na začiatok, aby som nezabudol na konci, dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o tom, že tento návrh zákona vráti predkladateľovi, resp. predkladateľom na dopracovanie v zmysle, podľa § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku.
Pokiaľ ide o pozmeňovací návrh, ktorý predniesol pán poslanec Karahuta, navrhujem a súčasne žiadam, aby o každom jeho bode sme hlasovali osobitne.
Pokiaľ ide o výhrady k poslaneckému návrhu zákona, tie by som si možno nechal, keďže sa prihlásim zrejme aj ústne do rozpravy a rešpektujúc pokročilý čas, prejdem rovno k prečítaniu svojho pozmeňujúceho návrhu. Ospravedlňujem sa vopred všetkým, že je trochu dlhší, ale vzhľadom na závažnosť problematiky, ako aj závažnosť narušenia tu skutočne, ak by sme mali použiť správne slovo, ide o kontrarevolúciu proti ochrane životného prostredia v priamom prenose, tak bude trochu dlhší ten pozmeňujúci návrh.
Snažili sme sa integrovať všetky relevantné pripomienky z rezortu ministerstva životného prostredia, ktoré je tu teraz nejako ostrakizované a povedal by som, že – staré známe slovenské porekadlo – zlodej kričí, chyťte zlodeja a všetky nedostatky a prehrešky sa hádžu na hlavu ministerstva a ministra Jána Budaja, čo si myslím, že nie je celkom férové. Samozrejme, všetci robíme chyby, ale pri hodnotení našich výkonov by mal rozhodovať pomer úspechov a chýb. A myslím si, že v prípade tohoto ministerstva, zhodujem sa s tými kolegami aj so širokou verejnosťou, ktorú táto problematika zaujíma, že pán minister Budaj je zrejme najlepším ministrom životného prostredia v histórii Slovenskej republiky. Čo neznamená, že nemá nedostatky. To neznamená, že neurobil aj viacero chýb. Ale celkové hodnotenie mi vychádza takto.
Teraz prečítam samotný pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaromíra Šíbla k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Karahutu, Jozefa Lukáča a Miloša Svrčeka na vydanie zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy (tlač 1505).
1. Čl. I až III znejú:
„Čl. I
Zákon č. 44212002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení zákona č. 525/2003 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 394/2009 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 150/2017 Z. z., zákona č. 51/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 66/2021 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z., zákona č. 375/2021 Z. z., zákona č. 134/2022 Z. z., zákona č. 253/2022 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z., zákona č. 12/2023 Z. z. a zákona č. 517/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 3 ods. 2 sa slová „územného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby" a slová „kolaudačného rozhodnutia" sa nahrádzajú slovami „kolaudačného osvedčenia stavby".
2. V § 4 ods. 1 sa vypúšťa posledná veta nasledujúceho znenia: „Vodovodná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Horný index 2)"
3. V § 4 ods. 2 sa vypúšťa tretia veta nasledujúceho znenia: „Kanalizačná prípojka je vodnou stavbou, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Horný index 2)"
4. V § 4 ods. 13 sa slová „vo vyjadrení k dokumentácii pre územné rozhodnutie alebo k dokumentácii pre stavebné povolenie stavby, horný index 3a), v ktorej" nahrádzajú slovami „vo vyjadrení k návrhu stavebného zámeru, horný index 3a), v ktorom".
Poznámka pod čiarou k odkazu 3a znie:
„3a) § 36 zákona č. 201/2022 Z. z."
5. V § 15 odsek 3 znie:
„(3) Vlastník verejného vodovodu môže prevádzkovať verejný vodovod, ak spĺňa všetky podmienky vzťahujúce sa na prevádzkovateľa verejného vodovodu podľa tohto zákona a osobitného predpisu, horný index 5), inak je povinný zabezpečiť prevádzkovateľa verejného vodovodu podľa § 5, s ktorým si upraví vzájomné práva a povinnosti uvedené v odseku 4 v písomnej zmluve, ktorá je podmienkou pre vydanie kolaudačného osvedčenia stavby verejného vodovodu."
6. V § 15 ods. 5 sa slová „stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby".
7. V § 16 odsek 3 znie:
"(3) Vlastník verejnej kanalizácie môže prevádzkovať verejnú kanalizáciu, len ak spĺňa všetky podmienky vzťahujúce sa na prevádzkovateľa verejnej kanalizácie podľa tohto zákona a osobitného predpisu, horný index 5), inak je povinný zabezpečiť prevádzkovateľa verejnej kanalizácie, s ktorým si upraví vzájomné práva a povinnosti uvedené v odseku 4 v písomnej zmluve, ktorá je podmienkou pre vydanie kolaudačného osvedčenia stavby verejnej kanalizácie."
8. V § 16 ods. 5 v tretej vete sa slová „žiada o stavebné povolenie umiestnenej stavby" nahrádzajú slovami „žiada o rozhodnutie o povolení stavby" a v poslednej vete sa slová „stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „rozhodnutia o povolení stavby".
9. V § 19 ods. 4 sa slová „z podmienok územného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „z územného plánu alebo záväzného stanoviska obce".
10. V § 19 ods. 4 sa slová „k územnému konaniu, horný index 11c)" nahrádzajú slovami „k stavebnému zámeru, horný index 11c)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 11c znie:
„11c) § 36 zákona č. 201/2002 Z. z."
11. V § 20 ods. 5 v prvej vete sa slová „nadobudnutia právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „vydania kolaudačného osvedčenia stavby" a v tretej vete sa za slová „do 60 dní od jeho vykonania" nahrádzajú slovami „do 60 dní od vydania kolaudačného osvedčenia stavby".
12. V § 20 ods. 6 sa slová „dňom nadobudnutia právoplatnosti stavebného povolenia" nahrádzajú slovami „dňom overenia projektu stavby".
13. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 znie:
"13) zákon č. 282/2015 Z. z."
14. V § 35 odsek 2 znie:
„(2) Preložku možno vykonať len s písomným súhlasom vlastníka verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne prevádzkovateľa vtedy, ak nie sú dotknuté požiadavky na zabezpečenie vody na hasenie požiarov. Tým nie sú dotknuté povinnosti vyplývajúce z osobitného predpisu, horný index 22)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 22 znie:
"22) zákon č. 201/2022 Z. z."
15. V § 35 ods. 6 sa slová „kolaudačného rozhodnutia" nahrádzajú slovami „kolaudačného osvedčenia stavby" a slovo „zrealizovania" sa nahrádza slovom „zhotovenia".
16. Za § 42bd sa vkladá § 42be, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠42be
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžete teraz si dať prst na ´2024´ a chvíľočku zotrvať, vás poprosím.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Dobre.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Vydýchnite si, napite sa, lebo máte toho pred sebou veľa a ja medzitým privítam na balkóne žiakov zo Základnej školy z Tvrdošína-Medvedzie z Oravy, z rodiska Márie Medveckej. Vitajte medzi nami. (Potlesk.)
Nech sa páči.
Šíbl. Jaromír, poslanec NR SR
Ďakujem.
1. Konania začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa dokončia podľa doterajších predpisov.
2. Okresný úrad určí pásma ochrany verejných vodovodov a verejných kanalizácií, ak to vyplýva z právoplatných územných rozhodnutí podľa osobitného predpisu.22)
3. Hygienické pásmo čistiarne odpadových vôd vymedzené v právoplatnom územnom rozhodnutí podľa osobitného predpisu22) sa považuje za hygienické pásmo čistiarne odpadových vôd podľa tohto zákona."
Čl. II
Zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení zákona č. 525/2003 Z. z., zákona č. 205/2004 Z. z., zákona č. 364/2004 Z. z., zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 15/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 24/2006 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 454/2007 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 117/2010 Z. z., zákona č. 145/2010 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 207/2013 Z. z., zákona č. 311/2013 Z. z., zákona č. 506/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z., zákona č. 198/2014 Z. z., zákona č. 314/2014 Z. z., zákona č. 324/2014 Z. z., zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 240/2017 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 284/2018 Z. z., zákona č. 310/2018 Z. z., zákona č. 150/2019 Z. z., zákona č. 221/2019 Z. z., zákona č. 356/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 6/2022 Z. z. a zákona č. 377/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. Poznámka pod čiarou k odkazu č. 5 znie:
„5) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. o ochrane a využití nerastného bohatstva (banský zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. o lesoch v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. o geologických prácach (geologický zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. o poľovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2010 Z. z. o ochrane pred povodňami v znení neskorších predpisov, zákon č. 405/2011 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2013 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. o rybárstve a o doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. o územnom plánovaní v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. o výstavbe v znení neskorších predpisov, zákon č. .../2023 Z. z. o ochrane ovzdušia."
2. Poznámka pod čiarou k odkazu 13 sa vypúšťa.
3. Poznámky pod čiarou k odkazom 16) až 17a) znejú:
„16) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 7/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2013 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov.
17) Napríklad zákon č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. v znení neskorších predpisov.
17a) § 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
4. V § 9 ods. 1 písmená a) až f) znejú:
„a) schválenie územnoplánovacej dokumentácie alebo jej zmien alebo doplnkov,22)
b) vydanie rozhodnutia o povolení stavby alebo o jeho zmene,23)
c) vydanie overenia projektu stavby,24)
d) vydanie osvedčenia o kolaudácii stavby,25)
e) vydanie osvedčenia o spôsobilosti stavby na prevádzku,26)
f) schválenie manipulačného poriadku alebo súhrnného manipulačného poriadku vodnej stavby alebo jeho zmeny,27)".
Poznámky pod čiarou k odkazom 22) až 27) znejú:
„22) § 18 a § 26 až 35 zákona č. 200/2022 Z. z.
23) § 31 až 39 zákona č. 201/2022 Z. z.
24) § 40 až 41 zákona č. 201/2022 Z. z.
25) § 44 až 46 zákona č. 201/2022 Z. z.
26) § 63 zákona č. 201/2022 Z. z.
27) § 57 zákona č. 364/2004 Z. z. v znení zákona č. 409/2014 Z. z."
Poznámka pod čiarou k odkazu 28 sa vypúšťa.
5. V § 9 ods. 1 písm. r) a s) sa vypúšťajú slová „ak sa na vykonanie činnosti nevyžaduje územné rozhodnutie,".
6. V § 9 ods. 2 sa za slovo „alebo" vkladá slovo „záväzného".
7. V § 9 odseky 3 a 4 znejú:
„(3) V prípadoch podľa odseku 1 písm. b) je orgán ochrany prírody dotknutým orgánom, najmä ak ide o uskutočnenie
a) stavby, zmeny stavby alebo odstránenie stavby alebo uskutočnenie terénnych úprav, vonkajších úprav alebo konštrukcie
1. v zastavanom území obce okrem jednoduchých stavieb, terénnych úprav a konštrukcií uvedených v osobitnom predpise,37i)
2. za hranicami zastavaného územia obce alebo v chránenom území alebo jeho ochrannom pásme,
b) stavebných úprav na obvodových plášťoch alebo strešných plášťoch trojpodlažných alebo viacpodlažných budov a na vyhradených inžinierskych stavbách uvedených v osobitnom predpise.37j)
(4) V prípadoch podľa odseku l písm. d) je orgán ochrany prírody dotknutým orgánom, najmä ak
a) ide o vyhradené inžinierske stavby za hranicami zastavaného územia obce uvedené v osobitnom predpise, 37j)
b) si vydanie záväzného stanoviska ku kolaudácii stavby vyhradil v záväznom stanovisku vydanom k stavebnému zámeru."
Poznámky pod čiarou k odkazom 37i a 37j znejú:
„37i) Príloha č. 3 zákona č. 201/2022 Z. z.
37j) Príloha č. 4 ods. 2 zákona č. 201/2022 Z. z."
8. § 9 sa dopĺňa odsekmi 5 a 6, ktoré znejú:
„(5) V prípadoch uvedených v odseku 1 písm. a), e) až w) a v odsekoch 3 a 4 sa vyžaduje záväzné stanovisko orgánu ochrany prírody ako dotknutého orgánu. Orgán verejnej správy príslušný na konanie podľa osobitných predpisov je obsahom záväzného stanoviska orgánu ochrany prírody viazaný; to neplatí, ak ide o rozhodovanie podľa odseku 3 písm. b) a odseku 4, ktoré sa týka činnosti vykonávanej za účelom plnenia úloh obrany štátu na územiach potrebných na zabezpečenie úloh obrany štátu, 38), alebo slúžiacich na zabezpečenie úloh obrany štátu, ktoré spravuje Ministerstvo obrany Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo obrany") alebo právnická osoba v jeho zakladateľskej alebo zriaďovateľskej pôsobnosti.
(6) V prípadoch uvedených v odseku 1 písm. c) orgán ochrany prírody ako dotknutý orgán vydáva doložku súladu projektu stavby s podmienkami určenými v záväznom stanovisku vydanom k stavebnému zámeru za podmienok ustanovených v osobitnom predpise. 38a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 38a znie:
„38a) § 31 ods. 7 a § 40 ods. 6 zákona č. 201/2022 Z. z."
9. Poznámka pod čiarou k odkazu 39 znie:
"39) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 39/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 569/2007 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 274/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 405/2011 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 216/2018 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 201/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov."
10. Poznámky pod čiarou k odkazom 41 až 43 sa vypúšťajú.
11. V § 13 ods. 2 písm. b) sa slová „porastov, 46) s výnimkou činnosti povoľovanej podľa osobitných predpisov, 47)" nahrádzajú slovami „porastov, ak nejde o činnosť povolenú podľa osobitného predpisu, 46)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 46 znie:
„46) § 38 zákona č. 201/2022 Z. z."
Poznámka pod čiarou k odkazu 47 sa vypúšťa.
12. V § 13 ods. 2 písmeno g) znie:
„g) vykonávanie terénnych úprav, najmä výkopov alebo násypov narušujúcich pôdny kryt alebo materskú horninu za hranicami zastavaného územia obce, ak nie sú povolené podľa osobitného predpisu, 38)".
13. V § 13 ods. 2 písmeno l) znie:
„l) umiestnenie alebo uskutočnenie stavby, konštrukcie alebo zmontovaného výrobku, 51), za hranicami zastavaného územia obce, ak nie sú povolené podľa osobitného predpisu, 47)".
Poznámka pod čiarou k odkazom 51 znie:
„51) § 1 ods. 2 písm. b) zákona č. 201/2022 Z. z."
14. § 14 ods. 1 sa dopĺňa písmenami m) a n), ktoré znejú:
„m) vykonávať terénne úpravy, najmä výkopy alebo násypy narušujúce pôdny kryt alebo materskú horninu,
n) umiestniť alebo uskutočniť stavbu."
15. V § 14 ods. 2 písm. a) a § 15 ods. 2 písm. a) sa za slovom „j)" vypúšťa čiarka a slovo „l)".
16. V § 14 ods. 2 písmeno b) znie:
„b) umiestnenie alebo uskutočnenie konštrukcie alebo zmontovaného výrobku,".
17. V § 14 ods. 2 písmeno g) znie:
„g) umiestnenie informačného, reklamného alebo propagačného pútača alebo tabule,".
Poznámka pod čiarou k odkazu 57a sa vypúšťa.
18. V § 14 ods. 2 sa vypúšťa písmeno h) vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 57b.
Doterajšie písmeno i) sa označuje ako písmeno h).
19. V § 14 ods. 4 sa slová „Súhlas podľa odseku 2 písm. h) sa nevyžaduje" nahrádzajú slovami „Zákaz podľa odseku 1 písm. m) sa nevzťahuje".
20. V § 15 ods. 1 písmeno c) znie:
„c) umiestniť informačný, reklamný alebo propagačný pútač alebo tabuľu,".
21. V § 15 sa za písmeno j) vkladá nové písmeno k), ktoré znie:
„k) umiestniť konštrukciu alebo zmontovaný výrobok,".
Doterajšie písmená k) a l) sa označujú ako písmená l) a m).
22. V § 15 ods. 2 písm. a) sa slová „§ 14 ods. 2 písm. d), e) a h)" nahrádzajú slovami „§ 14 ods. 2 písm. d) a e)".
23. V § 15 ods. 2 sa vypúšťa písmeno c).
Doterajšie písmeno d) sa označuje ako písmeno c).
24. V § 16 ods. 1 sa vypúšťa písmeno i).
Doterajšie písmeno j) sa označuje ako písmeno i).
25. V § 16 ods. 2 sa slová „§ 13 ods. 2 písm. i), j) a l)" nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. i) a j)".
26. V § 24 ods. 4 písm. n) a ods. 9 písm. e) a § 49 ods. 7 písm. j) sa za slovo „umiestniť" vkladajú slová „alebo uskutočniť" a za slovo „stavbu" sa vkladá čiarka a slová „konštrukciu alebo zmontovaný výrobok".
27. V § 24 ods. 11 sa za písmeno c) vkladá nové písmeno d), ktoré znie:
„d) umiestniť alebo uskutočniť stavbu, konštrukciu alebo zmontovaný výrobok,".
Doterajšie písmená d) a e) sa označujú ako písmená e) a f).
28. V § 24 ods. 12 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až f) sa označujú ako písmená a) až e).
29. V 34 ods. 3, § 35 ods. 8 a § 38 ods. 9 sa slová „sa vzťahujú osobitné predpisy, 67)" nahrádzajú slovami „alebo stavebných prác sa vzťahuje osobitný predpis, 67)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 67 znie:
„67) § 14 a § 26 ods. 3 zákona č. 201/2022 Z. z."
30. Poznámka pod čiarou k odkazu 79 znie:
"79) Napríklad zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 364/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 200/2022 Z. z. v znení neskorších predpisov".
31. V § 54 odsek 23 znie:
„(23) Dokumentácia ochrany prírody a krajiny je podkladom pre činnosť a rozhodovanie orgánov verejnej správy. Plány, programy a projekty podľa osobitných predpisov84) a rozhodnutia o povolení činnosti musia byt' v súlade s opatreniami podľa dokumentácie ochrany prírody a krajiny schválenej orgánmi ochrany prírody podľa tohto zákona."
Poznámka pod čiarou k odkazu 84) znie:
"84) Napríklad zákon č. 135/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 44/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 51/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, zákon č. 313/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 220/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 326/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov."
32. V § 62 ods. 3 sa vypúšťa písmeno a).
Doterajšie písmená b) až d) sa označujú ako písmená a) až c).
33. V § 62 ods. 4 sa slová „odseku 3 písm. c)" nahrádzajú slovami „odseku 3 písm. b)".
34. V § 65 ods. 1 písmeno f) znie:
„f) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko ku Koncepcii územného rozvoja Slovenska a územnému plánu regiónu [§ 9 ods. 1 písm. a)] a k Národnej stratégii regionálneho rozvoja Slovenskej republiky a programu rozvoja vyššieho územného celku [§ 9 ods. 1 písm. o)],".
35. V § 67 písmeno f) znie:
„f) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. a) k územnému plánu mikroregiónu a k územnému plánu obce, podľa § 9 ods. 1 písm. b) až f) v územiach s tretím, štvrtým a piatym stupňom ochrany alebo ak je v konaní príslušným špeciálnym stavebným úradom orgán štátnej správy v pôsobnosti ministerstva, podľa § 9 ods. 1 písm. k), r), s) a v) v územiach s tretím, štvrtým a piatym stupňom ochrany, podľa § 9 ods. 1 písm. g) až j), m), n), p) a t), podľa § 9 ods. 1 písm. o) k programu hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja obce a ako dotknutý orgán podľa osobitného predpisu100ab) vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. w), ak na jeho vydanie nie je podľa tohto zákona príslušné ministerstvo,".
36. V § 68 písmeno d) znie:
„d) je dotknutým orgánom v konaní a vydáva záväzné stanovisko podľa § 9 ods. 1 písm. a) k územnému plánu zóny, podľa § 9 ods. 1 písm. b) až f) v územiach s prvým a druhým stupňom ochrany alebo ak príslušným dotknutým orgánom podľa tohto zákona nie je okresný úrad v sídle kraja, podľa § 9 ods. 1 písm. k), r), s) a v) v územiach s prvým a druhým stupňom ochrany, podľa § 9 ods. 1 písm. l), ak ide o povolenie výrubu drevín rastúcich za hranicami zastavaného územia obce a podľa § 9 ods. 1 písm. u),
37. V § 82 ods. 2 sa slová „§ 13 ods. 2 písm. a), b) až e) a k) až m) a o) a o povolenie výnimky podľa § 14 ods. 1 písm. e), § 15 ods. 1 písm. e), g), h) a j) a § 16 ods. 1 písm. b) až d) a h)" nahrádzajú slovami „§ 13 ods. 2 písm. b) až d), g), l), m) a o) a povolenie výnimky podľa § 14 ods. 1 písm. m) a n), § 15 ods. 1 písm. b), e), g) a j) a § 16 ods. 1 písm. b) a h)".
38. V § 82 ods. 12 sa slová „§ 9 ods. 3" nahrádzajú slovami „§ 9 ods. 5".
39. Za § 104i sa vkladá § 104j, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠104j
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2024
(1) Na konania podľa osobitného predpisu144) začaté a právoplatne neskončené do 31. marca 2024 sa vzťahujú ustanovenia § 9, § 67 písm. f) a § 68 písm. d) účinné do 31. marca 2024.
(2) Zákazy podľa § 14 ods. 1 písm. m) a n) sa nevzťahujú na stavby uskutočňované v súlade so stavebným povolením podľa osobitného predpisu144) alebo súhlasom podľa tohto zákona, ktoré boli vydané do 31. marca 2024."
Poznámka pod čiarou k odkazu 144) znie:
"144) § 65 ods. 2 až 8 zákona č. 201/2022 Z. z."
Čl. III
Zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení zákona č. 587/2004 Z. z., zákona č. 230/2005 Z. z., zákona č. 479/2005 Z. z., zákona č. 532/2005 Z. z., zákona č. 359/2007 Z. z., zákona č. 514/2008 Z. z., zákona č. 515/2008 Z. z., zákona č. 384/2009 Z. z., zákona č. 134/2010 Z. z., zákona č. 556/2010 Z. z., zákona č. 258/2011 Z. z., zákona č. 408/2011 Z. z., zákona č. 306/2012 Z. z., zákona č. 180/2013 Z. z., zákona č. 35/2014 Z. z., zákona č. 409/2014 Z. z., zákona č. 262/2015 Z. z., zákona č. 303/2016 Z. z., zákona č. 277/2017 Z. z., zákona č. 51/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 284/2018 Z. z., zákona č. 305/2018 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 516/2021 Z. z. a zákona č. 253/2022 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 21 odsek 2 znie:
„(2) Povolenie na osobitné užívanie vôd, ktoré možno vykonávať len s užívaním vodnej stavby, je potrebné vydať pred vydaním rozhodnutia o povolení stavby alebo súčasne s povolením stavby v spoločnom konaní, ak nejde o existujúcu vodnú stavbu alebo povolenú vodnú stavbu. V prípade, ak vodná stavba je súčasťou hlavnej stavby podľa osobitného predpisu,30b) povolenie na osobitné užívanie je potrebné vydať pred overením projektu stavby. Povolenie na osobitné užívanie vôd vydáva orgán štátnej vodnej správy fyzickým osobám a právnickým osobám na určitý čas. Orgán štátnej vodnej správy určí účel, rozsah, čas povolenia na osobitné užívanie vôd, povinnosti a podmienky, za ktorých sa vydáva, pričom v povolení".
Poznámka pod čiarou k odkazu 30b) znie:
„30b) § 31 ods. 4 a 5 zákona č. 201/2022 Z. z."
2. V § 26 odsek 1 znie:
„(1) Povolenie orgánu štátnej vodnej správy sa vyžaduje na uskutočnenie vodnej stavby, jej zmenu, užívanie, zmenu v užívaní, zrušenie alebo odstránenie vodnej stavby okrem prípadov, ak je vodná stavba súčasťou hlavnej stavby podľa osobitného predpisu.30b) Povolenie na vodnú stavbu možno vydať, len ak je vydané povolenie na osobitné užívanie vôd, ak sa podľa tohto zákona vyžaduje, alebo sa povolenie na osobitné užívanie vôd povoľuje najneskôr s rozhodnutím o povolení stavby. Na uskutočnenie stavebných úprav na vodnej stavbe postačuje ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy. Ohlásenie obsahuje identifikačné údaje o stavebníkovi a o mieste a druhu stavebných prác; prílohou je jednoduchý technický opis, situácia a jednoduché schematické znázornenie. Stavebník môže uskutočniť stavebné úpravy na vodnej stavbe len na základe písomného oznámenia orgánu štátnej vodnej správy, že proti ich uskutočneniu nemá námietky. Lehota na začatie stavebných úprav uplynie po dvoch rokoch odo dňa doručenia oznámenia. Orgán štátnej vodnej správy môže v oznámení určiť, že ohlásenú stavebnú úpravu možno uskutočniť len na základe rozhodnutia o povolení stavby. Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy."
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžem vás teraz prerušiť? A chcem sa vás spýtať, koľko vám ešte ostáva?
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Tak som niečo málo za polovicou, takže...
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Takže, dámy a páni, to by si vyžadovalo ďalšiu hodinu, takže vás poprosím ešte raz, keby ste prečítali poslednú vetu, aby to bolo úplne jasné, kde ste skončili.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Áno. Posledná veta znie: "Na uskutočnenie jednoduchého vodného zariadenia sa nevyžaduje rozhodnutie o povolení stavby ani ohlásenie orgánu štátnej vodnej správy."
Je to na strane 10, prvý odstavec hore.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Dobre. Takže tuto si poznačíte a budete pokračovať v utorok v prerušenej rozprave, ktorú teraz prerušujem.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Ďakujem.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Zároveň vyhlasujem dnešný deň za uzavretý a prajem vám všetkým príjemný či už pracovný, alebo osobný víkend s tým, že budeme pokračovať v utorok o deviatej hodine bodmi, ktoré sú na deviatu hodinu termínované.
Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR
Môžem sa opýtať, tento bod kedy asi príde na rad? Aspoň orientačne.
Rozpracované
9:02
Návrh bol vypracovaný na základe legislatívnych úloh. Cieľom návrhu zákona je reagovať na aplikačné problémy v praxi, zlepšovať kvalitu...
Návrh bol vypracovaný na základe legislatívnych úloh. Cieľom návrhu zákona je reagovať na aplikačné problémy v praxi, zlepšovať kvalitu elektronických služieb za účelom dohliadnuť na kvalitu týchto služieb občanom a podnikateľom, znížiť náročnosť ich poskytovania pre občanov a podnikateľov, a teda aj pre bežného používateľa.
Čo by som chcela vypichnúť v tomto zákone, je, novelizuje sa ním aj zákon 305, ktorým sa okrem iného upúšťa od, podľa môjho názoru, nezmyselného poplatku za zvýšenie kapacity elektronickej schránky pre iné orgány, ako sú orgány verejnej moci, napr. pre advokátov, podnikateľov, ktorí musia povinne komunikovať so súdmi, ale, samozrejme, aj pre bežných občanov, ktorí už nebudú musieť žiadať o zvýšenie kapacity elektronickej schránky a pri každej žiadosti o zvýšenie platiť za jedno giga 10 eur. Toto robilo zo štátneho emailu jednu z najdrahších emailových, emailových služieb.
Takisto návrh má za cieľ precizovať kompetencie vládnej jednotky CSIRT MIRRI, posilniť kybernetickú bezpečnosť a takisto aj ruší aj obmedzenia kapacity, to znamená, že doteraz štátna schránka, štátny email na slovensko.sk mal obmedzenú kapacitu, teraz tieto obmedzenia rušíme, pretože sú nezmyselné.
Vážené dámy, vážení páni, som presvedčená, že táto novela o informačných technológiách vo verejnej správe a s tým aj súvisiaca novela zákona o e-Governmente prinesie očakávané zmeny v elektronických službách štátu, najmä v ich kvalite, tak aby sa dali jednoducho používať, boli pre občana zrozumiteľné, nie problematické, zdĺhavé alebo inak komplikované.
Taktiež upustenie od poplatku za zvýšenie kapacity elektronickej schránky môže pomôcť motivácii občanov a podnikateľov k elektronickej komunikácii so štátom a tým aj ďalej eliminovať listinnú podobu vydávaných elektronických úradných dokumentov.
Ďakujem vám za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95 o informačných technológiách vo verejnej správe a o zmene a doplnení niektorých návrhov zákonov.
Návrh bol vypracovaný na základe legislatívnych úloh. Cieľom návrhu zákona je reagovať na aplikačné problémy v praxi, zlepšovať kvalitu elektronických služieb za účelom dohliadnuť na kvalitu týchto služieb občanom a podnikateľom, znížiť náročnosť ich poskytovania pre občanov a podnikateľov, a teda aj pre bežného používateľa.
Čo by som chcela vypichnúť v tomto zákone, je, novelizuje sa ním aj zákon 305, ktorým sa okrem iného upúšťa od, podľa môjho názoru, nezmyselného poplatku za zvýšenie kapacity elektronickej schránky pre iné orgány, ako sú orgány verejnej moci, napr. pre advokátov, podnikateľov, ktorí musia povinne komunikovať so súdmi, ale, samozrejme, aj pre bežných občanov, ktorí už nebudú musieť žiadať o zvýšenie kapacity elektronickej schránky a pri každej žiadosti o zvýšenie platiť za jedno giga 10 eur. Toto robilo zo štátneho emailu jednu z najdrahších emailových, emailových služieb.
Takisto návrh má za cieľ precizovať kompetencie vládnej jednotky CSIRT MIRRI, posilniť kybernetickú bezpečnosť a takisto aj ruší aj obmedzenia kapacity, to znamená, že doteraz štátna schránka, štátny email na slovensko.sk mal obmedzenú kapacitu, teraz tieto obmedzenia rušíme, pretože sú nezmyselné.
Vážené dámy, vážení páni, som presvedčená, že táto novela o informačných technológiách vo verejnej správe a s tým aj súvisiaca novela zákona o e-Governmente prinesie očakávané zmeny v elektronických službách štátu, najmä v ich kvalite, tak aby sa dali jednoducho používať, boli pre občana zrozumiteľné, nie problematické, zdĺhavé alebo inak komplikované.
Taktiež upustenie od poplatku za zvýšenie kapacity elektronickej schránky môže pomôcť motivácii občanov a podnikateľov k elektronickej komunikácii so štátom a tým aj ďalej eliminovať listinnú podobu vydávaných elektronických úradných dokumentov.
Ďakujem vám za pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Rozpracované
9:05
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel...
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona (tlač 1561). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní, v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
9:08
Vystúpenie 9:08
Veronika RemišováNávrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál na základe záväzkov vlády Slovenskej republiky v oblasti zlepšenia procesov a strategického plánovania podpory regionálneho rozvoja.
Návrh zákona...
Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál na základe záväzkov vlády Slovenskej republiky v oblasti zlepšenia procesov a strategického plánovania podpory regionálneho rozvoja.
Návrh zákona sa predkladá na základe potreby prepojenia legislatívnej úpravy podpory regionálneho rozvoja a nástrojov implementácie fondov Európskej únie. V roku 2008 vznikol systematický problém v dosahovaní cieľov politiky regionálneho rozvoja, ktorým je znižovanie regionálnych rozdielov, vzhľadom na paralelné a neprepojené strategické plánovanie implementácie fondov Európskej únie, ktoré by mali byť len doplnkovým nástrojom politiky regionálneho rozvoja.
Vyššie spomenutý stav v praxi sa preukazuje napríklad prípravou duplicitných regionálnych strategických dokumentov v programovom období 2014 a ´20, ktoré podľa zákona č. 539 o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov vznikali tzv. programy hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja krajov a podľa zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov to boli tzv. regionálne integrované územné stratégie, pričom obe úrovne dokumentov mali odlišné procesy schvaľovania, implementácie a monitorovania, čo bola v zásade duplicita a taký byrokratický, byrokratická nadpráca. Chýbajúce prepojenie procesov implementácie fondov Európskej únie na procese podpory regionálneho rozvoja, územné riadiace štruktúry a dokumenty v konečnom dôsledku viedlo k nemožnosti nastavenia nedopytového mechanizmu implementácie integrovaných územných investícií, čo v tomto programovom období meníme a podľa toho nastavujeme aj zákon o podpore regionálneho rozvoja.
Čiže cieľom návrhu zákona je zakotvenie niektorých mechanizmov vo vzťahu už k existujúcej právnej úprave zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie. Spresňujú sa činnosti Rady partnerstva, Kooperačnej rady udržateľného mestského rozvoja, ktorých cieľom je implementácia mimo dopytového výberu projektov prostredníctvom integrovaných územných stratégií a investícií.
V zásade, aby som to jednoducho zhrnula, dopytový, dopytový systém v eurofondoch pre 2,2 mld. meníme na systém, kedy regióny budú samé rozhodovať o tom práve cez strategické plánovanie, čo chcú podporiť, kde chcú dať peniaze a ktoré projekty sú pre nich prioritné.
Zároveň sa umožní aj efektívnejšie poskytovanie dotácií, ktoré bude môcť flexibilnejšie reagovať na dopyt žiadateľov. Navýšia sa flexibilné prostriedky pričlenené na výzvu, predĺži sa lehota na predkladanie žiadostí o dotáciu.
Tento návrh má negatívne rozpočtovo zabezpečené vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívne sociálne vplyvy.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Vážené dámy, vážení páni, som presvedčená, že táto novela prispeje k zlepšeniu procesov podpory regionálneho rozvoja a implementácie fondov Európskej únie s cieľom vyrovnávania regionálnych rozdielov a naplnenia programového vyhlásenia vlády.
Ďakujem vám a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.
Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, na rokovanie Národnej rady predkladám vládny návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 539 o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona bol vypracovaný ako iniciatívny materiál na základe záväzkov vlády Slovenskej republiky v oblasti zlepšenia procesov a strategického plánovania podpory regionálneho rozvoja.
Návrh zákona sa predkladá na základe potreby prepojenia legislatívnej úpravy podpory regionálneho rozvoja a nástrojov implementácie fondov Európskej únie. V roku 2008 vznikol systematický problém v dosahovaní cieľov politiky regionálneho rozvoja, ktorým je znižovanie regionálnych rozdielov, vzhľadom na paralelné a neprepojené strategické plánovanie implementácie fondov Európskej únie, ktoré by mali byť len doplnkovým nástrojom politiky regionálneho rozvoja.
Vyššie spomenutý stav v praxi sa preukazuje napríklad prípravou duplicitných regionálnych strategických dokumentov v programovom období 2014 a ´20, ktoré podľa zákona č. 539 o podpore regionálneho rozvoja v znení neskorších predpisov vznikali tzv. programy hospodárskeho rozvoja a sociálneho rozvoja krajov a podľa zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov to boli tzv. regionálne integrované územné stratégie, pričom obe úrovne dokumentov mali odlišné procesy schvaľovania, implementácie a monitorovania, čo bola v zásade duplicita a taký byrokratický, byrokratická nadpráca. Chýbajúce prepojenie procesov implementácie fondov Európskej únie na procese podpory regionálneho rozvoja, územné riadiace štruktúry a dokumenty v konečnom dôsledku viedlo k nemožnosti nastavenia nedopytového mechanizmu implementácie integrovaných územných investícií, čo v tomto programovom období meníme a podľa toho nastavujeme aj zákon o podpore regionálneho rozvoja.
Čiže cieľom návrhu zákona je zakotvenie niektorých mechanizmov vo vzťahu už k existujúcej právnej úprave zákona o príspevkoch z fondov Európskej únie. Spresňujú sa činnosti Rady partnerstva, Kooperačnej rady udržateľného mestského rozvoja, ktorých cieľom je implementácia mimo dopytového výberu projektov prostredníctvom integrovaných územných stratégií a investícií.
V zásade, aby som to jednoducho zhrnula, dopytový, dopytový systém v eurofondoch pre 2,2 mld. meníme na systém, kedy regióny budú samé rozhodovať o tom práve cez strategické plánovanie, čo chcú podporiť, kde chcú dať peniaze a ktoré projekty sú pre nich prioritné.
Zároveň sa umožní aj efektívnejšie poskytovanie dotácií, ktoré bude môcť flexibilnejšie reagovať na dopyt žiadateľov. Navýšia sa flexibilné prostriedky pričlenené na výzvu, predĺži sa lehota na predkladanie žiadostí o dotáciu.
Tento návrh má negatívne rozpočtovo zabezpečené vplyvy na rozpočet verejnej správy, pozitívne sociálne vplyvy.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky.
Vážené dámy, vážení páni, som presvedčená, že táto novela prispeje k zlepšeniu procesov podpory regionálneho rozvoja a implementácie fondov Európskej únie s cieľom vyrovnávania regionálnych rozdielov a naplnenia programového vyhlásenia vlády.
Ďakujem vám a dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Ďakujem.Rozpracované
9:11
Vystúpenie 9:11
Martina BrisudováNávrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia...
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážení páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla sa na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Rozpracované
9:17
Všetci vieme, že financovanie verejnoprávneho média sa viac ako desaťročia neriešilo a od roku 2003 sa nemenila nominálna hodnota úhrad za služby verejnosti, v skratke povedané koncesionárske poplatky. To znamená, tak ako boli nastavené na úrovni 4,64 eura, tak vlastne...
Všetci vieme, že financovanie verejnoprávneho média sa viac ako desaťročia neriešilo a od roku 2003 sa nemenila nominálna hodnota úhrad za služby verejnosti, v skratke povedané koncesionárske poplatky. To znamená, tak ako boli nastavené na úrovni 4,64 eura, tak vlastne ešte doteraz táto istá suma je tá, ktorú musíme platiť na fungovanie RTVS-ky v rámci koncesionárskych poplatkov. Dlhodobo vieme, že táto suma nebola ani primeraná a vôbec nestačila na to, aby verejnoprávne médium mohlo napĺňať svoje poslanie, svoju službu v plnom rozsahu, tak ako by malo, nehovoriac o tom, že za tie roky sa vybudoval veľmi veľký aj investičný dlh, ktorý, aj náš model síce mu uľahčí ako keby cestu, ale stále to ešte nie je to, čo by RTVS zaručilo priam ideálne podmienky na jej fungovanie.
Ten problém financovania mal niekoľko rozmerov a síce jeden sa týkal toho, že závislosť od výkonnej moci tu stúpala viac-menej z roka na rok, keďže každý riaditeľ bol odkázaný na to, aby si tú svoju časť príspevku išiel vydiskutovať či už cez ministerstvo kultúry, alebo cez ministerstvo financií a buď teda vôľa na dofinancovanie bola, alebo nebola. Za tie posledné roky sa navyše RTVS musela pasovať s tým, že jej vypadli príjmy z koncesionárskych poplatkov, keďže bola oslobodená istá skupina ľudí od jeho platenia a tak sa ako keby stále dostávala do väčšej a väčšej závislosti na rozhodnutiach od výkonnej moci, čo, samozrejme, potom má svoj dopad aj na fungovanie mediálnej slobody a jej zabezpečenie, ale taktiež aj na samotnú pluralitu médií a teda jej ohrozenie.
Zanedbávanie primeraného a od výkonu moci nezávislého financovania RTVS ohrozuje samotnú úroveň právneho štátu a toto riziko sa zvýšilo najmä po tom, čo úhrady za služby verejnosti boli v decembri, teda koncom minulého roka, zrušené. To znamená, že došlo k zmene zákona, kedy sa majú zrušiť koncesionárske poplatky, ale táto zmena negarantuje primerané financovanie verejnoprávneho média a nevylúčila ani zásahy politickej moci.
Návrh, ktorý predložila skupina poslancov za stranu SaS, nebol dostatočný. Ten systém toho financovania ostával stále viaczdrojový, a teda aj financovanie samotné bolo do veľkej miery nepredvídateľné a nesystémové. Navyše nespĺňa ani európske, ani medzinárodné štandardy kladené na požadované modely financovania RTVS.
Náš návrh zákona, ktorý sme predložili na vládu, a teda bol aj súčasťou riadneho, a to chcem zdôrazniť, že bol súčasťou riadneho legislatívneho procesu, sa snaží odstrániť nedostatky a zabezpečiť financovanie RTVS, teda verejnoprávneho média tak, aby bolo predvídateľné, systémové a aby čo do najväčšej miery sa eliminovali práve tie možné zásahy, potenciálne zásahy politickej moci. Náš návrh, ktorý bol predložený na vládu, počítal so stabilizovaním financovania automatickým modelom, to znamená, že každý rok by verejnoprávnemu médiu bolo prisúdených 0,17 % hrubého domáceho produktu, čo považujeme aj vlastne v diskusii so zástupcami RTVS, aj odborného sektora za takú, nechcem povedať, že najnižšie tolerovateľnú pre nás hranicu, ale bola by to čiastka, ktorá by dokázala naozaj verejnoprávnemu médiu zabezpečiť či už to reálne každodenné fungovanie a jeho nezávislosť, ale aj myslela by do budúcnosti na investičné zámery, ktoré neboli možné realizovať.
Návrh, ktorý predkladám teraz do parlamentu, pracuje s čiastkou 0,15 % HDP, čo je takpovediac čiastka, s ktorou RTVS ešte dokáže mať nos nad hladinou, ale možno aj tá moja prosba smerujúca k tomuto plénu je, aby, keďže verím tomu, že zákon prejde týmto prvým čítaním, bola snaha navýšiť percento HDP na 0,17. Tým, že tento príspevok bude poskytnutý automaticky, a to už som povedala, eliminujeme zásahy politickej moci.
A ďalšia vec, ktorá bola pre nás prioritou pri tvorbe tohto zákona, aby sme ešte viac posilnili nezávislosť RTVS a tou záležitosťou bolo, aby čo do najväčšej... čo do najmenšej miery mohli zasahovať do fungovania štátne orgány.
Jednou z vecí, o ktorej sme viedli ďalekosiahle diskusie, bolo, či má spadať RTVS pod vládny audit, alebo teda či by mohla ísť v osobitnom režime, tak ako dnes ide NKÚ a informačná služba. V návrhu, ktorý predkladáme teraz, ide RTVS-ka v systéme kontrolovanom vládnym auditom. Tu moja prosba smeruje k tomu, aby sme vedeli udržať RTVS-ku v osobitnom režime, pretože každá takáto kontrola, každý takýto ako keby krok navyše smerujúci od nejakého štátneho orgánu môže byť zásahom do jeho nezávislosti.
Ďalšou našou snahou bolo, aby tento transfer nemusel ísť cez viacero štátnych organizácií, a preto by sme boli veľmi radi, keby táto čiastka išla čisto cez ministerstvo financií. To znamená, doteraz vždy, keďže sme boli akoby gestorom RTVS, ako ministerstvo kultúry by sme boli radi, keby ministerstvo kultúry už nefigurovalo počas tohto transferu zo štátneho rozpočtu do RTVS, ale aby priamo táto suma bola poskytnutá z ministerstva financií do RTVS.
Myslím, že všetci si uvedomujeme, že poslanie verejnoprávnych médií v dnešnej dobe pretlaku informačného a hlavne dezinformačného je veľmi dôležité a všetkým by nám malo záležať na tom, aby malo verejnoprávne médium neotrasiteľnú pozíciu a aby si dokázalo plniť svoje poslanie čo do najväčšej miery nezávislo, objektívne. A jednou z vecí, aby sme toto dokázali zabezpečiť, je, jeho financovanie musí byť stabilné a predvídateľné.
Takže toľko z mojej strany, na úvod ďakujem veľmi pekne.
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi predložiť vládny návrh zákona, ktorý sa týka zmeny modelu financovania verejnoprávnej televízie a rozhlasu.
Všetci vieme, že financovanie verejnoprávneho média sa viac ako desaťročia neriešilo a od roku 2003 sa nemenila nominálna hodnota úhrad za služby verejnosti, v skratke povedané koncesionárske poplatky. To znamená, tak ako boli nastavené na úrovni 4,64 eura, tak vlastne ešte doteraz táto istá suma je tá, ktorú musíme platiť na fungovanie RTVS-ky v rámci koncesionárskych poplatkov. Dlhodobo vieme, že táto suma nebola ani primeraná a vôbec nestačila na to, aby verejnoprávne médium mohlo napĺňať svoje poslanie, svoju službu v plnom rozsahu, tak ako by malo, nehovoriac o tom, že za tie roky sa vybudoval veľmi veľký aj investičný dlh, ktorý, aj náš model síce mu uľahčí ako keby cestu, ale stále to ešte nie je to, čo by RTVS zaručilo priam ideálne podmienky na jej fungovanie.
Ten problém financovania mal niekoľko rozmerov a síce jeden sa týkal toho, že závislosť od výkonnej moci tu stúpala viac-menej z roka na rok, keďže každý riaditeľ bol odkázaný na to, aby si tú svoju časť príspevku išiel vydiskutovať či už cez ministerstvo kultúry, alebo cez ministerstvo financií a buď teda vôľa na dofinancovanie bola, alebo nebola. Za tie posledné roky sa navyše RTVS musela pasovať s tým, že jej vypadli príjmy z koncesionárskych poplatkov, keďže bola oslobodená istá skupina ľudí od jeho platenia a tak sa ako keby stále dostávala do väčšej a väčšej závislosti na rozhodnutiach od výkonnej moci, čo, samozrejme, potom má svoj dopad aj na fungovanie mediálnej slobody a jej zabezpečenie, ale taktiež aj na samotnú pluralitu médií a teda jej ohrozenie.
Zanedbávanie primeraného a od výkonu moci nezávislého financovania RTVS ohrozuje samotnú úroveň právneho štátu a toto riziko sa zvýšilo najmä po tom, čo úhrady za služby verejnosti boli v decembri, teda koncom minulého roka, zrušené. To znamená, že došlo k zmene zákona, kedy sa majú zrušiť koncesionárske poplatky, ale táto zmena negarantuje primerané financovanie verejnoprávneho média a nevylúčila ani zásahy politickej moci.
Návrh, ktorý predložila skupina poslancov za stranu SaS, nebol dostatočný. Ten systém toho financovania ostával stále viaczdrojový, a teda aj financovanie samotné bolo do veľkej miery nepredvídateľné a nesystémové. Navyše nespĺňa ani európske, ani medzinárodné štandardy kladené na požadované modely financovania RTVS.
Náš návrh zákona, ktorý sme predložili na vládu, a teda bol aj súčasťou riadneho, a to chcem zdôrazniť, že bol súčasťou riadneho legislatívneho procesu, sa snaží odstrániť nedostatky a zabezpečiť financovanie RTVS, teda verejnoprávneho média tak, aby bolo predvídateľné, systémové a aby čo do najväčšej miery sa eliminovali práve tie možné zásahy, potenciálne zásahy politickej moci. Náš návrh, ktorý bol predložený na vládu, počítal so stabilizovaním financovania automatickým modelom, to znamená, že každý rok by verejnoprávnemu médiu bolo prisúdených 0,17 % hrubého domáceho produktu, čo považujeme aj vlastne v diskusii so zástupcami RTVS, aj odborného sektora za takú, nechcem povedať, že najnižšie tolerovateľnú pre nás hranicu, ale bola by to čiastka, ktorá by dokázala naozaj verejnoprávnemu médiu zabezpečiť či už to reálne každodenné fungovanie a jeho nezávislosť, ale aj myslela by do budúcnosti na investičné zámery, ktoré neboli možné realizovať.
Návrh, ktorý predkladám teraz do parlamentu, pracuje s čiastkou 0,15 % HDP, čo je takpovediac čiastka, s ktorou RTVS ešte dokáže mať nos nad hladinou, ale možno aj tá moja prosba smerujúca k tomuto plénu je, aby, keďže verím tomu, že zákon prejde týmto prvým čítaním, bola snaha navýšiť percento HDP na 0,17. Tým, že tento príspevok bude poskytnutý automaticky, a to už som povedala, eliminujeme zásahy politickej moci.
A ďalšia vec, ktorá bola pre nás prioritou pri tvorbe tohto zákona, aby sme ešte viac posilnili nezávislosť RTVS a tou záležitosťou bolo, aby čo do najväčšej... čo do najmenšej miery mohli zasahovať do fungovania štátne orgány.
Jednou z vecí, o ktorej sme viedli ďalekosiahle diskusie, bolo, či má spadať RTVS pod vládny audit, alebo teda či by mohla ísť v osobitnom režime, tak ako dnes ide NKÚ a informačná služba. V návrhu, ktorý predkladáme teraz, ide RTVS-ka v systéme kontrolovanom vládnym auditom. Tu moja prosba smeruje k tomu, aby sme vedeli udržať RTVS-ku v osobitnom režime, pretože každá takáto kontrola, každý takýto ako keby krok navyše smerujúci od nejakého štátneho orgánu môže byť zásahom do jeho nezávislosti.
Ďalšou našou snahou bolo, aby tento transfer nemusel ísť cez viacero štátnych organizácií, a preto by sme boli veľmi radi, keby táto čiastka išla čisto cez ministerstvo financií. To znamená, doteraz vždy, keďže sme boli akoby gestorom RTVS, ako ministerstvo kultúry by sme boli radi, keby ministerstvo kultúry už nefigurovalo počas tohto transferu zo štátneho rozpočtu do RTVS, ale aby priamo táto suma bola poskytnutá z ministerstva financií do RTVS.
Myslím, že všetci si uvedomujeme, že poslanie verejnoprávnych médií v dnešnej dobe pretlaku informačného a hlavne dezinformačného je veľmi dôležité a všetkým by nám malo záležať na tom, aby malo verejnoprávne médium neotrasiteľnú pozíciu a aby si dokázalo plniť svoje poslanie čo do najväčšej miery nezávislo, objektívne. A jednou z vecí, aby sme toto dokázali zabezpečiť, je, jeho financovanie musí byť stabilné a predvídateľné.
Takže toľko z mojej strany, na úvod ďakujem veľmi pekne.
Rozpracované
9:26
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií...
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30, gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Vážená pani ministerka, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený výborom pre kultúru a médiá k uvedenému návrhu zákona.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona, ktorý spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30, gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.
Rozpracované